Profesor de Historia Contemporánea en la Universidad Autónoma de Barcelona. Francisco Veiga (Madrid, 1958) estudia regiones tan complejas y difíciles de entender como el sudeste europeo y el espacio exotomano; zonas sin embargo tan dadas a ser despachadas en los medios a través de tópicos y frases hechas. Además, está especializado en los últimos treinta años de historia, momentos de cambios cruciales, sujetos a manipulaciones e intereses vigentes. Siente, entre risas, que sus libros e investigaciones no arrojen las conclusiones definitivas, el relato perfecto de los hechos donde todo encaje. Quizá por eso sean tan estimulantes para el lector inconformista. Una de sus obras más importantes fue La trampa balcánica. Queremos recorrer la historia desde ahí, desde la I Guerra Mundial y la formación del nuevo centro y sur de Europa y Oriente Medio hasta el nuevo orden mundial, en una conversación no exenta de anécdotas, digresiones, dudas y a veces certezas.
¿Vuelve la guerra fría?
No tiene sentido afirmar tal cosa. La guerra fría terminó. Ahora ha venido otra cosa. Incluso la posguerra fría ha terminado, hay muchos indicadores que así lo demuestran. Son fenómenos diferentes. Tal vez me equivoque y todavía le queden años a la posguerra fría; pero en todo caso ya no es la guerra fría. La historia no se repite. Cuando escucho esas cosas pienso que no habla un historiador, un profesional. Y esto que decía Mark Twain de que no se repite, pero rima, suena bien y tal, pero no. Lo que si podemos hacer es comparar fenómenos que tienen lugar, por ejemplo, en la I Guerra Mundial y en la guerra fría porque en ambas confrontaciones hay un empate militar. Eso es la historia comparativa.
En su último libro se propuso explicar la I Guerra Mundial desde un punto de vista no anglosajón.
Hoy en día la historiografía está muy colonizada por el mundo anglosajón en general, tanto el americano como el británico. Ellos vencieron en las dos guerras mundiales y los que ganan las guerras son los que las cuentan. Por eso entendí que faltan aún muchas explicaciones sobre este conflicto. La I Guerra Mundial, de hecho, fue durante muchos años una guerra ganada por los franceses, pero tras la derrota de estos en la II Guerra Mundial, dejan de tener importancia sus historiadores. Hoy en día cuentan los anglosajones; o un chino que haya estudiado, por ejemplo, en Yale; o un indio de una universidad inglesa. Siempre hay que haber pasado por el mundo cultural anglosajón para tener a favor el eco internacional necesario.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: Francisco Veiga: «Modificar fronteras no soluciona los conflictos, en todo caso crea otros nuevos»
Dos españoles tomado unas cañas y arreglando el mundo.. : P
¡Me has jodido el chiste!
Es increíble la lección magistral de historia del siglo XX que he recibido en esta entrevista y la relación que tiene con la actualidad. Para mí da unas claves fundamentales sobre las que no se suele hablar: la actual China comunista y el interés de Estados Unidos por lastrar las relaciones entre la Unión Europea y Rusia, a la vez que tiende «puentes» comerciales como el TTIP, un enorme caramelo envenenado para que la UE dependa de Estados Unidos para salir de la recesión, alimentando y fortaleciendo a los americanos. Sería el cambio de ciclo definitivo, la pérdida total de la hegemonía yanki del s. XX. Europa y Rusia unidas, que pasaría a ser la superpotencia -esa Eurasia de la que habla- junto a la que será otra superpotencia de este siglo, China. Otra vez el modelo comunista chino y el capitalista, esta vez suavizado por Rusia, de la Unión Europea. Ahí, Estados Unidos no tendría ya nada que hacer y le pasaría como a Inglaterra un siglo antes. La pelota está en el tejado de Europa, que va a tener que decantarse por uno u otro. Claro está, esta Europa ya no es la misma que la del inicio de la crisis, con el cambio de mentalidad de los países del sur (Grecia y España, fundamentalmente), con lo que ya no queda claro que el TTIP se vaya a firmar, no está todo decidido. Interesantísimo todo.
Capitalismo suavizado por Rusia?, mande?!
Muy buena entrevista, as usual….
Es un texto delicioso. Insisto. ¡Muy bueno! También es verdad que siento mucho interés por la misma zona del mundo a la que ha dedicado su vida académica Francisco Veiga: Balcanes y resto del mundo exotomano. Ahora me estoy leyendo su libro «El turco».
«las cosas que nos molestan del latinoamericano, no nos engañemos, ¡son nuestras!» Tendríamos que grabar esta frase en un lugar visible donde cada mañana la leyéramos antes de salir de casa. Más que buena entrevista, magnífico el entrevistado.
Magistral entrevista. Maravilloso entrevistado. Gracias por este valioso rato de historia.
Fantástica entrevista, pedazo de lección sobre el siglo XX de Europa…
«[Las trincheras] Era la guerra como una forma de control social extremo»
Las trincheras no nacen en la Primera Guerra Mundial. Nacen cincuenta años antes, en la Guerra de Secesión norteamericana, cuando la invención de la ametralladora provoca que un solo hombre pueda detener una carga de decenas de soldados enemigos, que no tienen más remedio que refugiarse en el barro. Pero las enseñanzas de aquella guerra cayeron en el olvido: los generales seguían pensando en términos de enormes masas napoleónicas, y así les fue.
Y en 1861 el marxismo estaba en mantillas, así como los movimientos revolucionarios y las doctrinas sociales. Así que quizá el doctor Veiga debería revisar su estrecha relación entre trincheras y control social.
Pero al final, ¿este buen hombre está a favor o en contra de la independencia de Cataluña?
Es curioso lo de JotDown. No hace mucho, preguntaba por este tema hasta al panadero de su barrio, y aquí no formula ni la menor indirecta a un experto en micronacionalismos balcánicos, donde «lo que es mío es mío y lo que es de los demás, pues quizá también».
Los historiadores extranjeros nunca se resisten a hacerse los enteraos, y a saber más de un pueblo que los habitantes de ese mismo pueblo.
Los españoles somos, al parecer, incapaces de entender nuestra historia hasta que nos la explica un hispanista inglés.
De igual modo, parece que los pueblos del este y sur de Europa son unos palurdos hasta que les ilustra un historiador español.
Si ucranianos y polacos tienen miedo de Rusia, el profesor Veiga les explica que se debe a la propaganda yanqui.
Si los húngaros se sublevaron contra los soviéticos, el profesor Veiga les explica que se debe a unos pocos pendencieros con experiencia militar.
Y así todo. Acercaos, que os explico vuestra vida.
Cierto, parece que va de sobrado el profesor. Pero qué malos son los americanos y qué incomprendidos son los rusos. Para este hombre, fue duro contemplar el derrumbe del muro de Berlín, pero ¡ojo! el comunismo vive. China lo demuestra. En fin, si en este perro mundo no hay más remedio que tener un amo, prefiero cien veces a los americanos antes que a los rusos o a los chinos.
Otro nacionalista español que se disfraza de intelectual para intentar (que no conseguir) sentirse legitimado para decirnos a los catalanes que debemos creer en la España una y eterna y, si no, es que somos tontos y malos.
Que se vuelva para Madrid a explicarles a los españoles que son nacionalistas sin necesitarlo.
Pero eso no lo hará ¿no? No, se quedará en la UAB, insultando a los catalanes votando a Ciudadanos.
% colono. % español.
Pobre Cataluña, en lo que va quedando con gente como finalsprebots, que decide lo que se puede decir y lo que no y quien debe estar y quien no. Su version de la libertad de cátedra, supongo. No me extrañaría que acabaran echando a este hombre y poniendo a otro que diga que España les lleva robando desde los reyes católicos. Y pensar que siempre les habíamos mirado con respeto y admiración…
… Y esto de aquí arriba, señores, es un ejemplo de típico comentario fascista.
El nacionalista no concibe que los demás no lo sean. Cualquier crítica a la fe esconde un apoyo al enemigo, que, claro, es de otra «nación».
Él no se reconoce en los desastres objetivos que produce el nacionalismo porque pertenece a un pueblo oprimido por los otros. ¿Cómo va a tener la culpa él, su pueblo, sus políticos, su burguesía de lo que le pasa? Qué va, la culpa es del otro. POr lo tanto, si se acaba con el otro convirtiéndole en ciudadano de segunda, expulsándolo de la parcela de tierra que le pertenece «naturalmente», o directamente matándolo, se está haciendo un servicio de limpieza. «Qué se vaya a Madrid», dice aquí el modernito-hipster, que igual hasta se cree de izquierdas, es familia directa de «qué se vayan a su país», «algo habrá hecho», «si es que van provocando»…
(Y la izquierda mirando para otro lado cuando la mencionan. Pero eso es otro tema).
Enhorabuena por la entrevista, no apta para dogmáticos y creyentes. Yo ya la he recomendado.
Lo que es único y eterno no es España sino la estupidez de muchos de sus ciudadanos.
Entre un historiador con una importante carrera profesional y el erupto de un nacionalista, no tengo mucha duda de con quién me quedo. Evidentemente, el señor Veiga no ha afirmado en ningùn momento lo que usted le acusa de haber dicho, y eso lo sabe cualquiera mínimamente inteligente que lea la entrevista. Por lo demás, ese historiador ha dado conferencias en catalán, y supongo que dará sus clases en catalán quiera o no, por la imposición fascista imperante en su comunidad, pero claro, para no ser considerado como un «colono», parece que hay que abrazar el nacionalismo en todo su esplendor. El nacionalismo es capaz de macharlo todo. Qué pena.
Artículo jugoso, lleno de titulares. Uno de esos artículos para leer, releer.. Y filtrar. El autor pasa de puntillas sobre el verdadero papel ostentado por EEUU la alternativa el siglo xx fue o EEUU o el nazismo de Alemania en un primer momento o el comunismo de la URSS a continuación … Puede ser una mala alternativa pero sin duda no la peor de las alternativas (a no ser q te guste pasar una purga de vez en cuando o irte de vacaciones a un campo de concentración ).
El llamar comunista a la actual China también es demasiado aventurado. La receta del comunismo=represión+política económica bienintencionada pero inevitablemente ruinosa. En cambio en la actual China la fórmula empleada es represión + capitalismo. El q la represión se ejerza por una casta q dice llamarse comunista resulta irrelevante. Si el modelo económico q la izquierda pretenda implantar en Europa es el chino alguno va a llevarse una gran decepción,
Tampoco estoy de acuerdo con su visión omnipotente del poder de EEUU, si bien con mucha razón se destacan fiascos como el de Somalia a continuación se contradice cuando viene a decir q todo lo q sucede esta orquestado desde EEUU. Yo digo unas veces si pero otras veces no.El mundo es complejo, hay muchos intereses sobre la mesa y muchos actores, más de los q vemos a simple vista…
Bravo, fat_fredy, al escribir «q» en vez de «que» te has ahorrado escribir catorce caracteres, lo que en un total de 1.322 (incluidos esos catorce) representa un 1%. ¿Qué has hecho para aprovechar todo ese tiempo ganado? ¿Una quiniela?
En general, el discurso de Francisco Veiga es muy solvente tal que sus libros, incluido el primero, «La Guardia de HIERRO» movimiento y partido fascista Rumano en los años 30 y 40, con Antonescu a su cabeza, y el siguiente «LA TRAMPA BALCÁNICA» en dónde cuanta lo de su entrevista con Milas Dijlas yugoslavo hasta el último » La guerras de la Gran Guerra» 1914-23, en que hace una breve exposición en clave músical, sin olvidar la excelente «La paz simulada o la Guerra fría» con un buen compañero de libro UCELAY DA CAL y un muy mediocre tercero cuyo nombre es mejor olvidar ¿Ortega, Orozco o Duarte?
En cuano a poner a Trotsky, el alias de Lev o Leon Davidovitch Bronstein,o «ESCOMBROS» (trosky, en tcheco) como primer a generación de lideres comunistas ( 1878) junto a LENIN, es un error, ya que éste nunca fue comunistas y siempre fue anti-leninista e incluso se declaraba NO-MARXISTA, desde Pravda, 1902-15, uniéndose al Partido bolchevique tan tarde como Agosto de 1917, por promesa carcelaria entre los revolucionarios.
Otro error es la exposición de lo acontecido en el levantamiento de Hungría en el 56, que reconoce que no sabe mucho de ello, pero que aporta el dato de lo de los filmes y sus trucos, sin referirse a los estudios de Arpad Kadarkay, o los clásicos libros de «socialdemócrtas» del Húngaro nacionalizado FRANCES, FranÇois Fejtö.
En cuanto lo de las trincheras, es cierto que hay antecedentes durante el siglo XIX, el la guerra de Secesión Americana, 1861-66, e incluso en la guerra de CRIMEA, en 1853, que fue una pequeña guerra Mundial, europeo-asiática, pero nada comparado con la GRANDE GUERRE, que se convirtió en una GUERRA DE POSICIONES la mayor de las veces.En eso tiene mucha razón Veiga, y la apostilla de asuso «minded» es sólo un cliché-gesto de superferolítico!!!!!!
SALUT!!
ERRATUM.
es «En cuanto» no «en cuano».
Disculpas!
Me descubro. Plas, plas, plas!!!
Pingback: Criticidades» Archivo del BlogOrientación al cliente - Criticidades
Pingback: Lecturas de Domingo | Maven Trap
Pingback: Francisco Veiga entrevistado en JotDown | Texto casi Diario
Pingback: Observatorio de la Nueva Guerra Fría #5 | Guerras Posmodernas
No hay antecedentes del proceso catalán, así que de poco nos sirve un historiador, ¿no?
A eso se le llama «adanismo», proceso mental muy típico del nacionalismo. Los nacionalistas siempre venden que su nacionalismo es original y que no tiene nada que ver con otros nacionalismos en el tiempo y en el espacio. Pero por mucho que la mona se vista de seda etc.
En cambio, es sacar los casos de Irlanda, Escocia y Quebec y enseguida saltan los españoles con lo de que no tienen nada que ver con los procesos vasco y catalán.
Pingback: También, ya es casualidad | La mirada del mendigo
«Por desgracia la izquierda, llegado el caso, pacta con el nacionalismo porque se traga eso de que es una forma de izquierda alternativa, que el sustento de la base popular nacional es, a la postre, base popular. No quiere saber nada de las élites sociales nacionales que intentan manejar a esa base popular.»
Pingback: José Antonio Guardiola: «La brecha que separa el hecho noticioso del ciudadano se ha estrechado tanto que apenas queda hueco para el periodista» - Jot Down Cultural Magazine
Pingback: Limpieza étnica: con el lenguaje hemos topado
Pingback: Turquía y el reconocimiento del genocidio armenio
Pingback: Turquía y el reconocimiento del genocidio armenio | Derecho Internacional Público - www.dipublico.org
Pingback: Removiendo conciencias - Melettea
Pingback: Libros sobre la Primera Guerra Mundial - UNEbook
Pingback: Cisne negro – Notas de Carolus
Pingback: Turquía y el reconocimiento del genocidio armenio - Política Exterior
Pingback: Los otomanos no musulmanes y su final en la Turquía kemalista – Notas de Carolus
Pingback: Armenios y moriscos al espejo de muhacir y rebatines – Notas de Carolus
Maravillosa entrevista. Ha sido como volver a una clase de Paco Veiga, el profesor que nos descubrió los Balcanes cuando estaba cayendo el Muro. Creo que es el responsable de que muchos acabásemos viajando a Sarajevo en busca de las huellas del archiduque Francisco Fernando… y nos encontrásemos con una nueva guerra balcánica.