Este artículo contiene SPOILERS
Vale su peso en vidriagón, pero ni por esas. Seis años y la reliquia perdida de Juego de tronos sigue sin aparecer, y eso que ni siquiera está perdida. Está guardada, que no es igual. Bajo siete llaves en algún oscuro sótano de HBO, cuyos directivos han jurado por los viejos dioses y los nuevos que antes morir que perder la vida. Es Winter is coming, el episodio piloto de Juego de tronos. No el que usted ha visto, no. El otro. El de verdad. El que se grabó en 2009, dos años antes del estreno de la serie, en Escocia y Marruecos, no en Irlanda del Norte y Croacia. Aquel del que no han trascendido más que unas pocas imágenes, entre ellas las de Theon Greyjoy como la ambición rubia e Ian McNiece vestido de reina Amidala. A Sophie Turner, la actriz que interpreta a Siesa Sansa Stark, se le escapó en una entrevista que la network estuvo a punto de no hacer Juego de tronos cuando tuvo este piloto sobre la mesa, con que imagínese el tostón. Y los mismos creadores de la serie, David Benioff y D.B. Weiss, reconocen que les quedó un poco, cómo decirlo. Dadá. Según han confesado ellos mismos, le pusieron el misterioso piloto a varios amigos y colegas de profesión y la mayoría ni siquiera se enteró de que Cersei y Jaime Lannister son hermanos. Y, quieras que no, eso desluce mucho un incesto.
Finalmente, la HBO se contentó con practicar cambios y volver a grabarlo todo. Con nuevas localizaciones, decorados, vestidos e intérpretes, entre ellos las actrices que dan vida a Catelyn Stark y Daenerys Targaryen, Michelle Fairley y Emilia Clarke, que sustituyeron a las originales, Jennifer Ehle y Tamzin Merchant. Aunque la verdadera transformación tuvo que ver con el guion, específicamente con la adaptación del texto literario de George R. R. Martin, el creador de la Canción de hielo y fuego. Por la copia del mismo que circula por internet sabemos que este piloto era mucho más literal con su libro, y que seguramente ese lastre fue lo que hundió la nave. Para reflotarla, Benioff y Weiss lo reescribieron no aligerando, sino cambiando el material de Martin, y así fue como el motor dejó de renquear y finalmente arrancó. ¿Por qué le contamos todo esto? Para que lo recuerde la próxima vez que se vaya a lamentar con grande pena y amargor de que las tramas de la serie no sean exactamente las de los libros, que es precisamente de lo que vamos a hablar hoy. Aunque siempre se deban censurar algunos de los cambios, conviene tener presente que sí, Benioff y Weiss ya probaron la literalidad. Y que no, no funcionó.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Errores del artículo
1) «En las novelas el choque se narra por referencias externas a la acción e involucra a muchos personajes fulminados de la adaptación.»
Falso. En los libros Jon propone liderar una misión para ir a Casa Austera, pero es ejecutado antes de tiempo. Cotter Pyke, un miembro de la Guardia, habla de «cosas muertes en el agua»
Pero no, es faltar a la verdad decir que en las novelas se narra el choque porque en ellas no ha habido ninguna batalla en Casa Austera.
2) Echo de menos una mención a por qué matan a Jon en los libros. Por traidor. Pero traidor de verdad, no de manera discutible por pactar con los salvajes. Jon en los libros recibe una carta de Ramsay en que le dice, entre varios detalles poco verosímiles, que tiene a su hermana Arya. Con Arya, sí, porque Ramsay en los libros no se casa con Sansa sino con su mejor amiga Jeyne poole a quien hacen pasar por Arya.
El caso es que Jon, ni corto ni perezoso, decide siendo Lord Comandante traicionar dos de los grandes votos de la Guardia, el de no mezclarse en guerras internas del Reino y el de abandonar su familia, y anuncia una expedición con salvajes para tomar Invernalia. Traidor. Merece su muerte.
3) Sobre «aquello». La actriz que debía hacer ese papel ha dicho que no va a hacerlo. GRRM ha dicho que es uno de los 5 personajes que más echa de menos de las novelas. Los directores de la serie lo han descartado en alguna entrevista a EW. Vamos, que ponerla esta temporada entre lo malo supone ignorar todos los mensajes que desde el año confirman su ausencia.
Por lo demás, bastante de acuerdo. Aplaudo que mostréis lo incoherente que ha sido la mutación de Stannis esta temporada. No con el personaje de las novelas, con la que diferencia es brutal, sino con el que pintaba la propia serie.
Cierto. Pero al igual que Daenerys, D&D no pueden dejar que sean «odiados» o no gusten al público. Porque la progresión que sufre en Danza sería bueno mostrarla en la serie. Siendo cada vez más como su padre. Pero al parecer, ambos no tienen errores. Pero Stannis, quien hizo jurar al Banco de Hierro que si el moría, lucharían porque su hija Shireen estuviera en el trono, ESE STANNIS, no son capaces de mostrarlo.
En la serie cada vez hay menos grises y más blancos y negros, por desgracia.
PD: Se agradece la aclaración sobre lo de Jon, no sea que los/las putifans, se cagen en la Guardia, Olly (en ese que se cagen si quieren) y en Bowen Marsh, el cual soltó sus lagrimillas al apuñalarle.
Hola, Javi. Sí, el punto uno es cierto: de hecho tuvimos una discusión sobre si en el libro lo que había es exactamente una batalla o más bien incursiones (recuerdo que en una carta mencionan «hay muertos moviéndose en el bosque» o algo así), y al no tener el libro a mano se no fue un poco la línea temporal. Nuestra culpa. Lo que se narra es un apunte de quizá incursiones y cosas chungas. Respecto al punto dos, hay que tener en cuenta que es un artículo generalista y dirigido más a los espectadores que a los lectores, por eso no quisimos tampoco profundizar en teorías sobre el retorno de la muerte o no (aunque el hecho de que Melissandre vuelva al Muro justo ahora no puede ser casualidad, ni aquella conversación que tuvo con Thoros hace dos temporadas sobre la resurrección). Así que explicar todos los motivos del acuchillamiento sería profundizar quizá demasiado en algo que, al fin y al cabo, no se ve en la serie. Aunque en cualquier caso, esa decisión de Snow en el libro que ves como traición (y lo es) incide en la premisa de que es un personaje «bueno»; esto es, rompe su juramento y reniega del «honor» extremo inculcado por Eddard por amor a su hermana. En lenguaje D&D digamos que se pasa al alineamiento neutral bueno. Así como Stannis estaba concebido como un legal neutral, un hombre que en realidad no tiene deseo ninguno de ser rey, pero lo considera su deber para con la ley y las normas, independientemente de que tenga que hacer para ello cosas buenas o malas. Cosa que en la serie se han cargado por completo, convirtiéndolo en un psicópata capaz de matar a su hija porque… bueno, porque sí. Una lástima.
Vamos, que el único error es que en el artículo dicen que terceros hacen referencia a la batalla, cuando en el libro sólo hacen referencia a los resultados de algo que EVIDENTEMENTE ha sido una batalla.
En general, muy buen post, pero quiero hacer unos pequeños incisos en él.
1)Rey de la Noche:
El primo Finlandés de Darth Maul me parece intimidante cuanto menos, y tal como has apuntado, ese no es el verdadero Rey de la Noche. Más que nada porque el Rey de la Noche es una figura mítica, como el Rey Gris o Durran Pesardedioses. Pero como viene haciendo HBO, su error intencionado (o no) de denominarlo Rey de la Noche, sólo confirma nuestras inquietudes. Al igual que la duda de si el acero valyrio podía acabar con un Caminante (confirmado en esta temporada), la idea del Rey de la Noche (el de los libros) se hace más plausible. Lo que no me acaba de gustar es el rol de ¿Nigromante? que le han dado en la serie. Levanta los brazos y a lo Sauron lidera sus hordas. Pues no.
2) Meereen y Daznak.
No quiero ser tiquismiquis, sabiendo que la serie NO es lo mismo que los libros. Pero hay ciertos aspectos de estos, ciertos momentos, detalles, que no costaría nada mostrar en pantalla y que dicen mucho de los personajes. La trama de Dany en Meereen, una de las más complicadas de la saga, donde GRRM muestra su prosa más fina, junto con la trama en Qarth de «Choque de Reyes», ha quedado reducida a Daenerys frungiendo con Daario, y a una puta random engañando a inmaculados. Pues mira, no. En esta trama, se ve una progresión en el personaje de Daenerys (una progresión gris, ni blanca ni negra) que será decisiva en Vientos. «Cada vez que un Targaryen nace, los dioses lanzan la moneda al aire y el mundo aguanta la respiración para ver de qué lado caerá»- Jaehaerys II. Pues bien, en Danza, se ve como esa moneda en Dany se decanta más por la locura que por otra cosa, siendo capaz de torturar niños para sacar información, para ser lo que no es. Pero eh, eso en la serie no lo enseñamos, que Stannis queme a su hija, total, aqui los buenos son Jon y Dany.
Daznak debió ser una masacre, Drogon no sólo quema a Arpías, si no a inmaculados, libertos y amos por igual. Es una bestia, no tan inteligente como un huargo. Y el momento de Emilia volando a lo «Historia Interminable» con una expresión en la cara, que no sabia si estaba asustada, feliz, cagando, o clavándose los pinchos de Drogon en el culo. De lo peor de la temporada. Sólo se salva el CGI de Drogon en tierra.
3) Barristan Selmy.
Sólo decir que me parece patético e innecesario su muerte. Y más aun la forma en que murio. Barristan caerá por su reina en Vientos, pero lo hará de una forma digna, una última carga Rohirrim, no asesinado por cuatro tios con cuchillos en un callejón (Esto no es spoiler eh, simplemente una suposición mía)
4) Stannis Baratheon y su Batalla de Invernalia.
Porque me podría tirar horas hablando de como se han cargado al personaje, de como han destrozado su esencia, pero solo quiero apuntar una última cosa. ¿Cómo es que nos muestran a Meryn Trant siendo asesinado de la forma más gore posible, y no son capaces de mostrar una batalla?
Piénsenlo, podemos ver tetas innecesarias hasta hartarnos, asesinatos innecesarios que no contribuyen a la trama para rellenar, la supuesta «muerte» de Myrcella, Selyse ahorcada, los gritos de agonía y desesperación de la niña más adorable de Poniente, pero no pueden mostrarnos una batalla digna. A mi eso me huele a incapacidad o desgana más que otra cosa, porque es más fácil mostrar dolor por dolor, que un conflicto decisivo. Ah, y Brienne cargándose a Stannis al más puro estilo Vendetta, me ha parecido grotesco. Una pena, la verdad.
Por último los que apuntan a que R’hllor no existe debido a que no se cumplió la magia de sangre y blablabla No. Wrong. Simplemente Melisandre se ha dado cuenta de lo que estaba cantado: Stannis no era(es) Azor Ahai renacido.
Bueno, si habéis leído hasta aquí, gracias (supongo). Pero necesitaba dar mi opinión al respecto.
Saludos.
Lo de las batallas tiene una explicación muy simple: presupuesto. Las batallas son carísimas. En esta temporada han conseguido evitar el efecto de «somos cuatro gatos» que ha sido una constante a lo largo de la serie, pero solo a base del recurso del plano aéreo lejano para poder utilizar ordenador a saco sin que se note demasiado.
2) Qué lástima haberme perdido eso. :( En mi ejemplar de Danza, Daenerys toma como pupilos a varios niños de casas nobles a la manera de Poniente creyendo (erróneamente) que en Meereen existirán los mismos tabús y los padres se estarán quietitos y tal pero, a la hora de la verdad, no es capaz de hacerles nada cuando los papis se le suben a la parra. Vamos, justo todo lo contrario a lo de que se la ve torturando niños y no sé cuántas barbaridades más. xD En realidad, parte de sus problemas derivan de no saber o no ser capaz de aplicar cierta ración de mano dura cuando es preciso.
La verdad, Daenerys no es un personaje que salga triunfante en la labor de, digamos, «pacificar» Meereen. Ni en los libros ni en la serie, que queda para Tyrion for President. Pero en la serie lleva varias temporadas también de capa más que caída tirada por los suelos, no sé muy bien de esa nueva moda por decir que en la serie «miman» al personaje. Incluso la temporada pasada llegué a pensar si es que no están un poquito picados con la Emilia por aquello de que no quiere desnudarse más en pantalla. Lo digo porque al principio actuaba bien y tal y ahora parece que rivalice con Kit por ver a quién se le da mejor poner cara de poker. Si hasta Drogon ha quedado «reducido» porque se les fue el presupuesto en Casa «Austera» (que de Austera ahora tiene poco). xD
Buenas:
Los gorriones han sido un mal necesario, sin ellos no hubiéramos tenido a un excelente Jonathan Pryce. Eso sí, lo del primo Lannister de Rivera ha sido una gran ocurrencia.
Y también concuerdo con la valoración de Jon Snow: en medio de magníficos personajes retorcidos y turbios, se agradece la presencia de un bueno buenoso, por blandito que sea.
A mi, que soy hetero, me han sobrado culos y tetas. Así que debo estar haciéndome mayor, pero es que me remetía constantemente al cine español y me asustaba pensar que en cualquier momento aparecerían por allí Victoria Abril y Jorge Sanz, el anticlimax total.
Lo de Barristan, imperdonable. Una puta leyenda viva superada por cuatro quillos indocumentados? Venga hombre…
Pero asín en general, los jefes están manteniendo el tipo. Y no debe ser fácil eliminar tantas tramas, dejar tantas otras, y que le invento aguante dignamente.
Buen artículo, por cierto, hacéis que me ría bastante. Lo de la tribu caló y el primo Lannister de Rivera han sido dos momentazos.
Menos mal que has empezado el comentario aclarándonos tu heterosexualidad…
Porque de Uno solo hay uno y es fácil de identificar.
Coincido bastante, aunque para mi lo peor han sido las cómicas hermanastras e hijas de Oberyn… no han encajado y no se si es culpa de que son malas actrices, de un mal casting o del escaso guión que les ha tocado interpretar.
Para mi lo peor no es que se haya matado a Jon Nieve sinó que Kit Harington vaya diciendo que le han dicho que no volverá y a mi eso me preocupa, me preocupa porqué tengo claro que Jon volverá en los libros, ¿para que sinó está Melisandre allí?. Si recordáis Melisandre presencia en la serie la resurrección de Bearic Dondarreon, algó que no sucede en los libros… espero que eso se para algo y no para crear falsas espectativas como en el caso de Lady Stoneheart. Coincido con el autor que es el personaje que más hecho de menos…
Pingback: Juego de tronos V: Danza de cabrones [Jotdown]
La próxima temporada empezará con Brandon Stark. Hagan sus apuestas.
El otro día lo comentaba con un amigo lector, y me decía lo mismo que vengo pensando hace tiempo: si no fuera por haber leido previamente los libros, dudo que viese la serie. Como bien indicáis, la cosa ha ido lenta. No se puede decir no haya respetado los tiempos de cada trama, pero sin embargo, las novelas no dan la sensación de lentitud (las tres primera). Eso ocurre porque en los libros, al haber mayor número de tramas y personajes, se pierde un poco la referencia de que es lo importante y que no. Todo es importante, aparentemente (o al menos a Martin le funciona el truco hasta Festín). En la seríe, sin embargo, al tener lógicamente un rango mas limitado de personajes, tramas y escenarios, no puedes dar esa sensación de vastedad ni especualar con tramas o personajes que luego ni fú ni fá. En resumen, temporadas y temporadas de marear la perdiz, con algún acontecimiento señalado (Aguasnegras, Boda Roja, Envenenamiento de Joffrey, etc).
Creo que la adaptación es mala porque falla en dar lo que dan las novelas. No es un problema de fidelidad a la obra, es un problema de no ser capaces de insuflar a la producción el espiritu de los libros. Así que, sí, salen los personajes mas importantes, la mayor parte de tramas las han respetado, pero fallan mucho en el fondo del asunto. Todo es muy poco sutil. Creo que enmascaran la simpleza del producto en una falsa capa de complejidad. En el fondo, lo que pasa en la serie durante cinco temporadas se puede contar en dos tranquilamente, a lo sumo en tres. A pesar de que han quitado mucha paja, dan la sensación de que la chicha también es paja. La salsa de libro son los detallitos, los personajes secundarios o terciarios, el efecto mariposa (como un evento aparentemente intrascendente afecta a otros)… en resumen, la baza fuerte de las novelas es la vastedad, una vastedad bien entendida y bien elaborada.
Reducir las 4 primeras temporadas de Juego de Tronos a «culebrón medieval» no sé si es por hacerse el graciosete o de ser un simplista patológico. «Debe ser acción y fantasía. Y nada más». ¿Se ha leído antes de publicar el artículo?
Venga va, dejémoslo en acción y fantasía. Quitémosle como dices todos los diálogos, ese realismo, todas las intrigas de los personajes (sí, eso que todo el mundo aplaudía y que lo diferenciaba del resto de fantasías polvorientas) y a ver qué le queda. Se lo puedo decir: todas esas películas del género tipo ‘El Séptimo Hijo’, ‘Eragón’ o si me apuras ‘La Batalla de los Cinco Ejércitos’ (2 horas y media de batalla y fantasía hasta el hartazgo).
Parece que llevas sufriendo 4 años como si hubieras estado viendo Anatomía de Grey, vaya tela. Si no has disfrutado como un nene viendo hasta ahora Juego de Tronos es que no le gusta Juego de Tronos, sino una promesa de serie de fantasía al uso que no es la idea ni del escritor, ni de los creadores de la serie.
Todo es opinable pero ese reduccionismo como si todo lo demás no tuviera valor alguno…casi que molesta. Canción de hielo y fuego, y por extensión la serie, tiene diálogos que me han dejado más flipado que casi cualquier batalla superproducida; personajes con una profundidad y atractivo con el que soñaría cualquier película dramática que aspira al Oscar…Tiene fallos, por su puesto, y cosas que gustarán más a unos y menos a otros, pero eso de hasta Casa Austera todo era paja…vamos.
Totalmente de acuerdo, todavía existe quien piensa que esto es una serie/libro de luchas y magia más que una trama de lucha por el poder. Incluso en los libros las batallas son contadas. El que escribió esto debe haber estado viendo otra cosa.
Yo agradezco tanto que el viaje inacabable de Tyron se haya reducido, que hayan eliminado a Quentyn Martell y su periplo, que no salga el niñato del pelo azul..
Hay una gran cantidad de personajes y de historias de Festín de Cuervos y de Danza de Dragones que han borrado y que eran tan peñazo que les perdono la muerte de Ser Barristan y la muerte brutal de la pobre Shireen.
Para mí lo peor de la batalla donde muere Ser Barristan es lo absurda que es desde un punto de vista táctico:
– Por un lado las Arpías, superiores en número, pero sin entrenamiento militar y con muy mal equipo (ni armaduras, ni escudos, solo dagas). Ni si quiera tienen arcos o cualquier otro tipo de proyectil.
– Por otro lado unidades de élite, curtidas en muchas batallas, con escudos y lanzas.
– El campo de batalla: un callejón estrecho.
¿De verdad que en vez de hacer una formación en falange, espalda con espalda, aprovechándose de la longitud de sus armas y de sus escudos, se va cada Inmaculado a por dos o tres Arpías en plan pelea de bar, para que les corten el cuello por la espalda?
Para mí, tiene una explicación rápida y lo acabas de comentar. Callejón estrecho y lanzas.
Teniendo protección y armas largas, los Inmaculados necesitan espacio para pelear. Una formación en un espacio cerrado contra un enemigo muy numeroso, es esperar una muerte lenta. Si se apiñan, por mucho que cierren filas, se estorbarían y solo podrían cubrirse y estorbar los movimientos de los compañeros. A base de número y de bajas, los Hijos de las Arpias acabarían con ellos echándoseles encima. Lo que hacen los Inmaculados (y me parece lógico) es buscar espacio para poder maniobrar. Ahí sus armas funcionan. El problema es que son demasiados.
Lo de Barristan, sí, es una putísima mierda. Una forma de enviar a tomar por culo un gran personaje. Pero es lo que tiene GOT: muchos personajes buenos y muy pocas horas de metraje para que todos vivan y mueran con dignidad.
Yo lo que menos entiendo de esa escena es a las Arpías soltando lanzazos a bulto a un dragón y no a Draenerys. Es mas, en alguna toma se ve que las lanzan por encima de ella para darle al bicho.
Y sí, los Unsullied se comportan como Stormtroopers en muchas escenas. Que si, que manejar la lanza en esas situaciones es jodido, pero que también tienen una espada y son unas máquinas perfectas de matar.
Y qué me decís del macroejército que carga por sorpresa contra Stannis, el mejor general de Poniente, pillado como un chiquillo jugando a las conquistas? de dónde salen? quiénes son? por qué ocurre esto????
Se olvidaron de que era el mejor general y a pesar de la deserción de la mitad de sus tropas, siguió hacia Invernalia.
Pensaba que nadie iba a mencionar la locura de Stannis. No solo es quemar a la niña, es que de pronto un general curtido en batallas desde los tiempos de la rebelión de Robert Baratheon decide que ataca una fortaleza sin armas de asedio ni caballería y habiendo desertado la mitad de sus hombres. Y sus capitanes ni tosen ni se rebelan. Increible!
Se cargan toda la esencia del personaje en dos capítulos.
Siento no estar de acuerdo con vosotros. Para mí la 5 temporada ha sido la más floja y la de peor calidad narrativa, con diferencia, respecto a las anteriores. Lo que para mí hacía de Juego de Tronos una gran serie es, como el 99% de todas las series, la calidad del guión: narración y personajes. En Juego de Tronos ha habido diálogos y personajes casi a la altura de los de Shakespeare y momentos a la altura de peliculones como El León en Invierno.. Además, lo que hacía a la serie especial es que contiene elementos de fantasía bien dosificados. Pero todo esto se lo han cargado en la 5 temporada y los agujeros en el argumento de la serie empiezan a ser propios de series de la cadena Syfy. Personajes como el patriarca de los Lannister desaparecen de golpe y porrazo y no nos cuentan su muerte a manos de Tyrion Lannister, después de que ambos personajes nos han dado momentos de una rara intensidad en series de televisión. La serie no tiene ritmo, emoción ni interés hasta los últimos tres capítulos, momento en el que al menos gana en acción, a pesar de recordar a las películas de zombis. Por último, por una vez podrían haber hecho del último capítulo otra cosa distinta de lo que hacen en cada final de temporada, pero no, por lo que empieza a ser muy previsible. Pero no, prefieron ser previsibles y además dejarnos con una bella estampa de cientos de hombres montados a caballo rodeando una mujer rubia y que nadie sabe de dónde salen ni por qué salen todos allí a su encuentro como si hubieran soñado tal cosa la noche anterior).
«Personajes como el patriarca de los Lannister desaparecen de golpe y porrazo y no nos cuentan su muerte a manos de Tyrion Lannister, después de que ambos personajes nos han dado momentos de una rara intensidad en series de televisión» Te perdiste el último capítulo de la cuarta temporada, ahí se ve cómo lo mató Tyrion.
A mí me pasó algo parecido con los libros. No sabía que Tormenta de espadas se publicó en dos partes y luego de la primera seguí con Festín de cuervos, y todos hablaban de muertes ya ocurridas, como esa o la de Joffrey.
A mi me paso exactamente lo mismo con los libros! Hasta que, comentando a un amigo lo valiente que había sido George R. R. Martin al hacer ese salto temporal y contar esas muertes desde la perspectiva de su impacto en la historia, me dijo: «como? pero si lo cuentan en la segunda parte de Tormenta de Espadas!» #FACEPALM
Lo que me dejó mal sabor de boca fue lo apresuradas que se sentían las escenas del último episodio, como si las trayeran a patadas en el culo porque se les terminaba la hora. Más aun por lo lenta que se hizo la mitad de la temporada.
Enhorabuena. Me he descojonado. Sobre todo con la descripción de «la violación de Sam». chapeu.
A no ser que me lo haya saltado, no habéis comentado nada sobre la «muerte» de Stannis a manos de Brienne of Tarth, que por cierto no fue ni remotamente lo que esperaba ver ya que ese miserable merece la peor de las muertes y tengo una sed de justicia/venganza tremenda. Vamos, que a manos de Ramsay hubiera estado mucho mejor. En fin… puede que no se lo haya cargado y lo arrastre por los pies hasta Poniente y más allá.
Pues a mi los gorriones me recuerdan más a Pablito Iglesias y su autoproclamada superioridad moral, qué quieren que les diga.
Pues a mi me gustaría que el paseíto de Cersei lo hiciera Aguirre, Cospedal o la portavoz, pero en la realidad, que quieres que te diga.
Con la tontería del Eso y el Aquello me jodisteis toda la quinta temporada y ahora habéis hecho lo mismo con la sexta. Qué unos críticos no sepan hacer crítica sin spoilers, que encima resultan falsos, es penoso.
Pues mira, te jodes. Porque mira que los redactores de estos artículos avisan cada vez con letras enormes al principio del texto.
Hay que ser muy tonto para llegar a un sitio en el que pone «PELIGRO NO TOCAR MUERTE» y tocar.
Lo primero es que me parece absolutamente fuera de tono el «te jodes» y el «hay que ser muy tonto». Pero bueno, allá cada cual con la educación que haya recibido.
Y lo segundo, si en la reseña de una serie de TV indica SPOILERS, uno presupone que van ser spoilers de esa serie, no del libro en el que está basado. Si encima es falso y además cometen el error dos años seguidos, creo que tengo el legítimo derecho a protestar.
Leerse una crítica y pretender que no haya spoilers es como casarse con una viuda madre de trillizos y pretender que sea virgen.
Lo primero, muy buen artículo, y muy buen estilo, me gusta como está escrito, enhorabuena y por otra parte gracias por el resumen, y los comentarios de la gente, siempre sirve para repasar cosas olvidadas.
Para mi no es tan malo el punto de la muerte de Sheereen. ¿Excesivo? Tampoco, excesivas son imágenes claras como la muerte de Meryn Trantt, eso es excesivo. La quema de la niña es un punto brutal, la peor traición posible, la de tus propios padres que contemplan, por fanatismo, como muere la niña en busca ¿de qué? Al final nada. Si no me equivoco, que seguro que lo hago, tengo entendido que Melissandre necesita sangre de rey, o hijo de rey. Por eso no sirve de nada la hoguerita de Sheereen, porque Stannis ni es rey, ni es legítimo heredero. No puede serlo, alguien que ha asesinado a sangre fría, y de manera indigna, a su propio hermano. Que no lo olviden los que dicen que el personaje de Stannis ha sido arruinado. Stannis es, tanto en el libro como en la serie, un hijo de puta. Vende como honorable su fin y su obligación de tener que ser el rey. ¿Usaría tan noble guerrero las artes oscuras para quitarse de en medio a su propio hermano? En mi opinión usa cualquier herramienta que tiene a su alcance, y las más sucias posibles.
Y aquí viene mi primera teoría loca. Melissandre cree en Stannis, o quiere creer, así que entiende que ni su sangre ni la de la hija sirven, por lo que vuelve al muro a por esa sangre que tanto nos muestran bajo el cuerpo de Jon Nieve, porque Jon Nieve si tiene sangre de rey, y no, no es de Raeghar y Lyanna, que no eran reyes, mi teoría es que es otro hijo bastardo de Robert Baratheon.
Para mi otra escena lamentable es la lucha zombie runner al estilo World War Z. A mi no me gustó. Dos temporadas antes, cuando Sam mata al white walker, este se lo toma con bastante calma, si, se parece al rubiales melenas que mata Juanito Nieve, pero como se ve en el vídeo https://www.youtube.com/watch?v=IaXbz6YZt9U en general no parecen muy veloces. Tampoco especialmente lentos.
Y con los del final del vídeo, los white walkers recogiendo al niño y convirtiéndolo en uno de ellos, la élite de ellos supongo, viene mi segunda teoría. Como ya sabe la mayoría de la gente, la lucha en Westeros es entre el hielo y el fuego, los White Walkers y r’hllor. Según palabras de Melissandre, r’hllor combate desde no se sabe cuando contra su archienemigo, el Gran Otro. Temporada 1, los white walkers comienzan a recuperar sus fuerzas, comienza, ni se sabe desde cuando, a juntarse el ejercito de white walkers que amenaza el continente. Pues bien, mi teoría: son extraterrestres tanto los unos como los otros. Los unos, los white walkers, no pueden huir del planeta, el otro, r’hllor, señor del fuego, tal vez padre de los dragones, bajó a la tierra en el cometa, con el que vuelve la magia al planeta. Nada de tecnología, nada de star trek, solo seres de otras dimensiones con poderes superiores. Estoy convencido de ello. Ahora pueden reírse a gusto.
En lo de Jon y sangre de rey, no hace falta acusar a Robert: si su padre es Eddard Stark, tal y como dice la versión oficial, por sus venas corre la sangre de los Reyes del Invierno.
Lo de que es hijo de Eddard… todo parece indicar que sería hijo de su hermana Lyanna y Rhaegar Targaryen, hermano de Daenerys. Por tanto, perfecto como elegido de R’Hllor y futuro consorte de Daenerys y aliado en la batalla final contra los cocos de hielo esos.
Claro que la teoría circula hace tantos años y es tan, tan lógica y conveniente que lo más probable es que el Gordo Cabrón la tire por tierra en el futuro (entiéndase por futuro los 30 años que le deben quedar para terminar los dos libros restantes).
En la trilogía original Jon era hijo de Rhaegar, por eso en los primeros capítulos se nota cierta preferencia por Arya, correspondida, que más tarde daría lugar a un amor entre los dos. Luego todo se complicó, porque son más libros, hay millones de seguidores y Martin disfruta mucho pero mucho siendo el Gordo Cabrón que dices. Y la verda, la trama original era una buena novela de fantasía medieval más, lo que ha salido hasta ahora es otra cosa.
Partiendo de la base que hay que hacer cambios de las novelas a la serie, hay que admitir que esto no da carta blanca para justificar cualquier cambio.
Hasta puedo entender que Draenerys no haga cosas malas nuncas por que es la buena de la serie, o que Tyrion siempre gane o que Meñique se teletransporte.
Lo que no se puede justificar es la violación sistemática al personajes de Stannis. Cuando quema hace alguna temporada a gente por no cambiar a su religión, se podría perfectamente haber cambiado por que los quemaba por criminales (como en el libro) sin perder poder narrativo (a mi juicio ganándolo).
Sé que los productores han dicho que la muerte de Shireen ocurre en los libros (Martin ha dicho que no ha escrito nada así por ahora), pero es obvio que no ha podido ocurrir como en la serie ya que ella se encuentra en el Muro y Stannis a las puertas de Invernalia. Resumiendo; un personaje de moralidad gris y totalmente neutral (con sus evidentes fallos) lo han transformado en un fánatico loco religioso de una manera que no aporta nada a la serie, tan solo se le retrata como a un villano más. De hecho hasta cuesta creer que el Stannis de la serie(en los foros denominado Stanlee para hacer nota la exagerada diferencia con el de la literatura) se comporte de esta manera.
En total hay veces que parece que nos estén forzando a querer a Tyrion, Draenerys y Snow haciendo a los demás malos y a ellos infalibles. Con ello se pierde el mar de matices que aporta el libro de Martin y en cierto modo se trata al público como críos.
Totalmente de acuerdo contigo, se ha perdido la gama de grises de los personajes con sus matices y se han convertido en «negros» y «blancos». Además algunos personajes directamente te los endiosan ( Tyrion, Jon Snow, Daenerys) mientras que a Stannis lo han convertido en una caricatura de él mismo.
Se ha perdido la complejidad y se va a lo simplista, pareciendo más una americanada que la serie inicial basada en los libros de CdHyF.
La coherencia también se está perdiendo, sobretodo en las tramas que se han inventado.
Dudo que esto se vaya a revertir, pero sería lo mejor tanto para los lectores como los no lectores que siguen la serie.
Winter is coming…
Pero sin Nieve esta vez.
Pues respecto a Shireen y Stannis yo si que creo que es consecuente con su carácter.
Stannis no es un fanático de Rhllor, peró si que es un fanático del deber y el «bien común» (greater good).
El sacrificio de Shireen no es sólo para pemitirle ganar el trono, sino para salvar las vidas de todo su ejército (y la própia Shireen también hubiera muerto)
Yo tengo una pequeña teoría sobre «aquello» y es que quieren que lo de «aquello» suceda también con Jon y así la gente que sólo ha visto la serie no lo ve venir.
Pues sí, me parece de lo más razonable. Además, «aquello» es una de esas tramas inútiles de los libros que no sirven para nada más que crear confusión y rellenar páginas.
Compartimos teoría. Como bien dices, la gente puede que no lo vea venir, pero tendría lógica dentro de la construcción del relato televisivo. Los ingredientes ya nos los han servido:
precedente + personaje con capacidad para hacerlo que llega al muro = aquello, de aquella manera, claro.
Lo absurdo sería hacerlo a la manera del libro a estas alturas; como expone el artículo, ya ha pasado mucho tiempo.
Acerca de Stannis, no me parece tan descabellado lo que le hacen cometer. Ya había sido capaz de matar a su propio hermano, y también habría sacrificado a sangre fría a Gendry, bastardo de Robert Baratheon (el equivalente en los libros es Edric) si Davos no le hubiese salvado.
Además de la sed de poder, el creerse en posesión de la verdad y la justicia, y la influencia maléfica de Melissandre y la fanática y boba de su mujer, habría que considerar otros factores:
– Su ejército está condenado a pudrirse en la nieve si no hace algo, LO QUE SEA.
– La otra vez que prescindió de los servicios de Melissandre, fue derrotado de manera catastrófica: la batalla del Aguasnegras.
Y además, la magia acaba funcionando: la nieve se funde. Con lo que no había contado es con el efecto del sacrificio en sus propias tropas…
Totalmente de acuerdo. Además, en la serie tampoco es que hayan sido muy sutiles que digamos; en realidad, nunca lo son. Desde la temporada 2 que Melisandre ha «revoloteado» alrededor de la pequeña Shireen; en la 4, todos recordamos «aquella escena» del desnudo ante Selyse y la primera muestra de duda / cobardía de la bigotuda; en esta temporada creo que fue en el cuarto capítulo que volvió a la carga, inasequible al desaliento, ante el matrimonio.
Que no, que nos lo estaban telegrafiando. Pero no lo queríamos ver, que es otra cosa.
La verdad es que han montado una telenovela que no tiene ni pies ni cabeza y que lo único que tiene en común con la canción de hielo y fuego es el nombre de los personajes,un fiasco vamos…..
Ese personaje que no nombráis al final siempre me ha parecido que será básico en la resolución de la trama… pero mientras tanto, como que ahora está bastante estático… no creo que aparezca mucho ni siquiera en el sexto libro
Marina D’orne… capullos xD
Y lo de Julio Cesar es fácil de ver… y hasta echamos de menos que Jon no dijera «¿Tú también, Ollie?», más que nada por estar tan ciego de no darse cuenta que había perdido la admiración de su pupilo… y también estaba clara la referencia a Vizzini Lannister (está claro que la rubia es el rubio prometido)
Además de los Greyjoy, ¿nadie echa de menos toda la historia de Rhaegar? En los flashback de los libros hace que cambie la percepción del personaje y de su familia. En el libro 1 comienzan siendo los malvados Targaryen que están locos (al llevar el peso de la narrativa los personajes Stark) y luego es simplemente un principe heredero noble gran guerrero al que le da un enamoramiento con una noble y pone en peligro su matrimonio y el débil equilibrio del reino.
En serio veis todos tan fácil q melisandre resucite a Jon?? En este mismo último capítulo Stannis admitió haber usado magia de sangre no de fuego, yo creo que no tienen nada que ver los poderes de Thoros con los de melisandre, aunque adoren al mismo dios, lo adoran desde perspectivas distintas, o por lo menos esa impresión es la que me da a mi…
Solo tengo una pregunta. Con tantas series de mierda que se hacen hoy día, con tantas temporadas que tienen esas series por el simple hecho de que un público mayor (que es superior por su cerebro adoquinado), ¿no podían haber hecho la serie siguiendo punto por punto el libro? ¿Acaso no le está dando negocio a HBO la Serie? Creo que se podía tratar tantos personajes perdidos del libro a la pequeña pantalla, y seguir con la historia real. Aunque tuvieran que hacer dos temporadas por libro, el resultado hubiera sido mejor.
Para mi gusto, calificaría dentro de lo peor que a Arya la hayan transformado en una carnicera sádica saca-ojos al mas puro estilo de La Montaña en esa escena del burdel, mientras que en contraparte Brienne de Tarth mata a Stannis sin mostrarnos una mísera gota de sangre
Lo de Arya es algo exagerado, sí, pero Trant se lo venía mereciendo. Y lo de que Stannis esté muerto… que yo recuerde, solo se ha visto un amago de mandoblazo justiciero y corte de escena. Pueden pasar muchas cosas aun.
Dos comentarios adicionales: Sobre el olvidado que nombráis al final… nos lo recuerdan en los últimos episodios, en la conversación entre Hediondo y Sansa.
Y sobre la muerte del comandante de la Guardia de la Noche… vale que aquí estamos acostumbrados a que cualquiera puede palmarla sin remordimiento, pero esta en especial crea un problema logístico… tanto a Martin como a los guionistas. ¿A quién van a usar para contar la historia del Muro y lo que viene desde más allá? Otras muertes son aceptables porque finiquitan con ella la subtrama… pero la historia del Muro está por encima de sus personajes. Y hay que contarla. Y no tenemos ningún personaje en quien apoyarnos
«Conceptos como la transubstanciación y la Santísima Trinidad, que tan afines y queridos son para los hijos de la Transición, relucen con prístina claridad al lado de ese galimatías de septones, maestres, ándalos, primeros hombres y la madre que los parió más allá del muro.»
El galimatías lo arman con esta oración, no es tal en los libros ni la serie, en que pasan casi olímpicamente del tema.
Septones son los sacerdotes de la religión de los Siete. Tienen templos, libros sagrados y liturgia.
Maestres son los científicos a mano, con conocimientos de medicina, herbolaria, química y escritura o cualquier otra «ciencia natural».
Primeros hombres son los primeros humanos que habitaron Poniente, y que forman la base de la población de todo el continente, pero son mayoría en el Norte y al otro lado del muro. Antes de ellos vivían los niños del bosque, que adoraban a los «antiguos dioses» sin nombre (y tallaban caras en los árboles). Los primeros hombres comenzaron guerreando con los niños, pero luego se aliaron y adoptaron su religión (ej.: los Stark tienen bosque de dioses, en la familia de Catelyn es un jardín reliquia).
Ándalos son el segundo grupo llegado desde el continente del este, creyentes en los Siete, más rubios y con tecnología de metales más desarrollada. Vencieron rápidamente a los primeros hombres, destruyeron muchos bosques de dioses y acabaron con los niños del bosque que quedaban. La mayoría de los reinos y casas nobles son de ándalos.
El tercer grupo no se nombra en la serie, son los rhoynar (por eso Robert Baratheon es «rey de los ándalos[, los rhoynar] y los primeros hombres»). Llegaron a Poniente en miles de barcos y se instalaron en Dorne. Son más morenos y también adoran a los Siete.
El cuarto grupo fueron 3 valyrios (1 Targaryen y sus 2 hermanas-esposas) y no recuerdo si 1 o 3 dragones, que convirtieron los Siete Reinos en un reino. La gente de las Ciudades Libres (Myr, Lys, Pentos, Braavos, Volantis y no sé cuál más también son supervivientes de Valyria).
La situación histórica y cultural parece una mezcla entre la historia de Gran Bretaña y España, con los primeros hombres/britanos/íberos sometidos por y mezclados con los ándalos/[romanos/]anglosajones/[romanos/]visigodos y luego invadidos de forma rápida y espectacular por los rhoynar/normandos/árabes.
Que critiquéis que la trama de Dorne es una mierda lo comprendo: las batallas parecen sacadas de la primera temporada de Xena la Princesa Guerrera…pero que critiquéis lo estético de Dorne, que el mismo autor dijo que es lo más parecido al reino que él tenía en mente, revela que no habéis salido de vuestro puñetero asentamiento chabolista o que simplemente echáis un poco más de mierda al cubo a ver si termina rebosando del todo.
Hala, me voy a beberme mi gazpacho. No os atragantéis mucho.
Bravo. Ahora sí que está claro
Pingback: ¿Qué serie ha decaído más con el paso de las temporadas? - Jot Down Cultural Magazine
Ya que te pones y le echas millones de horas al artículo, al menos intenta esconder tus errores, que destacan más que tu desbocada opinión.
Excelente, muy divertido, los dos primeros parrafos dan en e clavo por mi parte…que llegue el apocalipsis ya!!
La foto del dragon parecen las piernas de una mujer…
Un saludo
Gran artículo. Divertido y, desde mi punto de vista, bastante en línea con mi pensamiento (no soy tan negativo con Dorne). Una duda, yo empecé con los lirbos y fue a posteriori cuando me enganché con la serie. El problema que tengo ahora es que tengo un lío infernal entre qué ha ocurrido en la serie y qué en los libros. Alguien sabe de alguna página que haga un resumen (si puede ser extenso, mejor) de los libros? Como salga el 6º libro (cosa de la que dudo, todo sea dicho) no voy a saber ni por donde empezar. Gracias!
No me jodáis que en la versión doblada al español (¿quién puede ver semejante engendro?) han llamado «Elí» (con sílaba tónica en «lí» a Gilly, la follandera de Samwell Tarly… ¿Cómo puede alguien juzgar la calidad cinematográfica de algo sin verlo en su versión original?
Pues de la misma forma que puede alguien juzgar la calidad de una traducción sin saber que no es cosa del doblaje. Han usado el mismo nombre que viene en los libros, Elí, por la flor del alhelí (gillyflower en inglés). De hacerlo de otra forma también habría quien se quejase por tener el mismo personaje un nombre en el libro y otro en la serie.
Pingback: Estrellas Invitadas (290): Especial 'Juego de Tronos' - Televisión Trend