Fue redactor jefe de Le Monde Diplomatique y actualmente es el director del diario digital centrado en Oriente Medio orientxxi.info. Alain Gresh (El Cairo, Egipto, 1948) acudió a Sevilla a la última edición del Congreso Mundial sobre Oriente Medio y el Norte de África (WOCMES) que organizó la Fundación Tres Culturas para participar en una mesa redonda sobre islamofobia en la que se analizó el papel de los medios en este problema. Sigue considerando que el conflicto entre Palestina e Israel, en el que su padre fue mediador antes de ser asesinado, tiene un gran valor simbólico, como el apartheid, que puede marcar el camino para la resolución de muchos otros.
Su libro Israel, Palestina, verdades sobre un conflicto estaba dedicado a la generación de su hija que no conocía el origen de la disputa.
La cuestión palestina está cambiando continuamente. Es difícil saber qué dirección va a seguir, pero para las nuevas generaciones no será una cuestión de si hay un estado o dos, sino que será un problema de igualdad de derechos. Creo que la cuestión avanzará en la dirección de la igualdad de derechos en el territorio israelí-palestino.
Ahora hay gente que dice que no es importante, que es mucho más grave lo de Siria o lo que pasó en Irak y se preguntan por qué hay que seguir perdiendo el tiempo con esta cuestión. Me parece muy arbitrario decidir qué conflicto debe convertirse en foco de atención y cuál no. ¿Por qué lo fue Sudáfrica? Cuando existía el apartheid, se decía que lo importante no era eso, sino lo que estaba pasando en Etiopía. Sin embargo, el conflicto sudafricano era simbólico, por eso llamó tanto la atención. Y por eso creo que Palestina es tan importante, porque es la última colonia y es un conflicto que se puede extrapolar a cualquier lugar del mundo porque lo que se exige es igualdad de derechos.
En el libro sostiene que en Palestina no se puede hablar de ningún derecho natural o religioso, rechaza remontarse tres mil años para definir qué parcela pertenece a quién. Recientemente, la dibujante de cómics israelí Rutu Modan nos comentaba algo similar.
No es que no sean importantes, pero no pueden ser la base de los derechos en una legislación internacional. No voy a discutir el derecho de los judíos a Jerusalén porque se base en un mito, porque todos los países se basan en mitos, como todas las religiones. Lo reconozco. Sin embargo, no creo que de ahí puedan emanar las leyes internacionales. Un proyecto político no se puede basar en esos derechos. Lo han hecho, pero es injusto y ahora hay que encontrar una solución. No acepto que haya que expulsar a los judíos, pero hay que ver cómo se puede corregir esta injusticia. Porque, al mismo tiempo, tenemos que reconocer que hay una injusticia, que a tres cuartas partes de los palestinos se les ha expulsado y tienen derecho a volver. El derecho de retorno de los refugiados tiene que ser efectivo en todas partes.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
gracias a Alain Gresh y le Monde Diplomatique, entre otros, el islamismo se esta instalando tranquilamente en Francia. El velo es la herramienta para debilitar la laicidad, culpabilizar a los franceses que se veen acusados de islamofobia si se atreven a decir algo negativo sobre , por ejemplo, el hecho de que niñas vistan un velo. Algo comùn ahora desgraciadamente en Paris como en tantos otros lugares.
Oui très joli cette analyse …. toujours d’excellentes analyses comme il faisait ds le Monde Diplomatique. Mais ça s’arrête là. Est-ce Macron le plus à droite des présidents français ou la population française qui a viré à droite et Macron qui fait avec ? Et ce n’est pas avec des analyses que l’on avance mais avec des propositions de solution et des solutions pour faire évoluer les français politiquement. Mais là on se salit les mains, on fait des erreurs, on se fait insulter.
Mais pr Gresh, c’est pas son rôle. Lui il amène la bonne parole et aux autres de se demerder. Et de nombreux lecteurs du Diplo ont le même comportement. Cela soulage d’y voir clair …
«Insaisissables saltimbanques plus soucieux de jouir que de produire»R Char F Hypnos 65
Que fácil es ser proislam y difícil ser procristiano o projudio.El Islam actual,cuna de tanta prosperidad y cultura progesista…
Este sr. es lo que se llama un «islamogauchiste».
Qué análisis más lamentables hace este hombre.
Que de intelectualoides racistas campando a sus anchas por aqui
Vale, pues a veces se encuentran BUENOS y GRANDES POLÍTICOS de derechas,.—-Luego.—-
«Yo no soy racista, solo estoy en contra del islam». Esta frase es muy repetida por gente de izquierdas que no están en contra de otras religiones, o no lo han estado hasta ahora. Ahora, el Islam es la raíz de todos los males, la invasión y sometimiento de sus países nada que ver.
Bueno, cualquier laicista (y materialista, izquierdista…), por coherencia, deber estar contra el islam y contra cualquier otra religión. No es racismo, es estar contra el oscurantismo y la irracionalidad.
La cosa es que a la izquierda, en su deriva identitaria, se le va olvidando esto, que estaba en su adeene ideológico.
Qué tiempos aquellos, cuando en la URSS y en los regímenes árabes laicos se quemaban los velos…
Es lo que decía, contra el islam, y contra cualquier religión. Si solo te enerva el Islam es otra cosa.
El matiz es que en España, la religión tradicionalmente predominante, el cristianismo va claramente a menos. Las iglesias se vacían, los niños no se bautizan, cada vez más bodas son por lo civil, etc.
Sin embargo, el islamismo, va claramente a más. Cada vez hay más mezquitas, más niñas con velo, etc.
Lo mismo sucede en el resto de Europa, donde las religiones autóctonas van a menos, y el islamismo a más.
Que el sector de izquierdas de la población centre sus críticas en el cristianismo y obvie el islamismo, es un sindrome de estocolmo curioso.
Yo soy un moro judio que vive con los cristianos etc etc que cantaba Drexler, sos cojonudos equipo, bárbaros retratos por cierto.
Si ,muy de derechas y además taurino,legusta el maltrato animal .
Y además es taurino.