En 2019, la revista Analog Science Fiction and Fact decidió renombrar el premio que concedía anualmente para eliminar del mismo el nombre del escritor John W. Campbell. Una decisión que se tomó sin muchos reparos después de que la última ganadora de dicho galardón, Jeannette Ng, apuntase un hecho incómodo: que el escritor con el que se había bautizado el premio había sido un racista bastante deleznable. Campbell fue un editor y un autor muy famoso en los terrenos de la ciencia ficción: estuvo a cargo de Analog Science Fiction and Fact durante cuarenta años (cuando el magacín se publicaba bajo el título Astounding Science Fiction), trabajó con gente como Isaac Asimov, Robert A. Heinlein o Arthur C. Clarke, y firmó relatos como los recopilados en The Moon is Hell, The Space Beyond o un Who Goes There? que contenía la historia que sería llevada al cine como La cosa. Pero más allá de su obra literaria, Campbell era un auténtico gilipollas. Porque defendía la esclavitud alegando que gracias a ella los negros tendrían mejor educación y modales, menospreciaba públicamente a las mujeres, despreciaba a los homosexuales, y como editor rechazaba la obra de los escritores de color al no considerarlos dignos de la literatura. Y para redondear el asunto también le daba muy fuerte a pseudociencias como la telepatía. En un momento dado, incluso el propio Asimov declaró que le resultaba imposible escuchar las opiniones de extrema derecha de Campbell sin que le hirviese la sangre.
Los relatos y la labor como editor de Campbell fueron importantes a la hora de cimentar la edad de oro de la ciencia ficción. Pero ocurre que más allá de su trabajo el hombre no solo era la mugre, sino que además privó a los lectores de obras que él mismo vetó porque despreciaba la raza de sus autores. Y en todo esto afloraba de nuevo el dilema sobre si es necesario separar a la obra del autor para disfrutar de la primera sin asquearse por culpa del segundo. Porque ejemplos de importantes escritores deleznables los tenemos a patadas, tantos como para que la encuesta de esta semana se plantee una pregunta espinosa: ¿Qué gran autor literario es menos respetable?. Los candidatos a este dudoso reconocimiento, y las razones por las que se han hecho odiar, se enumeran a continuación. En caso de que el lector considere que exista alguna pluma infame que también merezca mención en la lista, se le invita a hacerlo en la sección de comentarios dispuesta al final del texto.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Paulo Coelho por goleada. Se veía venir, por eso no le he votado.
Además considerando que algún nominado no debería figurar, pues no se puede separar al individuo de su época. Si la época es homófoba, racista y misógina, hay que ser verdaderamente excepcional para sustraerse a ella. El problema con gente como Scott Card, sin ir más lejos, es que su época es tolerante; él no lo es.
Por otra parte, no sé si podemos juzgar con el mismo rasero a gente normal y a desequilibrados evidentes, como Foster Wallace.
Yo descartaría a Coelho, más que nada porque en la encuesta se habla de grandes autores y Pauloco no lo es en absoluto.
Jajajaja, buenísimo xD
También faltaría Celine en esa lista, o multitud de escritores nazis, franquistas,maoístas, estalinistas, etc…
Y liberales, que han defendido tan nefasta ideología.
Me parece un artículo muy sensacionalista y más interesado en sacar trapos sucios que no en decir verdades. Woolf, Burroughs o Foster Wallace eran psicóticos. Woolf y Foster Wallace se suicidaron y Burroughs se pasó toda la vida combatiendo contra lo que el llamó el «Ugly Spirit», que según él le hizo errar el disparo que acabó con la vida de su mujer (léase el prólogo de «Queer» para más detalles). Así que en lugar de intentar impresionar al lector tachando a ciertas figuras de borrachos y desalmados, podrían ustedes interesarse en cómo la escritura cumple una función estabilizadora en ciertos sujetos. Otra cosa es que podamos hablar de vendehumos como Coelho o de homófobos como Orson Scott Card. Pero no les metamos en el mismo saco que a Burroughs o Woolf, por favor, muestren respeto.
Buenas lecturas a todos!
Al enorme Arthur C. Clarke se le acusó en su momento de pederasta en el que, según dicen, es el paraíso de los pedófilos: Sri Lanka.
Acusación nunca probada. Por otra parte: ¿tan «enorme» es Clarke? Es bueno, de acuerdo, pero sin ir más lejos, Ballard le da mil vueltas. Sé que es cuestión de gustos pero…
También dicen que el chorizo de Cantimpalos esta más rico que el de Jabugo o al revés, no sé, vaya usted a saber.
Como bien dice, cuestión de gustos.
;)
Que no falte ningún artículo de Jot Down sin su comentario esnob de turno.
Yo hubiera puesto a Ana Rosa Quintana, o en su defecto, a su negro.
Ah, malvado! ;D
Faltan unos cuantos, pero echo de menos al soplapollas de Soltzenitzin, o como coño se escriba (el de Archipiélago Gulag) o nuestro impagable Pérez Reverte, que éste da pa un artículo él solo
Os faltó, Neruda, Camilo José Cela, y el Vargas Llosa. Pero imagino que la lista debe ser inmensa para ponerlos a todos y todas.
Hey! No puedo creer que no hayan puesto a Neruda! Confeso violador que también abandonó a su primera esposa e hija. Para ni decir que alababa al stalinismo.
Lo de Paulo Cohelo como comenta el lector Fco_mig se veía venir, me he descojonado. Nunca he entendido la fascinación que existe hacia semejante farsante (y te has dejado a Jodorowsky o como se escriba, otro trilero de cuidado). Estoy de esta nueva ola new age hasta mis partes pudendas. ¿El universo te da lo que deseas? ¿un vacío infinito lleno de rocas y polvo te oye y te concede lo que le pides? VENGA YA HOMBRE. Y no podéis ni imaginar lo extendida que está esa patética y ridícula teoría.
Luego, también estoy de acuerdo con lo que comenta el mismo lector sobre que hay que ceñirse al contexto de la época en el caso de los más antiguos (los más contemporáneos sencillamente son unos cretinos), pero como apunta José Carlos, detrás de esas actitudes muchas veces hay enfermedades mentales y otras circunstancias que hace a algunos genios ser contradictorios e irreverentes.
El mundo de la música y el cine está plagado de casos así, no voy a dejar de oir a Ted Nugent porque sea un facha de cuidado (el ejemplo más manido), ya que su música es gloriosa. Solamente una vez en mi vida destrocé a pedazos un doble CD recopilatorio y lo tiré a la basura porque me negaba a tener en mi casa un disco de un personaje llamado Gary Glitter, pederasta reincidente que actualmente se pudre merecidamente en el talego. Aparte que nunca me gustó demasiado y me caía mal antes de saber todas esas cosas, por lo que no me costó demasiado tomar esa decisión.
Es como detestar a John Huston por ser facha, homófobo y misógino, ¿eso le resta calidad a su obra? obviamente no. Si nos dedicamos a mezclar persona + personaje no podríamos disfrutar de nada. Lo que me ha sorprendido es lo de Lewis Carroll, adoro la versión Disney de «Alicia…», ¿una película infantil? ¡de ningún modo! eso es un puto viaje ácido delirante que parece mentira que surgiese de tan edulcorada factoría. Es ideal para verla en doble sesión junto a «Yellow Submarine», otra que tal. Es curioso que su autor resultase tener aficiones tan al filo de la legalidad (no queda claro si llegó a ir más allá del tonteo con chicas muuuy menores) pero dudo que su delito se acerque ni de lejos a infraseres como el mencionado Glitter.
Respecto a David Foster Wallace, su comportamiento era deleznable, no lo discuto, pero cuidadín, que follar con groupies debe ser la tradición más antigua desde que existe el concepto de fama y/o poder. La erótica del poder o llámalo como quieras, pero una cosa es tirarse a una niña, entendido por niña eso, una cría de 11 años, a acostarse con una de 16 o 17 que son ya mayorcitas pese a que legalmente no sean mayores de edad. Que por un simple formulismo sea delito acostarte con una chica de 17 el día antes de su 18 cumpleaños es un poco exagerado y a esa edad el 95% tienen muy claro lo que hacen y no son pocas las que hoy, en plena era del feminismo radical, metoo y todas estas cosas, siguen haciendo cola en la puerta del backstage tratando de terminar en el catre de su ídolo.
De nuevo, si tuviésemos que repudiar a famosos artistas por haber fornicado con adolescentes tardías o mayores de edad por los pelos (entre 18 y 20), dejaríamos automáticamente de oir a… ¡¡todos los grupos famosos que te pasen por cabeza!!
Pero, es que nadie piensa en Vargas Llosa?
Lo tenemos en nuestros pensamientos, cómo no
Ateniéndome a la condición de «Gran autor» voy a dejar un voto para Neruda, que era un ser absolutamente detestable.
Orson Scott Card que es por lejos un homofobo de los peores o sea en plan «perdonavidas». Ademas su plan de sociedad perfecta incluye solo a parejas casadas. En el ciclo del retorno plasma que la unica vida que puede tener un gay es alcanzar la «redencion» heterosexual por supuesto, procreando hijos como deber junto a una mujer sin sentir ni el mas minimo deseo por ella. Encima lo adorna con que el personaje es mas feliz por tener hijos. Para el es mas facil imaginar una sociedad asi de retorcida que una sociedad donde los gays formemos nuestras propias familias con nuestros propios hijos. En sus otros libros tres cuartos de lo mismo sus personajes gays que «ama tanto» terminan tragicamente para «redimir# su homosexualidad. Y practicamente cualquier otro que tenga sexo fuera del matrimonio.
Ahora tildo de homofobo a card no solo por su ficcion, si no porque en sus escrituras politicas ya a expresado muchas veces que los unicos que benefician a la sociedad son ellos los heteros casados como dios manda y que las leyes deberian estar hechas para reforzar una sociedad donde ellos tengan tengan todos los beneficios y los demas seran «tolerados», y luego insinua que deberiamos dar las gracias por eso, porque si no las consecuencias serian malas, para los gays se entiende
Louis Ferdinand Céline por encima de todos.
Bueno, Cohelo no es ningún «gran autor literario», creo que al hacerlo pasar por tal es por lo que encabeza esta lista, y pasará a la posteridad por la misma razón.
Por citar uno no nombrado, knut hamsun, ferviente admirador de Hitler y el nazismo.
Interesante artículo.
Enterarme de que artistas brillantes tienen tamaños borrones me reconforta como individuo mediocre que soy.
Yo pondría a Neruda, me puedo esperar que el autor de El almuerzo desnudo sea un gualdrapa, pero el de 20 sonetos de amor que abandone a su hija deforme y viole a una tagala porque no le parecía humana….
Los de siglos anteriores al final son criaturas de su época. Considerando que quien se podía dedicar a la escritura provenía de familias aristocráticas o de dinero, que estuviesen cargados de prejuicios no sorprende. Lo de Orwell también habría que ponerlo en su contexto histórico.
Otra famosa desprefiable fue P.L. Travers, la madre de Mary Poppins y que tampoco era la simpática cascarrabias de la película de hace unos años. Por ejemplo, adoptó a un mellizoy dejó al otro por feo. Cuando se enteraron de esto nunca les dejó conocerse (por poner una de sus azañas)
No entiendo la inclusión de Coelho, salvo como broma. Que yo sepa lo menos respetable de Coelho es su obra, por lo que no hay forma de ponerlo en el mismo saco que a los otros.
Creo que el suyo es el comentario más coherente en este artículo que, tal vez, debería titularse: ¿qué obra de grandes autores literarios es menos respetable?, para así poder meter a Coelho, que no es de mi gusto, y mira que lo he intentado, pero que se reirá muchísimo de tanta burla y tanto meme porque, aunque nos pese, más de un autor literario, -por ejemplo, yo mismo-, quisiera ser leído tanto, (millones y millones), como él. Pero…claro, si el artículo se hubiera titulado así, habría que quitar a más de uno de los incluidos y hubiese sido menos morboso. Y menos cachondo.
Salve!
Charles Baudelaire, uno de los psicópatas más completos. Arremetía sin piedad contra los pobres, las mujeres y todo aquel al que consideraba débil, de otras razas, etc. Una joya
Hemingway, maravilloso escritor; alcohólico, misógino y detestable personaje. Según sus propias palabras: «Cazo y pesco porque me gusta matar, porque si no matara animales me suicidaría». Al menos, la sinceridad no se le podía negar.
Yo incluiría a mis escritores favoritos ahora: Roman Polanski y Plácido Domingo.
¡Ay, la obra, y, ay, el autor!
Me he partido de risa al ver el resultado de la votación! se veía venir!!. Me ha encantado que tod@s, como público, hayamos hecho el mismo chiste. El artículo está muy bien porque siempre es interesante saber estas cosas y enfrentar el dilema de Obra vs. Autor. Yo llevo unos años apretando el culo y cruzando los dedos para que mis ídolos musicales y artísticos no aparezcan en el banquillo de los acusados, deseando que den el tipo como seres humanos. Nada indica que eso deba ser así y no siempre va de la mano, pero es que la decepción es muy profunda por más que quieras abstarerte de esa verdad.
¿Porqué no hay ningún autor en español en la lista? Y no será por falta de ejemplos.
Me imagino que porque ninguno da la talla como escritor en relación a estos. Menos Coelho, claro. :-D
Dos ante todo: Cela y César González-Ruano. Neruda no está mal tampoco…
Y Pedro Luis de Gálvez… pero en su caso, hay algo que invita a una cierta piedad y casi simpatía, porque algunas anécdotas son pura picaresca nacional, antes de volverse decididamentes siniestras en la guerra, y quizá por el hecho de que al final muriese fusilado, o sea, que ‘pagase’ por ello…
Aparte de la obviedad intencionada claramente de pasar por alto a Celine, un auténtico gusano y grandísimo escritor, yo añadiría uno en principio insospechado, Elías Canetti. Con lo que deja ver de su personalidad en su obra publicada, pero sobre todo la publicada sin filtrar por él -Fiesta bajo las bombas, los últimos cuadernos de apuntes-, da qué pensar lo que pueda haber dejado escrito en sus diarios, que oportunamente dispuso que no saliesen a la luz hasta el año 2025, con todos sus conocidos para entonces ya muertos y bien muertos.