«Siempre saludaba». Pocas expresiones dicen tanto en tan solo dos palabras. En primer lugar, sorpresa. Como si saludar con educación fuese incompatible con asesinar. Aunque siendo justos, lo que en realidad expresa la frase es lo impactante que resulta que alguien cercano y a simple vista inofensivo pueda ser capaz de algo tan extremo como un asesinato. Es como si ese saludo habitual nos conectase con el hecho.
Estos sucesos que a menudo estallan en los medios me dejan pensativo. Quizás los psicópatas no sean muy diferentes a los demás, al menos en apariencia. Puede que cualquier sensación, idea u ocurrencia visceral tengan el potencial de evolucionar y desembocar en un desenlace macabro. Quizás ese pensamiento no es muy distinto de cualquier otro que hayamos tenido a lo largo de nuestras vidas, algo que hemos experimentado ayer, o en este mismo instante.
Lo que sí es distinta es la manera en la que todo se tuerce, la forma en la que se precipitan las cosas a partir de un momento determinado. Pero ¿cuál es el motivo? ¿Por qué todo evoluciona de esa manera? ¿Acaso es diferente la mente de un psicópata?
«La mayoría de los seres humanos tienen dentro la capacidad de cometer un asesinato» decía Richard Ramirez, uno de los asesinos en serie más célebres en la historia de Estados Unidos
«El Carnicero de Milwaukee», Jeffrey Dahmer, tenía sus dudas: «Ni siquiera sé si tengo capacidad para sentir o no emociones normales, porque no he llorado por mucho tiempo».
Puede que ambos tuvieran algo de razón, pero si atendemos a las últimas investigaciones del doctor Jesús Pujol y el doctor Narcís Cardoner recogidas en la revista Psychological Medicine, la respuesta más plausible apunta a que existe algo estructuralmente diferente en el cerebro de los psicópatas.
En realidad todo está relacionado con la maduración del cerebro durante los primeros años de vida.
Tras analizar más de cuatrocientos artículos publicados en revistas científicas y escudriñar las características estructurales del cerebro humano a través de más de dos mil resonancias magnéticas cerebrales de sujetos convictos con trastorno antisocial de la personalidad, los resultados indican que el estrés emocional infantil es la causa más probable de que las estructuras cerebrales implicadas en los sentimientos y la toma de decisiones maduren mucho antes de lo que deberían… con catastróficas consecuencias.
Desde hace mucho tiempo sabemos que el sufrimiento emocional intenso en la infancia es una característica común en la mayoría de los convictos por asesinato. Ahora también sabemos cuál el mecanismo subyacente.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Muy interesante
«En la mayoría de ellos la predicción se cumple. John Wayne Gacy, «el Payaso Asesino», vivió hostigado durante toda su infancia por su padre por medio de castigos físicos y psicológicos severos, antes de ser agredido sexualmente por un amigo de la familia a los nueve años. Asesinó a treinta y tres personas.» Hablar de «personas» en este caso, cuando la mayoría fueron niños, y sublimarlo con un verbo como «asesinó», cuando está sobradamente demostrado que antes de «asesinar» a sus víctimas las violó y torturó, es un poco tibio.
Por lo demás, y sin entrar en más detalles incompletos de la larga lista aportada, gracias or el artículo
La psicopatía es puramente masculina. Ese debería de ser un tema crucial en la sociología. La psicopatía es masculina y abarca una serie de comportamiendos en escala que van desde lo «leve» como falta de empatía ante problemas comunes hasta los más grave como es el caso de los asesinos en serie, pero en medio hay muchos niveles, y la cantidad de hombres moviendose por esos niveles intermedios es desoladora.
Me gustaría que un especialista o conocedor del asunto comentara lo aquí dicho porque yo, hasta este momento, tengo más o menos esta visión:
https://lamenteesmaravillosa.com/mujeres-psicopatas-como-son/
Hay mujeres psicópatas, aunque en menor proporción que varones, pero no es algo puramente masculino.
La presencia creciente de la mujer en la política y los negocios, incuidos los ilegales, está probando que la mujer puede ser fría, maquiavélica, malvadamente pragmática, tanto como el hombre. La gran diferencia, hasta ahora, es que la mujer participa rara vez en crímenes violentos, siendo más autora intelectual o instigadora, pero en todo caso la maldad femeninas no es menor que en los varones.
Viendo la estadística de asesinos en serie la conclusión es obvia. De ahí a hacer una graduación de psicopatías “leves” en función de “falta de empatía” (a saber con qué hay que empatizar) o decir que la cantidad de cariño psicopatías en mayor o menor grado es desoladora……
La psicopatía no es puramente masculina ni mucho menos, también se da en el sexo femenino. Aunque el artículo está muy bien incide solamente en la mente de los asesinos y no todos los psicópatas lo son, los hay bien integrados causando mayor o menor daño en función de sus intereses.
No todos los asesinos son psicópatas ni todos los psicópatas son asesinos. Y creo que si se dan las circunstancias, casi cualquiera podría cometer un asesinato.
Es una pena la mistificación del psicópata, incluida la de este artículo. El primer mito sobre la psicopatía es que se genera por una infancia traumática y alguna clase de proceso de «autodefensa». A poco que se piense es falso. En el mismo contexto y peor que se cría un psicópata, existen miles de otros que no lo son. Como se repite una y otra vez, aunque no conviene al periodismo, correlación y causalidad tienen poco que ver, y la ingenua idea de la tábula rasa parece más que demostrada como muy inexacta. Simplemente un niño que sufre maltrato en la infancia, puede que se eduque con otro psicópata, padre o madre, o una personalidad complementaria al psicópata padre o madre… y que por tanto tenga genes de psicópata (si es que tal cosa existe). Pero lo cierto es que hay psicópatas en familias felices… Es importante reseñar un matiz, NO todos matan.
El psicópata no es un asesino sofisticado y brillante, un psicópata es una persona sin empatía por los demás, incapaz de generar vínculos de interdependencia emocional. Esto lo convierte en un manipulador, alguien capaz de cualquier cosa por lograr lo que desea, incluso matar, si le conviene. No es por tanto un psicópata un ejecutivo agresivo capaz de arruinar a una empresa por obtener más beneficio, ni un mortífero francotirador un psicópata… al menos no necesariamente… Aunque ser un psicópata le puede venir estupendamente.
Es cínicamente cómico, que acabe el artículo diciendo, lo obvio, que no hay consenso sobre que es la psicópatía, pero nos han hablado todo el artículo de qué hace ser a un psicópata… ¿algo que no se sabe definir?
En fin, no hay que confundir estudios correlacionales con conclusiones causales (como el de la testosterona), NO se puede saber si alguien es un psicópata por una resonancia de su cerebro, de hecho, la psicopatía como todos los transtornos mentales del DSM distan mucho de ser entidades bien definidas que se correspondan con una realidad, como puede ser el concepto de célula o cromosoma.
Madre mía, algunos es que os la cogéis con papel de fumar. La vieja técnica de llevar todo al extremo para ofenderse.
Es más que obvio que hay psicópatas que NO matan, o que nunca llegan a desarrollar ningún comportamiento pernicioso, o que no todos los ejecutivos desalmados son psicópatas. Es más que evidente. Que el artículo no lo exprese no quiere decir que esté afirmando lo contrario. Cualquiera con un mínimo de comprensión lectora lo entiende.
Por otro lado en ningún momento se habla de psicópatas sofisticados o brillantes, de «genes de psicópata» (increíble el término), y nunca se afirma que se puede detectar a un psicópata por medio una resonancia cerebral. Todas esas cosas te las has sacado de la manga. Para rematar, lo que dices en la última frase es justamente lo que se dice en el texto.
En fin, no sé a santo de qué viene el comentario, pero aunque se pudiese considerar válido algo de lo que defiendes has caído justamente en lo que criticas, solo que llevándolo a un extremo mucho más cuestionable. Vaya patinazo compañero.
El dogmatismo riguroso en religión, ideologías y economía (disculpen la posible redundancia), ha provocado gran sufrimiento humano en la Historia y todos los dogmáticos con poder nefasto han alegado racionalidad excluyendo lo que llaman «sentimentalismo», que ahora identifican con «empatía».
Espero que estos descubrimientos tan importantes sirvan para evitar crímenes en el fúturo.
Pingback: El tren es el verdadero psicópata - Jot Down Cultural Magazine
Pingback: 'Adolescence': apuntes escépticos - Jot Down Cultural Magazine