Aun arriesgándome a que me equivoque, doy por supuesto que todo amable lector de estas líneas habrá oído hablar en algún momento de historiadores como Juan Pablo Fusi, Paul Preston, Santos Juliá, Stanley Payne, Javier Tusell o Ángel Viñas, todos ellos expertos reconocidos desde hace décadas en la historiografía española del siglo XX y que han influido de forma decisiva en los debates públicos sobre la historia reciente del país.
En Alemania, sin embargo, no será fácil encontrar a alguien, incluso entre los profesionales de la historia, que haya oído de ellos o incluso sepa ubicar a estas personas en sus campos de investigación, a excepción, naturalmente, de aquellos especializados en la historia contemporánea española. No existe prácticamente ni una sola monografía de estos autores traducida al alemán dentro de la impresionante gama de estudios que ha ido publicando cada uno de ellos. Como historiador especializado en la historia de España y afincado en Alemania desde hace décadas, solo tengo constancia de la edición de un libro de Paul Preston sobre la transición, si bien en una pequeña editorial sin gran alcance, además del ensayo biográfico sobre Franco de Juan Pablo Fusi, así como de un estudio de Stanley Payne, si bien este sobre la historia del fascismo europeo y con ello sin tener el foco de atención en España.
En casos contados, algún que otro historiador español ha logrado la traducción al alemán de alguna de sus publicaciones, aunque sea en editoriales especializadas y sin gran difusión; por lo general, además, con el aporte de ayudas financieras y como fruto del propio esfuerzo del autor para conseguir la publicación. En el caso de la biografía de Fusi fue debido al empeño del traductor en dar a conocer esta obra a un público alemán logrando convencer a la editorial.
¿A qué se debe esta situación de invisibilidad de los historiadores españoles?
Es evidente que a la falta de una demanda, circunstancia que se muestra, a modo de ejemplo, en que desde la publicación, en 1985, del ensayo de Fusi, no haya surgido hasta el momento más que una biografía de Franco en el año 2015. Aun así, esto no explica la circunstancia que para aquellos pocos temas de la historia contemporánea española que suscitan un cierto interés más allá de los círculos académicos especializados, tampoco se cuente con historiadores españoles. El caso más relevante es el de la guerra civil, cuyo interés en Alemania radica en la implicación militar del Tercer Reich, así como en la presencia de miles de alemanes encuadrados en las Brigadas Internacionales, además de la consideración de esta guerra como reflejo de las pugnas entre las ideologías predominantes en la Europa de entreguerras y como preludio de la Segunda Guerra Mundial.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
La no implicación de España en la Revolución Francesa es un aspecto adicionales que parece excluir que se hable de una experiencia europea compartida, convirtiendo a la historia española en un caso anómalo o sobradamente singular.
No tiene nada de extraño el desinterés alemán por España. Cada país se interesa por sus vecinos, o por aquellos con los que ha tenido una estrecha relación (sea cordial o bélica) a lo largo de su historia, y se interesa poco por el resto.
Y en el caso de Alemania y España, han tenido poco contacto a lo largo de la historia. Tan sólo los intentos de Carlos I por proclamarse emperador del Sacro Imperio, o la intervención española en la Guerra de los Treinta Años, bastante menor que la que tuvieron los suecos o franceses, por ejemplo. En cuanto al siglo XX, Alemania fue crucial pero los asuntos españoles les parecerán de tercera división, al mismo nivel que Yugoslavia o Bielorrusia, así que es normal que no tengan mucho interés por ellos.
Se olvida de Pío Moa. Superior a la mayoría de charlatanes nombrados por usted, excepto por supuesto Stanley Paine.
Radicalmente de acuerdo. Los citados, sobre todo Preston y Viñas, no son más que izquierdistas nacidos tarde, sin más bagaje histórico que el reciclaje de lo ya dicho por veinte anteriores, entre ellos Semprún, de cuya estancia en los campos de exterminio queda únicamente su confesión de haber sido, él y los otros comunistas españoles, los utilizados por los nazis como delatores de sus compañeros judíos internados en los campos. Personajes todos ellos moralmente deleznables e intelectualmente nulos.
Demasiado enfoque en diferencias; generaliza y estereotipa.
Me parece muy triste en estudiosos del tema que al tratar de las diferencias entre el fascismo español y el alemán e italiano, no se haga ni una mención de soslayo a la auténticarazón determinante que fundamenta esa diferencia. La única razón por la que Hitler y Mussolini acabaron como acabaron y Franco no, es porque aquellos no creían en Dios, y Franco sí.
Un holocausto mental que duró cuarenta años y aún se ve en muchos cerebros
Totalmente!
Yo lo flipo ! En una revista donde a la más mínima discrepancia te llaman fascista, tenemos aquí un cónclave de auténticos y verdaderos fascistas (¡Pío Moa!) y nadie les llama fascistas. Cada vez entiendo menos.
Deje sus prejuicios y difamaciones ad homnen a un lado; refute, si puede, los datos y hechos expuestos por Pío Moa.
Los de Preston y Viñas ya han sido refutados incontables veces, pero, siguen siendo considerados «mandarines ecuánimes»…
Ni que decir tiene, que, Pío Moa sufre agresiones verbales y físicas allí por donde va y es totalmente apartado del debate público en los «grandes medios»; todo lo contrario que Viñas y Preston; es lo que tiene el Pensamiento Único Hegemónico.
«Por mucho que lo llaméis no saldrá del agujero»
Te debe estar esperando todavía Lucas… si te quieres tirar un triple en latín, por lo menos hazlo bien para no hacer demasiado el ridículo.
Tienes razón. Yo lo he dicho (que fachas no), pero o me he equivocado y no he posteado bien o ha habido algún problema.
Pío Moa no es un historiador, es un facha y antiguo terrorista de extrema izquierda que escribe. No pasa de ahí.
Lo de que Franco triunfó por creer en dios es sencillamente un tío haciendo bromas de trol.
Hablar de pensamiento único aquí es muy apropiado: pensamiento único de fachas, dos ideas: rojos malos y Franco bueno.
Esto queda en un tú facha/tú rojo propio de besugos.
Solo queda leer y estudiar, pero no panfletos excrementicios de Moa, sino obras rigurosas de historia. Cojan los textos de Eduardo González Calleja y cuando acaben, hablamos.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=26813
Estás siendo muy condescendiente, no son capaces de terminar la típica novela de verano… como para sugerirles que abran un libro de historia.
Eduardo González Calleja es otro paniaguado del Régimen Socialdemócrata contemporáneo (los tontos útiles del Globalismo Capitalista).
Pío Moa es un historiador condenado al ostracismo, y repito: amenazado de muerte, agredido verbal y físicamente por la Extrama Izquierda Fascista (la que Ovejero llama: «Izquierda Reaccionaria»).
González Calleja es uno de los catedráticos «bienpagaos» del régimen que se dedica a repetir las lindezas ensoñaciones de la Seguenda República Española, un despropósito violeneto y corrupto de principio a fin.
Repito, para que le quede a usted claro:
A Moa se le agrede y condena, a Calleja se le premia y aplaude; aquí hablamos de intolerancia y violencia, denigración personal y física; la Extrema Izquierda sabe que al debate pierde, por eso solomante se dedica a DESHUMANIZAR al interlocutor: «facha, fascista, nazzi».
Ya lo dijo el famoso meme-troll: «con HECHOS y DATOS OBJETIVOS no se convence a un progre».
Bota, rebota y en tu culo explota.
Amigo Andrés, es que no pasas de ahí y de insultar a la izquierda como una taladradora.
Por cierto, mezclar a Félix Ovejero (pensador estrictamente de izquierda) con tu discurso fascista (sin insultar, solo describo) es, como poco, intelectualmente indecente y demuestra que no sabes de lo que hablas.
Tienes un Dunning-Kruger político-ideológico que tira de espaldas.
En el fondo lo que yo sostengo es que Pio Moa es el pseudónimo de Alfred J. Kwak, quien después de luchar en contra del cuervo malvadote se dio cuenta de que en realidad él no era Alfred, ni J. ni Kwak, sino Bob Esponja y llevaba toda su existencia en Fondo de Bikini por lo que pasó a denunciar «salpica y chapotea» como una canción porno, en absoluto apta para una programación infantil.
Esos son mis HECHOS y DATOS OBJETIVOS, y añado más: el único objetivo de mi vida es obtener la licencia de conducción de barcos en la escuela de navegación de la Sra. Puff. Pero, ¿cómo voy a poder concentrarme lo suficiente si Plankton no deja de poner en el Krusty Krab «Deutschland, Deutschland über alles, über alles in der Welt»? En vez de estudiar, me entran ganas de invadir Polonia.
Da bastante pena que esta revista se esté inundando de trolls dispuestos a insultar, atacar a la persona sin importar su argumentación o, directamente, tratar de hacer propaganda política.
Para los que tengan dificultades en leer, el texto es sobre lo escaso de la investigación de la historia de España (este país) en Alemania a pesar de ciertos puntos en común. Curioso que pase esto cuando he hablado con alemanes y austriacos interesados en España por su historia y no por las playas y bien parece que haya más interés en el mundo sajón, Reino Unido y Estados Unidos en particular, pero también en Francia, es como si les quedáramos muy lejos no ya en lo geográfico sino en lo idiosincrasico o algo parecido.
Por lo demás, ni franco fue tan malo ni la república tan buena. Lo único cierto es que la guerra fue brutal. La historia nos enseña cómo hemos llegado hasta aquí y que deberíamos aprovechar. Puestos a hacer revisionismo histórico, no quedará títere con cabeza.
Dejen ya de insultar; hay mejores redes sociales para eso.
El artículo muy por encima de los comentarios. Una cosa que me ha llamado la atención (y no tiene nada que ver con la historia) es el queísmo continuado del autor …
@Carlos Collado Seidel (autor de este artículo y profesor español en Alemania).
Lo tiene usted muy fácil, si quiere revertir la situación de la perspectiva hispana en la Academia germana; simplemente con traducir y difundir el libro de Gustavo Bueno «España frente a Europa» (1999), con su correspondiente introducción-prólogo actualizado, lo tiene hecho.
Otra recomendación personal, extendida a todo experto en el mundo hispano: evitar el término «Latinoamérica» y usar «Hispanoamérica» (Spanisch-Amerika) o «Iberoamérica». El primero fue una imposición de los intelectuales franceses de Napoleón III para legitimar su intento de conquista de México y negar el legado español en América. Por lo menos, a nivel académico hay que ser muy rigurosos con la terminología usada.
Un cordial saludo.
España no interesa en Alemania porque las relaciones entre estos dos países en la época contemporánea han sido escasas. Tampoco parece que existan demasiados historiadores españoles preocupados por Alemania (con excepciones, por supuesto; por ejemplo, la magnífica germanista Rosa Sala Rose ha publicado libros excelentes sobre la cultura alemana y el nazismo; el mismo Carlos Collado Seidel; o Xosé Manoel Núñez Seixas; y, por supuesto, el gran trabajo pionero, se publicó en 1974, de Ángel Viñas sobre la Alemania nazi y el 18 de julio). Una pequeña observación. Los buenos historiadores, españoles o de cualquier otra nacionalidad, no se valoran por ser de izquierda o derecha sino por su profesionalidad. Esto último significa un cierto rigor en las interpretaciones, manejar fuentes nuevas y no caer en el vicio del presentismo, retrotrayendo abusivamente al pasado los problemas que se dirimen en el presente. Pío Moa ha sido últimamente traducido al francés. Mis felicitaciones. Ahora bien: traducida o sin traducir, su obra es sencillamente una mierda. Claro que hay gentes a quienes les gusta Pío Moa, al igual que existen coprófagos. Qué se le va a hacer. En cuanto al fallecido Gustavo Bueno y sus discípulos, efectivamente necesitan ser traducidos, pero al español, porque escriben de una manera que es casi ininteligible para cualquiera que no sea, para su fortuna, buenista. Así que las patrioterías de Buenos y los buenistas y los panfletos de Moa pueden y deben ser traducidos para honra y prez de los tontos que se los toman en serio, dentro o fuera de España, aunque, con un poco de buen gusto, su mejor destino sería tirarlos directamente a la basura. En fin, que ni en chino valen un chavo.
«Una pequeña observación. Los buenos historiadores, españoles o de cualquier otra nacionalidad, no se valoran por ser de izquierda o derecha sino por su profesionalidad. Esto último significa un cierto rigor en las interpretaciones, manejar fuentes nuevas y no caer en el vicio del presentismo, retrotrayendo abusivamente al pasado los problemas que se dirimen en el presente.»
Está claro que usted «no se aplica el cuento»; “consejos doy, que para mí no tengo”…
Seguimos con las falacias ad hominem, insultando/difamando a Pío Moa sin aportar ni atisbo de argumentación histórica, ni datos objetivos; calificándolo como «mierda/basura», desde su subjetivismo pueril, por no decir desde su ignorancia supina.
La germanista Rosa Sala Rose es de lo mejor que hay en cuanto a la divulgación sobre la Kultur Germana, como también lo es Isidoro Reguera Pérez, estudioso y especialista de la obra de Peter Sloterdijk, referente en la actualidad de la filosofía alemana. Ambos intelectuales NO son historiadores y por ende, quizá, no «se meten en camisas de once varas» ideológicas; como sí lo hace Pío Moa o Ángel Viñas; el primero amenazado de muerte y agredido en numerosas ocasiones por la Extrema Izquierda Española (de la que usted forma parte, tratando al historiador de «basura/mierda»); el segundo, protegido (y “bienpagado”) por el establishment político y el Pensamiento Hegemónico.
En cuanto a su dejadez cognitiva a la hora de «entender» el Sistema Filosófico de Gustavo Bueno, poco que añadir, se define usted mismo; ya lo decía Machado: «la ignorancia despreciativa» es muy dañina. O como decía Unamuno: “cuanto menos lees, más daño te haces”.
Bien pagado, no bienpagado.
Ya, el sonderweg de este pais o aquello es tal que al final queda en nada…
La historia de Alemania es distina a los demas paises por esa razon y la española por esta otra…
Tom Nairn, el intelectual escoces, sostiene que es Gran Btetaña que tiene su sonderweg ya que la revolucion burguesa de 1688 fue prematura, antes del inicio de capitalismo a diferencia del resto de Eutopa, y ademas de caracter religiosa mas que politica, lo cual ha marcado el trayectorio del pais y explica lo que Nairn llama «el glamur del retraso» que se evidencis en rasgos como la obsesion inglesa por la monarquia, tanto protocolo trasnochado, y la entelequia de «la corona en parlamento» / soberania absoluta del parlamento y ausencia de una Constitucion por escrito…
Los britanicos somos sujetos no ciudadanos y estricto sentido no tenemos derechos sino vivimos en cierta libertad gracias la costumbre y precedencia, a la marcha de las decisiones legales de este juez o aquello…
Es el pais de la contra-revolucion contra Napoleon y el Estado modeno… el pais de la reaccion menos algunos escoceses y sobre todo los irlandeses que sobre todo han liderado el republicanismo en las islas…
James Connolly, el lider revolucionario de Semana Ssnta 1916 era escoces, pero dio su vida por Irlanda, ojo…
Pingback: En las orillas del Sena - Jot Down Cultural Magazine
Pingback: La España de la insignificancia tecnológica - Jot Down Cultural Magazine
Pingback: La excepción baladí - Jot Down Cultural Magazine