Toda la vida escuchando que para llegar a ser alguien en esta vida no debes dejar las cosas hasta el último momento, para luego comprobar cómo personas exitosas en la NBA, teniendo meses y meses para hacer los traspasos, los dejan todos para el último minuto. En ocasiones se ha llegado al extremo de llegar fuera de plazo, como fue por ejemplo el caso el año pasado del traspaso truncado entre Memphis e Indiana cuando quisieron intercambiar a OJ Mayo y Josh McRoberts pero la notificación llegó unos imperdonables minutos demasiado tarde a las oficinas de la NBA. Este año, como siempre, todo ha ido apurando el reloj.
Lo que no fue para Howard y Gasol
En las últimas semanas todos los ojos estaban puestos en Dwight Howard y Pau Gasol, dos grandes de la liga que parecían muy cercanos a hacer las maletas. Son dos casos muy distintos. Superman, rodeado de jugadores en el ocaso de sus carreras (Nelson, Turkoglu o los dos Richardson han visto días mejores), consideró que sus opciones de ganar un anillo pasaban por cambiar de franquicia. Orlando tanteó el mercado con desgana, partiendo de semejante posición de desventaja y sin ganas de perder a una bestia que logra más de 20 puntos, 15 rebotes y dos tapones por partido. Finalmente el gigante nacido en Atlanta hizo pública su voluntad de quedarse, desmintiéndose de este modo a sí mismo. Les queda a los Magic la papeleta de conseguir en algo más de un año (lo que le queda de contrato a Howard) un proyecto lo suficientemente sólido como para conservar a su estrella. Difícil.
En cuanto a Pau, no quería hacer las maletas y ha hecho de la resignación su rictus facial estos últimos meses que de bien seguro se le habrán hecho largos. Se juntaron varios factores en su contra para propiciar su traspaso. En primer lugar está el tema del sueldo: con más de 18 millones al año, Pau Gasol es el séptimo jugador mejor pagado de la NBA. Por otra parte, cualquier traspaso con vistas a mejorar verdaderamente el equipo debería incluir a Bryant, a Bynum o a Gasol; puesto que el primero es intransferible por contrato a menos que él decida lo contrario y el segundo es la apuesta de futuro más seria de Lakers, le tocó al catalán la haba del roscón. Si sumamos a esto una nueva administración tirando a esquizoide bajo el mando de Mitch Kupchak y un nuevo entrenador, Mike Brown, obsesionado con la defensa, la cruz de Gasol, ya tenemos al espigado 16 en el taxi, con el equipaje hecho y camino del aeropuerto. Sin embargo, llegó la hora final y el big three amarillo y púrpura seguirá siendo el mismo. Lo que resta de temporada por lo menos.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
El cambio de Nick Young (17.5 ppp y 27 años) por Brian Cook (1.9 ppp y 31 años) es un verdadero chollo para Clippers. No entiendo que se diga que no cambia a ninguno de los dos equipos cuando para mi es el verdadero negocio de este tradeline.
hay un par de errores en el nombre del equipo donde se habla del traspaso de denver-wizards y clippers-wizards… poniendo en ambos warriors.
Cierto, Yago, errata mía. Procedemos a cambiarlo. ¡Gracias!
Tantos errores en tan poco espacio…vayamos por partes, que diría Jack el destripador:
NUGGETS:
– Nené fue traspasado porque este año, tras renovar este verano por muchos millones, entró en barrena. Los Nuggets se veían con un pívot que cumplirá los 30 este año, con 4 años más de contrato por delante, con tendencia a lesionarse y cobrando mucho por ese tiempo. La cosa no apuntaba bien hacia el futuro y lo traspasaron. Si Nené no se hubiera perdido 16 partidos esta temporada y sus perspectivas de lesiones para el futuro fueran mejores otro gallo cantaría. George Karl lo echará de menos, seguro, ya que los dos eran muy próximos al haber superado ambos sendos cánceres.
– ¿Dudas también del traspaso de Anthony a NY? Fue de las mejores decisiones que tomaron en Denver, y el equipo mejoró muchísimo sin él.
– ¿McGee saltarín y poco más? Es un pívot con muchísimo potencial y capacidad defensiva, uno de los mejores taponadores de la liga y con una de las mejores producciones por minuto y aún con contrato de rookie. Tiene problemas de madurez y concentración, si, pero si hay un entrenador en la liga que puede corregir eso, ese es George Karl. Es una jugada con un cierto riesgo, si, pero factible.
– ¿Ty Lawson correcto? Un base de 25 años en continua progresión que promedia 15 puntos y casi 7 asistencias por partido sin perder muchos balones y con buenos porcentajes de tiro es una joya. Los Nuggets no quieren ni a Nash ni a Williams en estos momentos ni para la próxima temporada.
– Denver, con todo esto, queda con una profundidad de plantilla envidiable. No tienen superestrellas, pero tienen capacidad de rendir bien durante todo el partido. A mayores, ahora tienen espacio salarial para fichar a Wilson Chandler cuando vuelva de China. El pretender ver enemistades personales detrás de estos traspasos es querer buscarle los tres pies al gato.
BLAZERS
– ¿Gerald Wallace jugador franquicia? No me hagas reir, ese papel lo cumple (y lo seguirá cumpliendo) LaMarcus Aldridge desde la prematura retirada de Brandon Roy.
– ¿Camby referencia en la pintura? Estamos hablando de un jugador de casi 38 años en constante declive y que cada vez era más marginal en el equipo.
– Largar a Oden tiene todo el sentido del mundo, y continuar empecinándose en hacer algo con él después de todos estos años y todas estas lesiones sería mucho más negativo para el equipo. Oden no es un jugador, es un ex-jugador que aún no se ha dado cuenta de ello.
– ¿Qué consiguen los Blazers con todo esto? Espacio salarial a puntapala de aquí en adelante. Si, tiran esta temporada, pero es admitir que con lo que tenían no iban a ninguna parte y mejor hacer borrón y cuenta nueva. Una lección que no le iría nada mal aprender a los Orlando Magic.
Suplicio, dales duro.
Este artículo está realizado por alguien que sencillamente no tiene ni idea de los mecanismos que imperan en los traspasos y fichajes de agentes libres de la NBA, y que hacen que la forma de mejorar los equipos sea radicalmente diferente a los que conocemos clásicamente en Europa (sacar canteranos y fichar a buenos jugadores). Yo, que soy un friki que lleva varios años siguiendo enganchado este tipo de maniobras de los equipos NBA tan aparentemente incoherentes pero que luego tienen todo el sentido del mundo, aún sigo sorprendiéndome de vez en cuando con algún traspaso, pero cuando luego leo análisis de los traspasos entiendo su lógica.
Es un artículo penoso. No hay problema en que haya periodistas que hablen de cualquier deporte mientras se basen en generalidades, en narrar historias personales de alguno de sus protagonistas… ese tipo de cosas que hace gente como Rubén Uría. Pero si intentan hacer un análisis sobre algún deporte que al menos contacten con algún especialista en tal deporte, que no hay nada malo en reconocer que no se puede ser especialista en todo.
Ahora que lo pienso, un artículo sobre la diferencia de mecanismos de mejorar de un equipo NBA respecto la noción clásica que tenemos en Europa, explicado de forma amena por algún especialista que sepa escribir con cierto nivel, podría resultar bastante interesante para la revista.
pocos partidos de los Blazers has visto tú pues….
Marcus Camby ha sido titular esta temporada todos los partidos con Portland jugando unos 22 minutos
lo habrán traspasado por ser un expiring y se quitan su salario de 9 millones para la temporada que viene, ya que los Blazers es de los equipos que más se gastan en sueldos este año
Claro, no tiene ni idea, solo es David Navarro, unos de los tipos que más (y mejor) siguen la NBA.
Ahora bien, con lo que no estoy de acuerdo es con el traspaso de Camby y el despido de Oden. Camby ha sido un grande de la NBA, pero tiene casi 40 años y el declive se nota. Los Trail Blazers son el quinto equipo que más dinero gasta en salarios y Camby cobraba una millonada para lo que rendía.
Lo de Oden es la crónica de una muerte anunciada. No ha jugado casi nada en las últimas temporadas y, si bien tiene mucho talento, es de cristal. Nadie va a querer ficharlo y, si lo fichan, será con un contrato paupérrimo, porque nadie quiere arriesgarse a adquirir un jugador que pasa más tiempo en rehabilitación que en pista.
menos mal que alguien entiende algo de nba por aqui. Que atrocidad de articulo, que desconocimiento
Madre mía, sin ánimo de criticar, solo has visto el punto negativo de los traspasos, no has contrastado información… Obviamente los traspasos son objetivos pero no todo es tan negativo como tu los pintas
De verdad, el articulo está bien porque te pone al día, pero tiene cada licencia de opinión que es, cuanto menos, debatible.
Minimizar análisis de jugadores diciendo «Pivot saltarín», «lastre» y cosas por estilo, buf, me irrita.
Así, no.
Pues a mí el artículo sí me ha gustado.
Ha contado los hechos (los traspasos) y luego se ha centrado en un análisis crítico de los mismos, en donde obviamente el punto de vista del autor ha tenido su peso. Si preferís los hechos desnudos, las cifras y los datos, una visita a nba.com bastaría.
Uno puede estar de acuerdo o no con la opinión del que firma, sólo faltaría -yo mismo haría valoraciones diferentes sobre algún traspaso- pudiendo entrar a valorar o refutar sus argumentos. Pero descalificar el artículo por el mero hecho de discordar con las apreciaciones (también subjetivas) del lector, me parece un verdadero despropósito.
La teórica posesión de la verdad que asistirá a quien analiza positiva o negativamente cada traspaso a día de hoy, sólo se podrá atribuir a meses o incluso años vista, analizando desde la perspectiva temporal el rendimiento de los jugadores incluídos en cada traspaso.
Lo chungo de verdad de este artículo es la primera foto elegida, donde la sola presencia del boquiabierto vástago de Jason Kidd dificulta cualquier tipo de digestión pacífica.
El problema no es la subjetividad propia de cualquier opinión. El problema es que si realizas una opinión desconociendo los mecanismos de mejora de los equipos NBA, algo que cualquiera con un poco de conocimiento de la NBA se habrá dado cuenta en mayor o menor medida al leer el artículo, tu opinión estará basada en unos fundamentos erróneos. Sólo desde la ignorancia se puede creer que la serie de cambios de Portland está causada por las ansias autodestructivas del General Manager de una empresa que maneja cientos de millones por temporada.
Todo el mundo tiene derecho a tener una opinión, pero no a que esta opinión sea igual de importante que la del resto.
Es decir, resumiendo tus comentarios a este artículo: que te gustaría que te hubieran pedido a ti que lo escribieras.
Pues mira, no ha sido así.
Juas, un ad hominem de los de toda la vida.
Sólo remarco que en este artículo se han cometido bastantes errores, para quien no conozca lo suficiente el baloncesto NBA como para poder detectarlos, y que por lo tanto no se crea a pies juntillas lo dicho por el artículo. En muchos otros artículos de jotdown puede haberlos también, pero yo no soy capaz de detectarlos, y me gustaría que otros lectores me avisaran de que los hay. Lo triste es que yo, que soy sólo un aficionado que hace apenas unos años que sigo la NBA, los he detectado.
No es que no se pueden soltar opiniones tan desinformadas, es que lo de Nick Young por ejemplo puede acercar a los clippers a la lucha por el título. Que lo de barbosa es un win win de manual por que es falso que sea un jugador que haya brillado gracias a nash (posiblemente era el jugador que menos coincidia con el, muchas veces ejerciendo de falso base) y sigue siendo un jugador muy aprovechable, pero no para un equipo que está haciendo tanking, y así muchos detalles mas…
Creo que se confunden errores con diferencias de opinión: que éste o ése jugador sea mejor o peor es una opinión, decir «(…) a una bestia que logra más de 20 puntos, 15 rebotes y dos tapones por partido(…).» sí es mal periodismo: 21-16-3?
Pingback: Mercado NBA 2012: Lo que fue y lo que no fue en la locura del jueves | SportSquare
Decir que no son jugadores de similar importancia Young que Cook, no es una diferencia de opinión es un hecho. El artículo es muy malo y no pasa nada por decirlo.
Era necesario al hablar de Oden mencionar su miembro?
o era sólo por rellenar espacio, en vuestro afán por hacer artículos kilométricos ? No por ser mas largo siempre es mejor
Mejor qué, ¿El artículo o lo de Oden?
Lo que pudo ser en Nets (Broooklyn por extensión) a lo que fue finalmente. Es decir para el estreno para la temporada que viene en el nuevo barrio newyorkino, podían haber presentado un equipito con Deron, Brooks, ronda draft (Jeremy Beal quizás), Humphreis, Howard.
Ahora me preguntaréis como lograba conjuntar a todos estos tipos en el mismo equipo, yo os responderé encantado. Pero lo dicho, no fue ni será.