Es imposible resumir la vida y obra del filósofo Antonio Escohotado (Madrid, 1941) en unas pocas líneas sin dejar fuera lo fundamental, pero intentemos un esbozo: tras pasar su infancia en Brasil, se licencia en Derecho a finales de los sesenta y comienza a trabajar en el Banco Español de Crédito. Poco después lo deja todo para irse a vivir a una cabaña en Ibiza, donde traduce a Marcuse y Hegel, escribe sobre metafísica y comienza a experimentar con las drogas. En los ochenta pasa dos años en prisión acusado de tráfico de estupefacientes y allí culmina la monumental obra Historia general de las drogas, que lo convierte en una autoridad mundial en el tema y un personaje público siempre envuelto en la polémica. Posteriormente muestra interés por la física cuántica y escribe Caos y orden, que obtiene el Premio Espasa de Ensayo. Durante los últimos once años se ha volcado en la economía, pasión de la que da cuenta su impresionante Los enemigos del comercio, libro del que publicará en septiembre una segunda parte. Parece gozar de una salud indestructible —ha tomado tantas drogas que casi nos deja al resto del mundo sin ninguna—, una curiosidad intelectual insaciable y una fecundidad digna de un sultán (es padre de ocho hijos). Pero si algo hay que destacar es su carácter cordial y profundamente empático. Antonio Escohotado nos recibe en su casa:
En tu libro Los enemigos del comercio trazas el recorrido histórico del comunismo, remontándote hasta hace 2.000 años, con aquellos que consideraban la propiedad privada «un robo y el comercio su instrumento». ¿Te definirías como anarcocapitalista?
No lo sé, todo el trabajo que hago últimamente es intentar evitar etiquetas y simplificaciones. Anarcocapitalista parece ser la obra de Nozik y aún más la obra de Hayek. Anarquismo es rechazar el autoritarismo, un invento feliz y atractivo para cualquier persona que tenga respeto por los demás y por la inteligencia. Lo que pasa es que esta formulación tan sencilla —«el anarquista es el que frena al autoritario»— en la práctica resulta en otra cosa. Sale una pandilla de rusos muy raros que están deseando es destruirlo todo —los nihilistas— que piensan que tras esa destrucción, de repente, va a emerger una racionalidad y un sentido nuevo de las cosas. De modo que no podemos declararnos anarquistas si nos atenemos a los precedentes prácticos (risas). Respecto al capitalismo: el capital es trabajo acumulado, así que capitalistas somos todos y siempre lo seremos. Lo que pasa es que algunos no han podido acumular su trabajo de manera que les permita vivir mañana y a esos desdichados los podemos llamar no-propietarios, o proletarios. Dentro del capitalismo, están el capitalismo de Estado —que es el que aplicaban los romanos o el Sha de Persia— y el capitalismo privado. El cual comienza con una serie de personas que, en la disyunción entre el más allá y el más acá, dijeron: «a mí me basta con mi profesión». Centraron su fervor en una maestría que les permitiese trabajar por cuenta propia. A esto lo podríamos llamar el alma puritana.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: Antonio Escohotado: “La cruzada contra las drogas acabará entre susurros”
Magníficas todas las entrevistas de Javier Bilbao. Y todas las respuestas del entrevistado sumamente interesantes. Sigan así, les leemos.
Enhorabuena. Da gusto leer entrevistas así. Grandes preguntas y las respuestas de Escohotado aún más.
Mis mas sinceras felicitaciones para el entrevistador y el entrevistado. Gran labor periodística y fantástico aroma a sabiduría desprendido por el señor Escohotado a lo largo de toda la entrevista. Me habéis hecho pasar un estupendo rato. Muchas gracias.
En Holanda se está viviendo el debate opuesto respecto a las drogas. De hecho, a partir del próximo invierno va a haber grandes restricciones a los nacionales y una práctica total prohibición a los extranjeros.
A mi me ha resultado beneficiosa la ley anti-tabaco ya que soy abstemio y creo que hay bastantes métodos de introspección mejores que las drogas, que lo que consiguen es «liberar» algo que no has aprendido a liberar por ti mismo (que es lo que logra un abstemio mediante técnicas de meditación y auto-control). Sin embargo, soy favorable a la legalización de cara a eliminar el consumo insalubre, aunque limitaría su consumo a «clubes» específicos con cuotas para evitar el impacto en la salud. Creo que el uso de cualquier cosa no es necesariamente malo, pero el abuso sí, y no todo el mundo es suficientemente inteligente para controlarse (casos conozco de sobra, ya que crecí en los 80).
Escohotado más que anarquista en el sentido que aquí lo conocemos es como dice Chomsky un libertario de derechas contra el estado y a favor del capital. Como se puede ver el apoyo a conductas sexuales de otro libertario de derechas y amigo suyo Sánches Dragó
Alaska, Albert Boadella, Gustavo Bueno, Luis Alberto de Cuenca, Antonio Escohotado, José Luis Garci, Luis Racionero y Fernando Savater, entre otros, han firmado un manifiesto de apoyo a Fernando Sánchez Dragó a raíz de las críticas de que este ha sido objeto por alardear, tanto literaria como literalmente, de sus relaciones sexuales con niñas.
«La guerra contra las drogas se terminó hace unos quince años. Eso se nota en la reducción del presupuesto de las diversas brigadas de estupefacientes de diferentes países. Se ha impuesto de forma más o menos explícita la política de reducción de daños en materia de drogas.»
La entrevista es cojonuda, pero me fastidia un poco el enterramiento prematuro de la cruzada antidroga -que no es algo nuevo en Escohotado, sino que viene desde hace una década, por lo menos. Se podría decir aquello de «los muertos que vos matáis…», porque en EE UU sigue habiendo 500.000 presos en el narcogulag, en España hemos triplicado nuestra población penitenciaria en los últimos 30 años (con las drogas como factor esencial en este crecimiento desmesurado), lo de México (y Brasil, y Venezuela y muchos más países que no salen tanto en los papeles) no es ninguna broma y la reducción de daños, lejos de haberse impuesto, es motivo de grandes trifulcas entre la OMS y ONUSIDA, por un lado, y la UNODC y la JIFE (dos cabezas para un solo cancerbero) por otro, y la mejor prueba es el desastre sin paliativos del SIDA intravenoso en Rusia y en los países que antiguamente formaban la URSS, con unas tasas de infección altísimas. Y lo de Rusia y demás no es un caso raro, pùes todavía son muchos los países que se oponen ferozmente a la RDR.
En cuanto al presupuesto de las brigadas antidroga, y si tomamos a la DEA como ejemplo, en el gráfico que viene en el enlace al pie se puede comprobar que no ha crecido tanto como en otras épocas, pero tampoco ha disminuido y se siguen tirando a la basura miles de millones de dólares para encarecer artificialmente el precio de los estupefacientes – unos 20.000 millones anuales en EE UU y 40.000 en Europa
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2011/06/the-war-on-drugs-turns-40
Se podría decir, parafraseando a Churchill, que no estamos asistiendo al fin de esta locura asesina y liberticida, ni siquiera al principio del fin, pero sí al fin del principio.
La nueva clase política está comprometida con un proyecto de condicionamiento tipo Gran Hermano, que podemos retrotraer a la ética utilitarista: Bentham, Stuart Mill… que es placer del mayor número, que importan más los fines que los medios
La referencia a Mills debe de ser un lapsus. De un texto de Escohotado
«Su ensayo Sobre la libertad (1859) constituye uno de los grandes textos sobre el derecho a la autodeterminación individual. Allí mantiene el principio de que la intervención de una autoridad en la conducta del individuo sólo puede justificarse por la defensa de otros derechos individuales; el ciudadano puede decir y hacer absolutamente todo aquello que no lesione de modo real y concreto la persona física o los bienes de otro u otros ciudadanos, con lo cual es “opresión” cualquier acto de una autoridad social, estatal, etc., que intervenga alegando «por su bien», como acontece con la censura, la policía de costumbres e instituciones tutelares semejantes. Lo propio del ciudadano es precisamente el derecho a saber cuál es su bien.
El principio de Stuart Mill —que Tocqueville suscribiría sin vacilar y constituye el colmo de lo intolerable para el progresismo comtiano— había sido expuesto más de medio siglo antes por el estadista Thomas Jefferson: «las leyes están hechas para protegernos de los otros, no de nosotros mismos». Estos criterios los veremos expuestos con mayor sistematismo en Spencer.»
Escohotado, Antonio. TEMA XXI
Soberbia entrevista. Muchas gracias.
Que sigan existiendo los hegelianos y que además sean simplistas me tiene bastante preocupado.
«Las cosas son producto de la evolución y para evolucionar necesitan atravesar etapas de contradicción. Sin contradicción no hay progreso. Que un planificador central dé paso a una autoorganización localizada es algo inevitable y además deseable.»
Esta parte es especialmente freak. Te transporta a las explicaciones de Sabine sobre el estado hegeliano en primero de carrera. Lo vacío de algunas ideas asociadas a esa línea me fascina. Hasta hace relativamente poco siempre que quería defender un argumento algo imbécil afirmaba que «era algo deseable desde una perspectiva hegeliana»
Lo más divertido de todo es que Sabine caricaturizaba estas nociones con frases calcadas a la que se ha sacado A.E. de la chistera.
Espero no estudiar jamás seriamente a los 70. No creo que sea bueno. A los 50 o 60 estudiaré neurobiología para convencerme de ello.
Mentiras o manipulación de Escohotado, entre muchas cito una que demuestra su visión sesgada, plasmada en una enseñanza sesgada para con los demás: «La Revolución Americana, en cambio, se consuma sin sangre. La única sangre derramada está en la Guerra de Independencia.»
Obvia que en EEUU hubo una Guerra Civil que terminó de pulir las disputas originadas en la revolución con los ingleses. Es sólo un ejemplo de cómo tergiversar con medias verdades.
Este hombre ha estudiado mucho, se ha drogado mucho, genial…pero es un nacionalcatólico desde niño.
Qué sandez de comentario acabas de hacer. Dónde está el nacional catolicismo de este hombre…?
Pero tú has leído algo de él?
El comentario se podría llamar «Álvaro, o la fuerza del desatino». Encima de ser un ad hominem como una catedral, es completamente falso.
Y te quedas tan ancho.
Decir eso es como decir que la 1a guerra mundial la motivan las guerras napoleonicas.
Algo tan simple como obvio.
La guerra de secesion es un enfrentamiento entre dos planteamientos muy distintos de las cosas, muchos de cuyos puntos no se empezarian a discutir hasta 30 años despues de la guerra de independencia.
Es cierto la lucha entre los que quieren un gobierno central fuerte y los que no, empieza con la independencia, pero eso no fue causa de guerra durante un siglo. Ni fue el verdadero motivo de la secesion.
Es más, aunque fuera cierto que es un nacional católico, que es más que discutible, dónde está tu sentido de la tolerancia para criticar que este hombre sea lo que le dé la gana?
Hoy en dia solo se es tolerante con el que piensa lo que piensan los tolerantes.
Este señor es un grande de España.
Recomiendo a todo el mundo el programa de filosofía de la 2, «Pienso, luego existo», y la entrevista que le hacen a Escohotado.
Acabo de ver el vídeo. Gracias por la recomendación. Mereció la pena.
Una entrevista muy interesante a un hombre que sobrevuela la linea entre la locura y la sabiduría. Su visión filosófica me parece algo limitada, su Hegel supone una hermenéutica de pies flotando a 2 metros del suelo, bastante incompatible con una economía política que tenga algo de sentido, ya que requiere una faceta práctica.
Por otro lado su desligar a la casta política de la economía, suena a una especie de tecnocrácia de ámbitos estancos, y eso parece dirigir una sociedad mas hacia la ruptura en un punto de máxima tensión que hacía una continua evolución: El diálogo político-social y económico debe cuidarse para no terminar viciado, ahora mismo lo está, y si se aspira a sortear las revoluciones por medio de una evolución debe siempre tomarse como base el consenso, para alcanzar esas «soluciones siempre provisionales».
Muy interesante en cualquier caso su crítica a la concepción del trabajo, sin embargo ¿Como determinar la legitimidad del criterio con el que valorarlo mas allá del tiempo?
Escohotado se siente molesto cuando le preguntan por la desregulación financiera y la Tasa Tobin. De hecho, echa balones fuera y no contesta. En su lugar, invita a la gente a ilustrarse, una manera muy sutil de llamarnos idiotas. Respecto a Tobin, es cierto que no coincidía con los antiglobalización en cuanto al destinatario social, pero si que propuso un impuesto para frenar la volatilidad de los mercados cambiarios internacionales. En cuanto a la desregulación, podríamos volver al estándar Glass-Steagall, que prohibía mezclar la banca comercial con la banca de inversión.
Estoy transcribiendo algunas entrevista, conferencia e intervenciones de Antonio Escohotado que se pueden encontrar en videos de la web. Están en http://parerga-und-paralipomena.blogspot.com.es/
Soy admirador de la obra de Antonio Escohotado y lo tengo por un gran pensador, pero si considera anarcocapitalistas a Nozick o a Hayek, debería releerse sus obras.
Se vanagloria de estudiar a fondo las cosas y en fin, de vez en cuando suelta chorradas así que me dejan perplejo.
Genio y figura. Brillante
Pingback: Ganador del concurso de divulgación científica: Anatomía de un pedo | Mediavelada
Es un placer leer a este señor. Podrás compartir, o no, su pensamiento, pero nadie podría argumentarlo mejor.
Ahora sí. Mi admiración está del lado del entrevistador, gran J.Bilbao. Debe ser durísimo mantener el tipo con semejante eminencia, capaz de referenciar casi cada palabra. Algunas de sus citas son tremendas!! Me gustaría saber como se prepara uno para lidiar con tal león de nemea.
Salud
Pingback: La vida nunca va a ser Jauja | · el justo miedo ·
No entiendo qué le pasa a la gente. Por qué huevos tiene que contar nada sobre Breaking Bad (sin avisar) para tratar este tema. De mala hostia.
Pingback: » La revolución gilipollas: anti-contra-ultra-manifiesto para mentes malpensantes
Sinceramente, el que mucho abarca, poco aprieta. Lecturas históricas apresuradas (¿cómo se puede reducir la Revolución Francesa a Robespierre y el terror?), filosóficas (¿cómo no entender que Hegel presupone en su idea de devenir un fin metafísico en la síntesis?) y políticas (solo las personas con mala fe asumen que la economía no es una parte fundamental de la política, a pesar de que lo sea en los textos políticos desde Aristóteles)..y dejo de lado ese anarquismo paradójico de salón. En fin, mucha erudición pero también un exceso de lugares comunes y poco análisis. Eso y una excesiva estima de sí mismo…En el reino de los ciegos…
¿Como se puede llegar a ser tan pedante? ¿Hay que hacer un curso o algo?
A tenor de su comentario, usted también parece que quiere abarcar mucho: Historiografía, Filosofía, Política… A lo mejor en sus críticas a Escohotado también hay mucho de apretar poco.
Pero, la verdad, no lo creo. Me parece que tiene usted razón y que muchos intelectuales, no solo Escohotado, acaban hablando de demasiados asuntos por pura vanidad. En los tiempos de Aristóteles, era posible para grandes genios abarcar todos los conocimientos existentes; hoy es una emrpesa imposible incluso para los grandes cerebros. No hay vida suficiente para estudiarlo todo en profundidad. Y solo se pueden tener ideas muy generales de todo aquello que no estudiamos en profundidad; a menudo, lo general suele ser una vulgarización llena de inexactitudes y sesgos
Pingback: Escohotado frente al miedo - Vestal's Fire
Pingback: Rafael Poch: “China es de los países mejor gobernados del mundo” | EUROPA89… [02] hirania… yrania… (18)
Pingback: Mercado: cuando dejamos que la libertad sea | Onofre Castells
Pingback: Lo que hay que hacer es derogar la prohibición de las drogas | Onofre Castells
Pingback: La salud depende de no vivir acongojado por el miedo | Onofre Castells
Yo creo que la mejor lucha que se puede hacer contra las drogas y el crimen organizado es su LEGALIZACIÓN. Le doy toda la razón al maestro Antonio Escohotado. Ademàs la LEY SECA demostró que la mejor forma de luchar contra la mafia y el crimen orhanizado fue la LEGALIZACIÓN DE LAS BEBIDAS ALCOHÓLICAS.
Pingback: 2020, el año en que se acabará el efectivo | SER+POSITIVO