Películas que han arruinado estudios. Películas que dinamitaron carreras de productores, directores y actores. Películas que han tenido pérdidas suficientes como para financiar con ellas otras películas. Películas cuyo presupuesto se disparó inesperadamente. Películas con expectativas comerciales irracionales. Películas que se hicieron con mucho dinero y pocas ganas, que el público recibió con menos ganas todavía. La historia del cine está repleta de fracasos comerciales, pero hay títulos cuyas pérdidas alcanzaron una magnitud tan exagerada que han pasado a los anales como auténticas catástrofes financieras. He aquí algunos de los más insignes ejemplos de cómo dilapidar auténticas burradas de dinero a niveles únicamente al alcance de faraones egipcios y políticos españoles.
La isla de las cabezas cortadas (1995)
—La idea prometedora: Explotar la popularidad de Geena Davis en el momento más dulce de su carrera, mostrándola en el supuestamente revolucionario papel de heroína femenina de acción.
—El problema: La gente no tenía el más mínimo interés por ver a Geena Davis en el supuestamente revolucionario papel de heroína femenina de acción.
—Se la recordará por: Perder más dinero que ningún otro largometraje en la historia del cine, llevar un estudio a la quiebra y dinamitar la carrera de sus dos protagonistas.
Siempre resulta difícil calcular estas cifras con exactitud, pero oficialmente nos hallamos ante la película más ruinosa de todos los tiempos. Después de recibir un Oscar por El turista accidental y sobre todo después del bombazo comercial en que se convirtió Thelma & Louise, Geena Davis estaba decidida a conquistar los años 90. Se había establecido como una gran estrella, era universalmente respetada en la profesión y por si fuera poco aún se encontraba en lo mejor de su sex appeal, así que la productora Carolco Pictures hizo sus cálculos y estuvo de acuerdo con ella: Geena Davis podría encabezar con éxito una superproducción. El vehículo ad hoc fue este largometraje de piratas dotado con un fastuoso presupuesto a la mayor gloria de una de las actrices de moda. Su compañero de reparto iba a ser Michael Douglas, lo cual aseguraba una pareja protagonista de gran tirón taquillero. El director iba a ser Renny Harlin, marido de la señorita Davis, para que ella se sintiera más como en casa. Pero casi antes de empezar Michael Douglas dejó el film por problemas de agenda. La pobre Geena, quizá oliéndose el percal, quiso abandonar también… aunque su contrato se lo impedía. Y Harlin se centró tanto en la búsqueda de un sustituto de garantía comercial —pese a lo cual terminó eligiendo a Matthew Modine— que se construyeron decorados sin su supervisión. Cuando empezó el rodaje, el director ordenó reconstruir mucho de lo ya terminado, retrasando el planning y ocasionando cuantiosos gastos extra, elevando el presupuesto a casi 100 millones de dólares. El estreno fue precedido por una gran campaña publicitaria que jugaba la interesante baza de presentar a una mujer como heroína de acción, rompiendo estereotipos algo que se suponía iba a excitar a las audiencias. Sin embargo, algo falló por el camino. La película fue un fracaso rotundo. Sumando las salas de todo el planeta en donde se proyectó, La isla de las cabezas cortadas apenas recaudó un 10% de lo que había costado, convirtiéndose en la película con mayores pérdidas de todos los tiempos, ya que sumaban prácticamente lo mismo que había costado: más de 100 millones. Ni qué decir tiene que aquel desastre arrastró Carolco Pictures a la ruina y ya de paso hundió el género de piratas durante años. La carrera de la pobre Geena recibió un punch-out digno de Mike Tyson, que la dejó temblando para los restos y la encaminó hacia nuevos destinos —la saga Stuart Little—. Matthew Modine, sin embargo, se las ha arreglado para seguir trabajando bastante aunque podríamos decir que pocos productores se sienten ya tentados de situarlo en la cabecera de un rodaje de más de 100 millones de dólares. Eso sí, el director Renny Harlin se salvó de la quema y ha continuado en la brecha como si nada hubiese ocurrido.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Alguien vio ayer Saber y Ganar y le vino la inspiración.
Dios, estaba pensando justo eso mientras leía el post. Al menos ha tenido la decencia de añadir unas cuantas a la lista y no quedarse con las 6 del programa de ayer.
Si creéis que un artículo así se escribe en una tarde estáis bastante equivocados.
Solo se ha escrito en ochocientos blogs de cine anteriormente.
Y los que se escribirán. Es un tema manido y recurrente.
Pingback: Las películas más ruinosas de todos los tiempos
El horror, el horror.
«Érase una vez en América» tenía un problema adicional en Estados Unidos. Por una ley extraña, no se podía estrenar la segunda parte de una película pasados varios meses de la primera y los productores y distribuidores yanquis pensaron que nadie iría a ver una película que dura unas cuatro horas. En Europa se estrenó como primera y segunda parte porque no existe una ley similar. Lógicamente, la versión americana es un bodrio espantoso y no entiendes ni la mitad del argumento ya que se redujo su duración a dos horas y veinte minutos.
Cuentan que el disgusto que se llevó el bueno de Sergio Leone con su productora y su violada obra maestra fue el que acabó llevándolo a la tumba.
Magnífico artículo, como siempre.
Qué bueno lo de Saber y Ganar
¡Que te olvidas de John Carter, amigo!
Gran post, anyway :-)
John Carter recaudó en taquilla lo mismo que costó. No fue un fracaso tan estrepitoso como el resto.
coincido con sopota: john carter fracasó en eeuu, pero en el extranjero lo petó y logró quedar a pre. aquí un enlace de box office mojo:
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=johncarterofmars.htm
es lo mismo que pasó con willow, que se metió una buena hostia en eeuu pero luego funcionó de maravilla en el extranjero.
por otro lado, a mi me gusta bastante john carter. la adaptación que hace chabon de la novela original me parece muy sugerente. en todo caso, también en esta peli hubo cosas extrañas en el montaje: en la versión blu-ray ponen otra versión del inicio mucho más sugerente que la que metieron al final.
¿Y donde está Waterworld de Kevin Costner?
No te has leído ni el artículo, no amiguete?
Gran post, pero ¿qué tal una lista similar de películas españolas? ¿Habría que empezarla con El Dorado de Carlos Saura tal vez?
Creo que en el caso de La isla de las cabezas cortadas (1995) hay que decir que la película era un truño auténtico, no había por donde cogerla. Me acuerdo perfectamente lo que dije cuando sali del cine: «vaya mier… «.
La carrera del director habrá seguido, pero siempre fue uno del montón, no en vano a sido candidato a los razzie en cinco ocasiones.
Coincido en que os habéis dejado «John Carter», auténtico descalabro financiero.
Por cierto que, sin ser una obra maestra o ni siquiera una gran película, «El guerrero número 13» siempre me ha parecido bastante infravalorada. Una muy correcta y entretenida peli de aventuras muy bien ambientada. Y la música de Jerry Goldsmith, fabulosa.
Yo la veo todos los años al menos una vez. Me da rabia lo que pudo haber sido y no fue. Se merece un «Montaje del director» La idea de McTiernan era hacerla más terrorífica. Como muestra este trailer, aún con su título original «Eaters of the dead»:
http://www.youtube.com/watch?v=Xhi6zor1wSk
Creo que falta ‘Cleopatra’ de Mankiewicz, que no arruinó a la Twentieth Century Fox, pero que tiene un record extraño: a pesar de ser la más taquillera del año tuvo que pasar bastante tiempo para recuperar la inversión. Mucha gente dice que es la película final del sistema de grandes estudios de Hollywood. A partir de ahí, se acabaron los grandes dispendios, contratar tantos extras y los decorados gigantescos.
Um.. discrepo, amistosamente, que conste. Durante los 70 a los «autores» como Coppola, Scorsese o Cimino se les permitieron todas las burradas que se les ocurrió en cuanto a dispendios, contratar tantos extras y los decorados gigantescos. Y de prueba están ahí «Corazonada», «New York, New York» o la propia «Puerta del cielo». Ostias como la copa de un pinto, todas ellas.
Llamadme raro, pero a mi el guerrero numero 13 me pareció una buena película.
A mi también!
Yo diría que bien montada y con el metraje que Crichton cortó se trata de una película de aventuras y horror excelente.
pide a gritos un director’s cut!!
Pues a mi también me gustó, incluso a pesar del malagueño.
Idem.
the same
BRAVO .. qué articulazo, ineteresantisimo y me he reido una barbaridad !!!
Lo siento, pero seguir diciendo a estas alturas que La Puerta del Cielo es un truño, no lo acepto. Os recomiendo que la veais ahora, en 2013 (la versión de 3 horas 40, no la mutilada que hay en dvd). Está en mis 5 películas favoritas de todos los tiempos.
Pues no lo toleres, pero sigue siendo un truño de 3 pares de c…., y la versión larga pues el doble de truño.
Gran post, interesante y ameno… me ha encantado
John McTiernan es un artesano cojonudo que no ha hecho una peli aburrida nunca. El guerrero Nº13 a mí me parece una producción poco vistosa pero está bastante bien. Por otro lado, Octubre Rojo es tan cojonuda que vale por cien truños.
Precisamente visualmente es increíble, McT sabe mover la cámara. Crichton la montó fatal. eso sí, la banda sonora de Jerry Goldsmith muy épica.
¿No fue Corazonada (One From the Heart) uno de los grandes fracasos comerciales de la historia del cine?
Divertido artículo aunque -no se si es que mis fuentes de información varían con las del autor- yo puntualizaria muy mucho algunas afirmaciones, aunque detesto (de verdad) hacer de mosca cojonera…:
-Lo de Renny Harlin y la Davis ya había tenido su prólogo con «Memoria Letal» que se salvó por poco del desastre. O sea , que encima reincidentes.
-Campo de Batalla : La tierra tuvo un presupuesto muy inferior al de cualquier blockbuster de la época, p.e. MI-3 o Gone in 60 seconds, mas o menos un tercio del de estas. (Esto si puedo asegurarlo , que conservo revistas de cine del momento justo en que se estrenó.)
-El Álamo había sido en un principio un proyecto de Ron Howard y contaba con Russell Crowe, Mel Gibson y creo que Viggo Mortenssen. La Disney rebajó el presupuesto pedido a niveles estratosféricos , Howard se dió el piro y de ahí pasaron a J. L. Hancock (por el exclusivo hecho de ser tejano) y actores con tirón comercial 0 como Thorrnton o Quaid -amiguete del director, por cierto-
-En su momento, y esto lo recuerdo bastante bien, la campaña contra la Lolita de Lyne en los EE.UU fue bastante fuerte por parte de la llamada «mayoria moral», con manifas varias, llamamientos a boicots a las cadenas que emitieran spots y parecidos. Que en Europa la pelu fue relativamente bien recibida por su mayor fidelidad a la obra de Nabokov.
Para los «fans» de John Carter: Lo de «Jack The Giant Killer» , este año, la deja a nivel de éxito. Imaginaos el calibre del ostiazo.
Por cierto, y ya puestos en plan completista, nadie parece acordarse ya de clásicos del género de desastres (financieros, of course) injustamente olvidados, como «Ishtar», con Beatty y Dustin Hoffman, o «La mejor defensa, el ataque», con Dudley Moore y Eddie Murphy
Y ahora, pregunta: ¿De verdad que Cimino no es ya(o todavía) señora?
Hace un par de años, creo, se le hizo un homenaje en Cannes y creo que ahí ya se había marcado un Lana Wachowsky en toda regla.
No, el propio Cimino dice que los transexuales le parecen grotescos, que con lo perfeccionista que es él, solo se transformaría en mujer si pudiera ser una mujer absolutamente bellísima.
Un truño épico es Solaris, con G.Clooney. No exigí la devolución de la entrada pq me desperté cuando habían cerrado el cine.
Totalmente en desacuerdo contigo. Aunque es verdad que se estrenó en una época en que se criticaba todo lo que hacía Clooney.
en desacuerdo tb..
Tampoco son tan malas. La gente espera demasiado del cine.
Hay una película que fracasó en taquilla estruendosamente (salvo en España), pero que a mí me gusta mucho: La Leyenda de la Ciudad Sin Nombre (Paint Your Wagon). Creo que casi arruina al bueno de Clint Eastwood
Echo de menos en la lista La reina Kelly, película que arruinó a Gloria Swanson. Era de esperar conociendo los excesos de Stroheim como director.
falta Howard el pato que creo que fue un piñazo glorioso de nuestro amigo Obi Wan
¡Rescaten el Titanic! (1980)
ITC Entertainment era una de las más prestigiosas empresas televisivas del Reino Unido. Propiedad del magnate Lew Grade, ITV había producido varios programas legendarios…
¿ITV? ¿En qué estás pensando, no has pasado la revisión del coche este año?
Falta Howard el pato e Ishtar….
Así pensando me viene a la mente Cool World de Kim Basinger convertida en dibu.
No recaudó ni la mitad del presupuesto
Todas las peliculas costaron 100 millones, o recaudaron 100 millones, o perdieron 100 millones, o si ganaron, perdiero o recaudaron 30 o 40 millones son unos 100 millones de la actulaidad …. curioso ! XD
Propongo un concurso : A ver quien cuenta cuantas veces sale 100 millones en el articulo!
La verdad que he visto varias de estas peliculas, y con la que estoy en desacuerdo de que forme esta lista es: Érase una vez en América
No se que version vi pero realmente es una obra maestra
No estoy de acuerdo con el criterio de selección de algunos títulos, pues yo entiendo que una película ruinosa es precisamente aquella que lleva a la ruina a la productora que financia el proyecto.
Películas como Gigli, Pluto Nash o Sahara son definitivamente malas y supusieron un mazazo para el estudio que las produjo, pero no son comparables a los desastres de, por ejemplo, New Line Cinema con La Brujula Dorada (o cómo pasar de ser el nuevo rico de Hollywood gracias a la saga de El Señor de los Anillos a arruinarte al intentar repetir la jugada) o Corazonada (o como Francis Ford Coppola dilapidó su fortuna personal en levantar un pseudo-musical artístico del que salio trasquilado y de no ser por el dinero que le ha reportado sus negocios en el mundo del vino habría acabado en la indigencia).
100 %OK. Lo unico que ahora cuesta un huevo cargarse un estudio…
Como fan de Clive Cussler, le doy totalmente la razón, mejor que no jodan digooo «adapten» ninguna otra de sus novelas. Ver a Al convertido en un bufón me revuelve las tripas. Aunque también hay que reconocer que es complicado llevar según qué novelas a la pantalla, las de Tom Clancy por ej. no me convence casi ninguna de las películas.
Mi gran sueño imposible sería ver una buena adaptación de Tormenta Roja (Red Storm Rising). Pero nadie va a poner la millonada que supondría simular una andanada de misiles lanzada desde los Tu-95 al Nimitz…
Con respecto a Campo de batalla la Tierra este artículo está interesante de leer quizás haya algo de verdad http://h8red.cl/anunnaki-la-pelicula/
Se ve interesante pero no lo sé, no lo pude leer, te sugiero escribas los titulos originales ya que no me entero de la mitad de las películas, si sabias que las bautizan de distintas formas en los distintos paises a donde las estrenan? no se cual es «el cazador» y al tratar de buscarla aparecen varias opciones y no creo que tenga que estar buscando todas las que no me suenen, o si?
«El Cazador» creo que se titulaba en origen «The Deer Hunter». Por si te sirve de algo. Es un gran película para mi gusto, con Robert De Niro, John Cazale, John Savage, Christopher Walken… En Hispanoamerica creo que se llamó «El Francotirador».
Menudo capullín estas hecho.
Has de mejorar tus criterios de búsqueda. Si buscas «el cazador» y «cimino» seguro que no tardas ni dos segundos en saber qué película es.
Por otro lado, también es verdad que no cuesta nada poner el título original junto al traducido.
Interesante artículo. Ojalá escribas una segunda parte.
Pues a pesar de que el artículo está bastante bien, creo que se te han olvidado dos peliculas: a) Ishtar (1.987). Dirigida por Elaine Mail con Dustin Hoffman, Warren Beaty e Isabbelle Adjani, la Marion Cotillard de los años 80. La película, mala y aburrida como ella sola (al estilo de «Sahara») estuvo a punto de provocar la ruina de la Columbia. La directora, Elaine May, personaje supercurioso e interesante de Hollywood sobre la que se podría hacer un interesante artículo, no volvió a dirigir más. b) Linterna Verde (2011) de Martin Campbell con Ryan Reynolds, que costó más de 300 millones de dólares y que perdió más de 100. Película super aburrida en el que no ves por ningún lado el exceso de presupuesto.
Habría que citar también, claro, «Corazonada» de Coppola, que supuso la ruina de los estudios Zoetrope y que Coppola se embarcara en una serie de títulos alimenticios para pagar las pérdidas.
Es un artículo interesante y me gustaría leer más sobre el tema.
Para juzgar la rentabilidad de las películas tendríamos que contar con datos fiables sobre su rendimiento y coste, cosa difícil de encontrar. Fuentes como IMDb/Box Office Mojo facilitan datos precisos sobre recaudación en salas, pero no sobre ventas en DVD, alquileres/descargas de pago o emisión por televisión. Además, hay que saber cuánta de la recaudación llega a la productora, cantidad sobre la que no disponemos de cifras (se dice que entre el 45 y el 55 %, el resto se lo quedan Hacienda, los cines y la distribuidora).
Por otra parte, no conocemos el coste real sino tan sólo el dato que facilita la productora (casos de costes inflados como el de Gigli resultan difíciles de creer).
Se le han olvidado varias, y no necesariamente que sean un fiasco en taquilla implica que sean malas. En general es un fenómeno independiente. De todos modos algunas míticas, además de infumables, que no salen en la lista podrían ser (las hay innúmeras) «La hoguera de las vanidades», «Conan el Bárbaro» (la última), «Horizonte final» (una putísima basura), «Esfera» (un bodrio intentando reciclar Planeta Prohibido, que a su vez es una versión surrealista de La Tempestad de Shakespeare), «1492» (una p-mierda con batacazo sonoro), «Planeta Rojo», o «Linterna Verde», esta última por ejemplo palmó más de 100 millones, no es tanta diferencia con el récord de la isla mierdosa con 145. De hecho, «El Alamo», la segunda de la lista, perdió casi también 145 kilos, sólo medio millón menos. Y la tercera, Pluto Nash, 144.
Muy buena lista. Precisamente ayer recordábamos otra película que… tela… http://lavozenoff.net/2013/05/28/0002/
El amigo Spielberg casi se arruina con 1943. Nadie da con la fórmula perfecta siempre
El mensajero de futuro que gran película, es una lástima que haya gente que no entienda absolutamente nada de cine. Es como la de Jhon Carter, peliculón Carter la llamo yo. Ojala hubiera películas tan buenas y de tanto fondo como estos dos films. También decir que tanto WaterWorld como El guerrero número 13 estan bastante bien, no son peliculones como las otras dos pero si decir que son dos películas que pasas un buen rato y estan bastante bien llevadas.
Yo también creo que El guerrero número 13 es una muy buena película
A mi el guerrero n13 y final fantasy no me parecen malas películas.
Pues a mi la isla de las cabezas cortadas me parece una peli para el sábado por la tarde perfecta. Sobre todo para público infantil… una de aventuras. No es una obra maestra pero se deja ver. Al igual que el guerrero n13 o final fantasy. Hay bodrios peores como las últimas de mosqueteros… no se… 1000 peores y con grandes presupuestos.
Pues a mi El mensajero del futuro me encanto…al igual que el guerrero nº13 y Erase una vez en America. Y si una cosa son pelis ruinosas….y otra pelis malas.
«Érase una vez en América» es una maravilla y «El guerrero número 13» debió ser mejor, pero no es tan mala como dicen ni mucho menos.
He de decir que El Sonido del Trueno, es la peor película que he visto en mi vida.
Me ha costado encontrar a alguien que la haya visto para poder criticarla. Esto es una liberación.
Yo también la vi, David. Pura serie z.
yo la vi en el cine y me apetecía salir corriendo. creo que esta y aquella soberana mierda inmunda de el cazador de sueños (por qué, kasdan, por qué??) son las dos peores pelis que he visto en un cine en mi vida. dinero tirado por el retrete, directamente
Yo la vi en el cine con mi padre …. y hombre, si hubierams estado en el salon de casa zapeando … probablemente no nos hubiera dolido tanto ver los efectos especiales serie Z …. es que si cantan en una tele de 40 pulgadas … sobra decir lo que sentias admirando tal cosa en una gigantesca pantalla de cine …. de lo de la quiebra del estudio no me enteré hasta años despues.
Muy buen texto, Emilio de Gorgott. Me ha encantado, sobre todo las opiniones dedicadas a Travolta y Costner. Sus películas apocalíticas del futuro…¿Por qué comercializas esas películas? ¡Qué desastre!
No veo mencionado ninguna película de destrucción de la tierra que son mas de ruinas, me viene en mente Oblivion que estaba la tierra ruinosa, la del príncipe rapero de Bekelar que se queda solo con su perro, tope de ruinoso estaba nueva york creo que era. También hay películas de ruinas romanas.
También recuerdo películas que aparecen ruinas que son las letras que usaban los hechiceros franceses que le gustan las plantas como el de Asterix. Es un tema muy interesante lo de las ruinas.
José Luís Amparillo Sanchez
Muchas felicidades por el blogg me ha parecido muy interesante. Yo tambien quiero ser bloggero.
Tú eres un artistazo, José Luis, no cambies nunca ni te hagas bloqueó ni nada. Eres jrandisimo.
Ruinosas son las X, que valen un pastón y nadie ve enteras. De las aptas, la saga de Asterix, de Depardieu, telita marinera. Recuerdo ver de pequeño Superwoman en el cine y fue un horror. Las de Rocky, para que hablar de ellas…
Respecto a «Final Fantasy La Fuerza Interior», además del cierre de Square Pictures (que aún tuvo tiempo para animar el corto de animatrix «The Last Flight Of The Osiris») y la posterior salida de Sakaguchi de la compañía, también fue culpable de que Squaresoft se tuviese que acabar fusionando con su máxima competidora (Enix) para asegurar su supervivencia. Una decisión que muchos fans de los videojuegos, diez años después de la fusión, aún lamentan.
no tengo ahora mismo datos sobre la mesa, pero yo pensaba que en esta lista entraría el Dune de David Lynch y los De Laurentis por derecho propio (la película más cara de la historia en su momento, con retrasos y reescrituras también mastodónticos, y un resultado final bastante pobre en bastantes aspectos).
Se dice en el «artículo» que Waterworld no cubrió costes, pues no sé qué fuentes se habrán consultado, pero según Box Office Mojo costó 175 millones de dólares y recaudó en todo el mundo 264… 89 millones de beneficio!! http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=waterworld.htm
La regla comúnmente aceptada es que, para que una película de estas proporciones resulte rentable, tiene que recaudar el doble de su presupuesto, puesto que hay que descontar el % de distrubidores, exhibidores, etc etc.
A partir de ahí se puede considerar que cada dólar que se recauda son beneficios mas para los inversores y hasta ahi, todo lo que se recauda es para asumir costes en uno u otro sentido.
Deberían dejar a McTiernan remontar «El guerrero número 13». Crichton mutiló la película y el montaje es un desastre. Las imágenes, los paisajes y los movimientos de cámara son impresionantes. Tampoco creo que «La isla de las cabezas cortadas» se mereciera tal batacazo. Filmes bastante peores han sido exitos de taquilla.
A mi, Robin Hood y El Guardaespaldas me gustaron. Listo, lo dije.
La verdad es que la mayoría de los comentaristas confunden calidad con rentabilidad. El artículo habla de ostiazos en taquilla, no de películas malas.
Pingback: Las películas más ruinosas de todos los tiempos
¿Han contado en La isla de las cabezas cortadas lo recaudado en televisión? La han puesto tantas veces al menos en España que de ahí han tenido que sacar algo para amortizarla, es entretenida para tarde de domingo con palomitas.
La última de Thor no vendió entradas ni para pagar el martillo.
Por eso han rodado una segunda parte en un par de años.
Informaos bien, porfa.
Que la parta un rayo
Es curioso ver cómo ‘Érase una vez en América’, a pesar del descalabro económico, se ha situado en el puesto número 14 de nuestra lista de las 50 mejores películas de los años ochenta: http://lavozenoff.net/2013/06/11/las-50-mejores-peliculas-de-los-anos-80/
Pingback: [Cur}-- Las películas más ruinosas de la historia del cine | Padronel
Pingback: Desde el Vórtice - el blog personal de Fernando Conde » Algunos de los videojuegos más ruinosos de la historia
Pingback: Algunos posts que merecen la pena ser releídos | El blog de Javier Ordás
Deberias de haber incluido ese bodrio de john mctiernan llamado «Rollerball (2002)» no solo es una basura de pelicula sino que cayo de lo lindo en taquilla. No perdieron tanto como otras pero cayeron :D
Richard Kelly la cagó de pleno con Southland Tales, un fracaso de crítica y público. Costó 17 millones y apenas recaudó 400.000 dólares.
Creo que se olvida Isthar, normal, era una purrela.
Muy bueno el artículo, aprovecho este foro cinéfilo para rogarles que me ayuden a averiguar el título de esta escena:
http://k36.kn3.net/taringa/2/5/0/1/2/9/34/juani-fortuna-/5DC.gif?6068
desde ya estaré muy agradecido, saludos!
La novela de Campo de batalla: La tierra es muy, muy buena; también muy larga (la tengo editada en dos tomos), pero tan interesante que las dos veces que la he leído nada más acabarla me entraban ganas de volver a empezar. La película, sí, nefasta es decir poco.
Y aprovecho para señalar que yo sí me acuerdo de Pluto Nash: en la época de su estreno me quedé tirado (por culpa de gente de mal quedar) unas cuantas horas en un hostal, lloviendo y sin nada que hacer, y por la ventana lo más «interesante» que podía ver era un cartel anunciando la película. Cada vez que recuerdo aquel viaje recuerdo la peli (pese a no haberla visto, ni ganas).
Pingback: ¿Qué película ha retratado mejor Nueva York? - Jot Down Cutural Magazine
Hola, estoy realizando un trabajo académico sobre películas históricas y me ha interesado mucho el comentario que se ha hecho en este artículo sobre la película Intolerancia (1916). El caso es que necesito tener al menos la fecha de publicación de este artículo en la página web -que no encuentro por ninguna parte- o si se publicó previamente en la revista que me dieran el número de publicación, la fecha en que se publicó y la página en la que se hizo.
Muchísimas gracias de antemano y felicidades por el buen artículo.
Hola, Rubén. El texto se publicó en mayo de 2013 (se puede ver en la url del artículo). Un saludo.
Muchas películas se terminan convirtiendo en un fracaso simplemente porque no son lo que el publico esperaba. A veces se publicitan mal o se espera demasiado de una película que interesara a una parte muy pequeña de la audiencia. La pena es que muchos de los actores que trabajan en estas películas realizan grandes trabajos que no se les son reconocidos como deberian.
Pingback: Material complementario Tema 14 ‘El análisis de la recepción’ | Los hijos perdidos de Lasswell
El guerrero número 13 es una magnífica película que pide a gritos una edición especial del director,pero no creo que eso suceda nunca.Mctiernan salió muy quemado de ella.Una pena,pero aún así es una película fantástica.
Falta jurassic park dominion por favor, daban botes de palomitas metálicos por si tenías que vomitar ya que los de cartón se mojan.