Han pasado tantas cosas propias de una novela de ciencia ficción que uno se pregunta si la ciencia ficción empieza a resultar aburrida respecto a la realidad. Por ejemplo, en estos últimos diez años tuvo lugar el experimento global más importante, y costoso, de la historia de la humanidad: el inicio del Gran Colisionador de Hadrones. Localizamos a Higgs, entendiendo un poco mejor la estructura de la realidad, y también se creó antimateria. Concretamente se atraparon treinta y ocho átomos de antihidrógeno: un gramo de esta antimateria, si entrara en contacto con un gramo de materia, generaría la energía equivalente a la bomba de Hiroshima.
Hace veinte años ni siquiera habíamos detectado ningún planeta fuera del sistema solar. La madrugada del 6 de marzo de 2009 lanzamos al espacio un satélite artificial que orbita alrededor del Sol que busca planetas extrasolares, Kepler, y ya ha detectado 1705.
Tras analizarse el meteorito Murchison, descubrimos que en la roca había quince aminoácidos que se habían formado fuera de la Tierra. Ello otorga aún más validez a la teoría de la panspermia, pues algunos de estos aminoácidos todavía no se han encontrado en nuestro planeta. También nos empuja a preguntarnos de nuevo si hay vida allí afuera.
Reino Unido es el primer país del mundo donde será legal concebir a un ser humano a partir del ADN de tres personas, a fin de erradicar algunas enfermedades hereditarias. La técnica de modificación genética ha sido desarrollada por científicos de la inglesa Universidad de Newcastle, y el primer bebé con el ADN de dos mujeres y un hombre podría llegar al mundo en otoño de 2016. Incluso se ha creado ya esperma artificial.
En 2008 había mil millones de dispositivos de internet conectados a la red. En 2012 había más dispositivos móviles conectados a internet que habitantes en la Tierra. Son cifras inconcebibles si las comparamos con las de 1985, un año donde nadie tenía internet, y los teléfonos móviles eran un privilegio del que apenas disfrutaba un millón de personas.
Pero todas estas noticias son solo las crestas de un tsumani hipertecnológico que cambiará el mundo en pocos años, como ya abordamos en El STEM está cambiando el mundo mucho más de lo que crees. Todavía hay más.
Personajes alucinantes
Esta es una lista de hombres y mujeres casi sobrenaturales que están cambiando el mundo. Lo más sorprendente es que casi ninguno de ellos suena demasiado en los medios de comunicación de masas. Como bien sabe Dean Kamen (y por eso fundó el FIRST), pregúntale a un joven acerca de algún deportista vivo y te dirá decenas. Pregúntale acerca de algún científico vivo y probablemente responderá Albert Einstein (¿está vivo?).
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
¿De dónde ha salido la información de que Sara Seager es la astrónoma que más exoplanetas ha descubierto? Es una astrónoma de renombre que trabaja en la caracterización de atmósferas planetarias, pero yo no diría que es la que más exoplanetas ha descubierto.
Pingback: El STEM está cambiando el mundo mucho más de lo que crees - Jot Down Cultural Magazine
Me ha extrañado (mucho) no ver nombrado por ningún sitio la edición genómica con CRISPR/Cas9, que bien puede servir para acabar con la malaria, corregir enfermedades genéticas o aumentar la productividad de los cultivos. También hay quien piensa que abona el terreno para diseñar humanos «a la carta»; la controversia que está generando bien merece aparecer en este artículo.
A ver si inventan algo para curar un resfriado
Ya lo hay. Lo llaman bufanda
Lo curioso es que en realidad el método para la edición genómica con CRISPR/Cas9 es básicamente el mismo que existía con otras tecnologías como TALENs o dedos de zinc. Lo que cambia es el modo de hacer un corte en una secuencia específica del ADN (seleccionar el sitio del genoma que se quiere modificar). Con los otros métodos costaba al menos meses (en un proceso complejo) modificar las proteínas que se unen al ADN para que lo hicieran a la secuencia deseada. En cambio, proteínas como Cas9 se asocian con un ARN que se une a la secuencia complementaria (a la secuencia complementaria a este ARN), y por lo tanto el proceso se reduce simplemente a cambiar la secuencia de dicho ARN.
El caso es que en realidad para la edición de genomas mediante CRISPR/Cas9, no se ha inventado nada nuevo, sólo se caracterizó cómo funciona dicho complejo y que realizaba exactamente esa misma función. Así que en mi opinión, esta técnica comenzó cuando se observó que los sistemas CRISPR/Cas podrían estar actuando como sistema defensivo frente invasores introducidos en una célula cuando estos tenían la secuencia complementaria a ciertos ARNs. Esta observación fue publicada por vez primera precisamente por un equipo español (http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00239-004-0046-3). Ya entonces era de suponer que tal hallazgo tenía potencialmente utilidad en investigación o en biotecnología, como había sucedido con los iRNAs. Y este hallazgo fue el que llamó la atención de numerosos equipos que se dedicaron a investigarlo. Fue la posterior caracterización de los sistemas CRISPR/Cas y de sus mecanismos de acción lo que llevó a sus aplicaciones en la edición de genomas (entre otras). Por tanto, el método en cuestión no fue una idea feliz sobre un sistema inmunitario de bacterias olvidado hace años como parece que mucha gente cree.
Así que, si me permiten, el descubrimiento de los sistemas CRISPR/Cas como sistema inmunitario, sí que es el avance científico que está pasando desapercibido. A pesar de que muchos conozcan su aplicación más publicitada.
Saludos, y gracias por su paciencia para leer todo el comentario
Cierto, nuevo no es, pero el artículo habla de avances, no de novedades, y el uso de CRISPR/Cas9 para edición es un paso de gigante en biología como no se recuerda desde el descubrimiento de las enzimas de restricción o la PCR.
Estoy de acuerdo en que los sistemas CRISPR/Cas tienen mérito para estar en este artículo. De hecho fue hace 10 años cuando se descubrió que los sistemas CRISPR/Cas funcionaban como sistema inmune, lo que entra dentro del rango de tiempo de dicho artículo. Aunque su aplicación en edición de genomas con Cas9 no es precisamente lo que ha pasado más desapercibido.
Lo que sugiero es algo mucho más amplio. Solo la función como sistema inmunitario de procariotas (bacterias y arqueas) ya sería algo que afecta al grupo de seres vivos más numerosos del planeta, y no digamos influir en la transmisión de genes como los que aportan resistencias a antibióticos. Ciertamente es algo importante para saber las interacciones que suceden en la biosfera a nivel microscópico.
Además es posible que las aplicaciones que se realizan con Cas9 se acaben realizando con otra proteína relacionada también con los sistemas CRIPSR/Cas: Cpf1 (http://www.genengnews.com/gen-news-highlights/crispr-cpf1-may-outsnip-crispr-cas9/81251791/). Por lo tanto quizás no debiéramos darle a dicha proteína todo el mérito.
Aunque no se conozca por el público general, otra de las funciones de estas proteínas es activar o reprimir genes, lo que facilita mucho la investigación sobre qué genes están implicados en un determinado proceso. También será beneficiosa para la investigación la posibilidad que aportan estos sistemas para observar donde se localizan determinadas secuencias (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3918502/). No solo se podrán utilizar proteínas Cas para terapia génica sino que muy probablemente su uso nos diga dónde debemos actuar en la terapia génica. Por si esto fuera poco, además esta regulación de la expresión de genes (desarrolladas antes que la edición de genomas) también tienen su aplicación en terapia génica: por ejemplo se han utilizado para combatir la distrofia muscular (https://www.washingtonpost.com/news/innovations/wp/2015/11/19/how-crispr-could-lead-to-a-cure-for-muscular-dystrophy/).
Lo que pretendo decir con todo esto es que los sistemas CRISPR/Cas son más que la edición de genomas, y que no valoramos el punto de inflexión en la investigación: el esclarecimiento de que el transcrito de los espaciadores CRISPR se utilizaba para detectar por complementariedad de bases ciertas secuencias que acabarían siendo eliminadas. De ahí tenía que venir inevitablemente todo lo demás. Ciertamente el uso de CRISPR/Cas9 para la edición genómica supuso el punto de inflexión respecto al conocimiento de los sistemas CRISPR/Cas para el público general, pero los que desarrollaron esta aplicación se han llevado méritos de más con respecto a otros investigadores.
Puedo coincidir con su frase «los que desarrollaron esta aplicación se han llevado méritos de más con respecto a otros investigadores». Desafortunadamente, mientras la ciencia se encuentra en el sXXI, el reconocimiento a través de los premios se encuentra anclado en principios del sXX, cuando la ciencia era el trabajo de una (o quizá dos personas). Todos sabemos que hace muchas décadas que ya no es así, pero los Nobel (y otros premios) siguen premiando a muy pocos (y muy visibles) investigadores, supongo que para facilitar el trabajo de los que deciden los premios. Algún día esto cambiará, pero no se cuando. En cualquier caso, yo venía a colgar esto: http://news.sciencemag.org/scientific-community/2015/12/and-science-s-breakthrough-year
…y en español:
http://elpais.com/elpais/2015/12/17/ciencia/1450356169_990602.html
Todo muy bonito, pero millones de personas no tienen ni agua potable…ah, y nos seguimos quedando calvos, un drama aún mayor si cabe jeje
Excelente artículo, bien escrito, ilusionante, esperanzador y muy bien documentado.
Tan solo un pequeño matiz, Deep Blue sí ganó a Gary Kasparov en el global de partidas que jugaron y, precisamente por ese motivo, ha pasado a la Historia como el primer programa en conseguirlo ante el mejor jugador del mundo de manera oficial.
Como opuesto de este mismo texto estaría bien que alguien escribiera los interrogantes que estos avances tecnológicos pueden generar en nuestra sociedad como, por ejemplo, la sostenibilidad de un país cuyas personas viven más de 150 años: cuánto tiempo deberían trabajar, sus cotizaciones, sus pensiones, el crecimiento necesariamente controlado de la población, etc…
Dios mío… soy chatarra
Pingback: Avances científicos que (casi) pasaron desapercibidos
Pingback: Avances científicos | Cosas.
Todo esto está muy bien pero si no se le pone freno ya al cambio climático no sé yo si vamos a ver muchas de estas cosas… que por otro lado no me parecen tan prioritarias
Impresionantes todos los avances que se hacen en la Ciencia, pero aún seguimos dependiendo del petróleo. Tan difícil es conseguir un coche que no use combustibles fósiles?. Que hacen los científicos e investigadores para solucionarlo?.
*suspiro* Otro que confunde Internet con la world wide web. En 1985 la gente llevaba años comunicando por mail y los foros de Usenet.
Me siento como leyendo Ciudad Permutación o algo así, pero de acuerdo con un comentario arriba, sino se soluciona lo del cambio climático muchas cosas no servirán.
Enhorabuena por el artículo.
En «La nanotecnología es una de las ramas de la ciencia que más rápidamente está creciendo. En 2009, el mercado mundial de la nanotecnología facturaba 11.671 millones de euros. En 2001, el doble. Las previsiones para 2018 son de 3,3 billones». ¿Quizá 2001 = 2011?
Un saludo.
Pingback: Las inesperadas sorpresas científicas que tuvieron lugar en el siglo XX - Tecnologia
Pingback: Las inesperadas sorpresas científicas que tuvieron lugar en el siglo XX - Webmediaplus - Diseño Web en Venezuela y Miami, Diseño Gráfico, Social Media y Posicionamiento SEO
Todo increible. Pero mas increible es que un pinche mosquito este poniendo al mundo en vilo con el Zica etc.
Bueno, en el campo de la cirugía plástica la impresión 3D es un hecho. Permite crear una replica de cómo quedaría el busto, la cara… cualquier parte del cuerpo, para que los pacientes puedan hacerse una idea de los posibles resultados.
Llegamos a una etapa en que, irremediablemente, la tecnología y la medicina van a ir -y cada vez más- de la mano. Buen artículo.
Hola.
El objetivo del artículo es genial. Tengo curiosidad de leer sobre el antihidrógeno.
Sin embargo, el problema de hacer una lista tan larga es no tener tiempo de verificar la información. La tráquea artificial es un fraude científico. El Dr. Paolo Macchiarini falseó los reportes y los pacientes están muriendo, lenta y dolorosamente.
Lo repito, el artículo me parece genial pero no vendría mal una correción sobre el fraude. Es una buena lección de ciencia.
Excelente artículo ! Y gracias por todos los libros nombrados . Los buscare para leerlos y disfrutarlos