Si hay un campo de investigación en el que nuestras predicciones son siempre demasiado optimistas, ese es el de la inteligencia artificial (o IA). En 1968 la película 2001: Una odisea del espacio nos presentó a HAL 9000, una IA capaz de conversar, jugar al ajedrez, pilotar una nave espacial o decidir sobre la vida o muerte de sus tripulantes. Según la película esta maravilla de la inteligencia artificial empieza a funcionar nada menos que en 1992. En esa fecha en el mundo real estábamos impresionados con el solitario y el buscaminas, los nuevos juegos de Windows 3. Por una fecha similar, en 1997, la red de IA del sistema de defensa de los Estados Unidos, Skynet, toma conciencia de sí misma. Al menos así nos lo explican en Terminator 2: el juicio final (1992). Es cierto que esta optimista previsión contiene una pequeña paradoja. Skynet es creado gracias a un chip encontrado en un Terminator que viene del futuro, diseñado por el propio Skynet. La paradoja se resuelve al destruir el chip, lo que da lugar a una predicción más conservadora sobre el año en el que una IA de estas características es creada. En Terminator 3: la rebelión de las máquinas, la nueva fecha decidida para la creación de Skynet es 2003, esta vez sin ayuda del futuro.
Ya vamos muy tarde. En 2016 todavía no tenemos redes inteligentes que nos intenten liquidar, ni que controlen naves espaciales, ni que tomen conciencia de su propia existencia. Al menos que sepamos. En su lugar tenemos coches que empiezan a conducirse solos, máquinas que nos ganan al ajedrez y al go, y alguna que otra IA que usamos a diario sin ser conscientes. Esto nos lleva a dos preguntas naturales. ¿Por qué la inteligencia artificial está avanzando tan lenta?, y ¿realmente está avanzando tan lenta?
Empecemos por la primera pregunta. Ciertamente, la ciencia ficción suele ser muy optimista con respecto a sus predicciones sobre la IA. Ocurre algo similar con muchos otros campos como la robótica, o la exploración espacial. En general, la ciencia ficción es siempre demasiado optimista. A nadie le gusta escribir sobre un mundo marginalmente más avanzado que el nuestro. La IA es además muy atractiva, ya que tener seres artificiales inteligentes constituye un recurso literario con muchas ramificaciones. Implica cuestiones tecnológicas, éticas, y filosóficas mucho más profundas que las que pueda implicar la mera exploración espacial por ejemplo. También es cierto que los mismos científicos no acertamos a pronosticar qué va a ocurrir, ya que el funcionamiento del cerebro humano es mucho más complejo de lo que podríamos imaginar.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: El nuevo mundo de la inteligencia artificial – Jot Down Cultural Magazine | METAMORFASE
Apasionante.
Pingback: El nuevo mundo de la inteligencia artificial | A world without jobs
Si, lo que todo esto no dice es que estamos cayendo a velocidad aterradora a un tipo de sociedad en donde el 20% de la poblacion sera capaz de producir todos los bienes para el 100% restante.
Y millones de personas van a descubrir que son algo peor que obsoletos, son prescindibles y sobran. Estamos en un mundo ya sobresaturado de medios de produccion. Dentro de pocos años aquellas personas que esten en trabajos poco calificados podran ser sustituidas completamente por robots y las que no se les exigira reconvertirse completamente cada pocos años en carrera despiada por competitividad y ser util para algo.
Una reflexion: Tenemos que llegar a cambiar completamente el concepto que actualmente tenemos del trabajo, del salario, de la representatividad politica y de todo lo demas. Porque quien crea que puede sobrevivir una sociedad democratica basada en la remuneracion economica por servicios prestados SALARIO, sin que existan tales trabajos para una poblacion que va a perder su sentido en poco tiempo esta soñando.
PD y si estan pensando en la reconversion como cuando los agricultores se convirtieron en obreros, esto NO TIENE NADA QUE VER, el fordismo termino.
La solución temporal, o al menos la más fácil, sería acortar los horarios laborales.
Aún así. Los trabajos no sólo desaparecerán. También evolucionarán. Lo que necesitaremos serán informáticos, ingenieros y personal de mantenimiento.
Es interesante tu reflexión y es algo que me preocupa bastante. Yo creo que la solución tiene que ir por un concepto al estilo renta básica, en la que una persona trabaje o no tiene una remuneración a final de mes. Claro que ahora suena a ideal marxista, pero si las sociedades son super eficientes dado que los robots se han hecho cargo de la mayoría de los trabajos, por un lado habrá muchísima mano de obra humana parada y por el otro los márgenes de beneficios se dispararán. En este contexto es la via más razonable que puedo concebir. El gran problema es que la gente se morirá de aburrimiento y los problemas derivados del consumo de alcohol, drogas y otras dependecias se multiplicará exponencialmente. Como dicen los ingleses, «idle man’s brain is devil’s workshop»
Si pero para eso hay que dar un paso filosofico decisivo: ¿somos nuestro trabajo? no te olvides que se nos a inculcado desde niños que nuestra razon de existir son nuestras profesiones, eso o la falta de ellas.
El problema es mas grave de lo que parece a simple vista, afecta las bases mismas de nuestra sociedad.
Pingback: El nuevo mundo de la inteligencia artificial
«problemas derivados del consumo de alcohol, drogas y otras dependecias se multiplicará exponencialmente.»
Eso no me lo creo ni remotamente, gente que tiene ingresos y no trabaja, se dedica a todo tipo de aficiones y pasiones por aficion y viven mas tiempo y sin drogas que personas atadas a labores que odian.
Muy interesante tu comentario, y también los anteriores.
Aunque creo te contradices: en éste último dices que: «gente que tiene ingresos y no trabaja, se dedica a todo tipo de aficiones y pasiones por aficion y viven mas tiempo y sin drogas que personas atadas a labores que odian.»; y en el comentario anterior, de 30/11, 21:23, afirmas que: «se nos a inculcado desde niños que nuestra razon de existir son nuestras profesiones, eso o la falta de ellas.»
En efecto creo que tendremos que replantearnos el concepto actual de trabajo y salario, pero en todo caso creo que podremos adaptarnos al hecho de que un porcentaje de la población muy bajo será capaz de producir todo lo necesario, «condenando» a la mayoría de los humanos a no trabajar. Ahora nos parece impensable, e indeseable, pero estoy seguro que se encontrará la solución.
Es igual que un antiguo chiste: al inventarse el ferrocarril, intentando convencer de sus bondades a unos camelleros del desierto, se les dijo, ahora llevareis los productos en un día, en vez de necesitar 4 dias; y uno contesto: bueno, ¿ y qué haremos los otros 3 días ?
Cuando yo iba al colegio, estaba a la vuelta de la esquina el tiempo en el que prácticamente sólo trabajarían las máquinas controladas por ordenadores. Pues bien, unas cuantas décadas después, ese tiempo ni está ni se le espera. Mi padre llegaba a casa desde el trabajo sobre las 3 de la tarde. Yo, con ordenadores y smartphones, eso sí, casi nunca llego antes de las 8.
Lo de los trabajos siempre ha sido relativo, y va evolucionando. Hoy en día hay muchísimos trabajos que hace apenas unos años no existían. Yo mismo, que trabajo gracias a internet, soy un ejemplo. De la misma forma hay trabajos que se quedan obsoletos. En una hipotética sociedad robotizada los trabajos más mecánicos, menos cualificados o los que pueda realizar nejor una máquina que un ser humano los realizarían robots, sí. Pero eso daría mucho margen para una ‘regeneración’ laboral. Saldrían nuevos trabajos, eso seguro. Además, como alguno apunta, el margen de ganancias de empresas y Estados sería mucho mayor, por lo que se podría invertir mucho más en ‘bien social’. Pero todo ésto son hipótesis, igual en una tercera guerra mundial todos a la mierda y ni robots ni nada.
Y aquí el efecto Trump va a jugar un papel fundamental. El capitalismo ha derivado en «The winner takes it all», modelos como Wallmart, Zara, etc. destrozan a la competencia y aglutinan riquezas que no son distribuidas y nos dirigimos a una sociedad controlada por un 1% de la gente.
Está claro que los trabajos evolucionarán y nuevos puestos serán creados, pero no podemos olvidar que con el desarrollo de la IA, los trabajos básicos se reducirán drásticamente.
Pero un país que genere riqueza y esta no sea repartida, creará Trumps que bloquearán todo tipo de progreso.
Renta básica es un concepto clave, pero no simple, porque sin una implementación justa y balanceada(y global) no mejorará la sociedad y puede generar nuevos riesgos (inmigración masiva, alcoholismo, etc…)
Valoro Jot Down, entre otras cosas, por lo exhaustivo de sus artículos. Lamentablemente, este se queda cortísimo.
Abajo unos enlaces a dos partes de un artículo (en inglés) que explora de forma exhaustiva, contrastada y crítica, los caminos que nos han traído hasta donde estamos y las posibles consecuencias que puede traer el futuro desarrollo de la misma (lo que algunos llaman «superinteligencia artificial»).
Parte 1: http://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html
Parte 2: http://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-2.html
Bonus:
Carta abierta a la sociedad sobre los riesgos de la IA firmada, entre otros, por Stephen Hawking y Elon Musk (fundador de PayPal, Tesla y SpaceX): http://futureoflife.org/ai-open-letter/
Artículo de opinión de Stephen Hawking publicado hace muy poco en The Guardian sobre las consecuencias que el desarrollo tecnológico está teniendo en el mundo laboral y cómo esto se empieza a manifestar en política (Brexit y Trump). Este último no versa específicamente sobre la IA, pero tiene que ver.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/dec/01/stephen-hawking-dangerous-time-planet-inequality
¡Gracias!
Pingback: Futuro Imperfecto #69: Inteligencia artificial, distópica o utópica – Jot Down Cultural Magazine – México Posible