Creo que fue Bono —el cantante de U2, no el ministro— quien confeccionó años ha una lista que se llamaba algo así como “cincuenta cosas que me gustan de Bob Dylan”. Aunque por momentos parecía más como “cincuenta cosas por las que Bono debería gustaros”… ese que sucede a veces cuando en alguien se da la conjunción a) es popular y b) escribe en público… lo cual suele conllevar que termine confeccionando una eterna oda a sí mismo.
La idea era buena —obviamente ese tipo de listas no las ha inventado Bono, pero la inspiración me vino de ahí— y más a la hora de celebrar el cincuenta aniversario de una de las entidades culturales definitivas del mundo en que vivimos: los Rolling Stones. No me ha dado tiempo a escribir un artículo biográfico de esos que se alargan hasta el infinito —queda pendiente— pero, por qué no, es momento de elegir cincuenta motivos por los que a todo el mundo deberían gustarle los Stones. En realidad hay tantos (muchos más de cincuenta) que los he elegido más o menos al azar, y probablemente cada cual podría confeccionar una lista diferente. Esta es sólo una de las muchas posibles, pero es tan verdadera como cualquiera de las otras. Son sólo los Rolling Stones, pero nos gustan.
Y estos son cincuenta de los muchos motivos posibles:
1. Stray cat blues.
2. Contribuyeron —junto a otras bandas británicas de los sesenta— a rescatar la carrera de varios músicos norteamericanos del olvido, y además han presumido mucho sobre ello, demostrando que el ejemplo de la mano derecha sirve de poco si no se entera la mano izquierda. A veces la Biblia no tiene razón y los Stones sí.
3. Keith Richards nos obligó a apreciar las afinaciones alternativas para la guitarra, usándolas en unas cuantas de sus canciones más famosas. Es como poder tocar varios instrumentos con solamente uno.
4. En pleno 1968 publicaron un LP cuya portada era en un retrete, cuando los futuros “punks” todavía estaban haciendo la comunión.
5. La sonrisa de Charlie Watts.
6. La amistad entre Keith Richards y Gram Parsons. Sin la influencia de Richards, los Flying Burrito Brothers no hubiesen grabado The older guys y no hubiéramos visto a Parsons imitando a Mick Jagger en el videoclip promocional de la canción. Aunque sin la influencia de Gram Parsons no hubiésemos comprobado lo buenos que podían ser unos ingleses haciendo country.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: 50 motivos por los que deben gustarte los Stones
51. Gimme Shelter aparece hasta en tres de las mejores películas de Scorsese (Goodfellas, Casino y The Departed) y siempre consigue ponerme los pelos de punta.
52. Paint it Black al final de La Chaqueta Metálica.
+1 por su enorme comentario, a mi me pasa exactamente lo mismo
Qué coñazo con las listas
53. «EXILE ON MAIN ST.»
Todo. Desde antes de la primera nota hasta después de la última.
Como bien dijo un crítico hace tiempo, los Stones tendrían que haberse matado en un accidente aéreo en los 70.
no, no, las 50 eran las formas de dejar a tu amante (P.Simon)
53. «STRIPPED», una colección de temas en vivo, la mayoría en acústico, grabadas en pequeños locales. Destaca la versión de «Like A Rolling Stone».
Estooooo… el logo de los Stones no lo diseñó Warhol. Warhol hizo la portada de Sticky Fingers, que es en el primer disco en el que apareció la lengua, pero la diseñó un tal John Pasche y le pagaron 4 duros
Emilio, majo, la 21 no es cierta. Andy Warhol no les diseñó el logo, fué el artista gráfico británico John Pasche. Y desde luego no es lo mejor que hizo A. Warhol
Gran razón. El amigo Emilio ha conseguido que pare de leer.
canciones como» Bohemian like you», «Bastards of Young» o todo el Appetite for Destruction no existierian sin ellos
Pingback: 50 motivos por los que deben gustarte los Stones | Cuéntamelo España
No, no: eran los críticos los que tendrían que haberse matado en un accidente aéreo hace muchos años :)
Sí, son los Stones, todo lo que cuenta el artículo y más. Yo diría que su último disco bueno fue «Stripped», pero al ser un directo/recopilatorio igual no cuenta. Yo estuve aquel día de la tormenta perfecta en el Calderón, en la gira en que se grabó «Still Life»: ya no hay más que pedir
Por cierto: si alguien me cuenta que Bowie se ha caído de un cocotero… pienso en Imán y en qué estarían haciendo.
Si me cuentan que es Keith el que se ha caído… lo veo completamente lógico.
Para mí, solo por esto (y por seguir tocando después), merecen un Olimpo para ellos solos:
http://youtu.be/dv1bM0pp_o4
«Contribuyeron —junto a otras bandas británicas de los sesenta— a rescatar la carrera de varios músicos norteamericanos del olvido, y además han presumido mucho sobre ello».
¿Robando, por ejemplo, ‘You Gotta Move’ (Sticky Fingers) a Mississippi Fred McDowell y, cuando este se enteró, arreglando el asunto extrajudicialmente?
¿Robando «Wild Horses» y «Sweet Virginia» a Gram Parsons, que, de tan bueno, ni siuqiera los demandó?
The best rock and roll band in the world: The Money Stones!
Anda usted algo despistado
Hay pocas cosas más tristes (¿la guerra?, ¿el hambre?) que alguien tratando de convencer a otro alguien de que le guste algo que le gusta a todo el mundo.
¿Adoras a los Stones? Enhorabuena. Millones de personas también.
En cuanto a lo de ensalzar la mística del macarra, el mal ejemplo, la provocación sexual… no sé por qué, pero me da que pocos fans de los Stones, de esos que llenan estadios para cantar «Nanananaaaa, satisfactiooooon», se han pinchado jaco o follado a una travesti. Mola corear Brown Sugar pensando en ese porro que oliste una vez en la facultad. Rock and Roll actitud, se llama eso.
La próxima lista que sea sobre Dylan, Bruce Springsteen, Leonard Cohen o los Beatles. A lo mejor hay que convencer a alguien de molan.
¿Alguien que me pueda explicar qué significa «Jumpin’ jack flash» y por qué es el mejor titulo de una canción? «Grasias de antebraso».
Ya sé lo que significa gracias a nuestra querida Wikipedia, pero sigo sin entender por qué es el mejor título.
Porque solo Keith Richards tiene que desmentir el haberse esnifao las cenizas de su viejo
WRAY, Keith Richards no ha desmentido que esnifase las cenizas de su padre. Todo lo contrario, lo ha explicado con detalle:
http://www.youtube.com/watch?v=n7bNGnXtOes
Sólo hay que vivir un concierto (tema q no menciona el autor) para q te gusten los Rolling. Lo artistazos q son y lo q transmiten, no es imaginable en ningún disco o vídeo.
Después de leer lo de Andy Warhol he parado. Encima de no haberte informado bien, te atreves a clasificar esa supuesta obra de Wathol como la mejor de su carrera…
Las latas Campbell, Coca Cola, Marilyn Monroe, descubrimiento de la Velvet, Peel Slowly and See… Es el máximo exponente del pop-art si excluimos a Marcel Duchamp del movimiento.
Latas Campbell, Marylin Monroe,etc…ciertamente interesante, el descubrimiento de la Velvet…pues se lo podría haber ahorrado: menudo coñazo de banda
¿La Velvet coñazo de banda? Cómprate un disco de Bustamante.
Repulsión: que artículo más chungo ¿te has leído Life de Keith Richards o qué? ¿sabes algo de los stones antes del 68?
me gustan los stones, aunque no se mucho de ellos… pero, poner «shattered» como una razón para que te gusten?? la cancion no es mala, pero teniendo otras con un principio como el de «gimme shelter» o «satisfaction» me parece una razon bastante mala
En unas décadas el rocknroll será una historia recordada ya por pocos, por razones biologicas. Para mi gusto han sido los mejores. Acepto que otros piensen que no. Lo que parece menos discutible es que fueron los más grandes. Convirtieron el blues en la palanca musical que transformó la musica popular anglosajona en los 60. Digamos que ellos (sin ser conscientes de ello) «crearon» el rocknroll blanco anglosajón de los 60 y por ende todo el fenómeno musical posterior, en todas sus variantes. NADA hubiera sido igual sin ellos. NADA. E independientemente de que gusten más o menos, y esto creo que es indiscutible, ellos crearon el Show Business del rock. La macrogira de los Stones del 69 creó el patrón de las macrogiras de TODOS los grupos, en cuanto a organizacion, marketing, puesta en escena, escenario, luz, sonido etc en las siguentes décadas. No he oido un solo bootleg de los Rolling que no me ponga la carne de gallina.
Lo más gracioso es que ni Jagger es precisamente Pavarotti ni Richards un buen guitarrista (si ois las tomas aisladas de Gimmie Shelter Richards suena como un chavalín tomando sus primeras clases…). Pero cuesta encontrar a alguien que piense honradamente que se haya hecho algo mejor que Exile on Main Street, avatar de un mundo que se fue…y no volverá.
Eres historiador?
Pingback: Programa 29 – Aniversari « estem al pou
No.
1.- Me gustan porque han demostrado que no existen los criticos de rock, los supuestos especialistas son solo porristas que le encuentran genialidades a sus discos con el unico fin de que los dejen entrar a sus fiestas privadas, mas o menos lo que hariamos nosotros, la gran estafa del rock somos todos , pero asi todo es el mejor genero musical para escapar de este cochino mundo. 2.- Lei un comentario que warhol invento a la velvet, dios santo, este muchacho ha visto demasiado sus «peliculas vanguardistas» , sabia que ver eso era malo pero no imagine tanto, el 3 y 4 disco de la velvet y los solistas de lou reed y el de moe tucker y Cale fueron una ilusion segun el amigo .
how you taste so good?
http://www.youtube.com/watch?v=zME8YpjDWe4&feature=youtu.be
Que feo está meterse con Bono sin venir a cuento y sin que lo merezca. Primero ese tono despreocupado «creo que …» luego la hipérbole despectiva «por momentos parecía más como “cincuenta cosas por las que Bono debería gustaros”, luego otra puyita innecesaria «la idea era buena —obviamente ese tipo de listas no las ha inventado Bono, pero la inspiración me vino de ahí—». Que poco creíble suena ese «creo que» al reconocer tres líneas más abajo que «la inspiración me vino de ahí». Aqui está la lista, que juzgue el lector si es un homenaje o una eterna oda a sí mismo:
http://reno.home.xs4all.nl/u2/oor/071991.html
Pero bueno, yo había entrado aqui por el título del artículo. Y por contribuir digo: por esto
Con su permiso, un aullido: auuuuuuuuu
http://www.youtube.com/watch?v=7F_66_Dvtzg
Y lo bueno de estos señores es que podría estar de aqui a fin de año poniendo una razón distinta cada día
Muy grandes algunos de los motivos. Me he partido con el de Axl.
Y es tan cierto lo de su falta de afinación o que Ronnie sigue feliz desde que entró en la banda.
Te copio la frase Jorge …cada día una razón distinta
Brussels Affair….
Qué decir que le haga justicia….
No hase falta disir nada (más) … solo escucharlo (emoticono con sonrisa y/o lengua stoniana)
http://www.youtube.com/watch?v=-Vaw4tI5Nro
Porque todo aquel que estuvo el 7 de julio del 82 en el Caderón no lo olvidará jamás
yo no sé si será por edad, los rolling (arggg gritad fans) ya eran viejunos cuando yo tenía 15 años y nunca les he pillado el punto, siempre me han aburrido ;-)
me han censurado un comentario. mierda de revista.
Emilio, creo que eres agugutato.
yo también lo creo
48. Los Rolling Stones siempre han sido, son y seguirán siendo un mal ejemplo.
En tu articulo se ve su clara influencia
Algunas de las razones me han gustado, otras me han hecho gracias y otras son mentira. Es mentira lo de Warholl como también es mentira que Watts no se interese en los Stones (de hecho él es la razón de que sigan juntos). Decir que la etapa psicodélica de los Stones no fue buena es rendirse a las desvergonzadas y pedantes críticas al Their satanic majestic request (creo solo con She’s a rainbow, 2000 ligth years from home o on with the show ya es un disco superior al que muchos»dioses psicodélicos hayan hecho jamás). Me gustan mucho las razones 6 y 19.
solo una cosa: el famoso logo de lengua y labios no es de Warhol, es de Johnathan Pashe, que les diseñó algunos de los posters de giras mas bonitos.
Ah! Y el «paquete» de Stiky fingers no es de Joe Dallesandro, otra leyenda urbana más de este grupo tan «legendario».
»
diamond ring, vaseline
you gave me disease
and I lost a lot of love over you»
La 33 es razón suficiente para el éxtasis de un fan en sus años mozos. Si va acompañada de «Dead flowers», de la misma película uno siente que esta ante la apertura del abismo de lo sublime, ¿Cómo tenían la sangre?
Coincido,Ginme Shelter es arrebatadoramente satánica.
Suprema.
Me ha gustado el artículo salvo (objeción gorda) el punto n. 20. Es más, podríamos hablar de gente que no se soporta, son políticos y no están precisamente juntos por la pasta (LOL). Yo no diría que son hipócritas pero de momento algo están haciendo. Políticos va a haber siempre, el problema es a quien le dejamos serlo. Sin generalizar.
Exile on main street y su Tumbling Dice motivo más que de sobra
Pingback: 50 motivos por los que deben gustarte los Stones « Contrastes
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Loquillo y Sabino, después de tantos años
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | El Gran Wyoming: “España se ha derechizado tanto que llamamos ‘centro’ a la extrema derecha”
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Las portadas de disco más escandalosas de la historia
Pingback: Entrevista Juan Santacruz, de espadaysantacruz studio | Lumoo
Pingback: Las portadas de disco más escandalosas de la historia | zicoydelia
Pingback: The Rolling Stones – Jumpin’ Jack Flash [1968] « estem al pou
El artículo es muy bueno a pesar de algún error menor (coño, tampoco es para despellejar al autor). En cuanto a lo RS, me hacen cierta gracia, pero lo cierto es que:
a) Hay un disco suyo que se llama Milestones, una recopilación de 1972, que contiene practicamente todo lo que necesito de ellos (todo ello muy bueno), y
b) les he visto en directo. También a los Who (y a muchos otros, pero no para meterlos en el debate). No hay comparación, ganan los Who por goleada un terallón de veces.
Suongo que no tengo mucha legitimación para opinar, pues no soy fan fatal. Eso sí,
No conocía la letra del Cocksucker Blues. No está mal. La verdad es que cumplir con DECCA con ese material es bastante notable :D
Una más, para mi la más importante «The Worst» (http://www.youtube.com/watch?v=Qx0bHvAoGvQ)
Lo mejor de los Stones es que para disfrutar de un homenaje como este en su nombre, lo mejor es leer a los que les odian.
Empecé a escucharles hace casi treinta años y son la p***a en vinagre.
Cada uno tiene una nacionalidad, una religión o ambas cosas. Luego estamos los torraos que en lugar de eso somos de los Rolling Stones.
Un temita: http://youtu.be/yFe78Cm0YCE
lo de la lengua/logo es un error de bulto. el diseñador fue john pasche, que era un chaval inglés que había estudiado diseño cuando hizo la lengua en 1971. warhol no tuvo nada que ver…
EL LOGO DE LOS STONES NO ES DE WARHOL!!!!!!!
LO DISEÑÓ JOHN PASCHE!!
Personalmente me entran bien porque es Rock and Roll, pero no me gustan, no le encuentro nada especial al Rock que practican y la voz del Mick Jagger me parece muy simple (opinión personal), me dice más el Iggy Pop, The Who, Ramones y por supuesto AC/DC, (aunque sean posteriores), respeto que sean un mito del Rock and Roll a nivel mundial pero a mi nunca me han llamado la atención.
11. Su último disco bueno data de 1981… y no importa, siguen siendo grandes.
Buuuuuuu!, de eso nada; tienen al menos dos grandes discos (pero GRANDES, GRANDES) después de 1981:
1. Voodoo Lounge (1994): Ahí suenan mejor que nunca, es el álbum en el que han desarrollado el audio más potente de su carrera.
2. Blue & Lonesome (2016): Una álbum de blues que cierra el circulo donde empezaron y que suena tremendo. Que alguien pueda conseguir hacer ese tipo de blues en el siglo XXI es una hazaña nada fácil de lograr. Eso sí, con una pequeña ayuda de su amigo Eric Clapton ;)
Nota: No soy un pureta, tengo 30 tacos
Que lista hermano año 2022 con 36 años y a mis viejos lindos los sigo hasta la muerte, 1995 12 se febrero estadio Nacional, Santiago de Chile, boodoo lounge con 9 años nació la pasión. Rolinga hasta la muerte!
Pingback: ¿Dejaría que su hijo sea criado por Taylor Swift? Marketing, política, excitación y canciones - Jot Down Cultural Magazine
Pingback: ¿Dejaría que su hijo sea criado por Taylor Swift? Marketing, política … – Jot Down – Hispanopress: Nuevas perspectivas, nuevas posibilidades
Pingback: ¿Dejaría que su hijo sea criado por Taylor Swift? Marketing, política, excitación y canciones - Hecho en California con Marcos Gutierrez
Pingback: Dos compositores mejor que uno: tú la música, yo la letra - Jot Down Cultural Magazine
Pingback: Dos compositores mejor que uno: tú la música, yo la letra – Jot Down – Hispanopress: Nuevas perspectivas, nuevas posibilidades
Pingback: ¿La culpa de todo la tuvo Yoko Ono? (1) - Jot Down Cultural Magazine