Ha habido otras. Hay otras, demasiadas. A buen seguro habrá más. Pero ninguna será ya como Vietnam. El jodido Vietnam. La Puta Guerra con mayúsculas. Fue de alguna manera la primera y la última porque ya nada ha vuelto a ser igual desde el momento en el que un grupo de marines norteamericanos arriaban la bandera de las barras y estrellas de la azotea de la embajada de EE. UU. en Saigón. La capital de Vietnam del Sur cayó el 29 de abril de 1975. La historia dirá que fue el día 30, cuando los primeros tanques del Vietcong (Frente de Liberación Nacional, la guerrilla survietnamita que apoyaba al Ejército de la República Democrática de Vietnam o Vietnam del Norte, NVA en inglés) enfilan por las calles de la ciudad. Pero lo cierto es que el destino de la capital del sur y de la contienda está ya sellado desde febrero del 68, cuando da comienzo la ofensiva del Tet. Pero entonces aún quedaba lo peor.
El día 29 de abril de 1975, poco antes de las 11 de la mañana, un locutor de la radio de las fuerzas armadas pulsa play y en los transistores de toda la ciudad comienzan a sonar los acordes del White Christmas de Irving Berlin en versión de Bing Crosby, precedida del boletín meteorológico: «105 grados Fahrenheit y la temperatura en alza». La última llamada, ya saben qué hacer, corran, los que puedan, a los puntos de extracción. Fueron esas, más o menos, las palabras que los enlaces militares habían dicho a la prensa y demás occidentales en las reuniones previas a la estampida.
Desde días antes se viene desarrollando una evacuación de diplomáticos y personal de apoyo estadounidense, ciudadanos extranjeros y refugiados vietnamitas hacia las bases estadounidenses en Filipinas y Guam antes de que las tropas del diablo rojo se apropien de la ciudad. Unas 50.000 personas salen de Saigón a pie siguiendo la carretera a Vung Thao, en la costa. Ya entonces comenzó el caos. El día 26, con la artillería enemiga en posición y asediando la capital, se estrella un avión de transporte mientras realiza la maniobra de despegue. Mueren 234 niños. Ese mismo día dejan de salir los aviones desde el aeropuerto militar de Tan Son Nhut.
Pero volvamos al día 29. Suena White Christmas y da comienzo oficialmente la Operación Babylift. A las cuatro de la madrugada habían empezado a oírse los primeros combates en la periferia. Cunde el pánico. El Vietcong avanza en una maniobra de pinza desde el norte, hacia el aeropuerto Tan Son Nhut; y desde el oeste, hacia la embajada de EE. UU. 140.000 hombres frente a poco más de 60.000 de lo que queda del Ejército de Vietnam del Sur (República de Vietnam, VRA o Arvn como lo llamaban los americanos), buena parte de los cuales deserta. Sobre el papel, la operación de evacuación debería ser rápida y hasta sencilla. Autobuses militares están preparados para transportar al personal civil desde diferentes puntos de la ciudad en dirección al aeropuerto. Van en grupos de 40 o 50 personas. Allí los recogerán los helicópteros. Les esperan ocho destructores, dos portaaviones, 12 buques de transporte y tres buques anfibios. Están ahí desde el día 18, aguardando.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: Matad a las vacas, a los cerdos, a las gallinas: todo Vietnam revisitado
Pingback: Matad a todos. Matad a las vacas, a los cerdos, a las gallinas: todo | contraportada
Muy bueno. Yo creo que la guerra de Vietnam siempre será la gran guerra contemporánea porque es la guerra de las imágenes. La primera guerra en que los avances técnicos permitían una gran cantidad de imágenes de buena calidad que se esparcieron por el mundo sin control y que se han quedado grabadas en la memoria colectiva, como las que has incluído aquí o la archiconocida de la niña que corre abrasada por el napalm.
Estados Unidos no volvería a cometer el error de retransmitir casi en directo ninguna otra guerra «extramuros». En las siguientes guerras nos acostumbraríamos a recibir aquellas imágenes nocturnas grabadas con infrarrojos en que sólo se ven puntitos verdes y rojos estallando. Nada de marines entre los arrozales ni niños quemados.
Excelente artículo, es un conflicto que lo tenemos muy presente, sobre todo por el poder de Hollywood en la cultura popular y el trauma que todavía tiene la sociedad americana con este asunto. Me han gustado mucho las referencias a como influyó en la música el conflicto, en mi opinión, el conflicto convirtió el rock en una expresión de las conciencias y cambió para siempre el rumbo de la música moderna.
Gran artículo.
Mira yo tenía un fúsil M16 no un tanque Abrams, solos el otro y yo, mirada contra mirada, eso si es combatir joder! el tío del pijama negro, nota, un adversario digno. (Walter Sobchak)
En realidad la primera guerra retransmitida al detalle fue la de Corea, pero está claro que en el imaginario colectivo Vietnam tiene mucha más fuerza expresiva. Aunque la serie M.A.S.H. siempre será un clásico inolvidable.
El artículo genial, pero decir que la única contribución de LBJ a la historia de EEUU son los derechos civiles es bastante aventurado. Todo lo que aprobó dentro de la Great Society fueron avances sin discusión. Diría que pese a Vietnam LBJ fue un buen presidente.
Estupendo artículo, felicidades.
Pingback: Matad a las vacas, a los cerdos, a las gallinas: todo Vietnam revisitado (I) | Revista Seda
Tenia tiempo de no disfrutar tanto un articulo, estoy esperando con ansias la segunda parte. Igual que Luis pienso que LBJ no fue un mal presidente.
Aquí el que la cago a otro nivel, fue el secretario de defensa Robert McNamara, primero con lo que se conoció como Linea McNamara y luego con sus tácticas de bombardeos masivos, así no se gana una guerra.
McNamara era el típico cerebrín estupendo con los números y las reglas pero que no entiende al ser humano. Por eso nunca puedes ganar una guerra poniendo a gente así al frente, porque tiende a pensar en términos analíticos y racionales, no ideológicos y emocionales.
Nota: el famoso edificio no era la embajada americana, era la sede de la CIA. La embajada estaba en otro edificio.
La primera guerra asimétrica, esas que tanto se llevan ahora. Para muestra, un botón: una de las trampas «cazabobos» mas efectiva del Vietcong consistía simplemente en embadurnar con excrementos las púas de los arbustos en los senderos de la selva. Un arañazo y soldado a casa si sobrevivía a la septicemia.
Y no quiero dejar de anotar que pese a todos los excesos cometidos por los americanos, Vietnam debe inscribirse en la lógica de la guerra fría, en la que no debemos olvidar que los USA eran, perdón por la simplificación, los «buenos» ( o al menos, mejores que los otros)
¿Primera?
No, solo la más llamativa del siglo XX. Que Viriato, Arminio o los Hashishin ya hacían la guerra de forma asimñetrica hace mucho.
Quizás deba matizar un poco. Tampoco Vietnam fue del todo asimétrica porque al fin y al cabo, el Vietcong también aplicaba la doctrina clásica de disputar territorio por la fuerza, lo que no responde a la definición actual de guerra asimétrica. De hecho, perdieron la guerra simétrica (Thet), aunque les fue mucho mejor cuando se olvidaron del territorio y se centraron en la política.
En la antigüedad creo que no existía el «gap» tecnológico suficiente entre las partes para hablar propiamente de guerra asimétrica. Armi
Quería decir que Arminio aplastó a las legiones de Varo en una batalla campal.
La guerrilla o las tácticas poco convencionales no definen la guerra asimétrica, sino el objetivo a conseguir que se aleja de los fines militares clásicos (consolidar dominio sobre un territorio o acabar con la capacidad de luchar del enemigo), para centrarse en objetivos políticos, al menos en mi opinión.
El dominio sobre un territorio es un objetivo político. Acabar con la capacidad de combate del enemigo es el medio para ello y el fin de toda guerra. Clausewitz ya lo dejó todo dicho.
¿¿Alguien que me recomiende un buen libro sobre esta guerra??
Crónicas:
-M, de John Sack
-Despachos de Guerra, de Michael Herr
-Los ejércitos de la noche, Normal Mailer
-Le massacre de song-my. La guerre du vietnam et la conscience américaine, de Seymour M Hersh (casi imposible de encontrar)
Historia:
-La otra historia de la Guerra de Vietnam, de Jonathan Neale
-La guerra del Vietnam: Una historia oral (Memoria (critica)) de Christian G. Appy y Martín Aldalur Balbas
-…and a Hard Rain Fell. A GI’s True History of the War in Vietnam, de John Ketwig
Si entiendes ingles te recomiendo «Reporting Vietnam: American Journalism 1959-1975» (Library of America) es una edicion condensada de los mejores artículos escritos durante la guerra, originalmente son dos volúmenes pero hay una edición de bolsillo con los mejores artículos de los episodios mas significativos de la guerra escritos por tipos como Bernard B. Fall, Michael Herr, Norman Mailer, Hunter S. Thompson o Phillip Caputo entre otros.
En primer lugar, gracias y enhorabuena por el artículo (el nivel de Jot Down sigue alto, gracias a los dioses). Pero me gustaría precisar una cosa: El empleo de la expresión «balcanización» al referirse a la guerra de Vietnam me parece bastante equívoco. Equivocado, mejor dicho.
La «Balcanización» es otra cosa. No consiste en un incremento gradual de la violencia militar (o del enfrentamiento entre dos bandos). En absoluto. Tiene otras implicaciones. Implicaciones que no tuvieron lugar en Indochina entre 1946 y 1975, por cierto. Y puede dar lugar a equívocos y malentendidos.
De hecho, durante la guerra de Vietnam se empleó un término que define mucho mejor (infinitamente mejor) lo que el autor quiere decir con lo de «balcanización» (y que incluso ayuda a situarse en la época y a entender mejor la cosa): «Escalada».
Por lo demás, impecable.
Gracias por la precisión. Puede que tengas razón, es más, casi seguro. Con el empleo de ese término me refería más bien a la proliferación de conflictos paralelos en Laos y Camboya y que estaban relacionados. En todo caso, lo de escalada, es más correcto.
Y de hecho en Vietnam propiamente dicho pasó lo cotrario a la balcanización: se unificó un país dividido, en lugar de separarse por la fuerza un Estado en varios distintos.
Me refería, obviamente, a la antigua colonia de Indochina, dividida en los dos Vietnam, Laos y Camboya.
Hombre, teniendo en cuenta que la Indochina francesa fue la unión administrativa de territorios como Annam, Luang Prabang y demás…
Y otra cosa más (aunque supongo que el autor del artículo desarrollará el tema más adelante).
La guerra del Vietnam es la guerra pop por antomasia. Sí, tal cual. Por muchísimas razones; mediáticas, estéticas y sentimentales todas. No fue la primera (quizás ese honor le quepa a la de Crimea en la década de 1850) ni la última (ahora mismo seguimos en ello). Pero sigue siendo la guerra pop por excelencia.
Tuvo antecedentes cercanos.
Dejando aparte las mundiales, la de Argelia (1954-62) suma muchos puntos para ser una guerra tan pop como la vietnamita (incluyendo el twist, las fotografías de Brigitte Bardot y las postales en color). Pero, mal que les pese a nuestros primos hermanos gabachos, le falta un tantico de cosmopolitismo y le sobra provincianismo francés. Aún así, siempre tendrá un sitio en mi corazón.
Las portuguesas en África (estrictamente contemporáneas del avispero vietnamita, y tan infernales como él) pecan aún más de provincianismo y de falta de carisma del protagonista (Portugal were not USA, you know. Seamos serios). Pero apuntan maneras también. Y, sobra decirlo, siempre les seré fiel.
La de Biafra fue demasiado horrible para sacarla a colación y jugar a la ironía.
¿Para cuándo en Jot Down un artículo sobre las chifladas, interminables y absurdas guerras (por pop, precisamente) de los 60’s?
No sólo la del Vietnam, todas.
Los españoles enviados a Vietnam fueron exactamente trece, no treinta.
Muy buen artículo, esperamos la segunda parte!
Muy buen articulo. Alguien sabe si M de John Sack esta publicado en España. Gracias y un saludo
Perfecto. Sólo una crítica: puede resultar difícil seguirlo para alguien de menos de, digamos, 55 años que no haya leído bastante sobre el tema.
¿Para cuándo la continuación?
Podría haber sido un buen artículo, el acercamiento al tema está bien. Pero contiene muchas incorrecciones, demasiadas. Si el autor va a publicar una 2ª parte haría bien en documentarse mejor y empezar con una fe de errores de la 1ª. Señalo algunos:
– La operación Babylift comenzó el 3 de abril, no el 26, y no era la evacuación de personal sino de huérfanos. El C-5 se estrelló el 4, no el 26, no fue en la maniobra de despegue sino tras 12 minutos en el aire, y no murieron 234 niños sino 78 (más 35 personas del DAO y 11 tripulantes).
– La operación de evacuación final no se llamaba Frecuent Wing sino Frequent Wind.
– Ni la composición en tipos de buque de la Task Force 76 ni el número de helicópteros son correctos. No se tiraron al mar las aeronaves inservibles, sino los helicópteros de la VNAF para los que no había sitio.
– La foto del helicóptero en la azotea no es en la Embajada (ni en la sede de la CIA, como dice Mon), sino en los apartamentos Pittman (22 Gia Long St.).
– El del embajador Martin no fue el último helicóptero.
– El Maddox sí que fue atacado el 2 de agosto, y no hundió ninguna de las 3 P-4 norvietnamitas. Lo que no ocurrió fue el supuesto ataque 2 días más tarde al Maddox y al Turner Joy.
– En 1972 los F-100 no arrojaron ni una sola bomba.
– El UH-1H era sólo uno de los modelos de Huey; en Vietnam hubo desde UH-1A hasta UH-1P
– En Ia Drang (no La Drang) los americanos no ganaron una mierda.
– El Teniente Coronel Sam Walker no estaba al mando (un coronel mandando una compañía? Ja!), sino que era el jefe de estado mayor de la brigada.
En fin, y así bastantes errores más. Si el autor tiene interés en corregirlos, puede escribirme y se los relacionaré todos. Espero que mejore en la 2ª parte.
muy interesante el articulo como todo lo que hay en jotdown..espero la 2da parte!
p.d. es verdad lo que dice F.Palomares ?
Celso, compruébalo tú mismo, por ejemplo en wikipedia para simplificar: mete en Google «operation babylift», u «operation frequent wind» o «gulf of tonkin incident» o «battle of ia drang valley»… por cierto, en esta batalla (en la que participaron 3 batallones de la 1st Cavalry y no uno) se basaba la película CUANDO ERAMOS SOLDADOS, de Mel Gibson, bastante más mala que el libro del mismo título del Tte. Coronel Hal Moore, al mando del 1er. batallón del 7º de Caballería en la batalla.
Un articulo increible tengo la piel de gallina.
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Matad a las vacas, a los cerdos, a las gallinas: todo Vietnam revisitado (y II)
Pingback: Matad a todos. Matad a las vacas, a los cerdos, a las gallinas: todo (II) | contraportada
Muy interesante artículo que inevitablemente me trae recuerdos. Recuerdos de mi padre, Angel C.Laría Martínez, natural de Vergara (Guipuzcoa). Aquel marzo en el que desembarcaban en Da Nang 3500 marines mi padre observaba el espectáculo desde la cubierta de uno de los buques de abastecimiento que fondeaban en la bahía. Nos describía de idéntica manera el talante y personalidad de gran parte de los reclutas con los que convivió en bares, lupanares y caminos de Da Nang (los soldados eran los que transportaban al personal civil a estos lugares). Pueblerinos, hijos de familias humildes, jóvenes y con ganas de disparar. En algún trayecto los marinos como mi padre que iban en camiones a buscar «juerga» por la zona comprobaban atónitos como el chófer del camión atropellaba sin ningún miramiento a algún campesino en la cuneta por el mero hecho de ser un «gook».
Gracias por el artículo y gracias por hacerme recordar a mi padre.
Hola Iñaki dónde puedo buscar a un tío abuelo veterano de Vietnam, sobrevivió y buscó a la familia en México pero nunca la encontró, el se llama David Oseguera que nació aprox. En 1936
El artículo, a pesar de los errores es bueno para lo que es, una crónica americanocéntrica de la guerra de Vietnam, apenas se mencionan las tácticas del general Giap, las motivaciones verdaderas del pueblo vietnamita, la dimensión de guerra civil y/o guerra popular, sólo se habla de los norteamericanos, detallando todo lo que hicieron en la guerra mientras que sus aliados del sur de Vietnam y sus enemigos aparecen como personajes informes y anónimos. A los coreanos, Australianos y gente de otras nacionalidades que lucharon ni se les menciona. Es bueno, pero eso, americanocéntrico.
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Vietnagram
Pingback: Matad a las vacas, a los cerdos, a las gallinas: todo Vietnam revisitado (I)Publicado por Diego E. Barros | E.T. Gafapasta (@etgafapasta)
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | El hombre que no fue Woody Allen
Es sorprende que en el ocaso de EEUU y con una UE en vías de entrega al mejor postor por parte de estos, la producción cultural le vaya a la zaga y aún haya quien tiene interés en los fantasmas de Vietnam. Americanocéntrico es poco. Es… démodé.
Bárbaro artículo. Excelente.
Lo de la única contribución de LBJ a Estados Unidos es un poco burdo, no? La Ley de Derecho al Voto, la Ley de Inmigración y Nacionalidad, la ayuda federal para la educación, las artes y las humanidades, Medicare y medicaid, viviendas protegidas…
Ahora busquemos otro Presidente estadounidense con ese curriculum de forzar al Congreso a aprobar tantas normas y tan importantes.
Sigo esperando…
Pingback: Celebró Vietnam 45 aniversario de su victoria sobre EE.UU. > Tiempo de Aguascalientes
Pingback: ADIÓS AL BUEN SALVAJE - El Nido Del Cuco
Pingback: Volveremos a matarnos por un trapo de colores: el resurgimiento de los nacionalismos en el cine de hoy (y 2) - Jot Down Cultural Magazine