Belén Barreiro (Madrid, 1968) es socióloga y directora del Laboratorio de la Fundación Alternativas, que define como progresista y no viculada al PSOE. Fue la primera en predecir la irrupción de un fenómeno como el de Podemos en la vida política española. También es una adelantada al definir el cambio en el campo de juego tras la crisis económica: el debate derecha-izquierda ha dado paso a otro de ciudadanos contra élites. Fue asesora en el Gabinete de Presidencia con José Luis Rodríguez Zapatero y presidenta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) durante dos años, 2008-2010. Su defensa de la independencia de la institución la enfrentó con María Teresa Fernández de la Vega. A sus cuarenta y seis años es una emprendedora: creó MyWord, una empresa de estudios demoscópicos. La revista Tiempo la incluyó en septiembre de 2011 entre las cien mujeres españolas más influyentes del siglo XXI. La conversación tiene lugar en la sede de Alternativas. Hablamos de Podemos, del hundimiento del PSOE, de la ceguera de las élites y de la nueva realidad española.
El País publicó una encuesta sorprendente: el 62% de los españoles está a favor de un referéndum sobre la monarquía. Resulta increíble que en un período tan corto —no habían pasado ni quince días de la abdicación— se generara esa masa de opinión pública. ¿Es una cifra real o está motivada por el momento?
En general, cuando se pregunta por refererendos, a los ciudadanos les gusta decir que quieren opinar sobre todo. Si se preguntase a los ciudadanos si quieren un referéndum sobre otro tipo de cuestiones es probable que encontrásemos cifras parecidas, lo cual es lógico. También es verdad que en este momento, los ciudadanos sienten la necesidad de exigir más democracia, porque viven con la sensación de que la democracia se ha vaciado de contenidos, de que se han ido estrechando los espacios de decisión ciudadana.
¿Es real esa percepción ciudadana?
Sí, es real. Es una percepción que afecta sobre todo al ámbito socio-económico. Perciben que la crisis ha producido unas políticas y unos resultados que ni comparten ni les benefician. Esto ha dejado la sensación de que llevamos demasiados años haciendo políticas económicas no compartidas por la mayoría, en España y en otros países europeos. Hay muchos datos de los ciudadanos oponiéndose a las políticas de austeridad. En el observatorio de MyWord para la cadena Ser (el ObSERvatorio) hicimos algunas preguntas sobre esto y salen mayorías abrumadoras.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
«Los jóvenes que no han vivido la Transición, el golpe de Estado y consolidación de la democracia, carecen de argumentos objetivos a los que agarrarse para defender la monarquía.». Perdone mi osadía, pero es que esos argumentos no son sólidos.
Muy buen artículo.
la realidad es que los políticos del pp y del psoe de mano de la banca y las multinacionales, nos están sacando de europa y nos están metiendo en sudamerica. véase el convenio iberoamericano de seguridad social metiendo nuestra caja de seguridad social con 600 millones de ciudadanos de países subdesarrollados que no tienen ninguna seguridad social. ese es el verdadero deterioro del mercado de trabajo, el tipo de actividad, el salario. y de que las pensiones sea lo que se mantenga porque es lo que les venden a los estados sudamericanos para entrar en sus países y cobrárselo en beneficios privados fuera del alcance de europa. el agujero es ya monumental. en esa ficticia e inconstitucional iberoamerica somos 40 millones frente a 600 millones, y lógicamente convergemos a ellos, en lugar de a europa, igual que lo hace Portugal con brasil. todo lo que sea arengar y echar la culpa a europa, o el federalismo, que legitimaria la toma de esas decisiones a un gobierno federal que ahora son inconstitucionales, como también que nos metieran en una guerra, es muy bienvenido en España por los que financian al pp y al psoe y por estos mismos partidos. claro, no te enteras porque la calle no se entera. muy buen reflejo de la calle. y muy buen trabajo de los que nos mantienen a todos en la mas pura inopia.
Pingback: "Podemos gana porque sabe hacer un diagnóstico que coincide con el de los ciudadanos, no porque tenga soluciones"
Te sientas unos lustros en las rodillas del PP y cuando vuelves a tu sitio te lo ha quitado un coletas.
Bolcheviques de mierda
el pp y el psoe son dos caras de la misma moneda. el guion favorito de los que los financian, que son los mismos, porque se sienten muy agudos, es el de el que hace de malo va a proponer lo que no queremos que salga, y el que hace de bueno lo chungo para los votantes. si sale el que hace de malo de todos modos, es que ni de coña iba a colar. si sale el que hace de bueno, es lo que queríamos, y luego de conseguido nunca se vuelve atrás, y que se repartan las legislaturas.
Creo que está entre el análisis objetivo y el que a ella le gustaría.
Gran artículo..
Buah, típico diálogo de sociólogos progres lleno de tópicos.
Totalmente. Lo de la pulserita de la hija, repugnante.
Creo que te has equivocado de página. Te va más el blog de Hermann Tertsch…
Leo Jot Down desde casi sus inicios. ¿O eres de los que cree que un medio de comunicación está hecho para sectas? ¿En plan «los nuestros»?
Ah, y jamás he leído el blog de Hermann Tertsch…que no dudo que pueda ser interesante.
Pues a mi me ha encantado la entrevista. El personaje es capaz de argumentar cada concepto de manera clara y concisa (aunque puedas estar o no de acuerdo con ella). Esto lo echo en falta en muchos ámbitos de la sociedad, por ejemplo, algunos de los comentarios de este post, que demuestran una falta absoluta de razonamiento de xq piensan de una manera u otra. Y claro, así es imposible que hagamos un debate que sirva para avanzar.
Muy buena e interesante entrevista como siempre en JD. Estoy un poco preocupado por el tema de Cataluña y el desconcierto de la entrevistada con el auténtico quid de la cuestión, que en mi opinión es la soberanía.
La soberanía reside en el pueblo español y por supuesto que se puede cambiar, podemos trocear la soberanía en 17 o federarla con otros países en la UE, pero siguiendo el procedimiento, que es reformar la Constitución. Evidentemente que no es fácil pero es que tener claro quién es soberano es un concepto fundamental de cualquier estado. Me parece que aquí puedes poner en almoneda los pilares fundamentales del Estado por una crisis económica, lo cual no es serio.
Estoy muy de acuerdo con Belén en que sobre todo es un tema afectivo. ¡Ojalá hubiesen 16 senyeras en cada balcón del resto de España por cada estelada de los balcones de Catalunya! Creo que acciones así servirían mucho más que el miedo y las amenazas.
Respecto a la monarquía, como cualquier persona racional, soy republicano. No obstante, prefiero una buena monarquía a una república incierta. Y llamémosle rey, o lo que sea, pero tener una figura estable representando al Estado durante décadas le hace un gran servicio al país. Los Gobiernos van y vienen, pero los lazos y la experiencia de esa persona, rey o lo que quieran, permanecen. Ignorar esto es absurdo y creo que es suficiente para legitimar una institución.
Gracias por la entrevista JD!
«Respecto a la monarquía, como cualquier persona racional, soy republicano. No obstante, prefiero una buena monarquía a una república incierta. Y llamémosle rey, o lo que sea, pero tener una figura estable representando al Estado durante décadas le hace un gran servicio al país. Los Gobiernos van y vienen, pero los lazos y la experiencia de esa persona, rey o lo que quieran, permanecen. Ignorar esto es absurdo y creo que es suficiente para legitimar una institución».
Entonces eres monárquico, de todas, todas. República es más que no tener rey, república es que la ciudadanía elija al jefe del estado. Y como todo lo que se somete a votación, es incierto. Como también lo es la democracia, ya que con ese argumento podrías hasta defender una dictadura. De todas maneras, sé que eso no es lo que querías decir, pero según lo que has dicho, eres monárquico, te guste o no.
Además, mi opinión es que lo absurdo es considerar que la experiencia y los lazos de una persona, pesen más que los de un estado entero y que por eso haya que tener rey.
Un saludo.
Hola Luis,
Matizo: podría ser un cargo elegido por el pueblo o el parlamento, pero creo que es indudable la ventaja de tener una figura que dé estabilidad y representación en períodos de más de 4 años.
Y no significa que la experiencia y los lazos de esa persona pesen más que el Estado entero, pero es evidente que esas relaciones pueden ser muy útiles para el país.
Y luego piensa en el presidente del gobierno que más detestes de nuestra democracia, te gustaría verlo de presidente de la república o prefieres a un rey que suele ser más “neutro” politicamente? Nunca subestimes nuestra capacidad de elegir pésimos gobernantes!
Yo al menos le daría una oportunidad a Felipe y fíjate que no le veo ni muy preparado ni muy espabilado… pero creo que nunca será tan nocivo como alguno de los pájaros que hemos llegado a votar.
Hola Rubén,
Prefiero un mal gobernante elegido por el pueblo que un gobernante no elegido, principalmente por que el primero, aunque en España no se estile, debe rendir cuentas ante su electorado.
Un saludo.
¿Por qué siempre la alterativa a la monarquía es una República Presidencialista y no una sin presidente como pueda ser la Estadounidense?
«Los catalanes necesitan que se les hable específicamente a ellos, porque sienten que tienen una demanda específica.»
Ahí está la raíz de todo lo que está ocurriendo con el tema catalán.
Me gusta España; todas sus regiones. Conozco todas sus provincias y su historia. A lo largo de mi vida mis experiencias en España me han confeccionado esa identidad española. No estoy diciendo que la cuestión identitaria sea una cuestión prioritaria en estos momentos; tampoco que la identidad desbanque a la democracia ni muchísimo menos. Lo que intento decir es que en esa identidad «española» se incluye la de cataluña. Por eso mismo, me entristece y preocupa pensar que Cataluña no pueda seguir formando parte de esa identidad.
Pues bien, respeto que muchos catalanes tengan una identidad exclusivamente catalana. Lo que me cuesta mucho más aceptar es que esa identidad se haya formado en base a un sentimiento que ha nacido de una mentira, una manipulación: les han mentido a lo largo de todos estos años diciendo que cataluña es una nación que incluso se remonta a una supuesta guerra de «secesión» que nunca fue tal (mentira histórica), les han dicho que existe un derecho de autoderminación según el cual se compete a los catalanes para decidir si se separan o no de un territorio que por Ley pertenece a todos (mentira jurídca), les han dicho que España les roba con un argumento que no es cierto, pues de serlo la región más robada sería (paradójicamente) la Comunidad de Madrid (mentira política), les han dicho que les despreciamos,etc.
La entrevista es muy buena. Pero critico la posición de la entrevistada, pues en ningún momento se cuestiona si la propia ciudadanía se equivoca. Se limita a decir que los datos dicen esto, que los ciudadanos piensan aquello, y que tal estrategia está mal porque provocará una reacción tal en la ciudadanía. No veo ninguna critica a la ciudadanía, sólo a las élites. Hay unos buenos y unos malos, los de arriba se equivocan, el pueblo siempre tiene la razón (no digo que sea lo que diga ella pero es lo que se deduce de las cosas que dice y como las ve).
En otras palabras, y volviendo a la cuestión catalana, mi opinión, y sin pretender ser categórico, es que los catalanes han cometido el error de creer que ellos son «especiales» por así decirlo, ellos merecen un trato específico al resto de los ciudadanos. No les culpo. Muchos de ellos les han enseñado a pensar así, a creer en esa «verdad».
Lo que los independentistas no ven es que, en este tema, no se trata de que muchos catalanes no quieran ser españoles; es justo al contrario, la gran mayoría de los españoles no quiere dejar de ser catalanes. Al menos eso es lo que yo siento, y estoy seguro de que no soy el único.
Estoy seguro de que muchos procederán a llamarme o a pensar que soy un nacionalista español o un patriota idiota o algo así. En esta tema parece que si no estás a favor de la consulta eres un nacionalista español, o un facha, o lo que sea. Por supuesto que ni de lejos es el caso; pero seguro que algún sujeto estará deseoso de etiquetarme. Qué se le va a hacer.
Saludos a todos y enhorabuena por la entrevista.
Chato, con humor: […]la gran mayoría de los españoles no quiere dejar de ser catalanes. […]
La frase es para enmarcarla.
Y por supuesto, está lejos de la realidad.
Si, la frase es para enmarcarla. Y acierta en la diana para construir un discurso de integración.
En otra escala, no me siento europeo si al mismo tiempo no me siento italiano, alemán, holandés, … El sentimiento de pertenencias múltiples es fundamental en un contexto de complejidad cultural como el nuestro, no?
«A largo plazo, el crecimiento de Podemos es un riesgo para la democracia española, una aventura».
¿Argumentos, señora Barreiro?
Termina de leer la frase, lo que esta diciendo es que, como cualquier otro partido nuevo en formacion, puede salir cualquier cosa. De ahi que hable no solo de riesgo(que parece que tiene connotacion negativa) sino de aventura.
¡Te doy un diez en comprensión lectora!
¿A Dan, o a Alberto? Lo digo porque yo me he quedado con la misma duda que Dan. Y pese a la explicación de Alberto, sigo sin entender qué aventura representa para una democracia la aparición de un nuevo partido. Repito, la aventura no es la de Podemos, sino de nuestra democracia. A ver que no se nos rompa, que aunque no la hayamos usado ya no está en garantia…
«Los catalanes necesitan que se les hable específicamente a ellos, porque sienten que tienen una demanda específica.»
Los catalanes parecen necesitar que se les hable a ellos y a todos los demás, pero específicamente de los problemas de ellos, porque parecen sentir una demanda específica de ser el único centro de atención siempre y en todo momento y lugar.
Los problemas específicos y no específicos de los demás no importan una mierda, y menos a los catalanes: son trifulcas locales de aldeanos mesetarios, que no merecen la pena ni un minuto de atención por parte de los Ultraseres del Nordeste.
¿Decirles que les queremos que los respetamos, propone el Lobito? ¿Y por qué no pide a los catalanes que digan que nos quieren y respetan a los demás?
Yo los expulsaba a todos
Ay, no
jaja
Y sus contradicciones internas son la base de una crisis que los medios no reflejan pero que se discute abiertamente en Podemos:
CAUSAS DE LA CRISIS INTERNA DE PODEMOS: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/09/causas-de-la-crisis-interna-de-podemos.html
A mi me entristecería profundamente el que Cataluña se independizase.España perdería una parte importantísima y fundamental de su cultura y sociedad, y Cataluña, creo, perdería la oportunidad de disfrutar y crecer con lo que el resto de España le puede aportar.
Estoy totalmente de acuerdo con Ramón Lobo: tal vez deberíamos hacer llegar más mensajes de este tipo para que no parezca que la mayoría de los españoles pensamos como los tertulianos de derechas de la televisión. El crear más crispación o ignorar las reclamaciones, en mi opinión, sólo empeora las cosas. Es necesario transmitir un mensaje de aprecio y necesidad para que juntos podamos solucionar los otros problemas que se comentan.
Tal vez no sea el momento de ¿por qué ellos no hacen nosequé cosa? Sino de ser valientes y dar el primer paso.
Estupenda entrevista.
La gran ventaja de Podemos es que es un partido limpio de corrupción. Intachable en ese sentido y difícilmente atacable por el resto de partidos. Los tiempos cambian y PP y PSOE son pasado aunque aún parecen no haberse dado cuenta.
http://ppsoe.foroactivo.com/
Si no tienes pasado nadie puede reprochártelo. Pero esa ventaja tiene un recorrido corto. Está bien denunciar el anquilosamiento de las formaciones políticas existentes y los agujeros de un régimen que de hecho se viene abajo por si solo, pero no estaría mal un poco de humildad.
La pureza sólo porque acaban de nacer, nada más. No creo que el porcentaje de ladrones y de listos que integran Podemos sea muy inferior al de las formaciones clásicas. Todo consiste en darles algo de poder.
Pingback: Podemosen agerpena aurreikusi zuen soziologoa | zuzeu.com
La gente de la PAH ya estaban haciendo reivindicaciones antes del 15M.
El fondo del problema.
¿Que hay que hacer cuando se demuestra que todas las manzanas del cesto está podridas?… pues eso. Y si tenemos hambre y alguien nos viene a ofrecer una sana, hay que cogerla comerla y ser conscientes de que por lo menos hoy ya hemos podido mitigar el hambre un poquito. Y eso es precisamente lo que representa Podemos. Y el que no lo vea claro, será probablemente porque le falta información. Soy un burgués, tengo ochenta años, y por amor a mis hijos y a mis nietos creo que ya es hora de hacer algo pensando en ellos. No sería ni racional ni honesto desear que el mundo siga siendo gobernado por seres humanos que se comportan como bestias. ¡bien por Podemos y todos los que defiendan su ideario! Muchas gracias.
Respecto al tema de catalunya, creo que es de las pocas ocasiones en las que leo razonar con coherencia. Que en Catalunya hay un sentimiento nacionalista/patriótico más fuerte que en muchas otras comunidades, con independencia de que sus motivos sean justos o reales, es un hecho. Son muchos, muchísimos. Pero no una mayoría excluyente. Conozco infinidad de catalanes, orgullosos de serlo, pero no antiespañoles. Ahora bien, si desde una parte, se alienta hacia la independencia (repito, sea con mentiras, verdades o pura propaganda, no entró ahora a discutir eso), y desde la otra parte no se les hace sentir parte de este proyecto común, se les valora, y se les hace ver, lo que realmente significaría la independencia, y sólo se esgrime el intolerante NO, es previsible que muchos catalanistas se posicionen con el independentismo. Es una pena que esos bemoles con los que se argumenta el NO, no los utilizara un político (ya hasta me daría igual uno de derechas que uno de izquierdas), para plantarse en catalunya y exponer a los catalanes la otra cara de la moneda. Claro, que viendo la casta política de este país, ¿Quien lo haría? No hay nadie.
Eso no va a pasar porque el PSOE no sabe ni por donde le da el aire y el PP está pensando en los votantes de los provincias más pequeñas, es decir, las más rentables electoralmente y que son el gran vivero del PP, a los que se la pone dura ver en Intereconomía y otros panfletos por el estilo como se insulta a todo lo que tenga que ver con los catalanes, aunque luego tengan que hablarlo en la intimidad.
La entrevista mal del todo no está, alguna idea interesante aporta, pero está claro quien le paga los contratos a la empresa de esta señora; como dijo Ada Colau, lo mejor que puede hacer el PSOE, si realmente les importasen sus ideales, es disolverse.
La presentación de la entrevistada como «Fue la primera en predecir la irrupción de un fenómeno como el de Podemos en la vida política española» es gratuita. La entrevista menciona que la entrevistada en 2012 vio el futuro y escribió sobre ello en el imparcial ‘El País’. Una año después del 15M. Y claro, hasta entonces nadie lo había pensado, ni propuesto, ni analizado.
La ejemplaridad Real empieza con ser amigo de los Saudíes, gente buena buena donde las haya (lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/07/saudi-aramco-la-discreta-tirania-global.html). Rezuman valores admirables.
«A largo plazo, el crecimiento de Podemos es un riesgo para la democracia española, una aventura. Puede salir bien, pero también puede salir mal.» Con el PPSOE ya hemos aprendido que estamos siempre en la segunda posibilidad.
El problema del PSOE no es Podemos, es que mientras su electorado ha seguido siendo ligeramente de izquierdas el partido giró hace años a la derecha. La pena es que los votantes hayan tardado tanto en darse cuenta. La pareja de humoristas Felipe González (también amigo de los saudíes, Dios les cría y …) y Alfonso Guerra confirman todo lo que expongo en sus últimas declaraciones: en el 78 habrían pactado con Fraga antes que con el PCE. Hace tiempo que el PSOE renegó de sus ideas, ahora se dedican al marketing. Y lo único que pueden llegar a concluir es que hay que redefinir el producto. De ideología ni hablemos. Conviene más hablar en lenguaje simplista: divorcio entre ciudadanía y política. Ponemos una cara nueva y a tirar.
la pah nació en Barcelona de v de vivienda bastante antes del 15 M
Dice Belén Barreiro que un sueldo de «ocho mil euros suena grotesco en una sociedad como la española», y me ha entrado la curiosidad: ¿cuál era el sueldo que cobraba ella como presidenta del CIS? ¿Y cuál es su sueldo actual, en su empresa?
Es grotesco. En una empresa privada… Si lo generas… En una pública, no puedes pedir austeridad y apoyar recortes y llevarte 8000 calentitos todos los meses. Y lo peor de todo, es que salvo contrarísimas excepciones, tocandose los huevos. Entiendo que en ocasiones son cargos con responsabilidad, y deben de estar bien remunerados. Pero como la gran mayoría, están puestos a dedo, sin la más mínima preparación, y además se atornillan al sillón y a la hora de responsabilidades, miran a otro lado… Yo creo que la iniciativa de podemos de cobrar no llega a 2000 (yo no los gano), y donar el resto no está mal
Estupendo todo y tal, pero el PP sí ha condenado el franquismo.
http://elpais.com/diario/2002/11/21/espana/1037833222_850215.html
Si esta es la relación de la socióloga con la realidad, apaga y vámonos.
Pues si lo ha hecho ha sido con la boca chica porque la mayoria de la gente no se ha enterado
No te habías enterado tú. Y encima hablas en nombre de la mayoría de la gente.
Este es el nivel.
Que entrevista más desordenada! Se habla de una cosa para saltar a otra y luego volver hacia atrás.
Como se ha indicado más arriba, creo que la entrevistada habla más sobre lo que le gustaría que fuera que lo que realmente es…
No estoy muy de acuerdo con la interpretación de la decision de la corte federal canadiense. En su decisión la corte federal admite que Quebec (en realidad, cualquier provincia canadiense) tiene derecho a celebrar referendos de autodeterminacion pero que su resultado no es vinculante en el sentido que si el ¨si por la independencia¨gana, entonces tiene que negociar con el gobierno canadiense. Pero el derecho de decidir no es unilateral para Quebec sino parte de un pacto con Canadá. En honor a la verdad, también es cierto que si la corte federal establece que en caso de victoria de los independendentistas, el gobierno canadiense no puede obviar el resultado. Para reforzar su posición, el gobierno canadiense estableció la ley de claridad que es el parlamento canadiense el que establece si el «sí por la independencia» gana con la claridad suficiente.
En cuanto a lo de la monarquía o la república… otra vez se deja llevar por sus preferencias. Yo estoy por lo pragmático, lo mas deseable es lo que nos funcione mejor. Como se decía mas arriba, con el tino que tenemos los españoles para elegir líderes, ufff, miedo me da. Aznar, Fraga, Guerra o Gonzáles hubieran sido probablemente presidentes de una república… Eso me hace preferir la forma monárquica, pero como se dice en la entrevista mejorando la transparencia. Por cierto, para los republicanos irredentos, les pediria que me hicieran un listado de los cinco países más democraticos del mundo. Segun el Indice de Democracia de ¨The Economic Intelligence Unit¨de 2012 son Noruega, Suecia, Islandia, Nueva Zelanda y Dinamarca (4 a 1 para las monarquías). Si se prefiere otro ranking que tenga más en cuenta aspectos de bienestar social, el Indice de Desarrollo Humano de la ONU dice que Noruega, Australia, Suiza, Países Bajos y Estados Unidos son los cinco primeros (otra vez 3-2 para las monarquías). Así que cuidado con la afirmación de que el principio democrático es incompatible con la monarquía. Si la monarquía esta sujeta al control parlamentario y es una institución transparence no lo es.
Amigo Comodor, desordenada tal vez, pero deliciosamente cercana a la realidad, si me permites discrepar de tu opinión.
Como integrante de los republicanos irredentos, disentiria de tus clasificaciones. Definir a Australia y Nueva Zelanda como monarquías clásicas, cuando el Jefe del Estado (la Reina de Inglaterra) esta a 15.000 kilómetros de distancia) y su representante (el Gobernador General) tiene un papel puramente representativo y protocolario me parece excesivo.
Por otra parte el caso de Noruega merece ser estudiado. Este país recupera su independencia en el año 1905 al desvincularse de Suecia. Las razones fueron las divergencias entre las élites suecas y noruegas de la época. Los intereses comerciales noruegos estaban muy vinculados a sus actividades exportadoras, en tanto los suecos apostaban por una economía más proteccionista y estatalizada. Un hecho no menos importante es que la sociedad noruega de la época era más avanzada socialmente que la sueca, marcadamente conservadora. La decisión de adoptar un monarca fue de orden práctico. Los noruegos consideraron con acierto que esa forma de gobierno les haría más aceptables por el resto de sus socios europeos de la época, mayoritariamente reinos (Reino Unido, Imperio Alemán, Austro-Húngaro, Reino de Italia, Rusia, …) Lo decidieron en votación libre y democrática con una mayoría de más del 70%. Su vocación democrática y su defensa de la nación en los durisimos días de la invasión y ocupación nazi, fueron decisivos en la consolidación de su figura. Hoy en día la monarquía, con un puro papel representativo, no es discutida ciertamente. Las diferencias con el caso español son más que evidentes. Colaboración con el franquismo, conservadurismo y reticente al control parlamentario y a la transparencia, así como falta de una real (y no impostada) conexión con los intereses de la ciudadanía.
Muchas gracias.
Acepto sus comentario, sr. Alcaide. Las clasificaciones no son mías… o ácaso sería más adecuado llamarlas repúblicas?
Creo que en el fondo me da usted la razón. El problema no es la monarquía en sí misma sino el tipo de monarquía y de monarca. Cuando hay transparencia y se cumple una función institucional de forma correcta, la monarquia se puede considerar compatible con la democracia.
Una pregunta diferente es si la monarquía española pertenece a eso grupo de monarquías. Pero eso es un melón que a mí no me apetece abrir…
Formidable la entrevista. Belén con una visión del pasado, del presente y del futuro muy eficiente. Y de los males que padecemos.
Buena entrevista. ¿Cuál es ese estudio que menciona Belén de la relación entre la educación de hace 100 años y la corrupción actual? Me gustaría tener datos. Gracias.
La escena-diálogo de la niña y la mamá es de lo más enternecedora ¿no?
Sin duda, pero sin olvidar también la menciones a Trento, Américo Castro y la guillotina.
No soy de España pero me ha gustado leer esta entrevista.
Porque aquí hay hay hilachas que dan para varios temas, que van con política y periodismo.
Desde la desconexión de los jóvenes con tiempos antes que ellos y la conexión que también se ha perdido de la política con los ciudadanos.
La manipulación (o el mal enfoque) de algunos periodistas de élite que publican mas casos de líos de los tíos políticos que de las necesidades del país. En fin, me parece que es para leerlo mas de una vez.
Una vez más, lo mejor de la entrevista el entrevistador. Frases como
«…una mayoría significativa de este país que está muy cabreada con la banca y la política…» Blablablá. ¿qué mayoría significativa? ¿qué grado de cabreo?
«…hay una parte de este país que no acepta que Franco era un dictador.» ¿qué parte?
«…es un relato periodístico sobre la creación de Castilla. » ¿relato periodístico sobre la creación de Castilla????
«Arturo Pérez Reverte considera…» ¿y a quién le importa?
«No sé si fue Platón quien dijo que si el ciudadano no se involucra en la política le gobernarán los mediocres.» Documéntate.
Muy interesante todo lo que dice Belén Barreiro. Eso si, me ha desconcertado un poco la «estructura» u orden de temas en la entrevista.
Pingback: Democracia secuestrada | Geografía Subjetiva
El lado fascista de Podemos del que no hablan La Sexta, Cuatro o Público: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/09/el-lado-fascista-de-podemos-del-que-no.html
Muy interesante la entrevista y preguntas muy estudiadas.
Las fotos que acompañan, in-mejorables!
Madre mía, no tenía ni idea de que Jot Down era tan tendencioso. Es obsesión con Podemos lo que hay. Si hasta se han mirado el Google Trends para ver cuánta gente buscaba Pablemos.
Y encima termina hablando bien del ultraderechista Beppe Grillo.
Ojo, no digo que esté contra Pablemos, pero yo qué sé, mi idea es que la prensa tendría que ser más neutral, le ha faltado preguntar cosas como: «¿por qué Podemos debe ganar las elecciones? ¿Qué puede hacer Podemos para ganar las elecciones? ¿Por qué Pablemos es un ser superior y la tiene más larga?»
Tendenciosos.
Pingback: Núm. 165-182 (octubre de 2014) « Andalán.es
Pingback: Contra la otra casta. De podemos, Bankia y el ejercicio de la ética | Ecología Política XXI
Pingback: Anónimo
Pingback: La gran coalición y los suicidios políticos | En la boca del lobo
Pingback: Partidos políticos, redes sociales y ruptura generacional | Debate 21
Pingback: Partidos políticos, redes sociales y ruptura generacional | Debate21
Pingback: Eduardo Bayón
Pingback: Partidos políticos, redes sociales y ruptura generacional | Eduardo Bayón
Pingback: La Bola de Jot Down: “Soy un modelo a no seguir” | BarrinaLab
Pingback: Iniciativa Social » Podemos. Es el modelo organizativo, estúpido
Pingback: Podemosen agerpena aurreikusi zuen soziologoa - zuzeu.eus
Pingback: Contra la otra casta (II). De Podemos, Bankia y el ejercicio de la ética | EcoPolítica
Pingback: Partidos políticos, redes sociales y ruptura generacional – Eduardo Bayón
Pingback: Machos alfa en un país beta – La Izquierda