Francis Ford Coppola ha admitido alguna vez que rodó El padrino III por dinero. Un admirable ejercicio de sinceridad. Y no hay mucho que objetar: la gente suele trabajar a cambio de dinero. A finales de los ochenta, cuando necesitaba ingresar mucho dinero, El padrino era la marca de mayor atractivo comercial de la que disponía. Hoy, en pleno 2021, le sigue sucediendo lo mismo. Ya sabrán que ha realizado un «corte del director» de El padrino III. No voy a decir que lo ha hecho por dinero, pero.
En 1990, Coppola no podía decir que El padrino III era «la película que había tenido siempre en mente pero nunca había podido rodar», un embuste cada vez más habitual en la industria y el equivalente cinematográfico de «siempre quise jugar en este club» o «de pequeño soñaba con vestir esta camiseta». Obviamente, es mentira en la inmensa mayoría de los casos pero, cuando a alguien le van a pagar una millonada, dice lo que haga falta: que le han abducido los marcianos, o que se le aparece Elvis Presley en las tostadas. La génesis de El padrino III no tuvo nada que ver con el impulso artístico; si a Coppola le hubiese ido bien en lo financiero, esa película sencillamente no hubiese existido. Después de haber rodado las dos primeras partes de la saga, no tenía la más mínima intención de continuar. En 1979 ya circulaba por los despachos el guion de una tercera parte, pero Coppola ignoró durante años las ansiosas ofertas de Paramount Pictures., al igual que la bella Nana del folletín de Émile Zola rechazaba a sus enloquecidos pretendientes… hasta que necesitaba el dinero.
No me entiendan mal: de Coppola no puede decirse que haya perseguido el éxito taquillero a toda costa. Por supuesto que todos los cineastas quieren que las salas se llenen y tienen eso en mente cuando trabajan, pero algunos terminan interponiendo su visión artística sobre la fórmula comercial, y ese es su caso. Ha sido inmensamente popular gracias a El padrino, Apocalypse Now y Drácula de Bram Stoker, pero también ha sufrido una extraña desconexión con una audiencia que lo adora por tres o cuatro películas mientras desdeña todo el resto. Y me parece un caso digno de estudio. Pensemos que en los años setenta Coppola era EL director. Con las dos primeras películas de El padrino se ganó un estatus comparable al de Orson Welles en la época de Ciudadano Kane, o al de Alfred Hitchcock en la época de La ventana indiscreta. Esto es: amado por el público y respaldado por la industria. No soy de admirar la condición de artista maldito, pero sé que es fácil ser maldito cuando no se tiene éxito. Coppola se las arregló para ser un director maldito cuando acababa de estar en la cima. Su problema es uno que compartimos muchos: no tiene una mente económica.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Otra vez la matraca de que el padrino III es una mala película… Y que la interpretación de Sofía es horrible… Ya quisieran el 90 % de las películas actuales ser el 10 % de lo que es esta película. Para mí una de las obras maestras de Coppola
Una cosa no quita la otra. El Padrino III es una gran película (en ningún momento se dice que sea mala), que al lado de las otras 2 palidece. Y Sofia Coppola, como ¿actriz? está directamente asesinable.
Totalmente de acuerdo. No está a la altura de las dos primeras pero es un peliculón.
Just when I thought I was out…they pull me back in!
Exacto. Es incomprensible la caña que se le da a Sofía por su actuación. Recuerdo que cuando la vi esperaba ver el horror y pensaba «será ahora cuando lo hace tan mal, será después, a ver si llega». Y, nada.
Fantástico el enfoque del artículo. Jamás podremos saber los motivos de algunas obras de Coppola, pero..¿realmente hace falta saberlos?
Yo creo que disfrutar es lo más acertado con su filmografía.
Que a día de hoy no tengamos en España una edición en Blu-Ray o DVD de Apocalypse Now Final Cut es una vergüenza.
Mejor decirle que son cien millones porque sabemos que al final se gastará ciento cincuenta
El 90 por ciento de los directores darían un riñón y parte del otro por hacer una película tan buena como El padrino III.
El Padrino es un excelente film. La película hubiera ganado muchísimo si el papel de la hija de Michael Corleone lo hubiera podido interpretar Winona Ryder, tal y como tenía previsto Coppola, y una neumonía de la actriz lo impidió.
Cualquier director actual mataría por hacer una película del nivel del Padrino III, aún estando ésta muy por debajo de las 2 primeras.
Señor de Gorgot, excelente artículo.
Es triste ver que un periodista o cronista se deja llevar tanto por lo subjetivo que acaba mintiendo. Si fuese mínimamente profesional debería saber que ta en 1989 Coppola y Puzo quisieron llamar a la última película del Padrino como «Mario Puzo’s The godfather. Coda: The death of Michael Corleone».
No ha sido ninguna idea actual. Fue Paramount quien les dijo que de eso nada, que sería El Padrino Parte III.
El resto del artículo es subjetivo, aunque se permita hablar de montajes que no ha visto. ¡¡Qué falta de profesionalidad!!
Esos lectores que llaman de todo al escritor del artículo porque algo no les cuadra son entrañables. Verdad, don Rigoberto?
Venga ya, Emilio, y a ponerse las pilas para otra vez, ¿estamos?
Me sorprende que no cite «La conversación» entre sus grandes pelis, a pesar de que no fuera un enorme éxito de taquilla.
En efecto la pelicula ganaría muchísmo con Winona Ryder y Robert Duvall, una auténtica pena. Pacino para mi bastante mal (¿como se puede interpretar tan mal al mismo personaje si en las dos primeras lo bordó?)
Coppola también contó que la Paramount le dió sólo 6 semanas para hacer el guión, ahí está la explicación de todo. Si eso es cierto, demasiada buena película para un guión hecho en seis semanas. Una pena el poco valor que dan los estudios a la parte artística, preparar esta 3a parte merecía todo el tiempo necesario.
¡Sí hombre! ¡Pacino está bastante mal! ¿Y qué más? ¡¡Pacino nunca ha estado mal, hostias!!
Pudo haber sido mejor película … pero bueno es una buena película lo que pasa es que se compara con las 2 primeras que son un 9 !!!!!!
Se extrañaban esos artículos !! gracias!
Considero que desde «Dementia 13», hasta «The Rainmaker», todos los films de Coppolla son la obra de un genio. En todo está la coherencia de su visión del mundo, sus temas recurrentes, sus decisiones de puesta en escena, etc. Su autoría.
A partir de «Youth Without Youth», mejor dicho, a partir de los cuarenta minutos de ese film, empieza su último período fallido. El resto del film mencionado, más «Tetro», más «Twixt»… es como si Coppolla hubiese perdido su lugar de representación, como si su obra hubiese quedado huérfana de nación imaginaria. Son films en pedazos, que contienen (más que nada Tetro) todos los temas de Coppolla, pero se ven como si los hubiese filmado sin un norte visible. Son como apéndices, anotaciones sueltas de una obra mayor que ya fue mostrada.
Ojalá pueda cerrar su carrera volviendo a su mejor versión.
Friedkin lo hizo. Su última película «Killer Joe» es una maravilla oscura, energética, que parece filmada por un joven de 20 años. Con todos los leit motivs de Friedkin llevados al paroxismo. Una obra al límite y al mismo tiempo una síntesis, hecha por un hombre de 74 años en ese momento.
Cervantes escribió El Quijote y Coppola dirigió El Padrino…
Estupendo artículo sobre cine y sobre Coppola.
Ojalá algún día haga un Director’s Cut de Corazonada con la voz del propio Tom Waits.
Pingback: Coppola tiene un largo historial de grandes producciones que fracasaron en taquilla. 'Megalópolis' se enfrenta a su herencia
Pingback: Coppola tiene un largo historial de grandes producciones que fracasaron en taquilla. ‘Megalópolis’ se enfrenta a su herencia – e70223s
Pingback: Coppola has a long history of big productions that failed at the box office. 'Megalopolis' faces its legacy - The lastest news of world
Pingback: Coppola tiene un largo historial de grandes producciones que fracasaron en taquilla. 'Megalópolis' se enfrenta a su herencia - One TV San Juan
Pingback: Nuevas expectativas para ‘Megalópolis’ de Coppola, a pesar de su historial de fracasos en taquilla – Ultima Fuente
Pingback: ‘Megalópolis’: cuando (no) fuimos los mejores - Jot Down Cultural Magazine