Entre los numerosos artículos de opinión que se agolpan en el espacio público, presentando variados puntos de vista sobre la situación actual, me parece que no aflora con claridad la conciencia de la terrible falta de preparación de las sociedades que llamamos «avanzadas» frente a la difusión del coronavirus COVID-19 entre los seres humanos iniciada a finales del año pasado.
No hay duda de que en el momento actual es importante pensar el futuro inmediato, es decir, la reactivación de la vida económica y las vías de escape efectivas de la pandemia —y sobre todo la difícil conciliación de ambos objetivos—. Ahora bien: si de verdad queremos sacar una lección de la situación traumática y dramática en la que hemos caído, ¿qué sentido tiene concentrar nuestros esfuerzos solo en el futuro inmediato? No cabe duda de que en los próximos años se invertirá algo más de dinero en la investigación en virología y epidemiología… sin reflexionar sobre el hecho de que el biológico es solo uno entre tantos riesgos frente a los que se reacciona siempre caso por caso: de hecho, esta circunstancia ha sido denunciada cada vez que una catástrofe, de las muchas recientes, se ha visto amplificada o ha sido debida directamente a la falta de previsión, como ha sucedido, por ejemplo, en Italia en los recientes terremotos, en la inundaciones y otros desastres que han sido claramente consecuencia del desequilibrio hidrogeológico del territorio natural.
En Estados Unidos, tras el paso del devastador huracán Katrina en 2005, la eminente geógrafa Susan L. Cutter lo subrayaba con lucidez en una reflexión publicada en el libro del año de la Enciclopædia Britannica, que se puede leer aquí. En el mundo de la salud pública, implicado en la situación catastrófica actual, hace años que se manifiesta una tensión entre previsión y prevención, entre lo imprevisible y único —«Although natural and human-caused disasters are a constant feature of modern life, each individual disaster can indeed be seen as a unique confluence of incertainties»— y la posibilidad de prepararse para ellos: se puede leer aquí un ejemplo del 2013, en el que se evocan recuerdos recientes como la pandemia de gripe H1N1 del 2009, el accidente nuclear de Fukushima, el Deepwater Horizon y el huracán Sandy, pues parece que solo el miedo, antes de que el tiempo vaya borrando el recuerdo, funciona como argumento para defender la exigencia de «prepararse».
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pues Dogma con el paso de los años se ha quedado muy atrás, ya en su día (yo fui al estreno) salí del cine en plan ni fu, ni fa, no está mal pero Mallrats está mucho mejor y tampoco es que los años la traten muy bien. En cuanto a NNT…no se, en mi empresa acaban de fumigar al mejor jefe que he tenido en 15 años por respondón. Cuando digo el mejor no quiero decir buena persona, un jefe no tiene que ser buena persona solo ser un buen jefe, con aciertos y errores pero siempre ganando en todos los campos. La gente como el tal NNT en España no tienen cabida, un tipo así no puede llamar por sus adjetivos calificativos a los hijos endogàmicos de nuestra clase empresarial. No puedes decirles lo inútiles que son al crear problemas que no existen y solucionarlas mal y dejar el problema al siguiente enchufado. NNT solo duraría una reunión, por qué aunque sus números sean acojonantes haría daño a la vista y al oído…y al olfato también que estos por el olfato saben cuándo eres el hijo de un obrero.
Pingback: Cápsulas hacia otra vida - Jot Down Cultural Magazine