— No me lo puedo creer… ¿Aún no has visto ningún capítulo de Juego de Tronos?
— Ni uno. ¿Es que debería? Ya sabes que a mí el rollo friki-fantástico a lo Señor de los Anillos no me interesa lo más mínimo…
— No te dejes llevar por las comparaciones facilonas de periodistas perezosos: Juego de tronos tiene poco que ver con El señor de los anillos más allá de compartir una cierta ambientación medieval. Difieren en casi todo lo demás: el tono de la historia, su tratamiento de los elementos fantásticos, los toques de culebrón, las intrigas políticas, la importancia del sexo, el verismo (que no necesariamente realismo) de la ambientación…
— Pero la serie está igualmente basada en novelas de “fantasía épica”, ¿no?
— Sí, una serie de libros muy entretenidos escritos por George R. R. Martin, un muy competente autor de ci-fi, terror y fantasía… Su Sueño del Fevre es una gran novela de vampiros a la vieja usanza: nada de nenazas que brillan bajo la luz del Sol, sino terribles asesinos nocturnos en decadentes barcos de vapor que surcan el Mississippi. Genial. Y soy fan también de Los viajes de Tuf, una especie de mezcla de libro de aventuras y ciencia ficción ecológica. Pero claro, la fama mundial le llegó con la saga de Canción de hielo y fuego.
— ¿No se llamaba “Juego de tronos”?
— Ese es el título de la primera novela de la saga… Y de toda la serie de HBO, claro. Hasta ahora se han publicado cuatro libros, con un quinto a punto de aparecer tras seis angustiosos años de espera… Y es que Martin sufrió una especie de pájara creativa a media redacción de este quinto tomo, y el retraso en la publicación se ha hecho interminable. Muchos fans están (estamos, vaya) acojonados ante la posibilidad de que el pobre hombre la diñe antes de terminar la saga, que está ya algo mayor: se dice que un grupo de fans americanos le han pagado un seguro médico de lujo…
— Los fans de cualquier cosa, que sois raritos. Oye, ¿y no han saltado aún polémicas con los puretas de las novelas sobre las adaptaciones a la tele? Porque recuerdo auténticas batallas con el Señor de los Anillos…
— No tantas como podría pensarse. Cada vez que se adapta un libro a la gran pantalla (o pequeña, en este caso) empiezan a surgir bajo las piedras fans coñazo acusando a los adaptadores de no respetar el espíritu original de la historia, como si cada pequeña omisión o cambio fuera una traición al legado del escritor. En este caso, el hecho de que el propio autor de los libros esté involucrado en la serie ha acallado la mayor parte de estas críticas… Y sin embargo es inevitable que haya pequeños o grandes cambios. Una novela larga y una serie tienen ritmos diferentes, una distribución propia de los clímax, métodos diferentes a la hora de dar profundidad a los personajes… Aunque claro, también es cierto que Juego de tronos juega con ventaja por la forma en que están escritos los libros.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Ni Mad Men ni The Wire ni el Juego de Tronos éste. Ando muy quemado desde la monumental tomadura de pelo de Lost.
Bueno, yo estaba igual… La colonoscopia sin anestesia que representó el final de Lost me tuvo a mal traer durante mucho tiempo. Sin embargo, eso de que George R. R. Martin enviase a la mierda al creador de Lost y prometiese solemnemente no cometer sus mismos errores me reconfortó bastante, la verdad.
Como si pudiera uno fiarse de esta gente. Lo de Lost fue una verguenza, y series que hayan terminado sin alargar innecesariamente la historia como un chicle hay poquisimas.
Bueno, en este caso mucho más de siete temporadas para siete novelas no van a poder filmar… :P
Pingback: Cómo convencer a un escéptico de que debería ver Juego de Tronos
Yo no he leído los libros pero la serie es magnífica, no engaña al espectador prometiéndole un final que lo rompa todo al estilo Lost, y que luego nunca llega. En ésta el propio desarrollo de por sí tiene valor. Realmente merece la pena.
Exacto: ya estoy harto de series y pelis en que el único valor reside en la «sorpresa final»… En «Juego de Tronos» hay sorpresas y giros argumentales, pero incluidos en el desarrollo de la acción. Eso permite una serie mucho más trabada y, sobre todo, COHERENTE.
Después de leerte, me has convencido: jamás veré ningún capítulo de JdT. Es exactamente lo que parece: una frikada con sexo gratuito y ostias gratuitas.
Sí, yo también tengo el superpoder atómico de saber cómo es una serie sin ver ningún capítulo de la misma… Es práctico: ¿verdad?
Coñas aparte: lo del sexo gratuito ya he comentado en el artículo que existe, aunque no llega la cosa a tal nivel que dificulte ver la serie. ¡A nadie le amarga un dulce ni un desnudo integral cada par de capítulos! En cuanto a ostias gratuitas… No, no las hay. Toda ostia en pantalla tiene su contrapartida justificada en el libro y en el argumento: es lo que tiene la Edad Media, que es un pelín violenta por definición. Si hasta en los monasterios andan los monjes asesinándose… :-)
No respondes a lo más importante: «frikada»
Hoy en día se le llama «frikada» a tantas cosas que la palabra ha dejado de tener sentido. ¿Cómo era aquello? ¿»Cuanto todo es especial, nada lo es»? Pues lo mismo.
Que haya elementos sobrenaturales o medievales en una historia no la convierte automáticamente en «friki». Pero claro, igual tendrías que verla para juzgarlo…
No hay hoy en día palabra más imbécil que «Friki», pardiez, y desde luego más mal utilizada y contradictoria, y que delata más a quien la usa que al que se adjetiva. En este país, por ejemplo, ver un partido de fútbol y sentir emoción no es friki; ver una serie o peli que no es «realista» (juas con el concepto, también), sí es friki.
¿Llamarías también ‘frikada’ a Hamlet? Violencia, unos toques de magia…
Que la palabra friki te parezca lo más importante y determinante para ver o no ver una serie, me parece lo más friki de por si! Perdona que te diga, pero no sabes lo que te pierdes y posiblemente es mejor, que luego la gente como tu se hace spoiler y nos jode a los demás. No, por favor, no la ves!
Es entretenida, está bien escrita y hay personajes absolutamente adorables. Te lo dice alguien al que nunca le ha gustado el rollito fantasía medieval. Tiene más de Sopranos que de Tolkien.
Como ávido lector de George R.R. Martin y fan desesperado por el quinto libro añado:
Que es una de las adaptaciones más fidedignas, que vale la pena verla sólo por el cariño que han demostrado al hacer la adaptación y que si: Engancha! (aunque recomiendo encarecidamente leer los libros pero ya)
Buen artículo, de un meneante.
Muchas gracias! :-) Ya nos queda menos a los yonkis para nuestra dosis en forma de quinto libro…
Y estoy de acuerdo en que se nota el cariño en la adaptación: es curioso cómo cambia una adaptación cuando a los productores les importa o no el material de partida. Y que Martin colabore activamente en la serie no tiene precio…
A mi si me gustan las cosas con toque de fantasía y sci-fi, pero no había «tenido ganas» de ver o leer cualquier cosa relacionada con JUEGO DE TRONOS, pues como al del relato Tolkien se me hacia muy exagerado.
Una amiga es fiel seguidora de la saga, ella me la recomendó muchísimas veces pero hice caso omiso a a sus sugerencias.
Un día sin nada que ver, dije. bueno si no hay de otra… estaban a la mano así que me dispuse a ver la serie, fue tanto lo que me engancho que vi las dos temporadas en menos de semana y media (siendo que trabajo 10 horas al día) y ya eh comprado casi todos los libros, voy a casi a la mitad del primero y no puedo esperar a leer los demás…
En parte me cayo como anillo al dedo, por que había estado buscando algún libro que fuera presentado por medio de puntos de vista de personajes concretos, está forma de relatar una historia se me hace muy interesante, por que literalmente te pones en la mente del personaje.
se las recomiendo!
Los diálogos son clavados a los libros, podéis prescindir de leerlos. Sólo diré que no os encariñéis demasiado con ningún personaje. Respecto a The Wire, Mad men, The Shield, Broadwalk Empire, Damages, Juego de Tronos, Carnivale (a pesar de estar cortada), incluso Treme, son auténticas joyas. Compararlas con Lost es simplemente ridículo. Incluso una obra minimalista como «In treatment» tiene más chica que Lost (estirada hasta el hartazgo y resuelta de un modo pueril, casi ridículo, todo lo que vimos no sirvió para nada. Con una única gran historia, eso sí, la de Desmond y Penny). Recomiendo encarecidamente series británicas como Luther o incluso Misfits (para los adolescentes más irreverentes). En el mundo hispano son reseñables Capadocia o Crematorio.
prescindir de leer los libros ?? vamos hombre… ya quisiera la serie, pese a estar muy bien hecha y ser muy fiel, tener la profundidad y la riqueza de detalles de los que hacen gala los libros…
Y en cuanto al «no os encariñéis»… me suena a intento de hacerte el guay… ¿crees que los libros te los has leído sólo tú?
Muchas gracias, Manolocabezabolo.
Te haré caso y veré alguna de las series que has dicho y me faltan.
Gran reportaje, Josep Lapidario.
Muy deacuerdo con todas tus respuestas.
Y… ah! si alguién quiere llamarme friki por flipar con buenos libros, ver series y estar encantado, alucinar con dibujos, cuadros, etc… que lo haga, aquí cabemos todos.
La red es vasta e infinita.
Yo estoy acabando el cuarto libro (me lo tomo con calma, que no tengo mucho tiempo) y los recomiendo encarecidamente. La serie está perfectamente adaptada y ambientada. En cuanto a lo de frikismo… pues la verdad es que no me parece que sea para tanto, se trata de intrigas, misterios y traiciones pero en un entorno medieval, si cualquier tema ambientado así es friki…
«Cada vez que se adapta un libro a la gran pantalla (o pequeña, en este caso) empiezan a surgir bajo las piedras fans coñazo acusando a los adaptadores de no respetar el espíritu original de la historia, como si cada pequeña omisión o cambio fuera una traición al legado del escritor.»
¿Y este post? ¿No es un post coñazo en la otra dirección? Un poco de respeto hombre, que seguro que es algo que aprecias cuando escribes algo y la gente tiene a bien leerlo y comentar.
Jaja, lo siento si alguien se ha sentido ofendido por lo de «fan coñazo»! Yo mismo soy un fan coñazo en otras ocasiones y con otros temas, aunque intento evitarlo…
Conste que me refería a los fans que dedican más tiempo y energías en criticar el calzado de la Guardia de la Noche (o en lamentar que en una escena fuera de noche en los libros y la hayan cambiado al día) que en considerar el conjunto de la serie o criticar/elogiar escenas concretas o cambios importantes.
Me gusta. Muy bien explicado, mucho dato y referencia. Y la serie, que es la primera a la que me engancho, me parece logradísima, interesante, con hilo. De los libros, confieso no tener ni idea ni interés. Espero pronto la segunda temporada!!
Yo no entiendo al autor al decir que era bastante evidente lo de la sexualidad de Loras en los libros, ni yo ni mi circulo jamas lo vimos asi…
y la verdad recomendar antes la serie que los libros… tampoco lo entiendo muy bien.
para mi gusto das mas ganas de no ver la serie que de verla, no se si era eso lo que pretendias.
Los libros son fantasticos se lo recomiendo a todos y la serie esta muy bien, inferior a los libros pero muy bien.
Bueno, tampoco es que recomiende «antes la serie que los libros»: no tendría mucho sentido siendo yo fan fatal de ambas cosas. Sólo recalco lo diferente de cada medio y subrayo que la facilidad para adaptar las novelas viene de que Martin tiene experiencia previa en el mundillo televisivo… No creo que sea la serie sea «inferior» ni «superior», no tiene sentido comparar medios diferentes. Como mucho puede ser más fiel o menos fiel…
En cuanto a Renly: yo qué sé, hay mucha división de opiniones al respecto. Creo que estaremos de acuerdo en que el amor de Loras por Renly es evidente en los libros (y no puedo entrar en detalles por no spoilear), si bien más en el segundo libro que en el primero… La duda siempre fue en mi caso si era amor platónico o correspondido.
Y la confirmación me vino en cierto capítulo de «Choque de Reyes», cuando Renly y Loras pasan la noche REZANDO (ejem ejem) en una tienda, yo me llevé la idea clara de que estaban haciendo cualquier cosa menos rezar.
@Davichini, Si eso es lo que has entendido del post de este hombre no me extraña que se te pasase lo de Loras y Renly en los libros (No te lo tomes a mal solo va en tono jocoso pero es dificil hacerlo por escrito), cito: «una serie de libros muy entretenidos escritos por George R. R. Martin». En mi OPINIÓN creo que lo que se pretendía era solo alabar el trabajo que se ha hecho con esta serie no ponerla por encima de los libros.
En cuanto a lo de «das mas ganas de no ver la serie que de verla» supongo que como bien dices es cuestión de interpretaciones, pero para que haya una que difiere suelto la mía, a mi particularmente me incita a verla.
Los libros son la releche pero tengo el mismo miedo de que el tio este se nos muera sin haberla acabado (cosa que ya ha pasado con la saga de la Rueda del Tiempo que tambien recomiendo) y pánico me da que se enganche a currar para la serie y no para los libros.
Eso es todo amigos.
Saludos para todos.
Yo no me he leido los libros y de momento me he visto todos los episodios de la serie. No me parece genial pero sí bastante buena, el hilo argumental de los dothraki esos y la rubia viajando hacia el «trono» tiene un punto muy guapo…
La serie es muy buena, los personajes tienen mucha profundidad y las «familias» están muy bien conseguidas. Hay acción, misterio, suspense, romanticismo, buenisima fotografía, sexo…
No le falta de nada. A mi me entretiene y me engancha bastante. Y eso que no me leí los libros…
La verdad es que tenía curiosidad por ver si la gente que no ha leído los libros iba a interesarse por la serie… Y veo que mayoritariamente sí: eso es señal de que la adaptación (pesadillesca al haber tanto material comprimido en diez míseros episodios) ha funcionado realmente bien.
Sólo tengo los 3 primeros libros, pero qué ganas de hincarle el diente al cuarto!! No tengo tiempo para ver series, y me fastidia, porque odio la televisión pero para una serie que quiero ver…
Visión alternativa sobre la serie:
http://www.lapaginadefinitiva.com/2011/06/14/juego-de-tronos/
Bufff… Mira que los de LPD son muy buenos en muchas cosas (son mis ídolos desde hace años), pero en este artículo adoptan la típica actitud paternalista-perdonavidas de «esto-es-fantasía-épica-así-que-es-de-frikis» que a estas alturas ya está bastante superada…
Anyway.
Exactamente perdonavidas. Se puede parecer más listillo y dar una opinión más encorsetada que esa en un escrito? Más empezando la carniceria del modo que lo hace. Jesús.
Reconozco que era de las escépticas que no querían ver la serie y mucho menos sin leer los libros antes. Al final lo he hecho y me ha parecido estupenda la primera temporada. Coincido en que el primer capítulo es el más flojo pero la tensión y las tramas van en aumento.
Algunos detalles son un poco ingenuos, incluso infantiles pero en general, me parece una obra original. Salva perfectamente las comparaciones odiosas con otras obras fantásticas tipo El Señor de los Anillos. El único punto negativo es que habrá que esperar hasta el año que viene para ver la segunda temporada.
Desde luego la disfrutaréis más si partís sin prejuicios.
A mi me ha decepcionado especialmente el ritmo de la serie.
La profundidad de algunos personajes se queda corta y el casting muy alejado de lo que yo hubiera escogido (Eso siempre es muy subjetivo y nunca llueve a gusto de todos).
Pero sobretodo, el ritmo de la serie es muy soso, van pasando cosas sin apenas climax ni emoción. Multitud de escenas de relleno, que no hacen mas que entorpecer aún más el hilo.
Sin embargo la factura de la serie es inapelable, la música correcta y las actuaciones muy buenas.
Solo es una humilde opinión, poco compartida…creo,
A mí precisamente es el ritmo de la serie lo que más me ha gustado, por lo que tiene de arriesgado: esas escenas que algunos consideran «de relleno» suelen ser mis preferidas. Hay diálogos muy largos (la presentación de Tywin mientras descuartiza un ciervo, el cuasi-monólogo de Tyrion recordando su boda) que consiguen a la vez dar profundidad a un personaje y darle cancha al actor para que lo interprete a su manera.
Otro ejemplo es el décimo episodio, que es de ritmo pausado pero consigue crear una atmósfera interesante, dar un epílogo completo al clímax del capítulo anterior, y preparar las tramas de la segunda temporada…
Yo creo que han escogido muy bien el casting de la serie, las actuaciones son muy buenas, concuerdo con que «la profundidad de los personaje se queda corta» pero es muy difícil presentar todo lo que en el libro en pantalla, pues sería una serie largisisisma y podría llegar a ser tedioso para algunos verla, puesto que en el libro te tienen que explicar y detallar mas que a lo que en una imagen vez.
y me eh percatado de esto con el comic de juego de tronos, a muchos se les hace pesadisimo leerlo, por que prácticamente ponen casi todo lo que en el libro y muchas veces eso no fluye, por que para empezar el libro esta escrito por «puntos de vista» y plasmar eso en imagen o vídeo es muy complejo.
y lo que mencionan varios que es una frikiada, ps igual y si lo es, pero es preferible que lo sea a que la historia careciese de sentido y argumento como «crepusculo» (sin ofender a los que les gusta). saludos
Vaya, se me han adelantado. Yo también tenía un artículo para animar al personal a leer/ver Juego de Tronos. No es tan extenso (ni tan bueno como éste, que es realmente estupendo) pero si algún adicto le apetece pasarse… Ahí va el enlace. http://bit.ly/juegodetronos y mi twitter para seguimiento recíproco. @MarPadilla_
Saludos.
Pues estoy muy de acuerdo con lo que dice tu artículo… Y mola la foto gatuna en el Trono de Hierro! :)
Mad men me resulta de una cansina elegancia. The wire me da grima porque le gusta a mi jefe. Juego de Tronos me ha entusiasmado. Es un giro de tuerca a la fantasía heroica. Un género que, para mí, cansa rápido.
Lo que me gusta de «Juego de Tronos» es que no se limita a un género: la parte de Daenerys es la más cercana a la «fantasía heroica», pero la del Muro se acerca más a las historias de terror, y la de Westeros a las series de intrigas políticas y puñaladas por la espalda… Una mezcla de géneros que no se estorban entre ellos sino que se complementan.
¿Insinúas, amigo Lapidario, que Juego de Tronos es un folletín? Ojo que hay folletines muy dignos (en La Wikipedia consideran de este género La Flecha Negra). Podríamos decir que estamos ante una vuelta de tuerca, pues, del folletín.
Hmmm… No lo veo, la verdad, y no por el tema siempre espinoso de la mayor o menos calidad o dignidad… Pero un folletín, casi por definición (al menos como lo entiendo yo) no se preocupa gran cosa del desarrollo de los personajes, que son más bien estereotipos con patas útiles para usar en una trama y tirar antes de la siguiente… En cambio Martin (especialmente en las últimas novelas) describe con minuciosidad física y psicológica a veces digna de mejor causa hasta al secundario menos relevante. Por otro lado, un folletín no tiene un principio y un final determinados sino que va evolucionando casi por sí solo según las reacciones del público lector, la presión de tener que sacar un número nuevo cada semana/mes, las presiones editoriales… Martin tarda mil años en sacar cada libro, y lo que digan el público o los editores se la suda.
Tengo la impresión de que cualquier serie que se alarga y estira más allá de sus límites naturales, saliendo del control de sus creadores, se convierte en folletín. Lost empezó siendo una serie coherente y acabó siendo un folletín, por ejemplo.
Josep, me has convencido. Le daré una oportunidad. Me veo reflejado en cada una de las preguntas. Y voy a buscar la novela de David Benioff que adaptó Spike Lee.
Gracias!
La novela de Benioff merece realmente la pena, y la adaptación al cine me pareció casi perfecta (el «speech» de Edward Norton es absolutamente brutal).
Y eso que no soy nada fan de Spike Lee…
Me gusta la serie, como me gustó The Wire, por muchos motivos, pero por uno principalmente: ningún personaje es imprescindible. Mueren de forma repentina o previsible, sin que una nave espacial los salve en el ultimo minuto. Un saludo a Omar, que me estará leyendo desde el paraíso de los matones.
La serie me gustó mucho, me enganchó totalmente a pesar de mis reticencias hacia las series «anilleras».
Me atrevo incluso a decir que mejora al libro. Hay personajes realmente adorables: Aria, Danerys, el enano. En uno de los capítulos que más me gustó, él del juicio a Tyrion, el discurso de él está escrito para la serie, y es genial.
Es muy buena, no les defraudará.
Yo empecé a leer los libros porque ví la primera temporada de la serie completa y me encantó, pero lo que me sorprendió fue que al leerme los libros me parecía estar reviviendo cada capítulo escena por escena, es que es casi calcada! Y me refiero a que es una de las adaptaciones más fieles que he visto (y eso que a mí al menos la del ‘Señor de los anillos’ me gustó).
También recomiendo mucho la serie y por supuesto los libros. Yo fui una de las que, como digo, compró los libros porque no podía aguntarse tantos meses para la segunda temporada y estaba desesperada por saber qué pasaría con todos los personajes.
Lo que también admiro mucho de esta saga es que al autor no le tiembla el pulso para cargarse personajes, que a priori parecen esenciales en la historia. Me ha sorprendido mucho y desde luego la recomiendo 100%.
El ver la serie me hizo querer leer los libros, los cuales me leí en su totalidad, entendiendo tal totalidad como los ya publicados, en unos dos meses. Teniendo en cuenta la envergadura de la obra y que yo no soy de leer muy rápido… Independientemente de los libros, la serie debería ser considerada de visionado obligatorio para todo amante de la pequeña pantalla.
http://www.imdb.com/title/tt0944947/
http://www.filmaffinity.com/es/film874956.html
Cada vez que alguien dice: «Yo no soy muy fan de Tolkien pero es que George R. R. Martin…» me refuerza más en mi argumento de no leer Canción de Hielo y Fuego. Si alguien te dice que no es fan de Tolkien, es que buscamos cosas distintas en la literatura.
Ya intenté hincarle el diente a Juego de Tronos pero, a mi parecer, como novela fantástica vale poco o nada y cómo novela a secas, por no decir culebrón, me resulta más interesante dedicar mi tiempo a leer algo como «La guerra de las dos rosas – El destino de la corona», que quizás no sea TAN entretenido de leer, pero por lo menos es un culebrón basado en hechos reales.
Pingback: Cómo convencer a un escéptico de que debería ver Juego de Tronos | MI CLAN AMIGO
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Choque de reyes en la AP-7: Juego de Tronos II
vi los primeros capitulos de juegos de tronos y no logro engancharme. hay que respectar los gustos de los demas pero es muy aburrida para mi gusto y al lado de spartacus esta serie no deberia llamarse juego de tronos sino juego de muñecas.
y yo creo que (respetandote mucho) deberias verla entera y despues opinar, no ver dos y decir que es aburrida, por que ami los 3 primeros no me estaban enganchando, te animo a verla entera al menos para despues opinar. =)
a mi me gusta mucho Spartacus, pero sinceramente me parece una serie muy simple comparada con JdT : personajes planos, frases lapidarias y un desarrolo muy previsible aún si se diera el caso de que no conocieramos la historia… eso sí, violencia representada de un modo exageradamente magistral y mucho, mucho, mucho sexo. Respeto tu gusto pero ni de lejos comparto tu opinión. Deberías darte una oportunidad y ver más capítulos, sobre todo teniendo en cuenta que ambas series son abolutamente distintas.
Pingback: Habla como en Juego de Tronos | me aburro
genial..!!! gran articulo, podriamos pasar media vida habalando de GOT y no cansarnos. Espero anciosa el siguiente libro, muy anciosa.
Comparara Game of thrones, o mad men, O sopranos, o Carnivale..o absolutamente cualquier serie con Lost. Es comparar Paris, Praga, New York, Lisboa, Granada ( elige la ciudad que más te guste en el mundo)….con Benidorm.
Vamos, yo recién empecé a ver la serie en estos días. Sí, ya sé que me he tardado lo mío. Y no, no he leído los libros, aunque ya los tengo en mi estante. Sin embargo, de todos los personajes que he visto hasta el momento solo me gustan los lobos, Arya, Bran y Daenarys. Dany es mi favorita. Los demás se me hacen tan… insoportables y malvados que no sabría yo si darle una oportunidad o no a la historia (libro y serie) pero bueno, intentaré terminar al menos la primera temporada. De los libros, no pienso leérmelos hasta que la serie esté completa.
Por cierto, puedo preguntar… ¿Cómo es que Jaime les gusta? He conocido varias chicas que se ven un romance entre Jaime y Brienne, o un Jaime más distinto… (sí, ya sé que no he llegado aún a esa parte.) pero me resulta bastante difícil de tragar a Jaime. Por las cosas que ha hecho… no es que yo espere santurrones, pero… ¿Cómo pueden imaginarse una historia romántica con ese personaje?
Bueno, por lo pronto eso es todo. Vendré aquí a ver si alguien se apiadó de mí y contestó. Gracias.