América Valenzuela (Madrid, 1977) es licenciada en Ciencias Químicas. Locutora en RNE, tras realizar un Master en Periodismo, presenta y dirige en la actualidad Ciencia al Cubo de Radio 5, un espacio que ha sobrevivido a las distintas purgas políticas por las que ha pasado en los últimos tiempos el ente público. Vamos a charlar sobre sus proyectos y sus ambiciones, y vamos también a descubrir a una mujer cuya voz, atractiva, clara, sugerente, es su mejor carta de presentación. Nos encontramos con ella en una de nuestras librerías preferidas, Tipos Infames. Rodeados de libros y vinos charlamos sobre la actualidad científica, su próximos proyectos o sobre cómo ser un freelance de la ciencia y no morir en el intento.
¿Cómo surgió la oportunidad de hacer un microespacio como Ciencia al cubo?
Fue hace tiempo, a finales de 2003. Pedro Piqueras era el director de Radio Nacional. Yo estaba acabando el Master de Periodismo de El Mundo, me acerqué a la Casa de la Radio y lo propuse… y ahí sigo. Era el momento adecuado porque se acababa de ir la persona que hacía los quesitos de ciencia, Miguel Ángel Sabadell, hoy editor de Muy Interesante. Los quesitos son un formato típico de Radio 5, son microespacios dedicados a un tema muy concreto. Probamos a grabar una careta, a ver qué tal locutaba. Por entonces había muchas personas que hacían quesitos que no se dedicaban al periodismo, sino que eran expertos en su área concreta, como marketing o derecho, y las piezas tenían un tono más enciclopédico. Mi locución no les pareció mal.
De esos microespacios has desarrollado un spin-off en Quo con Mikel Urmeneta que denomináis colaboraciones grafoparlantes. ¿De qué se trata?
Es una idea que se le ocurrió a Mikel. Siempre se le ocurren cosas muy locas: “¡¿Por qué no mezclamos todos los medios, hacemos una macedonia donde nadie se lleva nada y todo el mundo se lleva algo?!” Lo que hicimos fue colocar en el blog de Quo un dibujo hecho por él con una tableta y un dedo sobre una barra de audio de Ciencia al cubo. Si pinchas el podcast vas a RTVE, si pinchas en el blog de Quo va a Quo y si pinchas en el dibujo te lleva a El País. Se lo propusimos a Jorge Alcalde y dijo que adelante. Quedó muy chulo. Hemos hecho 12 colaboraciones, completando así un año de amistad. Ahora estamos dando vueltas a otro proyecto en común.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: América Valenzuela: “La ciencia española tiene más visibilidad que nunca”
Lo de publicar la entrevista hoy es adrede no?
¿El bloqueo de la última respuesta fue por desconocimiento o por indecisión?
Indecisión, son preguntas preparadas.
Diría que esta mujer es la luz porque conjuga belleza y sabiduría. Sigamos pues, esa luz.
Diríamos que Valenzuela es creyente de tipo B. Los creyentes de tipo A creen que hay Dios; los creyentes de tipo B creen que no hay Dios. ¡Cuánta fe, Dios mío!
El ateísmo es una creencia exactamente igual que no coleccionar sellos es un hobby.
Creo que los dos confundís ateísmo y agnosticismo. «No creo en Dios» es agnosticismo, que es lo que dice América Valenzuela. «Creo que no hay Dios» es ateísmo. Es la diferencia entre no coleccionar sellos, que efectivamente no es un hobby, y ser aficionado a romper sellos, que además de hobby es una obsesión.
Corrección: Agnosticismo sería «No puedo decir si existe o no existe un Dios». Hay ateos agnósticos, ateos no agnósticos, creyentes agnósticos y creyentes no agnósticos.
Yo como ateo vivo tan obsesionado con destruir a tu dios, como en destruir a Odin, Jupiter, Brahmma o cualquiera de la miríada de dioses que se ha inventado el hombre a lo largo de la historia.
El problema lo solemos tener con los cultos que tratan de imponer sus creencias a los demás, empezando por el adoctrinamiento y lavado de cerebro de infantes.
Yo soy agnóstico de Superman, ¿que le vamos a hacer?, nadie me ha demostrado su no existencia.
Vamos a tener que quitar todas las negaciones del diccionario.
Por fin, alguien que le da importancia a los materiales… Programas más y mejor promocionados de ciencia ayudarían a facilitarnos el futuro… a todos.
(Futuro ingeniero de materiales, «si dios quiere».)
«Tus principales fuentes son Nature y Science, ¿España no genera noticias científicas?»
¿El non sequitur como técnica de despite al entrevistado?
Me he enamorado
Es guapísima.
Muy interesante, gracias. Y enhorabuena por el ciencia al cubo, os oigo de vez en cuando.
Nunca perdonaré el desperdicio de recursos de estas últimas décadas. ¿Donde estaría España si en lugar de un aeropuerto en cada provincia, hubiésemos invertido esos recursos en investigación científica?.
Probablemente sea lo que más me duele de esta situación en la que estamos, la enorme oportunidad perdida.
Fulgencio, el problema es que los españoles querían ese aeropuerto de provincia, y no más recursos destinados a la investigación científica. La oportunidad la ha perdido España en su conjunto. Culpables somos (casi) todos.
Erik, no podemos seguir aceptando ese mantra de como somos los españoles. Hoy estaba con mi hija en la nieve en una estación de esquí. Cuando llegué había un sitio muy bueno para aparcar, justo al lado de donde nos quedábamos, pero el caso es que podía molestar el paso de los coches que quisieran pasar por ahí (sobre todo si eran anchos, cosa normal en una estación de esquí). Así que aparqué unos 50 metros más adelante (que tampoco me iba a derrengar). Detrás de mí pasaron cientos de coches y muchos de ellos también aparcaron más adelante; hasta que llegó «el listo» y aparcó allí. Por supuesto, a partir de ese momento, todos los que pasaban tenían que parar el coche para ir con extremo cuidado, y alguno estuvo a punto de darle al del otro lado. Lo que quiero decir es que en España la inmensa mayoría quieres las cosas bien hechas, y unos cuantos jetas, aprovechados, ventajistas…, sacan partido de eso, aparcan en plazas para minusválidos, se cuelan donde no deben…; y el problema está en que nunca les pasa nada, salen indemnes, porque además los demás somos demasiado educados para decirles algo (no siempre, alguna vez he tenido alguna trifulca por esto, pero normalmente nos contenemos).
Y el problema se agrava cuando estos encima llegan a puestos de gobierno.
Estoy seguro de que la inmensa mayoría de los españoles puestos en la diatriba de dar fondos para la investigación o desviarlos a obras llenas de oscurantismo, hubieran decidido lo primero.
Totalmente de acuerdo. Ese es el origen del problema español.
Discrepo contigo respecto a la utilización de los españoles en general.
En este país tenemos unos oligárcas económicos que la palabra trabajo les da urticaria. Aquí entran los diferentes boletines oficiales que les permiten ganar muchísimo dinero mediante la adjudicación de obra pública de AVES, aeropuertos etc.. y encima les permite estar en dos horas en Madrid pues imagínate¡
¿El resto de españoles? Nos han manipulado haciendo nos creer que era lo mejor para todos nosotros. ¿Te suena la historia que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades? Pues eso.
Cada aeropuerto, cada km de AVE, cada universidad a engrosada la cuenta corriente de la oligarquía económica española. Dinero cortoplacista, la investigación es largoplacista.
También me hacía esa pregunta, pero dejó de dolerme el dia que comprendí que a los mandamases económicos patrios les importa un carajo lo que tu preguntas.
La desgracia que tenemos los licenciados en periodismo es que todo el mundo quiere ser periodista…es la mejor profesión del mundo. Aunque te toque luego servir cafés.
Resulta un poco pobre, a estas alturas del SXXI, preguntarle a un científico si tiene creencias sobre la existencia de los dioses…usar la palabra credo lleva implícita la respuesta…
Pingback: Jornadas DivulgA3 en la Universidad de Córdoba | Píldoras de Ciencia
Pingback: Ciencia y periodismo, una relación muy posible | Sci Focus