Si he ofendido a alguien (y estoy seguro de haber ofendido a alguien) no me disculpo. Tienes que saber justificar todo lo que haces. […] Muchos humoristas piden perdón cuando van demasiado lejos: «Lo siento, no quería decir eso». Bueno, deberías hacerlo mejor entonces. ¿Hay algo sobre lo que no deberías hacer una broma? No, no lo hay. Depende de lo bueno que sea el chiste […]. Cuando cuento un chiste de mal gusto es porque existe el consentimiento expreso de que a ambas partes les hace gracia. Quiero decir: no le contaría un chiste de mal gusto a un pedófilo declarado, en plan «ven aquí colega, te voy a contar algo que te va a gustar a ti más que a nadie».
El tono es serio, convencido y convincente, de alegato. El gesto, severo y firme. Se ha creado un hueco en la representación: el comediante interrumpe su stand-up show, se quita su calculado traje de cínico miserable, desaparece temporalmente el personaje y el autor se descubre ante la platea para hacer una declaración sobre los límites del humor. El discurso arriba citado puede escucharse en el espectáculo Out of England 2: The Stand-Up Special (2010), grabado en un teatro de Chicago para HBO, en el que el cómico británico Ricky Gervais aparca temporalmente sus chistes sobre la Biblia, los prejuicios contra los homosexuales, el Alzheimer, el SIDA o el hambre en África para defender su trabajo. Y su trabajo consiste en establecer una relación de complicidad con el público a base de carcajadas, sea cual sea el tema. Si el chiste es bueno y el público se ríe, nada más importa.
Otro momento revelador: gala de los Globos de Oro de 2012. Gervais ejerce de maestro de ceremonias por tercer año consecutivo tras sus sonadas intervenciones anteriores, en las que se mofó del pintoresco modo de vida de Charlie Sheen, de la vida sexual de Hugh Hefner o del supuesto antisemitismo de Mel Gibson. Sigue fiel a su estilo, ácido, corrosivo y muy británico: destripa las miserias de las estrellas, ataca tabúes y desata risas histéricas en la platea y miradas de odio a partes iguales. Saca entonces un papel con la lista de normas que la asociación de la prensa extranjera de Hollywood (que entrega los premios) le habría hecho llegar para la gala de ese año. Hace varios chistes incómodos al respecto y, ante la risa y el estupor del público, se encoge de hombros y dice tranquilamente: «Me da igual».
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Y por qué no se habla de After Life? Un recorrido inacabado por la obra de Gervais?
venía a decir lo mismo que Iñigo, parece que está a medio. No tiene sentido nombrar 5 series (dice 4 en el artículo) y dejarse la última sin analizar.
Una serie, After Life, por otra parte estupenda.
A mí también me gustó mucho. Lastima de The office, no pude hacerme con ella.
Se tardan exactamente 3 minutos 40 segundos en descargar la versión de 6Gb con extras y subtítulos incluídos en PirateBay.
Es una nota vieja, claramente, porque nombra una futura segunda temporada de Derek que ya salió en 2014… luego de esa serie vino After Life en 2019. Habla de 3 host de Golden Globe cuando en realidad fueron 5 y no nombra a Humanity uno de sus mejores espectáculos de stand-up, ni a la película de David Brent, el personaje de The Office que se estrenó en 2016. Una vergüenza que publiquen algo como nuevo, cuando al menos tiene 7 años. Esto demuestra como lo único que importa es que hagamos click en los anuncios. Más patéticos que los personajes de Gervais.
De acuerdo con todos vosotros. After Life me encantó, y más vale que esto sea la primera parte de algo inconcluso, y si así no fuera, que el autor pretenda haberse olvidado de poner en el titulo “primera parte” y que se siente a escribir ya mismo. Pero ya.
Viejo o no, el texto subraya los aspectos que hacen de Gervais uno de los grandes…se agracece.
¿Jotdown escribiendo sobre Gervais? Preparo hasta pañuelos (sic) hasta que acabo de leer y…
He tenido que comprobar la fecha del artículo para asegurarme de que no solo nos han colado un texto muy antiguo como si fuera nuevo, sino que ni siquiera se han tomado la molestia de suprimir aquello que demuestra lo que digo.
Pudiera ser que hayan obviado la necesaria cita que ponga en contexto temporal al artículo, pero de ser así, también está mal hecho.
Un análisis a mi parecer muy acertado sobre la carrera (hasta la fecha, ¿2014?) del genial Gervais pero que me deja muy mal sabor de boca por el mínimo esfuerzo de jotdown en publicarlo correctamente.
Dicen que solo defrauda aquello sobre lo que tienes estima o espectativas. Ambas cosas son ciertas con Jotdown en mi apreciación personal, así que os traslado mi decepción total en este caso.