A raíz de los sucesos de Torre Pacheco he empezado a frecuentar, con más regularidad de la que mi estómago desearía, las páginas de esa prensa que se arropa en mayúsculas, banderas y cruzadas de telediario: EDATV, La Gaceta de la Iberosfera y otros panfletos del sector. No por masoquismo, sino por necesidad: para vigilar su papel en la incitación a la caza del inmigrante y seguir el rastro de sus peones —Vito Quiles, Bertrand Ndongo…— enviados expresamente al lugar de los hechos. Este monitoreo forzoso me ha llevado a observar con atención la que parece ser su receta para hacer de Vox un suculento pastel electoral: inflar la delincuencia, pintarla como un fenómeno incontenible, adjudicársela en exclusiva a la inmigración y erigir a Santiago Abascal como nuevo Cid Campeador que nos librará de estas hordas de carteristas, violadores y yihadistas. Analicemos los datos:
España, dentro del contexto europeo, tiene una tasa de delincuencia media. Muy lejos de la que presentan Francia, Italia o Alemania, como puede comprobarse en este Índice europeo de criminalidad por países. En otras palabras: no estamos ante un apocalipsis criminal, y dentro de Europa occidental contamos con una de las situaciones más favorables en términos de seguridad.
Ahora bien, como somos casi 49 millones de habitantes, incluso esa tasa moderada se traduce en cientos de miles de delitos anuales (403.194 en 2023, según el INE). De ellos, el 74,19 % los cometen españoles «de pura cepa» y el 25,81 %, extranjeros, según los datos. Si consideramos que en España el 15 % de la población es extranjera (incluyendo a franceses, alemanes y demás ciudadanos comunitarios), resulta que, sí, la tasa de delincuencia entre extranjeros duplica la de los nacionales.
Esta es una forma aséptica y honesta de exponer la cuestión, y sobre ella puede debatirse mucho. Podemos analizar la tasa de población en situación de pobreza (que también abarca a cientos de miles de trabajadores cuyos sueldos no les permiten vivir con dignidad) y ver si hay el doble de inmigrantes que de nacionales en tan penosa situación. Podemos reflexionar sobre si es la exclusión social, y no el color de piel o las raíces culturales, la que está ligada a la mayor delincuencia pues, como decía John Rawls, el autorrespeto es premisa del orden social, ya que es difícil reclamar una conducta ejemplar aquellas personas que carecen de lo básico, que han sido criadas en la marginación y tratadas como parias por el sistema. Por ello, entre otras razones, es misión del Estado asegurar las condiciones materiales que garanticen ese autorrespeto, dando a todo individuo las oportunidades para desarrollarse como individuo, vivir dignamente y no sufrir explotación.
También podemos preguntarnos si ese 25% de delincuencia cometido por un 15% de población inmigrante es el gran problema del país, siendo más grave que el latrocinio masivo cometido por los Ábalos, los Montoro o los Santos Cerdán, con los miles de millones de dinero público que nos cuestan (porque para que Montoro o Cerdán se lleven 300.000 euros, las arcas públicas tienen que perder millones en favor de quienes les corrompen). O si esa tasa de delincuencia es un problema más grave que los salarios insuficientes para llegar a fin de mes. O que los servicios públicos precarios. O que los impuestos exiguos que pagan las grandes empresas, muchas de ellas tras mantener provechosas conversaciones con los Ábalos, los Montoro o los Santos Cerdán. Podemos preguntarnos todo esto y, si lo hacemos tomando como base las estadísticas y los datos reales, nuestras reflexiones pueden acabar proporcionándonos buenas ideas. Esto, sin embargo, nunca será posible si nos basamos en manipulaciones y propaganda maliciosa. Y la ultraderecha ha ideado un sistema bastante simple pero muy útil para engañarnos sobre esta cuestión.
Los panfletos ultras publican diariamente un sinfín de noticias sobre delitos cometidos por extranjeros. O más bien por inmigrantes de países pobres. Si el autor es español, francés o británico, no informarán de la violación o el asesinato. Si es marroquí o peruano, lo pondrán en primera página. Y solo, repito, solo, informarán de delitos cometidos por inmigrantes de países pobres, ocultando cualquier delito cometido por nacionales. Algunos serán delitos reales. Otros serán bulos, bien porque el delito no existe, bien porque lo ha cometido un español pero se lo imputan a un argelino con toda la intención propagandística. Este protocolo de actuación lo siguen absolutamente todos los días del año. Y, repito, difundirán cada una de estas noticias como si fueran la más importante del mundo.
Con ello, generan la impresión de que en España hay una delincuencia masiva y generalizada, y que toda ella es protagonizada por inmigrantes de países pobres. Por desgracia, mucha gente desconoce las estadísticas europeas y del Poder Judicial sobre el tema, no tiene un espíritu crítico desarrollado… y se lo traga. Y se cree que vivimos en el epicentro de las operaciones del Cártel de Sinaloa, y que todo es culpa de «moros y panchitos», porque antes de que ellos llegaran no había delincuencia. Y entonces aparece Abascal como salvador de la patria prometiendo deportaciones masivas. Una estafa redonda, porque así, además, la gente no piensa en la desigualdad, la precariedad laboral, los salarios bajos, los hospitales masificados, la obscena concentración de la riqueza de España en manos de unos pocos… todos esos problemas de los que Vox no quiere hablar porque, con ellos y su defensa a ultranza de los privilegiados, empeorarían drásticamente. Lo más triste es que esta descarada estrategia de manipulación está empezando a ser copiada por medios de «derecha moderada».
Hay algo peor que poner un muro delante de la gente para que no vea la realidad. Y es poner un muro con un agujerito convenientemente elegido, para que miremos a través de él. Con el muro, tengo la certeza de no saber qué hay detrás. Con el agujerito, si no tengo un espíritu crítico robusto, puedo acabar creyendo que el día está nublado pese a que hay un sol de justicia… porque el agujerito da a la única insignificante nubecilla que hay en todo el cielo. Goebbels estaría orgulloso.
El artículo te honra y honra a esta revista. Gracias por el esfuerzo.
Lo que dice este artículo es exactamente lo que decía el Partido Socialista francés aquí en Francia en la campaña por las elecciones presidenciales de 1981. Entonces obtuvo el 51,76 % de los votos y la extrema derecha de Le Pen no pudo presentarse por carecer de las 500 firmas de representantes electos necesarias para poder hacerlo. Pero en las elecciones legislativas del mes siguiente, sólo el 0,17 % de los electores votaron a la extrema derecha (en esas elecciones los socialistas y comunistas obtuvieron el 56,86 % de los votos). En esa época había en Francia 200 «barrios sensibles», como llaman los franceses, con su gran arte de la litote, a los guetos de extranjeros. Hoy hay en Francia más de 3000. Y en las últimas elecciones presidenciales de 2022 (últimas elecciones en las que los socialistas osaron presentarse solos) la candidata del PS obtuvo el 1,74 % de los votos y Marine Le Pen el 41,45 %.
A meditar.
No entiendo el punto. 40 años después han pasado muchos cosas. Desde la caída del muro, la globalización, las crisis ecológicas y climáticas, energéticas, guerras en Europa y en buena parte del mundo, la UE, el capitalismo financiero, las crisis económicas….
¿Puedes concretar en qué hay que meditar?
Disculpe pero no sé a dónde quiere llegar con su comentario.
¿Quizás quiera decir que el artículo está errado y que en 40 años tendremos un problema de miles y miles de guettos con una nación inmersa en una crisis de inmigración y delincuencia donde el partido socialista haya prácticamente desaparecido y Vox tenga la mayoría de los votos?
Cuando las ideologías secuestran a la democracia, cuando los políticos (de izquierda y de derecha) dejan de escuchar al pueblo, llega el fascismo. Es lo que estamos viendo en toda Europa.
Y quien no lo entienda, que vaya al oculista.
Repites 2 veces los Ábalos, los Montoro o los Santos Cerdán. Estás haciendo lo mismo.
Si dices los Ábalos, en plural, ya has incluido al resto, si insistes además con los Cerdán y pones a Montoro en medio, no sólo estás comparando casos que no tienen nada que ver en proporciones y gravedad, estás reduciéndolo a la mitad del otro.
Si lo pones una vez se puede pasar, si lo repites es una consigna.
El Islam no es una religión, es una ideología totalitaria disfrazada de religión. Cada mezquita puede considerarse una cabeza de playa de la invasión islamista. El islam tiene como objetivo colonizar el mundo. Parcela ocupada tras parcela ocupada. Las democracias occidentales, especialmente las europeas, son el mejor vehículo para llevar adelante los planes islamistas de conquista y colonización. En las democracias occidentales no se combate la invasión islámica, se la financia y protege. Se la justifica y promueve. El mejor ejemplo de esta política suicida es el de Inglaterra, donde ya funcionan con total normalidad tribunales de la sharía o ley islámica. ¿Hace falta alguna otra prueba del éxito de la colonización de Occidente a manos del Islam?
Y antes de continuar, separemos la fruta de la porquería religiosa. La emigración nada tiene que ver con la invasión musulmana. Los emigrantes sean marroquíes, sirios, senegaleses, somalíes, mauritanos, rumanos, argelinos, venezolanos, bolivianos, cubanos o ecuatorianos, son ciudadanos de sus respectivos países que, por variados motivos, vienen a países más ricos, más civilizados, en busca de una vida mejor. Yo mismo. Sean bienvenidos, sobre todo si lo hacen legalmente.
Se ha desatado enseguida la mojiganga progre de rigor en estas ocasiones: delito de odio, racismo, islamofobia (como si la islamofobia no fuese un deber moral de cualquier persona decente)
El problema comienza cuando comenzamos a darle a los emigrantes de religión musulmana un estatus especial que no tiene nada que ver con su condición de emigrantes, sino con su religión. Lo diré claramente, me importa una mierda tu religión o tu raza. Lo único que cuenta es que te comportes como un ciudadano que vive en democracia. Me importa una mierda lo que diga Alá, lo único que importa es lo que diga la Constitución española. Has venido a vivir a un país laico, pues respeta sus normas o lárgate. No hay que darte ningún trato especial por tu religión. Sobre todo si es el Islam, una ideología como he dicho, disfrazada de religión, totalitaria, misógina, homófoba y asesina en sus manifestaciones extremas.
Y hablando del Islam, han quemado una mezquita (ya hay 326 mezquitas en Cataluña) en un pueblito cerca de Barcelona. Se sabe poco o nada sobre las causas del incendio. Pero. Se ha desatado enseguida la mojiganga progre de rigor en estas ocasiones: delito de odio, racismo, islamofobia (como si la islamofobia no fuese un deber moral de cualquier persona decente). Que si la convivencia, que si la violencia, que si Vox, ¡hay que ilegalizar a Vox!; esto último solicitado ¡por aliados de Bildu! Pero ni una palabra acerca de la verdadera naturaleza del Islam. Naturaleza invasora, naturaleza colonizadora, naturaleza totalitaria.
A ver si lo entiendo. En caso de que el incendio en la mezquita haya sido intencional y obra de ciudadanos contrarios a la invasión y colonización islámica de Cataluña, ciudadanos frustrados por la actitud cómplice del Gobierno español respecto a dicha invasión y colonización; ¿lo correcto, lo aceptable, lo civilizado es dejarse invadir y colonizar por las buenas? La ciudadanía musulmana no existe. Por qué han de aceptar dócilmente los ciudadanos españoles la colonización religiosa de su país.
Tasa de natalidad europea
La estrategia de colonización del Islam está basada esencialmente en la baja tasa de natalidad europea. Dentro de pocas décadas países como Reino Unido, Francia, Alemania, Suecia, Bélgica etcétera estarán controlados por el Islam. Serán países conquistados y colonizados por el Islam. Esto no admite discusión. Y como las mujeres europeas no van a ponerse a parir como conejas al estilo islamista, la suerte está echada. A menos que cambien drásticamente las leyes migratorias de Europa, en particular de España, que actúa como gran reclamo para África en general y Marruecos en particular. No sólo admite la llegada indiscriminada e ilegal de migrantes de estas zonas y países, sino que financia generosamente a las ONG que se dedican al tráfico de seres humanos, a los que van a recoger en aguas internacionales para traerlos a territorio español, donde son premiados con todo tipo de beneficios por el simple hecho de haber llegado ilegalmente al país.
¿Qué hace posible este estado de cosas tan demencial? Yo creo que se debe a un plan de la izquierda española comandada por el PSOE, para “fabricar” una legión de fieles votantes a la vuelta de una década. De esta manera harán posible el gran sueño de todo gobierno de izquierdas, suprimir la alternancia democrática, impedir que la llamada derecha llegue otra vez al Poder.
Por qué no va a financiar su golpe de Estado blando con el dinero, digamos, de Venezuela. Es algo perfectamente factible y, diría más, dada la calaña del personaje y su banda, muy probable
Los que piensen, visto lo visto, que la ambición de Sánchez se limita a estar en el Poder otra legislatura se equivocan. Lo que pretende Sánchez (con la ayuda de sus aliados tribales antiespañoles) es perpetuarse en el Poder a la cubana o a la venezolana. Si financió su campaña para llegar al Gobierno de España con dinero del puterío femenino y masculino explotado por su suegro y su mujer (no olvidemos que ella llevaba las cuentas), por qué no va a financiar su golpe de Estado blando con el dinero, digamos, de Venezuela. Es algo perfectamente factible y, diría más, dada la calaña del personaje y su banda, muy probable. Este es un hombre que no ha dudado en asociarse con etarras y con todos los enemigos de España, antiespañoles racistas pata negra como Junts, ERC o PNV; con los que coincide en lo fundamental, ambos necesitan lo mismo para alcanzar sus objetivos: desmembrar España.
La alianza entre la izquierda española (y europea) con el Islam tiene lógica. Ambos desean lo mismo y pueden colaborar, unos mostrando y enseñando a aprovechar a los islamistas las debilidades de la democracia, y los otros disponiendo y poniendo al servicio de la izquierda cientos de miles de nuevos votantes, al menos por un tiempo. Sabemos que al final los islamistas, cuanto tengan el control suficiente, aniquilarán a esa izquierda ingenua y traidora que soñó con usarlos, pero qué importancia tendrá ya eso para los ciudadanos europeos convertidos en súbditos de una ideología totalitaria disfrazada de religión.
Opinión de José Alejandro Vara.
Creo que te has equivocado de foro… ve a Okdiario o Vozpopuli a escribir tus delirios.
Antonia Maxín ya en otras ocasiones ha hecho comentarios racistas muy repugnantes.
Pero, lo siento, no entiendo muy bien de qué va eso de que este no es su foro. No debería ser el foro de nadie.
Por lo que veo en los comentarios sobre los últimos artículos sobre política o sociedad hay mucha beatería progre.
No estaría mal, una vez sentado que hay que rechazar las violaciones de DHs, un poco de análisis más fino y de autocritica por parte de los supuestos buenos de esta historia.
¿Y si no te gusta por qué no haces tu la autocrítica y el análisis fino que quieres leer?
Quisiera creer que esto no se va a convertir en Mordor, como lo son los foros de ciertos digitales y foros, y que va a haber un consenso en lo de respetar los DDHH. Qué también han puesto de moda el malismo, hasta que nos damos cuenta que nos lo pueden aplicar a nosotros, como a los votantes latinos de Trump.
Porque estoy esperando que los hagas tú, enterado. Tú mismo lo dices: lo quiero leer, no escribir.
Beato.
Ahora dilo sin llorar.
José Alejandro, por poner un poco de contexto, quién ha bombardeado países musulmanes es el colonialismo e imperialismo de pata negra de toda la vida, últimamente en Gaza, pero antes en todo oriente medio y el norte de Africa. Así que vamos a calmar los ánimos qué me parece tu discurso un ejercicio de hipocresía y de ganas de querer liarla.
«Un día millones de hombres abandonarán el hemisferio sur para irrumpir en el hemisferio norte y no lo harán precisamente como amigos porque irrumpirán para conquistarlo y lo conquistarán poblándolo con sus hijos; será el vientre de nuestras mujeres el que nos dé la victoria al igual que los bárbaros acabaron con el Imperio Romano desde dentro. Así los hijos del Islam utilizando el vientre de sus mujeres colonizarán y someterán a toda Europa» .
Palabra de Houari Boumédiène, entonces presidente de Argelia, ante la Asamblea de la ONU.
Lo dijo en 1974 y los datos demográficos medio siglo después apuntan a que sus palabras fueron proféticas.
seguro que lo dijo… coja un mapa y busque Argelia, le daré una pista, está más arriba de esa raya imaginaria que divide los hemisferios:
j
Palabras que nunca pronunció, y se inventó probablemente la extrema derecha francesa rabiosa de que Argelia nacionalizara sus hidrocarburos, que hasta entonces estaban en posesión de las compañías francesas.
Efectivamente, nunca pronunció esas palabras. En su día comprobé las actas de la ONU y no había ni rastro de esas palabras.
Muy de acuerdo con el artículo: lo que hacen es informar selectivamente de los delitos cometidos por inmigrantes pobres o, si no los hay, inventarlos, que es básicamente lo que hacía en su día Der Stürmer para preparar el genocidio.
Otra cosa que hacen mucho es comparar el porcentaje de extranjeros entre la población reclusa o en la comisión de determinados delitos, paras deducir de ahí que los inmigrantes delinquen más (según ellos, por sus genes). Aquí la trampa es que están comparando dos grupos con una edad media muy distinta: muy joven en el caso de los inmigrantes y anciana en el caso de la población española. Como la juventud es una variable muy asociada a la delincuencia (especialmente a delitos violentos), habría que homogenmeizar por grupos de edad antes de hacer una comparativa de ese tipo. Pero les funciona el truco, porque no he visto que ningún estadístico haya salido a rebatirles este punto tan básico.
Es curioso como se acusa a Vox de simplificaciones cuantitativas, para luego responder con otras simplificaciones cuantitativas. No creo que no hay mala intención, al menos en su caso, pero creo que estaremos de acuerdo con que un dato no es un análisis. El tema de la relación entre inmigración y delincuencia no es un determinismo en criminología: es un debate abierto… y tratándose de una cuestión tan compleja, no puede ser de otra manera.
Y parto sobre la base de que faltan datos, que podrían estar incluso geolocalizados, pero que no se recolectan o que se hace por ámbitos demasiado grandes, que dificultan su lectura. Charles Booth sabía más de Londres en su momento que muchos regidores o analistas de la trama social de sus ciudades hoy. Falta, también, análisis cualitativos. Habría que examinar cómo son las relaciones jerárquicas, las redes de dependencia, cómo se crea capital social, el marco cultural, etc. Falta asimismo una historia e intrahistoria reales del fenómeno. Nuestra inmigración interna tampoco fue bien explicada en su momento, un ejemplo de esa inexactitud ramplona y simplificadora podría ser «del Campo al suburbio», de Siguán: no nos podemos permitir otra vez una inanidad y ofuscación parecidas. La inmigración que ahora nos ocupa es una historia con grandes ganadores e inmensos perdedores (empezando por los ahogados) con enormes riesgos; una historia sin cerrar. ¿Quién se ha enriquecido? ¿Cómo? ¿A costa de quién? ¿Qué redes criminales se han fortalecido? Lo que ocurre es que nadie va a entrar en un análisis serio que permita una prospectiva mínimamente sólida, o al menos un debate. Ni VOX, ni el gobierno, ni nadie. Volviendo al principio: La expresión de los delitos por cohortes establece que la juventud de la población es un factor determinante en la violencia….¿de la misma manera en Haití que en Finlandia o en Egipto? Y no siempre es la economía…. Caracas tiene varias veces los homicidios de una ciudad inmensa como El Cairo, y en la misma Caracas la estructura social de los barrios, su posición geográfica (Catia, Petaré etc).. arroja situaciones distintas. Hay que ver de qué manera ha afectado el marco institucional, la geopolítica, los intereses varios. Pero creo que nadie va a aportar una historia certera de las malas decisiones, de las manipulaciones burdas, del manejo desaprensivo de los intereses, del desprecio casi increíble hacia los habitantes del país y hacia los inmigrantes. Ni VOX ni PODEMOS (y del PP y el PSOE, pues ya si eso….)
Sigo el ejemplo danés con interés, y el inglés con preocupación.
Vengo estudiando el fenómeno de la inmigración desde hace veinte años y puedo explicar en detalle por qué:
1)la inmigración no es un problema y mucho menos «el problema»;
2) estamos mejor que nunca en cuanto a delincuencia;
3) la inmigración puede influir en la delincuencia pero no más que la inmigración interior de los años 60-80, con lo que no sería un problema de genes ni de cultura;
4) los inmigrantes VIENEN de forma natural por la baja natalidad española y el desequilibrio de la pirámide demográfica, no LOS TRAEN los políticos, como le gusta decir a Vox, y ningún control de fronteras puede afectar en lo esencial a esos flujos;
5) los políticos, de hecho, tienen prohibida la inmigración procedente de África y no conceden visados ni para cursar estudios de postgrado en España, de ahí que vengan todos en patera, pagando mucho más de lo que pagarían por un billete de vuelo;
6) esa política de no conceder visados hace que luego, si no encuentran trabajo o les va mal, no se quieran marchar, lo que genera parte de la conflictividad;
7) el tratamiento de la inmigración que hace Vox, y últimamente también el PP, es profundamente racista y no una simple preocupación por el descontrol de los flujos;
8) hay un estado de ánimo racista en parte significativa de la población española al que han contribuido desde hace años los medios de comunicación del sistema, ya antes de la llegada de Vox;
9) hay potencias extranjeras que están interesadas en organizar una guerra civil racial en Europa y que desde por lo menos 2010 llevan aplicadas en esa tarea, con gran éxito;
10) conceptos que Vox ha integrado en su discurso, como «gran reemplazo» o «remigración», además de ser falaces y tener un origen perverso, superan en radicalidad al Tercer Reich;
11) las políticas antiinmigración que propone la derecha, lejos de salvar a España, son su muerte definitiva, y Vox es el partido de la decadencia, que siguiendo consignas extranjeras ha venido a enterrar a España;
12) desde una visión del mundo ultraconservadora, católica y patriótica (como la mía) solo cabe combatir esos discursos, que de conservadores no tienen nada, y calmar los ánimos ante esa incipiente guerra civil racial, aunque el cáncer está tan avanzado que ya parece difícil una solución.
Pero quizá un comentario en JotDown no es el lugar más apropiado para explicar todo esto en detalle.
Puede que no sea el sitio, pero no pasa nada por intentarlo.
Parafraseando a un ilustre político español, le diré que estoy en desacuerdo con todo, salvo en alguna cosa.
1)la inmigración no es un problema y mucho menos «el problema»;
La inmigración puede o no ser un problema como suma de resultados, pero conlleva problemas, y no importa que el inmigrante sea pobre o rico (Mexico ardiendo por haber puesto el país fuera del alcance de los propios nacionales, rusos en Marbella que son una pesadilla para sus vecinos, etc..). Los problemas pueden ser pavorosos ab initio o no serlo tanto aparentemente, pero pueden tener una prospectiva aterradora. Media Europa está estallando con problemas de convivencia que son nuevos y que tienen que ver con un segmento de la inmigración muy determinada. Otra cosa: la inmigración es un problema para el inmigrante: conozco bien la problemática de los desplazados en mi país de origen y la de los inmigrantes aquí. He sido cocinero varias veces y creo que nunca llegaré a la categoría de fraile.
2) estamos mejor que nunca en cuanto a delincuencia;
Están ocurriendo cosas nuevas. Nunca hemos tenido hubs criminales de delincuencia internacional como Marbella y muchas localidades del levante español. Hay Italianos, Ingleses, rusos, mafias marroquíes que vienen de países bajos y del sur, balcánicos. Los narcos rescatan a los suyos por la fuerza. Hay redes criminales que actúan en la distancia y que nos afectan aquí, con delitos informáticos y realidades nunca vistas. Aparecen armas de asalto y munición de guerra entre la delincuencia local. Hay sicarios que asesinan con la frialdad y el profesionalismo de otras latitudes. Irán tiene agentes que matan aquí (o al menos lo intentan). Usted mismo ha dicho que hay intereses extranjeros en acción. Ya no tenemos de protagonista al yonki que venía de un pueblo manchego, que era chapista y se enganchó. O si está, está confundido con el paisaje, velado por otros problemas más urgentes.
3) la inmigración puede influir en la delincuencia pero no más que la inmigración interior de los años 60-80, con lo que no sería un problema de genes ni de cultura;
Mire, esto que dice es muy sorprendente. Italia, por ejemplo, tiene un problema de crimen organizado ¿ha surgido como los hongos, por la humedad del aíre, o tiene raíces en su sustrato histórico y cultural?. Hubo un eclesiástico que decía que la mafia era una intoxicación maliciosa del norte marxista para estigmatizar al sur católico. Sciascia, siendo quién era, sabiendo lo que sabia, se quejó de una excesiva persecución de los sicilianos cuando el estado italiano empezó a ser reactivo frente al problema. La trasferencia por inmigración de estos problemas (específicos, nuevos, que plantean nuevos desafíos) se conoce desde el crimen del barril, y de antes. En Estados Unidos les fue de fábula, en Argentina mucho peor… A veces son casos de una subcultura menor, en Glasgow durante la primera década de los 2000 (ciudad muy blanca) se produjo un récord de asesinatos con cuchillos que la transformaron en la capital del crimen en Europa. Empezaron con cuchillos de cocina, y llegaron a las espadas y los machetes. Después eso se fue permeando al resto de GB. Los que atendían las heridas en los hospitales fueron los primeros en darse cuenta. Hoy lo tenemos aquí. El triunfo de la Knife Culture. Antes de venir a mi barrio actual, yo no había visto tantas peleas a machete ni en Latinoamérica, en dónde los hay en las casas, no necesariamente en el campo, casi como una herramienta más (bien manejada, vale por un hacha). Las ciudades Marroquíes son un master en street Wise (lo que no es, ni remotamente, lo peor que se asimila allí). Todo el marco institucional está preparado para generar ciertas condiciones de vida. Las condiciones locales crean el sustrato, las hibridaciones crean nuevas cepas y nada se contagia más deprisa que lo peor.
Luego podemos hacer una lista muy expresiva, de actos y personas hostiles:
Atentados en la “Casa de España”: Marroquíes
11M: marroquíes en gran parte
Atentados en Barcelona y Cambrils: Marroquíes.
Intentos varios de atentados, incluida la sagrada Familia, Marroquíes.
Messi del Hash: Marroquí (con toda la basura que lleva detrás)
Contactos de los narcos del Campo de Gibraltar: Marroquíes
Mafias transfronterizas en Ceuta y Melilla: Marroquíes.
Como detalle llamativo, bandas de delincuentes que amenazan al miembro de una casa real europea: marroquíes.
Y eso con un país con el que tenemos una disputa territorial (forzada, pero extraordinariamente peligrosa) y que ha demostrado usar la emigración como arma política y no tener inconveniente en tomar países enteros por la fuerza.
Y ya en último lugar, pero no menos importante: bandas de delincuentes más activas: marroquíes.
Y resulta que este colectivo es el que más “importamos” de forma irrestricta y sin filtro alguno.
EXTRAORDIANARIAMENTE inteligente: ¡BRAVO!
Tenemos especial cuidado, eso sí, de no traer a ningún disidente del régimen ni apoyarles en modo alguno, dado que nuestro todopoderoso vecino puede molestarse…. REPUGNANTE.
Y no digo que no puedan venir Marroquíes… Digo que no podemos confiar en el Caos.
4) los inmigrantes VIENEN de forma natural por la baja natalidad española y el desequilibrio de la pirámide demográfica, no LOS TRAEN los políticos, como le gusta decir a Vox, y ningún control de fronteras puede afectar en lo esencial a esos flujos;
Decir que un estado del siglo XXI no puede controlar la inmigración es, como mínimo, discutible, y eso siendo muy generoso. Otros estados han impuesto políticas restrictivas, y, caso de abrirse, se abren selectivamente. No hacen falta grandes muros (sobra con unas vallas bien gestionadas) ni épicas de cartón piedra: se hace con un trabajo administrativo y policial eficaz. Los principales autores del disparate no son los progres, ni las ONGs, aunque contribuyan. Los inmigrantes ilegales vienen si empresarios desaprensivos o exasperados les “contratan” y si una parte importante de la política espera explotar el fenómeno de diversa maneras. Hay un Valemadrismo empresarial, una cultura picaresca que todos conocemos muy bien, y que para muchos es una segunda piel. Esa impudicia empresarial española y el cálculo electoral han hecho mucho, y estas apetencias se canalizan a través de la política. Ellos vienen porque, en parte, se ven presionados por su medio, pero también porque desean escapar de sí mismos y no saben cómo. Creen que van a adelantar su reloj personal cincuenta o cien años. El tiempo alrededor de ellos cambia, pero su reloj interior cambia más despacio o no cambia en absoluto, o incluso permanece bloqueado porque ellos así lo desean (por odio básico a las personas de su entorno o en cuanto se dan cuenta de que no pueden mantener el paso)
En la frontera de Bielorrusia con Polonia también intentaron acceder de forma “natural”. Creo que no les salió del todo bien. En Dinamarca parece que tampoco tienen grandes problemas de épica con el asunto.
5) los políticos, de hecho, tienen prohibida la inmigración procedente de África y no conceden visados ni para cursar estudios de postgrado en España, de ahí que vengan todos en patera, pagando mucho más de lo que pagarían por un billete de vuelo;
Disculpe, pero resulta que, por relaciones familiares, he tenido contacto con varios estudiantes marroquíes de postgrado, concretamente de másteres oficiales, en mi ciudad, así que no creo que sea tan tajante. Tanto a la derecha como a la izquierda les interesa la épica, con soflamas de la teoría del reemplazo o los derechos humanos salvajemente vulnerados. La inmigración es una blitzkrieg o un derecho sagrado, nada en medio. La inmigración es un agente económico y de paz social. Es la administración la que tiene la responsabilidad de gestionarla, escuchando a los ciudadanos y tomando decisiones. Si África no proporciona el material humano que se necesita para construir el país, no tiene ningún sentido hacerles venir a un ejercicio absolutamente estéril. Salvo que se desee una situación de conflicto eterno y beneficios fáciles para determinados sectores. Es curioso, ademas, como precisamente los refugiados políticos son los que lo tienen peor. Pero aquí se prefiere instaurar una protección lábil, cerrar la puerta, y dejar la ventana abierta, con resultados pavorosos, mortales a corto plazo y terribles a largo. Si esto se hace, es porque no se quiere que el flujo se interrumpa, pero tampoco se quiere una inmigración seleccionada, sino mano de obra barata, en situación de indefension.
6) esa política de no conceder visados hace que luego, si no encuentran trabajo o les va mal, no se quieran marchar, lo que genera parte de la conflictividad;
No se quieren marchar de aquí, como muchos sub-saharianos no quieren marcharse de Marruecos. Su existencia es algo menos conflictiva, más amable. Incluso en los márgenes de la sociedad. Pero eso no significa que sea mejor para la gente que les rodea, y el conflicto se va si al tipo se le expulsa y se busca activamente a alguien que sea mejor. Otros tienen una premisa ideológica, bastante aterradora, sobre la que, según parece, no merece la pena hablar
7) el tratamiento de la inmigración que hace Vox, y últimamente también el PP, es profundamente racista y no una simple preocupación por el descontrol de los flujos;
Me importa poco lo que piensen estos dos colectivos político: son tan parte del problema como podemos. El PP quiere currantes y servicios baratos para sacar dinero fácil, a costa de incendiar lo que sea y transformar medio país en un infierno invivible para las clases bajas. Los de Vox son, y en eso estoy de acuerdo, agentes extranjeros en gran parte.
8) hay un estado de ánimo racista en parte significativa de la población española al que han contribuido desde hace años los medios de comunicación del sistema, ya antes de la llegada de Vox;
¿Los medios de qué sistema? ¿La ONU ha propiciado el racismo? ¿Pedro Sánchez? ¿Soros? ¿Todos han entonado a la vez el Horst Wessel Lied? Cada quién tiene sus culpas, pero esto es absurdo… Hay sembradores de cizaña, pero la confrontación entre colectivos es principalmente una consecuencia de realizar mezclas pirotécnicas y desvincularse de los resultados.
Hay una situación generada por la experiencia. En los años 70, en una vivienda de bloques: “niño, no juegues con los de las casitas bajas…”. Te robaban el balón y te daban dos ostias. No usaban tus mismas reglas. La gente va aprendiendo con el roce. Por ejemplo: a una gran parte de los inmigrantes islámicos les han explicado que los peninsulares son gente malvada, cobarde e inferior, y no todos lo han asumido, pero muchos sí. También les han explicado que España y Portugal son tierra robada, que esto es tierra de Alá. Tratan a sus vecinos en consecuencia, con una mezcla de desconfianza, altanería y a veces brutalidad: eso va dejando un poso. Las mezquitas y el discurso oficial propagan esta visión. Dar a una cultura producto de la mezcla como la ibérica el marchamo de racista es algo imbécil, que coincide ademas con inmundicias vertidas por la propaganda islamista, que destaca la pureza de Al-Andalus frente a la infame y repugnante condición racista ab-initio de la España cristiana ¿Da usted carta de naturaleza a la lectura Islamista? ¿Siendo Católico? Buena suerte con eso…. Se va usted a divertir… aunque no me sorprende en exceso.
9) hay potencias extranjeras que están interesadas en organizar una guerra civil racial en Europa y que desde por lo menos 2010 llevan aplicadas en esa tarea, con gran éxito;
Esto se lo compro. Pero el problema estaba allí. Mucho antes de que existiese el EDL estaba en National Front, y se desplegaba con enorme agresividad. Y mucho antes estaba el discurso de “Rivers of Blood”. En España había skinheads antes de que hubiese inmigrantes, por contaminación estética de lo peor y mera estupidez, pero eran hiper-marginales. No obstante, la falta de acción ha generado bucles de refuerzo en todos los procesos negativos. La estupidez de Merkel fabrico, ella solita, la AfD en pleno. Grande Hazaña, prodigiosa majadería, realizada por una mujer que no era estúpida ni malvada. Hay gente se agazapa esperando su oportunidad, pero se han vuelto posmodernos. En el National Front no había negros y en el EDL sí. Son otra cosa, con sus peligros diferentes. Llamarles Nazis no es combatirles, ya se ha demostrado.
10) conceptos que Vox ha integrado en su discurso, como «gran reemplazo» o «remigración», además de ser falaces y tener un origen perverso, superan en radicalidad al Tercer Reich;
Decir que Santi Abascal supera en radicalidad al Tercer Reich es estrafalario. Venga hombre: conténgase. Si Abascal estuviese en esa órbita proponía la recuperación del protectorado, y puede que del Imperio Católico en pleno. La visión de España como tierra robada al Islam me parece muchísimo más radical, y aquí hay miles de loros que la repiten impunemente. Sí estoy de acuerdo en que, mediante varias políticas absurdas, el Sr. Abascal puede ser de enorme peligrosidad (tratar de echar a la UE por el desbarrancadero, por ejemplo).
11) las políticas antiinmigración que propone la derecha, lejos de salvar a España, son su muerte definitiva, y Vox es el partido de la decadencia, que siguiendo consignas extranjeras ha venido a enterrar a España;
Nadie tiene ni idea de cómo salvar a España, ni siquiera se sabe si es posible, pero es cierto que esa salvación no va a venir mediante la hagiográfica del proceso de inmigracion caótico: ¡que gestionen ellos…! España debe ceder la soberanía de sus fronteras a Marruecos, dado que es incapaz de sostenerlas.. Muy tranquilizador. Sin duda, esa es la clave de la salvación definitiva.
12) desde una visión del mundo ultraconservadora, católica y patriótica (como la mía) solo cabe combatir esos discursos, que de conservadores no tienen nada, y calmar los ánimos ante esa incipiente guerra civil racial, aunque el cáncer está tan avanzado que ya parece difícil una solución.
Aquí ya, si me lo permite, prefiero no entender nada….
Los hechos de Torre Pacheco son condenables y la justicia popular nunca trae nada bueno. Curioso ha sido el caso de Hernani, donde hace unas semanas la Ertzaintza impidió un linchamiento y cuyos actores dudo que sean votantes de la derecha española. Y aunque la mona (Bildu) se vista de seda (Integración), mona queda (Herederos del PNV y su RH-).
Ja, ja!! Me hace gracia para no tener que llorar o cagarme encima directamente, la cantidad de memos que se creen buenísimos por tener como bandera «ser de izquierdas» cuando lo que pasa es que no se enteran. Diles que van a tener que alojar en su casa por tiempo indefinido a dos refugiados de cualquier sitio en el que haya dictaduras y genocidios y verás que pronto se hacen de derechas.
Lo de no cagarse encima va a ser verdad¿Cuando hay un incendio actúa usted de bombero?¿Cuando hay un robo tiene que ir de policía? ¿Cuando hay una emergencia tiene que ir personalmente a atenderla?¿no verdad? A menos que usted se dedique profesionalmente a eso. Y no tiene que hacerlo porque para éso está el estado que nos hemos dado, un estado de derecho. No tiene que acoger a nadie en su casa, así que no inventé.
Hombre, si empleamos esas argucias, también podemos decirles a los de derechas que alojen en su casa, no ya por un tiempo indefinido sino durante un par de meses, a alguno de esos neonazis con antecedentes penales que acudieron a liarla a Torre Pacheco siguiendo consignas de Vox y ya verás qué pronto se hacen izquierdas. O que Abascal y su esposa inviten a pasar un fin de semana en su casoplón a esos simpáticos jóvenes autóctonos, a ver lo que tardan en recibir una paliza, pues suelen ser incluso más agresivos con sus «camaradas» que con el resto.
Los que tiene antecedentes y usan la violencia de manera sistemática, contra los que no piensan como ellos, son los de EXTREMA IZQUIERDA.
No hay más que ver las agresiones a las carpas informativas de VOX en cualqueier parte de España (agresiones a personas mayores y mujeres incluidas); por no hablar de apedreamientos en diferentes míntines de VOX promovidos por kale-borroca fascista podemita…
No ocurre lo mismo con los eventos de Podemos, Sumar o BILDU, ni con los movimientos supremacistas-racistas de Junts, Eskerra o PNV…
Con el tiempo, y la llegada masiva de inmigrantes que NO se integran, la gente está empezando a abrir los ojos; el péndulo empiza virar, poco a poco…
Ahí viene la IZQUIERDA DEFINIDA PATRIÓTICA: Frente Obrero, Vanguardia Española o Izquierda Española; movimientos que creen que todos los españoles son iguales ante la ley y merecen el mismo respeto.
En cuanto a los «cuentos políticos» que nos pueda contar JotDown, siguen la misma línea editorial de Lopaís, nada nuevo: «Pensaminto Alicia» de manual.
El Régimen Corrupto dle 78 (PP-PSOE) tiene los días contados:
«España o el 78» (Varios Autores, 2024).