Fue como sentarse a ver amanecer. Unos tipos con traje negro caminando hacia la cámara mientras sonaba una sintonía que caía como una sábana de seda sobre la imagen. Un atraco frustrado. Pocos tiros, pero bien repartidos… ¡como debe ser! Gente apuntándose con pistolas. Un individuo que ata a otro a una silla, le echa gasolina por encima y le corta una oreja. Un título que apestaba a clásico en ciernes: Reservoir Dogs. Aquello era como la Caja Roja de Nestlé: un compendio de cosas molonas puestas juntas, sólo que no eran de chocolate, sino de celuloide. Cómo disfrutamos con todo aquello. Éramos jóvenes y estábamos entregados. Cómo le bailamos el agua a su autor. Y cómo nos la pegó el muy cabronazo.
“Yo estuve allí”. No corrí delante de la policía en el París del 68 ni llevé una cresta de colores y un imperdible en la nariz en el 77. Tampoco me bajé de un helicóptero en la guerra del Golfo ni me llevé un escombro del Muro de Berlín. Pero sí fui testigo del Advenimiento de Quentin Tarantino. Porque no fue un debut, ni un descubrimiento, ni una llegada. Fue un Advenimiento. Durante unos meses, incluso durante unos pocos años, él fue el Mesías. El estreno de su Reservoir Dogs nos pilló a todos a contrapié; pudimos experimentar de primera mano lo que siente un tenista cuando ese tal Federer hace una de las suyas. Fue como si de repente el siglo hubiese cambiado y todos nosotros, excepto Tarantino, estuviésemos ya fuera de fecha, obsoletos, anticuados, perdidos en el limo de las antiguallas culturales. Su película no sólo era como un ejercicio de destilación y reciclaje de lo vintage, lo cual ya era de por sí un epítome de la nueva modernidad. Sino que además reivindicaba el estilo por encima de la sustancia con una autosuficiencia tal que de repente cualquier otra aproximación al cine parecía acartonada y falaz, pretenciosa y apolillada, en una época en que hasta Sylvester Stallone pretendía hacerse pasar por intelectual. Tarantino resumió en un film todo aquello que le parecia “cool”. Una bomba atómica. Todos los “cool hunters” del planeta quedaron deslumbrados por el resplandor y contemplaron el hongo elevarse en el horizonte. ¡Boom! Ha llegado. Está aquí. De un día para otro la pose de “soy un director profundo” dejó de estar de moda y lo más “in” eran las pistolas y la sangre. Todo, además, con un aire “indie” que encandiló a los críticos. Porque “indie”, que supuestamente es abreviatura de “independiente” pero que en realidad no significa nada, es uno de esos términos —como “alternativo” o “posmoderno”—que sólo sirven para enamorarse uno del sonido de sus mismas sílabas cuando los pronuncia. E incluso cuando los piensa. ¡Etiquetas! No eres nadie si no manejas las etiquetas. La etiqueta era el “trending topic” de aquella época en que todo iba tan lento. En todo caso, la romántica historia del antiguo empleado de videoclub que aprendió cine a fuerza de tragarse un VHS después de otro no podía encajar mejor con lo que necesitábamos. Aunque después nos dijeron que Tarantino había compuesto sus dos mejores películas precisamente copiando retazos de muchas de aquellas oscuras cintas de vídeo, ¿qué gran artista no ha copiado nunca? No nos importó. Si había copiado, lo había hecho con estilo. Como George Lucas, cuando aún tenía la suficiente imaginación como para saber copiar y no intentar inventarse su propia basura.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
De acuerdo en casi todo. Cuando me da por ver alguna otra vez, Jackie Brown es la que más suele gustarme, En cuanto a las siguientes:
-Kill Bill es infumable, se coja por donde se coja
-Death Proof tiene un gran momento cuando el especialista Mike se estampa contra las pedorras del bar (hablad de Telva ahora, zorras). El resto de la peli (prácticamente la mitad) me la paso deseando que mueran las compradoras del coche. Decepción
-Los Bastardos casi te hacen desear que los nazis hubiesen ganado la guerra
Por cierto me ha encantado lo de «servida por Ornella Muti en liguero». Pero tampoco hay que pasarse, hombre.
Suscribo 100% a Álvaro, incidiendo en que a mí Jackie Brown me parece una obra mayor, quizás no llegue a la excelencia de Pulp Fiction pero tiene unos diálogos tan brillantes o más que sus obras anteriores.
A mí me daba vergüenza reconocer que las dos Kill Bill eran unos bodrios ante mis amigos tan tarantinianos pero ahora me he quitado la máscara de intelectualoide depresivo y al reconocerlo me siento reconfortado conmigo mismo…
Pingback: Tarantinadas
Me ha gustado el artículo. Un poco pesado en algún momento, pero explica perfectamente la carrera de Tarantino.
Un inmejorable inicio con Reservoir Dogs y Pulp Fiction. Una muy buena continuación con Jackie Brown. Pero a partir de ahí mejor no hablar, al menos hasta Inglorius Basterds.
La saga Kill Bill tendrá su público, pero yo no trago. Son entretenidas, tienen millones o billones de referencias al cine asiático y a los manga… Pero la calidad global es muy inferior.
Qué decir de Grindhouse. Yo creo que es mejor pasar.
Pero no soy tan crítico con Malditos Bastardos. Me parece que es la completa el podio a la izquierda de Pulp Fiction.
Me declaro fan absoluto de Tarantino, pero negar el evidente bajón de calidad en la pasada década es absurdo, insisto, al menos hasta Malditos Bastardos. Veremos cómo sale Django Unchained, pero imagino que seguirá el camino de la última.
Pero es que ‘Reservoir Dogs’ ya era una peli para guays… Será todo cuestión de grados.
Como viene siendo habitual, no comparto la opinión de los artículos que leo en este magazine, pero están tan francamente bien escritos que no necesito sentirme identificada con el mensaje para tener ganas de leerlo varias veces.
Hacéis que si ya antes leer las noticias u opiniones de un periódico online era deprimente por cómo estaban redactados, ahora sea casi insoportable.
Enhorabuena, por hacer que a una «gafap…» como yo a quien le encanta Kill Bill vol.2, Inglorius bastards, Reservoir dogs y Pulp fiction (y odia profundamente Death proof) haya disfrutado mucho con tu crítica.
Muy buen artículo, desgranado, crítico y divertido. Mi opinión es parecida en cuanto a su segunda fase: Death Proof o Malditos Bastardos, aunque entretenidas y con marcas de la casa que sin duda son apreciables, no dejan de ser mediocres.
Sin embargo, tengo que salir en defensa de Kill Bill, no porque sea un fan incondicional, sino porque estando de acuerdo en ese «Lo que yo quiero es ver cosas molonas», si vienes leyendo manga y viendo anime desde los 90, y has echado un ojo a los 80, tu concepto de molon se resume bien en el batiburrillo tópico pseudo-oriental que es este tandem: Honor y venganza, katanas, artes marciales, entrenamientos en la montaña, surtidores de sangre … y con guiños como un capítulo en anime, para algunos es como si nos la hubiese hecho a medida.
Grandioso. Lo suscribo casi todo (incluyendo lo de Vetusta Morla). Verdades como puños. O como tiros, disparados tras soltar una parrafada bíblica.
Yo fui uno de los que asistieron en una butaca al Advenimiento con Reservoir Dogs y tras Pulp Fiction se me paró el cuentakilómetros con Tarantino. Yo tampoco creo que se vuelva a poner en marcha ya. Da igual. Dejaré el coche parado en el garaje, sacándole brillo simplemente para seguir sentándome delante de él y recordar aquellos dos viajes irrepetibles.
Totalmente de acuerdo, desde la primera a la última línea. Todas las pelis de Tarantino podrían haberme gustado si las firmara otro, pero no aquél que hizo las 2 primeras. Creo además que en ese grupo merece estar Amor a quemarropa, escrita aunque no dirigida por él. Sólo un peldaño por debajo por la falta, entre otras, de una banda sonora como la de aquéllas. Tal vez te la has saltado por Brad Pitt, aunque en lugar de su habitual cara de «oliendo a mierda» haga un digno secundario. La próxima vez te mato.
Trae cervezas… ¡Y productos de limpieza!
Solo por el papel de Floyd supera la carrera completa de cualquier actor. Yo le daba mil oscars.
Hacía tiempo que no veía semejante diarrea mental. Menuda cagalera de ideas, menuda ansia por destacar escribiendo memeces y sin contar nada que sea mínimamente interesante.
suscribo
Amén.
Totalmente de acuerdo
Gran artículo, sobre todo define perfectamente los que fue Reservoir Dogs (o lo que nos pareció que era en aquel momento)… aunque para mí se queda corto en la crítica a Malditos Bastardos, ¡qué película tan insoportable, cobarde y prescindible!
Si yo supiera escribir así de bien hubiese escrito este artículo. Porque suscribo palabra por palabra todo lo que en él se dice… salvo que yo me bajé del palio en Pulp Fiction, no llegué a Jackie Brown.
Y recuerdo (con estremecimiento) las eternas discusiones con los amigos de «es que no has entendido Kill Bill» cuando la estrenaron. La tarea evangelizadora de los tarantinianos en aquel momento fue un coñazo tremendo (les faltaba venirte con el Atalaya), menos mal que con el tiempo pasaron de intentar convencerte a darte por perdido y mirarte por encima del hombro.
Gran artículo, gracias. Refleja lo que hemos sentido y pensado otros. Pulp Fiction es la única película que he visto dos veces en una sala de cine. Fue un estallido. Se lo pasaba uno de p… madre y encima quedaba como un cinéfilo. Tarantino supo crear ahí un puente que pasaba de la orilla Godard a la orilla Chatarra. Y lo hizo de manera increíble. Tan Cool. Que es la palabra clave de todo el asunto (como tú adivinas).
Hace tiempo que me he quitado (parcialmente) de Tarantino. Pero lo mejor es no despreciarlo, no decir que es un timo o un bluff o un frívolo. Lo mejor es señalar, simplemente, que sus películas contienen destellos e ideas brillantes pero que, en conjunto, tienen la profundidad de una fregona. Un cine warholiano.
Por supuesto, no me perderé su siguiente película.
¿Qué es lo más opuesto que existe al cine de Tarantino? En mi modesta opinión, está ahora mismo en la cartelera madrileña, «El caballo de Turín», de Béla Tarr. Para mí, una obra maestra y una cura de humildad. Quien tenga curiosidad, que lea mis impresiones en mi página elcineenquevivimos.
Un saludo cordial, qué gran página acabo de descubrir (jotdown).
Luis S.
Y mira que yo soy fan de todo lo que detesta. Soy fan de Vetusta Morla, de Lost In Translation y de los articulos de E.J. Rodríguez sobre la NBA. Y sin embargo… estoy de acuerdo con usted. El resto de su filmografía comparada con Reservoir o Pulp Fiction… es basura. Tarantino, tu antes molabas.
Aparte de que discutir a Brad Pitt me parece un lugar común -y barato- de críticos hemianópsicos, y que Jackie Brown es una puta obra maestra (no bajo de ‘una de las 50 mejores películas policiacas ever’, y eso ya es mucho decir de una película), no estoy de acuerdo con casi nada.
Pero si quisiera estar de acuerdo no leería; el artículo es muy bueno, se explica, te ríes y no dice obviedades. Bravo.
Coincido con Angelina: En «Malditos bastardos», Brad Pitt se parece demasiado a Vito Corleone. «Ej que me han hecho un trajplante de muelaj y me han puesto las de un caballo». Ja, ja, ja.
Gafapastas hablando de gafapastas xD. Me mondo.
Kill Bill mola (perdón si la expresión no es digna de gafapastismo).Lo peor será descubrir que al autor le encantó Forrest Gump y que Philadelphia es una de sus películas favoritas, siendo ambas un tostón.
Jackie Brown no me gustó demasiado. Death Proof no la he visto. La de los bastardos, cuando saque tiempo y ganas.
Solo sé que Reservoir Dogs, Pulp Fiction y Kill Bill son cojonudas. Quizás están escritas en un idioma que no entiendes (lol).
No creas que no te apoyo en tu causa. Soy fan de Sin City y todo el mundo me dijo que 300 era la ostia. Sin embargo, en esta última yo no vi más que una cuadrilla de bilbainos atiborrados de anabolizantes (una basura, vamos).
Al final como en todo, no todos los libros del mismo autor te tienen por qué gustar. Has citado a Joyce, pero Gloria Fuertes podría valer. Te puede encantar «Don Pato y Don Pito» (con ese título, seguro) y puedes aborrecer «El dragón tragón». Pero eso no quiere decir necesariamente que Gloria Fuertes hiciera un libro peor, ni que su carrera fuera en barrena, simplemente que no es de tu gusto.
Apuesto que ahora esperarás a su nueva película y la irás a ver (con un pensamiento preconcebido, por supuesto), solo para poder mantenerte en tu postura.
Yo la veré en megavideo.. OH… WAIT!!! xD
Por cierto, a pesar de todo, buen artículo.
Ey, Miguel López-Neyra, tu decepción casi parece que transmita un sentimiento de culpa encubierto. No jodas.
No te gustan TODAS las pelis de Tarantino, ¿y qué?. Por ejemplo, sé que sería a la inversa pero creo que viene a ser lo mismo: a mí no me gustan los primeros álbumes de The Beatles, pero me corro a partir del de Revolver (y eso que nací justo veinte años después, pero soy beatelmaníaco convencido). ¿Y a quién coño le importa?
Lo que quiero decir es que está bien. No, está jodidamente bien tu opinión. Y si algún gafap… tarantinista talibán de celuludide le molesta, mala suerte.
Éste es tu trabajo, ¿no? Lo de escribir una columna para esta página, aunque no sé si te pidieron expresamente que tocases éste tema. Has cumplido. Y a quien no comparta tu criterio que le jodan.
El artículo parte de un error claro: CASI NADIE conocía a Tarantino tras Reservoir Dogs antes de estrenar Pulp Fiction. Éso de esperar a ver qué hacía Quentin tras RD fichando a Travolta y cía queda muy bien aquí pero no es real, porque no fue así. Lo siento, no vayamos de superentendidos porque no cuela. Todos, casi, conocimos a Tarantino tras PF, así que nada de especulaciones sobre la obra que iba a seguir a RD porque no.
Ah, éso de antes sí que molaba pero luego ya no es un argumento muuuy gastado. No vivas siempre de la nostalgia.
David, al menos por lo que yo recuerdo (me pilló con quince años, de todas formas) en las radios se pusieron muy pesados con la versión de «Hooked on a feeling» y no paraban de anunciar que era de una película llamada Reservoir Dogs. Fue un hit aquel verano.
Incluso llegué a ver varias veces en la tele una especie de videoclip con la canción y varios cortes de la película.
Vamos, que tal vez no fuera un estreno mundial del calibre de Terminator 2, pero tampoco es que se estrenara de tapadillo en dos o tres cines. Que yo recuerde sí se le hizo promoción.
David, yo no voy de superentendido ni nada, pero yo fui al cine a ver Reservoir Dogs y tuve la revelación de la que habla el artículo, y como yo fuimos muchísimos a verla, éramos los amantes del cine, no del hype. La fui a ver como fui a ver otras pelis de otros cineastas que no han llegado donde Tarantino pero les dimos la oportunidad cuando estrenaban sus cintas fuera de los círculos más comerciales porque teníamos curiosidad. Otra cosa es que por cuestiones de edad llegases tarde a Reservoir Dogs, pero yo la disfruté en su momento porque soy perro viejo, como parece que también lo es el autor de la entrada. «Todos, casi, conocimos a Tarantino tras Pulp Fiction» es reconocer que te has perdido el momento genuino de algo y quieres hacernos a todos parte de tu despiste.
Siento decir que no es así lo que se comenta de mi. Vi Reservoir Dogs y esperé a Pulp Fiction. Lo que quiero decir es que demasiados se apuntaron a toro pasado al éxito de Tarantino, tras ver PF y decían que eran grandes fans tras RD que vieron posteriormente.
Es mi impresión. Siento decir que no llegué tarde. Estuve allí.
PS: Efectivamente, la versión del Hooked fue bastante coñazo durante un tiempo.
Como decías «casi todos CONOCIMOS a Tarantino tras Pulp Fiction» daba la impresión de que… en fin, da igual.
Mea culpa, mal expresado.
Pues yo opino que Pai Mei es el puto amo.
Kill Bill me parece un peliculón, las dos, será que soy tonto como tú dices.
Cuando estalló su auge tras Reservoir Dogs, se te ha olvidado mencionar el «robo» de guión del cuál Hollywood terminó sacando dos productos: Amor a quemarropa y Asesinos natos. Guiones de los cuáles renegó pues dice que se los jodieron de arriba abajo y que la idea era hacer una única película.
Nunca renegó de Amor A Quemaropa, de hecho, la considera una gran película. De Asesinos Natos si se desentendió.
Death proof es bastante mala, pero Jackie Brown es un puto cagarro infumable. Nunca la he podido terminar, y las dos primeras las habre visto diez veces por lo menos.
Para mi Kill Bill es una muy buena peli, aunque se le fué la mano en algunas partes y el final es una mierda.
¡Ja, ja, ja! ¡Danielo, eres un puto genio! ¡Peligra el liderato de Carlos Boyero! ¡Ja, ja, ja!
TA-RAN-TI-NO
El artículo es bueno pero no concuerdo en muchas cosas. De Tarantino aún debo ver «Jackie Brown» y «Death proof» el resto las vi. Pero no es lo importante me parece q el problema no es de los fans sino tuyo. Alardeas en el texto de tu modernidad al adaptarte al cine de Tarantino en los 2 primeros largometrajes (que fue una verdadera revolución) pero al no adaptarte a los siguientes filmes simplemente pensás que son malos. Es un pensamiento bastante cerrado el tuyo.
Que no te guste lo oriental es el principal argumento de que no te haya gustado Kill Bill. No busques excusas en el director sino en vos. Hablás mucho de la idiotez de los fans acérrimos (q sin duda son idiotas) pero a la vez vos crees q sos la voz mandante al decir que sólo las 2 primeras películas de Tarantino valen la pena.
Kill Bill es un gran ejercicio fílmico. Cuando leí la sinopsis pensé que era un cliché de pies a cabeza pero Quentin metió mucha imaginación y me impresionó que una peli en la que una mina mata a más de 100 asesinos podía ser buena. La 2da parte está filmada de otra forma y sigue siendo buena.
Bastardos sin gloria es de las mejores películas de los últimos 5 años en mi opinión. Tarantino deja su marca en un film bélico.
Pero como dije antes, gustos son gustos. Entiendo que no te haya gustado Kill Bill y me parece q no tiene nada de malo (eso si, la analogía de Ulises es impresionantemente estúpida). Pero no bardees al que le gusta porq conoce el tema (los guiños q tanto te gustaban de Reservoir dogs y pulp Fiction son los q vemos los q nacimos en los 80’s en Kill Bill). Y bueno a pesar de todo estamos de acuerdo en que Tarantino puso muy el listón con sus 2 primeras películas.
A mi Jackie Brown y Death proof me aburrieron profundamente. Sin embargo el resto me gustan. Me gusta Kill Bill y también Malditos bastardos, son una coña monumental y divertidísima… es que yo creo que Tarantino, incapaz ya de volver a hacer clásicos como Pulp Fiction o Reservoir, prefiere divertir tontamente.
1.pulp fiction 2.reservoir dogs 3.kill bill 4.malditos bastardos 5.jackie brown 6.death proof
me encantaron las seis, pero no todo puede de 10. tarantino hace un cine con un estilo propio muy marcado y poniendo mucha importancia en los detalles…dicho esto, si hubiera hecho antes kill bill que reservoir dogs y pulp fiction pensariais lo mismo?
buen articulo
El artículo es inmejorable porque el propio autor admite que el problema lo tiene él, no Tarantino. Es como cuando Radiohead sacó Kid A tras OK Computer: al principio nadie lo entendía. Diez años después miras atrás y te das cuenta de que ese disco es el que lo hizo definitivamente grandes.
Tarantino ha evolucionado, pero en mi opinión no para mal. Cierto es que sus última películas no están a la altura de las primeras (estarlo es dificilísimo) pero sigue siendo un grandísimo director que nos va a llevar a todos al cine como corderitos la próxima vez que estrene. Porque habrá directores mejores y peores, pero el estilo de Tarantino es único.
A mí me gustan todas menos Death Proof, y me pregunto qué hubiera pasado si hubiera dirigido sus guiones para True Romance y Asesinos Natos…
Muchacho tienes el arte del cine, en un contexto global, sobrevalorado. No le busque tres pies al gato. PD: a mí me gustan todas, cada una en su género, ese es el don de tu amigo Quentin.
Tiene mucha gracia que te quejes de que haya hordas de fans incapaces de distinguir el grano de la paja, y al mismo tiempo te refieras a todos los que no coinciden contigo como «gafap…». Qué bueno. Ahora si te mola Kill Bill (sólo el plano secuencia de antes de la masacre pesa varios kilates) eres un gafapasta, y sólo eres auténtico si te gustan las dos primeras pelis de Tarantino.
Cuando precisamente la primera regla gafapastil es la de «desde sus primeros trabajos no ha(n) hecho nada bueno….»
los hipsters sois la h******. en serio.
nadie puede decir que una de tarantino sea una mierda. una mierda es una de hugh grant, o de julia roberts. si juntas a los dos, imagínate las proporciones del truño…
las de tarantino pueden variar del 5 al 10, pero no suspenden. ahora bien, ponerles a todas un 10, solo por venir firmadas por Su Tarantinidad, pues tampoco.
me he reído un huevo con el artículo, aún no compartiéndolo. y eso es bueno. un saludo.
Yo creo que todo se resume en que Tarantino cada vez es mejor director (viendo Reservoir y los bastardos… es que no hay color) pero cada vez es peor guionista (haced la misma comparación). De hecho, Kill Bill se medio salva porque el guión es tan chorras que sólo se puede valorar visualmente. El resto, lo dicho: a Tarantino se le ha secado la labia, y sus personajes y sus historias ya no tienen ni pizca de chispa.
Estaría bien verle alguna peli de la que no fuera el guionista. Visualmente es un director brillante.
Creo que este artículo debería haberse escrito aun mas tarde. Todavía no hablas desde la sabiduría y el temple que da la distancia…!!No lo superaste amigo.!!
Muy bueno, me sentí identificado en cada párrafo casi.
Es como el amor, dejas de idealizar a tu pareja para pasar a convivir con ella, dejando atrás los conflictos de los años mas tiernos donde el amor y las sensaciones hacia la amada son infinitas..
Espero la 2ª entrega por el 2030.
…aunque debo decir que como película de entretenimiento Kill Bill es inmejorable
Qué divertido.
Lo que no se le puede negar a Tarantino es que hace lo que le sale de la polla y vive de puta madre mientras nosotros no dejamos de hablar de él.
Tarantino ha pasado de ser Jules al triste protocamello pandillil que está tirado en el sillón diciendo «¿Qué?» y que acaba haciendo cuack.
http://www.youtube.com/watch?v=HA-bn-LmYEk
He de reconocer que Jackie Brown me gustó. No como película de Tarantino, pero me gustó.
El resto, amén a todo. Palabra por palabra. Y es que es imposible discutir con un tarantiniano. Cuando dije que Death Proof era un video de YouTube sobredimensionado casi me sacan el sentido común a tortas. En fin…
«He de reconocer que Jackie Brown me gustó. No como plícula de Tarantino, pero me gustó». O bien no lo has expresado bien, o es que es una gilipollez digna de Tarantino y no alcanzo a entenderlo.
Que no es lo que esperaba de Tarantino cuando la vi pero que me gustó igualmente.
A mí que jackie Brown me parece su mejor película! De verdad! Pero bueno, somos minoría los que pensamos así. Es como su versión de una comedia Hollywoodiense de los 50.
Pienso que los kill Bill son películas fantásticas. Jackie Brown es un film enorme. Las bacalás son death proof y la última. Hay directores que en veinte películas no han alcanzado ni un 1% de la maestría de Tarantino en sus dos primeros trabajos: son geniales.
Tarantino es uno de los tres directores vivos con más talento.
De verdad que viste Kill Bill Volumen 2? porque sólo comentas cosas de la primera parte… Para mi la segudna parte es muy buena.
La primera… se dedica mása a ser «bonita». Vamos un tostón.
Por cierto me he sentido muy identificado con lo del Ulises. Lo estoy leyendo ahora y por momento me pregunto quien será capaz de entender eso.
¿Estás seguro de que el gafapasta no eres tu? ¿De cuando acá Kill Bill es ‘artístico’ o ‘intelectual’? Katanas y sangre es lo que hay en la película. Sí quieres cine intelectual de Tarantino sigue viendo Pulp Fiction. NADIE te va a criticar, porque esa película nos gusta a los superficiales tanto como a los profundos.
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Cuando nuestros cineastas favoritos perdieron la cabeza
interesante artículo, si no fuera por que es lo que opina TODO EL MUNDO salvo excepciones… y si no, ver las notas en filmaffinity o IMDB, las primeras pelis muy bien valoradas, Kill Bill discutidas, y el resto poco valoradas…
Ahora parece que lo «trendie» es criticar lo que es claramente sobresaliente. Eso nos hace parecer más inteligentes, con más criterio. Creo que es indiscutible que Tarantino es un director excepcional, por sus planos, por su manera de filmar, de sacar partido a sus actores. Lo que me parece más discutible es el hecho de comparar unas películas con otras porque ahí reside la grandiosidad del director, en hacer películas distintas en todos los aspectos.
Buenísimo el artículo, a pesar de discrepar en el enfoque. Enhorabuena
Tras leer el artículo me declaro gafapasta redomada. Soy pro Tarantino.
Si bien es cierto que Death Proof se encuentra a un nivel muy inferior de sus hermanas, el resto de películas cuestionables y que se encuentran en la zona de cisma, me parecen magníficas. Y no creo que sea malo experimentar o jugar con distintos estilos y ambientes, no siempre los protagonistas van a ser hombres de negro…
Pese a que discrepo en un montón de puntos que se destacan en el artículo, y que me hace gracia que me llamen gafapasta, cuando antes destacaría a toda esa gente que considera que el cine asiático es el axioma universal de calidad, todos estos fans locos por Von Trier, Haneke o la Coppola.
A mi Tarantino me parece un flipado que es capaz de reflejar sus pasiones en sus historias. Esto es tan subjetivo y personal que, lo que en un momento puede encumbrarte como el rey del cotarro, mañana te puede hundir en la miseria.
Disfruto tanto con la escena del desayuno en Reservoir Dogs, como con la del strudel en Inglorious Basterds. Al final del día, qué me importa lo que opinen los demás, si la que veo la peli soy yo…y de momento sigo disfrutando
Ni una sola. No me gusta ni una sola de las películas que he visto de él. De hecho me aburren. Son el resultado de su onanismo. Siempre he creído que Tarantino es un ídolo para modernos y ahí se acaba su definición.
Acribíllenme.
Tarantino es DIOS. No tienes ni idea. Aprende a escribir críticas, porque dejas mucho que desear.
Tarantino tocó techo con Pulp Fiction, totalmente de acuerdo…. Pero de ahí a criticar con tanta dureza el resto de filmes me parece, a parte de cómodo por su posición de crítico, muy discutible.
Pd: le falta hablar del episodio final de «Four rooms»…¿o ahí Tarantino ya habia quitado el pie del acelerador?
¡Ja, ja, ja, ja! Tengo que empezar mi comentario carcajeándome, amigo López Neyra. Así de buenos e ingeniosos son sus artículos, y le aseguro que no es fácil hacerme reír. De acuerdo en prácticamente todo lo que describe, en continente y en forma. Por mi parte, debo decir que asistí el primer día al estreno de «ReservoIr Dogs», ya que algo había oído sobre un nuevo director, etc, etc… Además, recuerdo que me llamó la atención su apellido, tan musical. Salí encantado del cine, algo lelo aún por lo que acababa de ver; además, sonaba una canción de los «Stealers Wheel», uno de mis grupos favoritos desde mediados de los setenta y de los que podía tararear dormido toda su (corta) discografía. En cambio, cuando ví «Pulp Fiction» también en el día de su estreno, no supe que pensar… no sabía si me había gustado o no. De hecho, ahí empecé a sospechar de Tarantino lo que usted sospechó bastante más tarde; claro que yo le saco un porrón de años de ventaja. «Jackie Brown» me encantó, quizá por estar más alejada de las moderneces del «genio», y he de decir también que las sucesivas revisiones de «Pulp Fiction» me han decantado a su favor. «Kill Bill» 1 y 2 me divirtieron mucho y a partir de ahí, ya lo único que espero de Quentin es que no me aburra, cosa que consigue siempre hasta el momento. No es Terrence Malick, para entendernos, pero tiene un toque muy personal a la hora de contar sus historias, una grandísima potencia visual y no lo olvidemos, es uno de lo mejores dialoguistas de los últimos tiempos. Quizá le convendría asociarse con dos o tres guionistas excepcionales y su futuro sería mucho más esplendoroso. Pero vaya, que si alguien me preguntara -usted, por ejemplo- «¿Le importaría que Tarantino la espichara?» me apresuraría a exclamar que no, que de momento, mientras Quentin ruede, servidor piensa acudir al reclamo. De momento…
En Django, la escena en que los del KKK discuten sobre sus caperuzas es de vergüenza ajena. Da ganas de vomitar. Y cuatro desgraciados desternillándose en la sala.
No more of this.
¿Y qué pasa? ¿Había que pedirte permiso o qué?
Uno de los peores artículos que he leido en JotDown, no porque meguste o no Tarantino, pero porque durante toda su extensión, el autor se lamenta porque su dios no se ha repetido una y otra vez. Argumentos vanales y mediocres
Este artículo es bastante más pedante que el que hubiese escrito cualquiera de esos seres que el autor denomina gafap…
Querido Miguel, desde el respeto, lamento decirte que eres lo que aborreces.
Nunca pude estar más de acuerdo en un tantarantán, muy fino… atizar con tino. Me sumo a tu cuento, sobre Quentin. De orejas me abro a tus comentarios, para que recapacite y vuelva a las pistolas y las hamburguesas.
Gran artículo.
El artículo es una gilipollez en cuanto al jodido tema de «esta peli es buena y esta otra es mala». Vamos a Miguel, a mí me parece de puta madre que te hayas desenganchado de Tarantino, pero lo que no comparto es que digas que RS y PF son buenas pelis y las demas son una mierda. Quien cojones eres tú para decir eso? Un simple espectador… igual que el resto. Hagámoslo más simple: a mí me gustan RS y PF y las demás no. Me decepcionaron. Luego si quieres explicas por qué, como haces jodidamente bien en el artículo. Pero te equivocas tanto como los gaf… cuando arguyes que no te gustan sus pelis porque no son buenas.
A mí sin duda la que me gusta más es Pulp Fiction.. del resto, de todas ellas, hay secuencias que me gustan pero en general ninguna me enamora. Eso sí, como dice ¨Rojo¨más arriba… Pai Mei es el puto amo.
Jajajajajaja.
Django salió después de escrito este artículo. Sí, es una mierda. Fui tarantiniano hasta la médula durante muchos años, pero hace poco volví a ver Pulp fiction y ya ni siquiera me ha quedado eso. Quiero decir que no me pareció tan molona como me parecía en los noventa.
(Aviso de que esto no me ocurre con todas las películas idealizadas de mi juventud)
A lo mejor tenemos que asumir que Tarantino, como todas las modas, envejece mal.
Nunca he sido devoto de Tarantino. Sus películas me parecían buenas, a secas. Me han hecho pasar buenos momentos, aunque no comprendía el porqué lo elevaban a la categoría de culto. Yel problema es como bien lo dice el articulo, sus istas.
Como para homologarlo con Kubrick.
Vengo del 2023. Este artículo ha envejecido mucho peor que el cine de Tarantino.
Este señor nos puede gustar o no (y eso no se discute) pero es innegable que es uno de los directores más importantes de las últimas décadas y, desde luego, su increíble influencia en el cine moderno no se acaba con Pulp Fiction (aunque a muchos, incluido yo, nos parezca su mejor película).
Yo estuve en el Advenimiento, y soy como los ateos que pasan por el aro de las ceremonias eclesiásticas. No renuncio del todo, por si acaso. Todavía veo Pulp Fiction una vez al año como mínimo, y Reservoir dogs cada dos, pero lo que es una verdad como un templo es que Lost in Translation es un soberano coñazo en el q encima ni follan los dos pringados. Gracias por el artículo.
Pingback: Cine de 'killers': 40 películas (o más) sobre asesinos a sueldo (2) - Jot Down Cultural Magazine
Pingback: La Carmen Mola británica: Peter O'Donnell, el rey (y la reina) de la literatura pulp - Jot Down Cultural Magazine
Pingback: jodidHORÓSCOPO - Jot Down Cultural Magazine
Pingback: 30 años de 'Pulp Fiction': que siga el diálogo - Jot Down Cultural Magazine