¿Atrapados en la tecnología?

Let us explain why technology is a more powerful social force than the aspiration for freedom. 

(Theodore Kaczynski, Industrial Society and Its Future, § 126)

Uno de los temas que, desde la primavera pasada, está gozando de una atención mediática cada vez mayor ha sido sin duda el de la inteligencia artificial. Su proliferación cabe atribuirla en buena medida a la popularidad que han alcanzado algunas de sus aplicaciones, como el prototipo de chatbot de inteligencia artificial ChatGPT, desarrollado en 2022 por OpenAI y puesto a disposición de los usuarios online en fecha reciente; aunque debería destacarse también, en este sentido, la aparición de una serie de voces críticas, desde sectores altamente competentes en el tema, que han comenzado a poner sobre la mesa los graves peligros que podría acarrear, «para la humanidad», una entrega a la inteligencia artificial sin los necesarios controles. Podría hacerse el relato de la aparición reciente de este frente polémico tomando convencionalmente como punto de partida el artículo que publica Noam Chomsky en The New York Times, el 11 de marzo de este año, con el título de «The False Promise of ChatGPT».

Se trata de un texto relativamente breve (no llega a las dos mil palabras) en el que impugna de raíz cualquier extrapolación utópica de la IA, subrayando qué es lo que en esta cuestión no debe perderse de vista. Dice allí: «A diferencia de ChatGPT y sus similares, la mente humana no es una pesada máquina estadística de comparación de patrones, que se atiborra de cientos de terabytes de datos y extrapola la contestación más probable en una conversación o la respuesta más probable a una pregunta científica. Por el contrario, la mente humana es un sistema sorprendentemente eficiente e incluso elegante que funciona con pequeñas cantidades de información; no busca inferir correlaciones brutas entre puntos de datos, sino crear explicaciones». Y es que, viene a decir, las explicaciones pertenecen al campo del sistema neuronal de los humanos, y en ello consiste la marca que nos diferencia de las máquinas llamadas inteligentes, cuyo «defecto más profundo es la ausencia de la capacidad crítica que tiene cualquier inteligencia: decir no solo lo que es el caso, lo que fue el caso y lo que será el caso —eso es descripción y predicción—, sino además lo que no es el caso y lo que podría y no podría ser el caso. Esos son los ingredientes de la explicación, la marca de la verdadera inteligencia».