Signos de vida más allá de Orión
Como dije al principio en la primera parte de este artículo, miramos a nuestro alrededor y florece el periodismo por todas partes. Y entre la floresta hay muy buen periodismo. Y como en los orígenes del oficio, su ejercicio ya no se remunera decentemente: acostumbrémonos a que la aspiración a un salario digno vaya a ser cosa de unos pocos especímenes darwinianos en una profesión que, por otra parte, ha ejercido cualquiera durante seguramente demasiado tiempo. Tenía mucha razón el cruel Cebrián al anunciar a los periodistas de El País, antes de un ERE: «No podemos seguir viviendo tan bien» (salvo él). Cuando le cuentas a un joven periodista de un medio digital lo que cobraba o incluso lo que sigue cobrando un redactor medio de El País, la mandíbula de tu interlocutor comienza a descolgarse en un remedo perfecto de El grito de Munch. Y ni unos valen tanto ni otros valen tan poco, ni en un mundo en que hay veganos y garantismo judicial debería suceder que Jorge Javier Vázquez fuera retribuido con 20.000 machacantes por cada Sálvame diario. La diferencia es que Jorgejá es rentable para su empresa y los periodistas serios, no. Estos tendrán que resignarse a una nivelación a la baja o a una jubilación merecida, y de este modo la nueva era lunar del periodismo, o periodismo postindustrial, habrá cumplido al menos una vieja fantasía del becario talentoso taponado por el dinosaurio de la Santa Transición.
(Ancianos que queréis morir engarfiados senilmente a la columna o al micrófono, soltad vuestras garras amarillentas de la zozobrante balsa del empleo periodístico. Directores, jefes de sección mezquinos, que no pensáis en otra cosa que en vuestro puesto permanentemente amenazado: sed inteligentes y conceded la oportunidad al joven que no es menos capaz de lo que lo fuisteis vosotros cuando os la dieron, y habréis ganado a un amigo para el incierto futuro. Dejad que vivan de su trabajo los jóvenes que lo merezcan, pues no están peor preparados que vosotros cuando otro vetusto centinela del espíritu de Pulitzer os cedió el testigo. Hemos descartado demasiado rápido que los jóvenes no lean periódicos por la sencilla razón de que no se sienten representados y ni siquiera concernidos por el sermón de los opinadores provectos que siguen copando los espacios de privilegio en los diarios. Que se cumpla el ciclo de la vida y brille en la sociedad esa pequeña constante de inteligencia y cultura que se conserva de generación en generación, según calculó Cipolla. Y jóvenes exhaustos de vocación quebrantada: comprometeos a leer a los clásicos y a librar después conmigo una guerra generacional que es ley de vida, pero que hoy resulta más legítima que nunca no solo por ese cincuenta por ciento de paro juvenil en España sino por la precariedad que añade la crisis global de la industria al cincuenta por ciento restante, ese que se aferra al salvavidas apenas mileurista remolcado por la balsa zozobrante).
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: La rana hervida: informe sobre la muerte y resurrección del periodismo (I)
Felicitarte Jorge porque creo que el cuadro es perfecto, enuncias las palabras que rondan la mente de parte de una generación frustrada, insatisfecha e idealista como creo que pertenezco junto a algunos colegas (veintimuchos). La radiografía es exacta, y es muy nutritivo (y lamentablemente diferenciador) en nuestros días ofrecer esperanza, soluciones, no solo quejarse. Por eso no es solo idealismo lo que nos das, el idealismo es una idea que no se realiza, sino el «do it».
Me hubiera gustado una parte más ampliada a comentar la falta, nula existencia del periodista de calle, periodista de carretera. No hay más que tener un conocimiento del panorama mediático español, online y papel, el medio medianamente transgresor para saber que eso no existe. A mi no me satisface la escena mediática española, no me llena, obviamente acabo recurriendo a lo anglosajón. El problema es la proliferación y asentamiento de lo que llamo yo «Periodismo de silla de Ikea» que podrás figurarte a que me refiero (estar sentando en una silla traduciendo enlaces), al que todos seguro que hemos contribuido. Recuerdo en mis días más noveles (2008) como a mi redactora jefe le parecía raro que saliera de la redacción (una revista de tendencias) a buscar historias.
Estoy de acuerdo en que hay que rehumanizar al periodismo, en general a la sociedad, y es absolutamente la base de todas las soluciones. Si nos comportamos más como los seres humanos que somos, el resto sale solo, sin fórmulas, cae por su propio peso.
Por último, te invito a que publiques este ensayo en papel, seguro que alguna financiación puedes encontrar, editorial, crowdfunding, pero este conocimiento debería poder tocarse con los dedos.
Pingback: La rana hervida: informe sobre la muerte y resurrección del periodismo (y II) | EVS NOTÍCIAS.
Pingback: Los mejores artículos sobre Periodismo de 2014 | Agustín Rivera
Comparar el periodismo de Ana Pastor con el de Ana Samboal eso sí que me parece muerte del periodismo. Mientras Ana Samboal fue una mera sustituta de uno de los periodistas que más vergüenza da en este país como es Hermann Testch para Ana Pastor fue echada de un medio público siendo una periodista de prestigio. Ahora en La Sexta quien más ha puesto en aprietos a Pablo Iglesias (Pablemos para ti en twitter) ha sido ella con una dura entrevista al líder de Podemos, eso demuestra algo que Ana Samboal nunca haría con Esperanza Aguirre, porque ipso facto sería echada de Telemadrid.
El ensayo está realmente bien señor Bustos. También querría decirle que sería un detalle que me desbloqueara en twitter, me estoy perdiendo sus crónicas parlamentarias.
ESPLÉNDIDO.pocos análisis más completos ycerteros que este he leido. Allí en una de las facultades oximoronicas hace dos años publicamos una revista completa sobre la cuestión , se la paso http://revistas.ucm.es/index.php/CIYC/ titulada Periodismo, fin de ciclo. Verá coincidencias en mi diagnóstico.
Un artículo de prosa retorcida y vulgar no mejora los datos que nutren la información de un artículo. Se advierte en estos casos, que el redactor se mira al espejo de continuo. Cuando se emplea correctamente el abecedario, Sr Bustos, hay que mirar al lector, no en exhibir la pequeñez literaria maquillándola con afeites de grandeza.
Señor Benavent, advierto con felicidad que va haciendo caca en todo artículo que se precie de estar mejor escrito que los que propone usted en su blog. Lo cual son todos los de Jot Down, naturalmente, y buena parte de los que se editan en el amplio mundo que nos ha tocado. Le animo a seguir así, pues llegará lejos. Y hondo.
Aceptando como bueno y válido el artículo… me ha costado un esfuerzo y ejercicio personal, querer leerlo entero.
He llegado a pensar ¿será que no soy muy inteligente o quizás no tengo una mente cultivada?
Para contar que la nieve es blanca das 10 vueltas, habl-ándonos de cromatismo, de luminancia, de las propiedades refractivas de la superficie y tensión del material…
Creo que el artículo completo (las dos partes) hubiesen contado lo mismo en una quinta parte del texto.
Comentabas las diferentes respuestas a tus enlaces de tuiter… no me extraña, la información ha de ser breve y concisa; la opinión es otra cosa. Como todo lo cuentes como en este artículo… a mí se me ha hecho demasiado denso.
Sr. Javier: creo que está Ud. afectado ya de esa creciente reducción de la capacidad de atención que parece verdad que están generando los nuevos formatos y los tiempos que corren. Mire Ud.: yo también tuve que dedicarle buena hora y media a leer con atención el artículo y si continué, pese a las muchas otras ocasa que podía haber hecho o leído en ese mismo lapso de tiempo es porque continuamente me aportaba cosas nuevas, interesantes o alimentarias (del espíritu). Y en lugar de preguntarme si debería ser más conciso, secretamente me alegraba de que de vez en cuanto aquí en España alguien se tome el trabajísimo de escribir columnas largas Y CON contenidos válidos, de tomarse la molestia de exponer en profundidad su punto de vista, con ejemplos, citas y argumentos. Creí que eso ya solo psaba en The Guardian y otros restos de decente prensa anglosajona. Si quiere brevedad y sencillez vaya al Facebook y al Twitter y reduzca las opiniones a Me Gusta y No Estoy de Acuerdo.
En este artículo se tratan de muchos temas y no solo de la muerte y resurrección del periodismo, sino de los destinos y el grado de intelección colectiva a que nos está conduciendo los tiempos actuales. Si tiene tiempo léalo de nuevo. Creo que no captó ni el 30%.
Opinio de manera similar a otros, gran artículo pero que peca de excesiva verborrea. Considera esto una crítica constructiva, dado que me he tomado la molestia de léermelo de pe a pa (tarea ardua por momentos). Un saludo!
siempre me ha causado curiosidad intentar comprender el concepto de «el cuarto poder». Se sobreentiende que es un contrapeso a «los otros tres» para mantener la balanza en equilibrio. La balanza de una sociedad responsablemente informada de las cosas que le atañen como tal (y no como actualmente estamos).
Este Cuarto Poder está en crisis, no sabe cómo financiar su actividad tras un período (décadas) de estabilidad, y teme dejar de ser un Poder, cuando en realidad hace décadas que ha sido substituído por otro agente: la oligarquía económica.
Tal como dices, querer saber es inherente al ser humano, y nombre del oficio que satisface dicha necesidad ha variado según los siglos, pero siempre habrá gente curiosa. Los oficios se crean y se olvidan, el de periodista también. Quizás en el futuro próximo tengáis que tener otro nombre, pero seréis gente que cuenta las cosas que ve desde su punto de vista.
Gracias por tu reflexión Jorge, y a mi no se me ha hecho «largo». Quizás enrevesado y redundante por veces, pero que me haya leído completas las dos partes debes considerarlo un halago tal como están los tiempos.
No te conozco de nada y no recuerdo cómo he llegado a este artículo de opinión (seguramente algún RT), pero cosas como estas ocurren gracias a internet. Tal como dices, si leemos, aunque sea por casualidad, tendremos que toparnos con puntos de vista diferentes.
Señor Bustos que opina del eufemismo «medios de comunicacion e informacion». Vengaaa. Tan dificil es decir que se dedican a vender cosas? Lo de informar déjenselo a los profesionales de algo, no a los opinadores del todo. Creo que aqui encaja perfectamente su solemne reflexion «de que una imagen no vale mas que la palabra»
Terminar por el principio. Dejen de victimizarse como colectivo laboral y menos a costa de los becarios. Entiendo la indignacion con los salarios del deluxe. Ya sabe, la audiencia manda. Aunque igual de indignante es que un tipo como el Wyoming se eleve en opinador y peor todavia, en supuesto informador «cachondo pero sincero y respetable» de la realidad social española.
Con esto acabo. Pero me he resignado a que todo lo que tiene que ver con la politica se ha convertido en una guerra de medios (supuetamente amparados en la libertad de expresion y nada en la de informacion) donde se busca la inquina y el conflicto porque otra cosa no vende. ¿Se acabó exigir al periodismo un compromiso con la democracia y una labor constructiva de una sociedad formada, educada y libre? Supongo que al final, a los periodistas no os queda otra que ser tertulianos de un Salvame «intelectual». Vaya profesion…
«No habrá una «prensa» que goce de prestigio entre un determinado «público», sino que más bien la oferta disgregada de firmas y secciones específicas»
«…el bloguero anónimo sigue ambicionando el cobijo de El País, El Mundo, La Vanguardia o ABC porque sabe que alojar al fin su trabajo bajo esas manchetas honorables le granjea la sanción secular del oficio, el escaparate decididamente nacional»
¿En qué quedamos»
Pingback: LOS QUE VALEN MÁS POR LO QUE CALLAN QUE POR LO QUE CUENTAN | Patrulla de salvación