Durante décadas, en la imaginación del público, la expresión “crimen organizado” fue sinónimo de Al Capone, ametralladoras Thompson y caóticos tiroteos en las calles de Chicago. Cuando el mítico Capone —que tuvo íntima relación con la Mafia pero que nunca perteneció a ella, ni siguió sus reglas y costumbres— fue encarcelado, el ciudadano de a pie dejó de escuchar noticias sobre grandes organizaciones delictivas y la gente sabía bien poco de los auténticos reyes del crimen norteamericano: individuos como Lucky Luciano, Carlo Gambino o Sam Giancana que habían llegado a acumular un inmenso poder, hasta el punto de influir en las altas esferas, incluyendo el FBI, la CIA y la propia Casa Blanca. La existencia de la Cosa Nostra y su extraña naturaleza ritual, inspirada por viejas costumbres del caciquismo rural siciliano, eran un secreto bien guardado. Por eso, en 1963, causó una considerable conmoción el testimonio de un mafioso de poca monta (Joe Valachi) quien ejercía de chofer en la “familia” Genovese y que fue el primer miembro de la Mafia en describir públicamente sus estructuras y ceremonias de iniciación.
De repente, toda una realidad oculta de la sociedad norteamericana quedaba al descubierto cautivando la fantasía de una sorprendida audiencia. El escritor Mario Puzo terminó de rentabilizar el asunto ilustrando el mundo mafioso en su novela The Godfather. El libro, que narraba sucesos con una considerable base real —aunque cambiaba los nombres de algunos personajes y creaba otros nuevos sintetizando características de varias personas reales— se convirtió en un gran éxito y también en la obra literaria más apetecida por el Hollywood de entonces. Incluso el director italiano Sergio Leone soñó con adaptar el libro, pero la historia cayó finalmente en manos de un relativamente poco conocido Francis Ford Coppola.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
«la tercera, francamente, no la tendremos en cuenta»
Como si El padrino III fuera una mala película…
Comparada con las otras dos, lo es. Y mucho. Como película independiente de las otras soy incapaz de verla…
El padrino III es un peliculón se mire por donde se mire. De hecho, su hablamos del histrionismo de las actuaciones, lo mismo podríamos decir de J.Cann y de T.Shire en las dos primeras. Tienen sangre italiana, ergo, son histriónicos por naturaleza
Solo la secuencia donde Anthony coge la guitarra y canta el tema siciliano justifica el resto de la película que por otra parte respeta escrupulosamente el ritmo de sus predecesoras, y donde vemos una sucesión natural de los personajes.
El Padrino III no es una película menor,no hay que olvidarse que se mete con el mismísimo Vaticano, y la muerte no natural del papa Juan Pablo,creo que es la más jugada porque muestra el asesinato.
Igual es que no va visto El Padrino III.
Cuántas evidencias para ser un artículo sobre la Mafia.
:D
Hola, Toni.
Nadie dice que El Padrino III sea una mala película, aunque tampoco es un gran film y obviamente está bastante lejos del nivel de las dos primeras partes (por no hablar de algunos elementos olvidables: Andy García y Sofía Coppola, por ejemplo). Pero no se trata únicamente de su calidad artística. Considero (y esta, claro, es sólo mi opinión) que la tercera parte es un complemento interesante pero que añade poco o nada al núcleo argumental de la saga —la transformación y perdición espiritual de Michael Corleone— que tal y como lo veo se cierra perfectamente con el final de la segunda parte. De todos modos, sí es cierto que en la tercera parte también hay muchas referencias a la mafia real que darían para otro artículo, pero preferí centrarme en la mafía tradicional de la saga clásica.
Un saludo.
Hola a todos:
Creo que la 3ª parte de El Padrino estaría mejor valorada si Coppola no hubiera hecho antes las otras dos. Hasta Andy García, que me parece un pésimo actor, está bien. Eso induce a pensar que un buen director y un buen guión corrigen muchas taras de talento.
Pero creo que a Al Pacino le sale el histrionismo del que tanto hace gala en películas como Heat. Como en la escena de la escalinata en que matan a su hija. Le quiso dar un aire shakespereano, o algo así.
Sofia Coppola está fatal y encima me cae mal desde que todo el mundo se empeña en alabar su cine. Las Vírgenes Suicidas es La Casa de Bernarda Alba. Y de la bobada de María Antonieta mejor me olvido.
Un saludo.
¡¡Mi pobre Sofia!! Winona Ryder se dio mus en el último momento y fue la solución de compromiso. Les salió fatal, pero estaban en Italia y era lo opción más rápida. Además Coppola ya había hecho de su película una cosa «familiar»: su madre, padre y hermano trabajaron en ella en puestos relevantes.
Por cierto, Sofia aparece en la primera haciendo del niño bautizado, el sobrino de Michael.
Y en la versión española la salva bastante el doblaje, en inglés es mucho peor :-S
Pero adoro sus películas!! :-)
A mí la tercera también me aburrió. Creo que gran parte del interés que la gente le dió está en que se mencionaban vínculos entre la mafia y la iglesia. Pero eso o se presenta en un documental o reportaje con datos contrastados o si no no vale nada.
Pero las dos primeras dos obras maestras, no hay duda.
Pingback: Las claves de El Padrino: los personajes y situaciones que la inspiraron
hola!!!
no se si alguien me puede explicar quien era el guardaespalda de michael en cuba.
gracias!!!
Creo que ese personaje es Albert Neri, un ex-policía que ocupa el lugar de Luca Brasi como matón oficial de los Corleone y que acabará llegando a ser caporegime (en el libro, porque en la película ya vemos cómo acaba…)
Era Albert Neri. En los libros de el padrino, le dan muchísima importancia a este personaje.Fue quien mató a Barzinni y sustituyó a Paulie Gatto como chófer. (Muy recomendable los dos libros posteriores El Padrino II El regreso, sobre todo) que si bien no está escrito por Puzo, el que lo escribió utilizó varios escritos suyos, Mark Winegardner y te cuenta los hechos de la segunda parte del padrino que no te cuentan ni en el primer libro ni en la película.
Al Neri no es el guardaespaldas de Michael en Cuba. Al menos en la película.
Albert neri no Fué quien reemplazo a Paulie Gatto, fué rocco lampone quien lo hizo si hubieses leido un poco lo sabrías
Buenas,
Siento disentir contigo.
El primer libro de Mario Puzo es una obra de arte, pero las dos partes que escribió Mark Winegardner y que leí con toda ilusión, me defraudaron mucho, llegando a enfadarme.
Evidentemente mis expectativas estaban muy altas, habiendo visto la película con anterioridad;)
La tercera parte esta muy por debajo de las otras dos, de hecho es la unica que no tiene nada que ver con el libro de Mario Puzo (Ni las 2 secuelas de Mark Winegardne, no llegan al nivel de la de Mario Puzo però sigue bien la saga).
Si te gustan las histrorias de la Mafia Siciliana, muy recomendable el libro de Puzo «El padrino», así como «El último don» y «Omerta», «El siciliano» sin ser un mal libro flojea un poco.
Para un repaso histórico de la Mafia italoamericana os recomiendo «Murder Inc.» de Burton Turkus.
‘El Padrino III’ es una película rota por sus actores: demasiada inercia e indolencia. No la considero parte de ninguna trilogía de igual modo que no considero ‘El color del dinero’ una continuación. Son catástrofes que no he tenido el valor de acabar de ver.
Tuvo que morirse el bueno de Puzo para que no se hiciera esa rumoreada cuarta parte con Leonardo Di Caprio.
«Incluso el director italiano Sergio Leone soñó con adaptar el libro, pero la historia cayó finalmente en manos de un relativamente poco conocido Francis Ford Coppola.»
Leone hubiera rodado ‘El Padrino’ de no haber tenido en sus manos ‘Érase una vez en América’. A mi gusto, dos obras maestras como la copa de un pino. Todos salimos ganando.
Saludos
Varias cosas.
Una aclaración: Mario Puzo escribió primero «El padrino», y a esta novela, le siguió «El siciliano». Estoy, en lo cierto.
Una petición al autor, si es posible, claro. Podría regalarnos con un relato que ahonde un poco más en las relaciones de la mafia con el FBI, CIA, Casa Blanca. Entiendo, que es complicado, pero retratar estas posibles conexiones e historias tiene un indudable gran interés.
Y, una reflexión: ¿Por qué nos fascinan y atraen tanto este mundo mafioso, aún siendo conscientes de la repulsa de su conducta? Cuando vemos una buena película sobre este tema o visionamos «Los sopranos», el interés y atracción sobre cómo se desenvuelven en la vida y afrontan los problemas.
Gracias al autor.
Me parece interesantísimo el ejercicio que propones. De echo ya lo he pensado más de una vez. Yo creo que es esa sensación que transmiten los protagonistas de seguridad, de superioridad, de ser intocables, respetados , admirados, amados y temidos.
Pero veo en ello el problema de una generación. En esa «malinterpretación» de las «moralejas».
El españolito medio tras ver este tipo de cine, se queda con el dinero, los cochazos, las mansiones, las mujeres, la agresividad, con ese «ser mejor que el resto». Cuando como bien apuntas, la conclusión real de todo esto es «el precio del poder». El sufrimiento, dolor, venganza, daño y terror que provoca que tu puedas mantener tu ego a flote.
Sin embargo, los valores positivos que transmite (que los tiene), parece que nadie los quiere para sí. Ese respeto a las raíces, el esfuerzo, el trabajo duro (y en ocasiones honrado, recordemos a Vito cuando era joven), el agradecimiento, el amor a tu familia, la lealtad a los tuyos, la inteligencia, la paciencia… todo eso parece que no cuela. Una verdadera lástima. Así es nuestra (o al menos la mía) generación.
Estimado amigo,
Eso que usted describe se llama Cultura italiana. De más está decir que va mucho más allá de mafiosos italiano o italo-americanos.
Una relación de genero-especie.
Si quere ahondar más en el tema le propongo que visite el sud de Italia y verá a qué me refiero.
Saludos
Puntualmente,la acción y los personajes me conqusitaron,porque el origen de la Mafia fue una forma de resistencia,de autoprotección entre los campesinos explotados..Cuando nadie cuida a los más indefensos,la salida es autoorganizarse.Me parece aceratdo que desconozcan Estado y policía,lo cual le da un perfil anarco.
Por supuesto que la primitiva mafia siciliana,cuando se traslada a USA termina metiéndose en la corrupción capitalista y coemtiendo aberraciones.Pero lo destacable es esa primear etapa,sus códigos de lealtad a la familia,la unidad como única manera de vencer al enemigo común.
Pero antes de la mafia siciliana estaba la mano negra, representada por Don Fanucci el cual era cruel pero sin duda el personaje que mejor viste en la Trilogía.
Vi la película hacía mucho tiempo y hace relativamente poco decidí leer el libro y a continuación ver las películas…obviamente me quedo con el libro y la diversidad de personajes q muestra y como los presenta, en cuanto a la crítica acerca de Luca Brasi…un respeto, en el libro lo describe como a la unica persona q teme Vito. Sobran palabras.
El libro tiene cero interés literario. Como bestseller es entrtenido, pero hasta ahí. No se puede comparar a las películas. Es uno de los pocos ejemplos existentes en donde la película es muy superior al libro.
Pingback: Las claves de El Padrino
gran artículo para todos los que nos gusta el cine negro…sólo un par de cosas.
hayman roth le dice «somos mas grandes que aceros usa» a michael corleone no a vito.
por último, me podría decir en que momento de Los Soprano se le hace un homenaje a la escena del bar con michael y sollozzo?
un saludo
Lo hace en el final de la serie, (temporada 6) cuando tony está sentado en el bar esperando a su familia. se supone que el tipo de gorra interpreta a michael ya que entra al baño, y luego se supone que le dispara (la pantalla se pone en negro y se escucha el disparo)
También se homenajea a ese suceso en el capítulo 5×12 «La prueba del sueño», en donde Tony está hospedado en el Hotel Plaza y tiene un sueño en el que está comiendo con Carmela, Meadow, su novio y los padres de éste (Annette Bening y el antiguo contacto de Tony en la policía).
En esa escena, Tony se siente agobiado y Artie le hace una seña para que vaya al baño, ahí rebusca en la cisterna y, en lugar de una pistola, saca el libro The Valachi Papers.
Si no me equivoco, Emilio, el bautizo es del ahijado de Michael, no de su hijo. En la imagen se ve a Mike y a Kay con el niño en brazos pero, ¿no tendrá que ver más con que ellos son sus padrinos, y no sus padres?
En el libro el bautizo previo que se relata al ajuste de las cuentas de La Familia es el del hijo de Connie y Carlo, nada habla de Anthony.
A mí me pasa lo contrario que a todos los demás: Las que me parecen buenas películas *a pesar* de los actores son las dos primeras partes. No puedo soportar ni a Marlon Brando ni a Al Pacino. Sobreactúan y se miran el ombligo.
En cuanto a la tercera parte, en esta web hay una interesante explicación sobre ella: http://www.cracked.com/article_19350_6-famously-terrible-movies-that-were-almost-awesome_p2.html Al parecer, la película tenía que ir sobre el enfrentamiento larvado entre el consigliero (Robert Duvall) y Michael Corleone. Desgraciadamente, a Duvall no le quisieron pagar ni una parte de lo que pagaron a Pacino, y él se negó a aparecer. Hubiera sido una pelñicula totalmente diferente, ¿verdad?
Es totalmente cierto que Duvall ha muerto en la tercera parte porque pidió demasiada pasta. Lo mismo le pasó a Pacino (y por eso la tercera parte iba a comenzar con su funeral), pero finalmetne rebajó su caché. Lo mismo hizo Diane Keaton.
Pero lo que has de saber es que para la tercera parte de El Padrino se manejaron 12 historias diferentes. Y bien diferentes, además.
ijo de p……. como dices eso de al pacion
¿Al PAcino sobreactua? pero si esas dos películas son de las pocas donde estaba contenido…venga hombre….
Alguna que otra matización:
En primer lugar, Mario Puzo no era, sobre todo al principio, un gran especialista en la Mafia. Esto se nota un poco en la parte primera, sobre todo en las reticencias de Vito Corleone a entrar en el negocio de la droga.
En segundo lugar, difícilmente pudo Brando pensar en nadie para la famosa voz que usa en la peli, porque ya la usó en el casting que Coppola le hizo en su casa y a traición (para cuando se rodó El Padrino I, Brando ya no hacía castings). Brando impostó la voz porque, le dijo a Coppola, quería parecer alguien herido en el pasado en la garganta; y se puso los algodones en la boca para, según añadió, «parecer un bulldog». Como digo, no parecen características propias de Costello. Además, para que dicha inspiración se produjese, Brando tendría que ser un auténtico especialista en mafiosos antes de pensar en hacer la peli.
Creo que el que no sabe mucho de la mafia que se intentó retratar eres tú. Sí hubo reticencias a dedicarse a la droga.
La identificación con Bugsy Siegel es tenue (en la película, digo; no en tu post). Siegel fue bastante más que el constructor del Flamingo: fue el constructor de Las Vegas.
Por otra parte, creo que se te ha olvidado otra identificación que a mí me parece casi directa: la de don Tomassino, el mafioso siciliano que se asocia con Vito Corleone, con don Ciccio Caccia, el jefe de la Mafia en los tiempos de la II guerra mundial, contra el que no pudo ni el mismo Mussolini.
Asimismo, sobre lo de don Fanucci, no es que haya una identificación; es que el amigo de Vito Corleone, Genco Abbandando, que luego será su consigliere, cuando le lleva a ver a su amada la cantante y observa que don Fanucci está amenazando al padre de ésta, se echa hacia atrás y le musita a Vito: «La Mano Nera…»
Jajajajajaja. Juan de Juan, creo que debes prestar más atención a lo que lees antes de hacer comentarios inútiles…
Pingback: Las claves de El Padrino | Cuéntamelo España
Como recomendación literaria para aprender más sobre muchas de las personaas relacionadas con bastantes de las que habéis mencionado, está «Historia de la Mafia», de Giuseppe Carlo Marino, Ed. Vergara. Un libro académico pero muy ameno sobre los orígenes y figuras principales desde el lado italiano.
la clave es saber leer entre lineas
Pingback: La semana en los blogs CCLXXII | Tecnomize.net ! – Programacion , Telefonia , Informatica en General y Mucho Mas
Pingback: Week-Log.426
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Un gusano de dos metros, negro y tatuado
Muy buen post, me ha encantado. Sobre todo porque coincido contigo, se podría hacer todo un libro (por ejemplo, la escena del tiroteo a Don Vito también está inspirada en un hecho real; y la tercera película está calcada del problema de Marzinkus y la Banca Vaticana)
Lo se porque me lo planteé en su momento cuando terminé el primero mío, «Corleone Business School: Lecciones de Estrategia con El Padrino»
http://www.amazon.com/Corleone-Business-School-Estrategia-ebook/dp/B007L66M7Q
Un saludo y felicidades de nuevo
Pingback: El Padrino | Tranquilación
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Mueve lo hilos, Padrino
Hola Emilio,
A mí Michael Corleone me parece bastante inspirado en el capo Bill Bonnano, hijo a su vez del capo Joe Bonnano. Sus primeros años de separación de los negocios de la familia, la relación ambigua con su padre, la asunción del liderazgo casi por obligación… Algo de eso veo por ahí. Felicidades por el artículo
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Luis Marcelino: El libro y la película
El guardaespaldas de Michael Corleone en Cuba no es aL Neri (interpretado por Richard Bright) es el actor Amerigo Tot.
Pingback: La Cosa Nostra….en el Bosque Sagrado | Shemes
Disculpad que vierta mi opinión tan crudamente. La mafia es un fenómeno antihumano despreciable y que toda sociedad sana debería perseguir y combatir con ahinco. Hacer películas que no reflejen esta realidad incluso «ensalcen» a estos criminales como una sociedad con «códigos de honor» propios o actos de «valentía» y «heroismo» etc… es una barbaridad. Por tanto concluyo que las películas del Padrino son despreciables.
creo que estas en lo cierto en cuanto a que los mafiosos son algo despreciable (no para mí personalmente porque obtienen todo sus billones de negocios como las drogas,el juego ilegal, etc. que desgraciadamente están siendo consumidas habitualmente). Pero no por eso podés decir que las peliculas de «El Padrino´´ son despreciables, tan solo por el hecho de que hablen de la mafia -.-#
Muy buen artículo. Aunque Puzo no se inspirara en el, Vito Corleone tiene un aire al capo Joseph Bonanno.
Interesante el artículo, y les agrego una aportación: la relación entre el nombre de El padrino -Vito Corleone, siendo Corleone el nombre de su aldea natal en Sicilia- (que originalmente era Vito Andolini), en la novela indica claramente que se lo cambió al llegar a América («uno de los pocos gestos sentimentales que tuvo en su vida» sic) con el nombre del mafioso Vito Genovese (cuyo nombre parece tomado directamente de Génova, Italia.
ignoraba muchas de estas cosas, buena recopilacion, y simbolico lo del miembro de la mano negra.
Pingback: ¿Qué película ha retratado mejor Nueva York? - Jot Down Cutural Magazine
Enhorabuena por los artículos de la mafia, los he leído del tirón. Por tu culpa he perdido algunos trenes y me he pasado algunas estaciones. En cuanto a películas de mafia, mis favoritas, que hay de «Érase una Vez en América» «Uno de los Nuestros» y «El Honor de los prizzi». Los inicios de Lucky Luciano, no es claramente reflejado en Érase una Vez en América, incluso uno de los amigos es Judio.
¿y sonny ? Sonny tiene que estar basado aunque sea parcialmente en alguien ¿en quien estuvo basado ?
Creo que Sonny es la representación de lo que no debe ser un mafioso bajo el prisma de Coppola. Se entiende muy bien por contraposición a Don Vito. La farándula de Gotti o el perfil bajo de Gambino. Este último es el que crea Imperios, sobre todo si te mueves en las sombras.
Pingback: Psicópatas de película - Psicólogo en Madrid
Sin duda alguna una lectura muy amena y recomendable. Hace tiempo que no estrenan nuevas peliculas de mafiosos. Yo me quedo con scarface
Mira que he visto decenas de veces El Padrino (todas) y siempre le saco lecturas nuevas. Buen post
Peliculon sin dudas, un gran aporte este artículo
De las mejores películas que he podido ver, es bueno que hagan un articulo sobre ella.
Una de esas películas que no te cansas de ver y que en España siempre hemos sabido valorar, creo que al menos una vez en vacaciones caerá
en todos lados se cuecen habas …. buen articulo , saludos
Buenísimo artículo. Gran análisis.
Lo cita el redactor (si bien de pasada) siempre pensé que el detonante de todo fue la escena del hospital, en donde Michael cuida a su padre y le promete protegerle.
Pero estoy de acuerdo que tiene más coherencia narrativa y más consecuencia en el desarrollo de la/s película/s, la escena del traspaso de poder.
Invito a todos los alumnos de la https://academiaenfermeriamilitar.es/academia-enfermeria-militar/ a verla es una cinta en la que el reparto hace un gran trabajo.
El padrino enseña muy bien.
Nunca me cansaré de verlas. Sobre todo la primera parte, es un peliculón
Interesante pelicula y muy buena!!
Un clásico del cine
De mis películas preferidas de la historia. Muy profunda en el análisis de la vida en general, más allá de la mafia. En todo lo que implica el poder, las responsabilidades y sobre todo los vínculos.
Pingback: Sobre patinetes – Hablando de patinetes
Pingback: “El Padrino”, la obra que modificó el retrato de la mafia – buenas noches y buenas letras
Alguien ha hecho un comentario diciendo que James Caan y Talia Shire están histrionicos en El Padrino, no lo veo para nada.
Por otra parte El Padrino III es una magnífica película, pero si la comparas con la Capilla Sixtina…(las dos primeras..), pues no parece tanto. Creo que los problemas de esta película son que tengo la sensación que pierde un poco el tono de las otras dos, parecen otros personajes en otro sitio… La trama vaticana es muy arriesgada, lo de que envenenaron al Papa sólo fue un rumor.. Y Pacino para mi está muy mal, (como se puede estar tan mal haciendo el mismo personaje si en las dos 1as estuvo magnífico?) Al igual que Sofia Coppola…un lástima que Winona Ryder se pusiera enferma. También al no ser ya un mafioso digamos el personaje de Michael queda un poco desdibujado. Pero en conjunto una gran película a la que le falta la escala épica de las dos primeras.
Estoy de acuerdo en que la tercera película no es mala per se, pero en comparación dista de las dos primeras. Supongo que no es fácil mantener la misma alta calidad durante tres películas consecutivas. La historia tiende a agotarse, presentar algo nuevo, que impacte cada vez requiere mucha inspiración. Personalmente, disfruté las tres películas, cada una de una manera diferente.
Yo en lo personal soy fanatico de la trilogia, no entiendo el «odio» de los dizque criticos al Padrino III, a mi me parecio una excelente pelicula igual que las dos primeras.
Pingback: Beberse la vida - #PUENTEAEREO
Enhorabuena genial post!
Parece que somos muchos los que opinamos que la tercera parte es la peor de la saga. Estoy de acuerdo en que no es mala por sí misma, sino que desmerece al resto, es decir que las otras son mucho mejores, y claro, sale perjudicada en la comparación. Aún así, las tres me parecen fascinantes.
Siguiendo con el razonamiento anterior (por alguna razón se publicó sin terminar) me gustaría añadir que no se trata sólo de los actores o dirección, en mi opinión, el guión, la historia es el principal hilo conductor, aliciente y obra maestra de la saga.
Muy interesante, realmente todo una historia para leer una y otra vez.
Artículo realmente interesante. Merece la pena la lectura y conocer la historia de semejante obra maestra.
Sin duda un artículo muy interesante, me ha gustado leer cada punto. Enhorabuena!!!
Siempre he leido información pero me parece muy buena información compartida, buen post!
De mis películas preferidas de la historia. Creo que la 3ª parte de El Padrino estaría mejor valorada si Coppola no hubiera hecho antes las otras dos. El artículo está genial.
Enhorabuena por este gran post, sin duda tiene mucho valor y una alta calidad. Muchas gracias, un saludo! :)
Me encanta la película!!
a mi tambien me encanto