“El Padrino no es una película de gangsters, es una obra sobre la América corporativa” Coppola
Realmente, era un proyecto abocado al fracaso. Los principales directores de la época lo habían rechazado. Otras películas sobre la temática habían sido un desastre en taquilla, como Mafíi con Kirk Douglas. El director que lo iba a ejecutar ya se había negado dos veces, y solo aceptó por sus problemas económicos. Incluso se saltaban la máxima de no adaptar un libro al cine teniendo como guionista al autor. Durante el rodaje los problemas se multiplicaron. El director de fotografía discutía con Coppola día sí y día también. Un aguacero retrasó una semana el rodaje de la escena de la boda, con el consiguiente incremento en costes. La película, que inicialmente iba a ser una obra menor con un presupuesto pequeño, se encaramaba a los 6 millones de dólares de presupuesto. La mafia italiana, representada por un pequeño grupo, amenazaba el rodaje abiertamente. El actor principal, Marlon Brando, estaba en franca decadencia y nadie quería trabajar con él por su carácter. El principal actor, Al Pacino, solo era apoyado por el director, y además tenía un contrato firmado con otra película que hubo de ser “gestionado” al más puro estilo de la familia. E incluso hubo un traidor en las filas, el montador ambicioso que informaba a los productores de que la obra no tenía sentido ninguno, buscando el despido del director para ocupar su puesto aprovechando el material rodado.
El resultado de este cóctel explosivo fue una obra maestra, inmortal, atemporal, incomparable, la más gloriosa película que ha dado el séptimo arte. Soy una persona razonable y flexible en cualquier tema. Incluso religión o fútbol (la religión más moderna que conocemos). Sin embargo no hay nada más allá de El Padrino. Una obra maestra sobre el amor, sobre la familia, sobre el poder y la amistad, pero sobre todo una recreación maravillosa del mundo empresarial.
Empieza este artículo con una frase que ni siquiera aparece en la película. El consiglieri de Don Vito está en su lecho de muerte, y al sentir la cercanía de la parca solicita a su Padrino un último favor: que mueva los hilos para ayudarle, que haga uso de todo su poder y le salve. ¿Delirio? No, una simple muestra más del aura de poder que rodea al más grande personaje del cine, de la cultura, quizá de la historia (en dura pugna, lo acepto, con el Darth Vader de Star Wars y posteriores).
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
¿Era un proyecto aVocado al fracaso? Sí que empezamos bien…
Ya puestos a pensar en si empezó bien, al título le falta una escandalosa «s».
Por? Es un imperativo, no una afirmacion
No lo pillo, «mueves los los hilos, Padrino» no es lo que queria decir yo al menos
Antes ponía «Mueve lo hilos»
Ah, he llegado tarde, no lo he visto sin la «s» :S
No he podido conectarme bien hasta hace un rato, llevo dos días casi sin mirar email
Parece que ya han arreglado algunos más
Graciaaaaaaaaaaaaaaas
Pingback: Mueve lo hilos, Padrino
El texto tiene algunas faltas de ortografía y de coherencia. Por lo demás, está bien. Esta es, sin duda, una de las mejores películas de la Historia del cine.
Gracias Txema, opino igual
Creo que ya hay corregidos algunos de ellos
Si tu infancia la pasaste en España como yo, juraría que se trataba de «El inspector Gadget» nada de profesor…Dejando eso a un lado y las ya señaladas faltas de ortografía, es un buen artículo que reseña una película mítica. Eso sí, si este proyecto estaba abocado al fracaso, ¿qué pensaría Coppola cuando rodó «Apocalypse Now»?
Hay un libro llamado «este rodaje es la guerra» o algo similar, donde se habla de rodajes de locura :)
Excelente artículo!
Me alegro que te guste Alfonso :-)
Interesante vision sobre esta gloriosa pelicula, gran articulo
Gracias Iceman
Qué bien iba el artículo hasta que apelaste al ínclito Chomsky.
«¡MEEEEK…!»
«Ohhhhhh…!»
De lo sublime a lo ridículo no hay más que un paso.
Más suerte la próxima vez.
Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajaajajaja
Pues nada hombre, ahora toca una campaña mundial para que todos los aporreadores de teclados sepan que mentar a la bicha ridiculizar y no articula
Macho que «jartá» de reir con tu comentario
Pingback: Artículo en JotDown Magazine | Guillermo de Haro
«el mismo gato en los brazos de Spectra en El inspector Gadget».
Por el amor de Dios, el villano del inspector Gadget era el Doctor Gang, de MAD. Spectra es la organización que aparece en las novelas y películas de Bond.
Y se escribe BONASERA, no Buonnasera.
Hay que joderse.
Qué alegría me das Zaraphiston. El texto tiene 2.159 palabras. Antes por sólo una se convertía en un horror (Localmente moderado me dejó preocupado, ¿habrá aguantado?). Ahora ya son 13 palabras las que destrozan una vida más. Vamos mejorando.
En cualquier caso mis disculpas, por supuesto. Espero que los daños provocados por el artículo no sean permanentes, aunque se han dado casos que mejor ni contarlos aquí. Pero si notas que la cosa empeora avisa, que sepas que tengo un seguro de responsabilidad civil para estos casos, esto de escribir en Internet le hace a uno precavido.
Finalmente gracias por tus comentarios, y mis mejores deseos para tus futuras lecturas de artículos de cualquier tipo, aunque personalmente te recomiendo la página de la RAE donde el riesgo de sufrir estos males es mínimo ;-)
Al margen de las faltas de ortografía, que sinceramente es lo que menos me importa, me he identificado mucho con el artículo en cuanto a lo que me transmite esta película. Enhorabuena. Un saludo.
Gracias Rocío, me alegro mucho. Disculpas de nuevo por el maleficio (me pasó igual con la primera edición del libro). Aunque deberían estar corregidas la mayoría de las cosas que se han ido comentando, ¿no?
Curiosamente, la semana pasada volví a ver (por quincuagésima vez) las dos partes (la tercera para mí no puede considerarse hermana de éstas).
A lo ya mencionado yo añadiría la entrañable familiaridad que nos transmite don Vito como padre y esposo ejemplar, hay algo en él que nos retrotrae a la infancia y al ejemplo de nuestros mayores. Además, llega a ser poderoso pero no se convierte en un déspota o en un ejemplo de exceso alguno. Mas, al contrario, se convierte en alguien reflexivo, que ha sabido aprender de la vida y sacar provecho a la experiencia.
La escena de su muerte es muy esclarecedora. El poderoso hombre al que ni a tiros han podido matar, muere jugando en el jardín con su nieto.
No hay película mejor ni personaje más sublime.
Salud.
Buen apunte Perikorro :-) Opino igual
En el artículo no siempre se puede incluir todo, en el libro le daba más vueltas a esos temas
http://www.amazon.com/Corleone-Business-School-Estrategia-ebook/dp/B007L66M7Q
Pero como dices, la comparativa por ejemplo con Michael en cuanto a su muerte y su relación con la Familia dejan claro y demuestran esto.
Quizá sea que ambos personajes representan el cambio del tiempo. Por un lado don Vito es el pionero, el personaje que da importancia a detalles -o valores- que con el progreso quedarán obsoletos y Michael representa al nuevo hombre de negocios que, partiendo de una escuela, antepone el pragmatismo al sentimentalismo.
De ahí el gran acierto en la 2ª entrega de mezclar ambos espacios temporales. De haberse centrado únicamente en el «actual», la película hubiera tenido grandes carencias con respecto a la primera.
En la primera esa mezcla -esta vez sirviéndose del espacio en lugar del tiempo- también está acertadamente incluida con la historia del destierro de Michael en Sicilia. Se trata, como digo, de un contraste espacial pero es, a todos los efectos, más bien un contraste temporal. Sicilia representa, sobre todo, el origen, la explicación de muchas cosas.
Pero estas películas dan para muchísimo más, como bien dice el autor, no se puede incluir todo en un artículo. Un solo apunte más: el reparto. Ese Robert Duvall…
4 años después, apenas me topo con este muy buen artículo. Las joyas escondidas de JotDown. Felicidades.
A mi también me parece una de las mejores , o quizás la mejor película (hablo de El Padrino I y El padrino II …la tercera, no) de la historia del cine ,hasta nuestros dias. Siento decirlo, pero no fui capaz de leer todo el articulo. Se me hizo plomizo y lo dejé por la mitad, aprox. Aún así se agradece el hecho de escribir un extenso articulo sobre la gran saga (excepto El padrino III, insisto) de El Padrino.
Pingback: #209 Guillermo de Haro: generalistas, futuros imperfectos y El Pollo Pepe - Jaime Rodríguez de Santiago