Leídos los libros de Gregorio Morán (Oviedo, 1947) no se entiende por qué aún no ha sido aupado por los medios de comunicación de nuestro país a la categoría de leyenda del periodismo de investigación como sí se ha hecho en los Estados Unidos con Seymour H. Hersh o Bob Woodward por poner solo dos ejemplos. Algo tan injusto e incomprensible tiene dos ventajas. La primera que el protagonista de esta entrevista sigue trabajando en lo que mejor sabe hacer, escribir ensayo periodístico. Y la segunda que continúa siendo una persona accesible que se caracteriza por la claridad con la que habla. Caiga quien caiga, Gregorio Morán se mantiene fiel a sus principios y sigue compartiendo con sus conciudadanos toda aquella verdad de la que tiene conocimiento. Esa suerte tenemos.
Gregorio Morán escribe desde hace veinticinco años una columna en La Vanguardia, «Sabatinas Intempestivas», ha trabajado también en Diario 16, Opinión y La Gaceta del Norte, rotativa de la que fue director. Tiene publicados varios libros sobre los temas más polémicos de los últimos cuarenta años de la historia de España de los que destacan las dos biografías sobre el primer presidente del democracia: Adolfo Suárez: Historia de una ambición (Planeta, 1979) y Adolfo Suárez: Ambición y destino (Debate, 2009). Se le sigue considerando uno de los más fiables expertos en un tema siempre controvertido: la Transición política española del franquismo a la democracia.
Me gustaría comenzar recordándole la dedicatoria de su biografía del primer presidente de gobierno de la democracia, Suárez. Ambición y destino (Debate, 2009): «A mi generación que empezó luchando contra la mentira que fue el franquismo y que luego acabó aceptando todas las demás». ¿Realmente toda su generación luchó contra el franquismo?
Se trata de un recurso retórico. De otro modo tendría que utilizar «yo y mis amigos» u otra expresión del estilo. ¿Toda mi generación luchó contra el franquismo? Pues no. Hubo una parte —no la más importante— que sí lo hizo, pero no la mayoría. Ahora se ha inventado una forma perfecta de meternos a todos que es aquello de la «oposición silenciosa». Me parece una fórmula preciosa para engañarnos a nosotros mismos. Mi abuela se murió sin saber que había pertenecido a la «oposición silenciosa» porque nunca había dicho absolutamente nada, ¿me entiende? Esto lo inventó un profesor cuyo comportamiento político y el de su familia fue el de una muy silenciosa oposición. Pero se puede decir que en la generación de los sesenta y los setenta era ya insólito encontrarte a alguien que fuera franquista. A partir del 68 o 69 ya no recuerdo que se dijera que «fulano es un franquista». Hablo del entorno generacional. Sí había algo significativo —aunque ahora se niegan a reconocerlo—. Sí había mucho Opus. Opus «opositor», que te vendía como una maravilla a Gonzalo Fernández de la Mora y al resto de los pensadores (o supuestos pensadores) del Opus. Luego todos esos que te querían convencer pasaron al PCE. Tengo, por ejemplo, un amigo, que tuvo importancia durante un tiempo en la política asturiana e incluso en Madrid, al que hace poco recordé que en aquellos tiempos, paseando por un parque en Oviedo, me dijo que estaba en la obra (el Opus) y que había que leer a Fernández de la Mora. Me lo negó. «¿Yo?, imposible», me dijo.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: Gregorio Morán: «Los padres de la Transición eran absolutamente impresentables»
Entrevistón.
Sin embargo se explican mal varios detalles, uno es lo de la famosa terna y el engaño de Fdez Miranda. NI el entrevistador ni el entrevistado cuenta bien la historia, presuponen que la conocemos. También para mi gusto hay demasiado cotilleo personal. Admiro a Morán, del que leí varios libros, pero le sobra esa tendencia a lo personal, y le falta capacidad de síntesis. No está mal de todas formas, porque lo que le falta a él lo tienen otros autores
Me pasa lo mismo con Trevijano. Últimamente me ha dado por escuchar un podcast en el que participa y me pone nervioso cuando se pierde divagando sobre temas colaterales que aburren.
Será la edad. XD
Totalmente de acuerdo. En general la entrevista es muy buena, pero no se explican ciertos detalles que se dan por entendidos. Por ejemplo, lo del engaño de Torcuato Fernández Miranda a José María de Areilza. Gregorio Morán dice «la forma en que engañó a Areilza es magistral», pero no explica por qué. Y si no lo explica es porque la pregunta («En su libro he leído que uno de los «utilizados» por Fernández Miranda fue José María de Areilza») no le invita a hacerlo. Si el entrevistador le hubiera preguntado ¿por qué Areilza fue uno de los «utilizados» por Fernández Miranda? ahora los lectores sabríamos la respuesta y no tendríamos que conformarnos con que Torcuato tenía un estilo ‘andreottiano’ de hacer política.
Estoy de acuerdo, gran entrevista
sr Morán aquí tiene un ejemplo de casta asturiana que maltrata a ciudadanos españoles :CONSULADO ESPAÑOL EN LA HABANA PROHÍBE A MENOR ESPAÑOL VISITAR A SU PADRE EN ESPAÑA Leticia Pico de Coaña Suárez, EXcónsul española en La Habana, ASTURIANA DE PRO, ha negado por dos veces a Jacinto Abel Montes Fundora, de dos años de edad, de nacionalidad española, la posibilidad de viajar a España para que pueda conocer a sus parientes españoles y su país de origen paterno negando el visado a su madre, de nacionalidad cubana, con la que ha vivido desde que nació. Esta lamentable decisión diplomática española está basada en la presunción, totalmente arbitraria por parte de la cónsul, de considerar que la ciudadana cubana cuando expire el visado no volverá a su país, donde tiene trabajo fijo como enfermera pediátrica y casa propia. Presunción repleta de prejuicios racistas y coloniales acompañada de unas prácticas, por parte de la diplomacia margalliana del PP alejada de cualquier buena práctica al servicio de los españoles. Y haciendo previsiones del comportamiento de las personas alejadas totalmente de las prácticas habituales de los actos administrativos. No es este el único caso lamentable de nuestra representación en la Habana que se parece más a un mercado persa del siglo XIX que a una representación diplomática: inscribir a un español en el registro tarda entre dos y cuatro años, unas horas en otros consulados españoles del mundo; conseguir un pasaporte para un niño, entre un año y dos; colas a los españoles peninsulares, de cuatro y cinco horas; y trato vejatorio a los que pagamos impuestos en España. ¿Es así como Garcia-Margallo quiere potenciar la presencia de España –para servicio de los españoles- en el extranjero? ¿Es así como se ha de percibir la Marca España por parte de los españoles que con nuestros impuestos hacemos posible la representación del estado en el extranjero? ¿Es éste el trato que nos dispensa el gobierno de Rajoy a los españoles que tenemos asuntos en países amigos? ¿Hasta cuándo hemos de soportar este funcionamiento execrable de la diplomacia española? EL NIÑO CON DEPRESIÓN. ¿ESTA ESPAÑA QUEREMOS?
Varios puntos muy flojos: 1. Da importancia a Mario Conde que no había dirigido nunca ni tan siquiera un bar de su pueblo. MC fue un inútil total como presidente de un Banco. Dejó todo en manos de unos directivos que le recomendó su auditora Arthur Andersen para poner el Banco en manos de esta y Accenture. Se paseaban por Estados Unidos de viajes de lujo acompañados por Socios y un gerente que sabía inglés. Estos palurdos, incluyendo a MC, se asustaban al ver negros!!!! Estos saquearon Banesto tanto para sus Firmas como para sus bolsillos y, a decir verdad, MC a dos velas comiendo y cenando en Jockeys que le gustaba para «fardar» ante vascos que lo vieron o conocieron en Deusto viviendo de malas maneras.
2. Alemania prohíbe Fascistas y Comunistas. Así que el rollo del PCE, Carrillo, etc es solo para hacernos olvidar que ellos también están manchados de sangre. Y que venga ahora Podemos con la porquería más grande que ha habido en la historia…. ..en fin, lo pagará la descencia de los españoles que se quede a vivir en esta mierda de país o mierda de 17 paises da igual.
3. Que Morán utilice el calificativo «judío» en ese contexto lo descalifica como historiador. Se surte de sandeces como que no le ofrecieron café (cojones imbécil haberlo pedido!!), que Gijón ni que rollos hablando como un palurdo.
Pingback: Anónimo
Enhorabuena por la entrevista, es brutal
Lo que es brutal es que el periodista escriba una y otra vez «Milán del Bosch» y nadie le haya rectificado. Aquel general golpista de bigotillo recortado se llamaba «Milans» y pertenecía a una larga dinastía militar. Qué nivel, Maribel.
Lo de España con el franquismo después de la Transición es igual que lo de Francia después de la Segunda Guerra Mundial: si la mitad de los que dijeron haber militado en la Resistencia durante la Ocupación estuvieran diciendo la verdad, los nazis no habrían durado ni un día en suelo francés. Pues aquí lo mismo. ¡Ahora va a resultar que hasta Fraga era antifranquista, me cago en Dios! ¡El puto Fraga, nada menos! ¡Qué asco de país, de verdad! Aquí no se movía ni Cristo, mientras el Tito Paco estaba vivo, y la supuesta ‘oposición silenciosa’ era tan silenciosa que tuvieron que esperar a que el hijoputa se muriese para largar por esa boquita…
Lo que dices es, en mi opinión y en mi vivencia, absolutamente cierto. Por eso, España es mentira: ahora, una monarquía sin monárquicos; entonces, una dictadura fascista ¡llena de antifascistas! De ahí, entre otras cosas, que la entrevista me resulte clarificadora, desmitificadora e imprescindible.
A lo mejor no se movia nadie, porque la gente vivía bien.
Cierto. A Franco le salvó la Guerra Fría. Después de las enormes penurias de la posguerra, el desarrollismo expandió las clases medias, que quedaron encandiladas con el consumismo. A pesar de la represión, la sociedad española cambió en los años 60 más que en los cien años anteriores.
Represión, que seamos sinceros, una gran mayoría de la población ni sufrió ni sintió. Lo que tal vez se podría calificar de lamentable, pero es una realidad que la mayoría preocupada de comprarse un seiscientos o un apartamento en la playa no le preocupaba lo más minímo la situació política. Porque los gobernantes estan para dirigir al pueblo y si el pueblo vive cojonudamente bien porque se va a preocupar el pueblo de esto o de aquello. Ahora salen antifranquistas hasta debajo de las piedras, es como el famoso concierto de woodstock al que toda una generación de estadounidenses asistieron.
Ni siquiera hace falta irse al franquismo para darse cuenta de eso.
Ahora todo el mundo se queja de la corrupción y de la clase política, y pide una «democracia real» que «nos represente», pero antes de la crisis el poder de los políticos y su nivel de enchufismo y mangoneo era exactamente igual, y nadie decía ni mú.
Y no solo eso… van a volver a ganar los mismos que han mentido reiteradamente y siguen mintiéndonos, lo que no es grave: es suicida.
Una entrevista imprescindible. No sólo por lo que cuenta (que ya es la hostia!) sino por lo que hay detrás: la Historia se escribe desde la memoria deformada. De vez en cuando hacen falta bofetadas como esta para reescribirla.
Buenísima entrada.
Impresionante entrevista, con más periodistas como don Gregorio, que no se convirtieran en lacayos de la «Cultura de la Transición», nos habría ido mucho mejor. En fin, nunca es tarde para intentar cambiar esta sociedad putrefacta.
Es fácil rastrear a partir de aquí todos los mantras actuales, enhorabuena.
Buenísima esta entrevista. Enhorabuena al entrevistador, al entrevistado y a JotDown.
L’entrevista és molt bona, boníssima.
Ara, la derivació cap al programa de La Clave https://www.youtube.com/watch?v=rOfjZNEsL7g és acollonant. Es espectacular veure com un dels participants, Antonio García Trevijano, descriu la mancança de democràcia de l’estat espanyol i com la resta se li tiren a sobre tractant de desprestigiar-lo, riure-se’n, interrompir-lo per tal de que la seva opinió no cali entre els espectadors. Increïble!
És veure que hi ha veus a Espanya que des de fa anys els estan avisant que s’estan estrellant, despreciats de manera sistemàtica, que més clara tinc la necessitat de sortir-ne i tenir un nou estat català on no repetir aquests trets tardo-feixistes.
Hombre, teniendo en cuenta que García-Trevijano fue un tipo que se lucró durante el Genocidio en Guinea Ecuatorial y que consideraba a Macías un modelo de «verdadera democracia», la verdad es que no me atrae mucho su concepto de de como tenían que ser las cosas.
El trauma de García-Trevijano es que se autopostuló para presidir una organización de partidos opositores (La llamada «Platajunta») y en ese momento salieron a la luz sus manejos en Guinea y el PSOE le vetó. Tampoco es que hubiera sido gran cosa, la platajunta nunca llegó a nada y los partidos tiraron cada uno por su lado, pero sacar a ese tipo siniestro como modelo de demócrata es un fraude total.
La versión de Trevijano sobre Guinea difiere muy mucho del montaje que el PSOE se sacó de la manga para deshacerse de un personaje incómodo para sus intereses.
Si a Trevijano lo calificas de «siniestro», no sé cuál será el adjetivo para todos los «trepas» (siendo generosísimos) que lo rodeaban en la Platajunta…
La versión de García-Trevijano, efectivamente, es «yo no hice nada, yo no sabía nada» (¿De que me sonará?) Pero dado que hablamos con alguien que afirmó «Durante 1971 y 1972 había en Guinea una alegría tremenda» o «ni en Guinea se da genocidio alguno, ni ha habido asesinatos” caben dos opciones:
A) Es tonto del bote (Macías no disimuló sus matanzas durante el tiempo que García-Trevijano pasó en Guinea)
B) Miente
Dada su tendencia a contradecirse en las distintas entrevistas (en una dice que rompió con Macías en 1971, en otra que en 1972 y en otra en 1974) yo me inclino más por lo segundo, pero bueno, a cada uno lo suyo.
Por cierto, las acusaciones contra él no vinieron del PSOE (otra mentira de García-Trevijano) vinieron de un grupo de supervivientes de la oposición Guineana la ARND y el notaro decía entonces que todo era un invento del corresponsal de Le Monde José Antonio Nováis (parece que entonces no era cosa del PSOE, otra contradicción)
El resto de los personajes que se postularon para la Platajunta (que no rodeaban a García-Trevijano, ya que este no llegó a nada en ella) pues, efectivamente, unos trepas, olvidados y olvidables.
Bien al parecer ud. sabe todo, pero podría dar fechas, nombres, lugares, publicaciones, hechos, circunstancias, etc.
Acusar de bueno o de malo es fácil, barato y rápido; demostrarlo es lo inexcusable.
“Durante 1971 y 1972 había en Guinea una alegría tremenda” -> Entrevista con Nativel Preciado en a finales de agosto de 1979.
«ni en Guinea se da genocidio alguno, ni ha habido asesinatos”-> Entrevista en la Vanguardia en 1976
El «dossier Trevijano» de la ANRD fue distribuído por múltiples publicaciones españolas y extranjeras en 1976.
Las acusaciones contra Nováis las realizó García-Trevijano en una carta al director de Le Monde por esas mismas fechas.
Me gustaría saber donde has conseguido esta información de García Trevijano para poder contrastarla. Muchas gracias.
Buscando por google, mayormente. No es muy difícil localizarla.
Y dejando al margen habladurías y rumores, ¿tenía o no razón García-Trevijano con lo que dijo en «La Clave»?
Porque matando al mensajero, has de saber, que no muere el mensaje.
Por cierto, hablando de Hechos, y no de rumores, creo que convendría recordar como al un P$OE que participó -con tres ministros propuestos, si no recuerdo mal, uno era Herzog, don Múgica- en el Golpe de Estado del 23 F, ganó una mayoría absoluta con la excusa del golpe (bueno y de OTAN si, pero os decimos OTAN no).
A mi me gustaría que Felipe Isidoro «Falangista de las JONS» González, se volviese a presentar a una elecciones. Para poner la X junto a su nombre. Mr. GAL, el impune.
Saludos y muchas gracias por la estupenda entrevista.
Pueeesss, yo diría que no.
Retóricas al margen hace dos afirmaciones:
1, Que el sistema no es verdaderamente democrático porque no permite la elección directa de un «lider fuerte»
2, Que el proceso constituyente no fue válido porque no se votó «adecuadamente»
Respecto a la primera, para gustos hay colores, pero uno anda muy escamado de los «líderes» y prefiere un buen sistema legal con sus equilibrios de poderes. Aparte de que ahí entra lo que entienda el notario por «líder fuerte» (Y en ese punto sus relaciones con Macías son muy significativas)
En cuanto al segundo punto… En 1976 se votó la ley de reforma política, en 1977 se eligieron unas cortes constituyentes en las que pudo participar todo aquel que tuviera votos, en 1978 se votó la constitución saliente de esas cortes y en 1979 se votaron unas elecciones generales en las que los participantes en la elaboración de la constitución repitieron prácticamente los resultados de 1977.
Para no ser una verdadera democracia, se finge muy bien ¿no?
Claro que la definición de gente como García-Trevijano de «verdadera democracia» suele ser «un sistema en el que mando yo» y, con esos presupuestos, no hay una «verdadera democracia» ni la habrá nunca.
Las elecciones de 1977 fueron elecciones legislativas. Otra cosa es que, puesto que hicieron una Constitucion, de forma retroactiva se las haya llamado Cortes Constituyentes, pero a priori no fueron elegidas para eso.
Joan, el problema es que Roca, Pujol, Duran, Mas,…son de la misma calaña. Su silencio fue igual y su ideología es el dinero.
Que los dioses le conserven la vista en su nueva patria.
Qué listo, el lagunín
Me parece una falta de modales, expresarse en catalán… Hay traductores, si! pero le hubiera costado el mismo esfuerzo expresarse en castellano y facilitar al resto la comprensión…
Excelente lección de historia y de periodismo. Cuánto nos queda por saber.
Quizás la entrevista del año. Es excepcional.
Genial! Se agradecen esas preguntas tan documentadas, y a la vez, se agradeceria que se olvidasen las preguntas y se aprofundizara mas en algunas respuestas improvisadas como la de Navalon, querria saber mas de este personaje. Pero… genial entrevista.
Hombre, sostener que «Navalone», que tenía 23 años en 1975, es un hombre clave de la Transición…
Excelente entrevista. Bravo.
Excelente
Creo que Morán abusa del término fascista y no sé por qué no se concreta en la entrevista que él fue comunista, algo que desde luego no es mejor que ser fascista. Pero en general, la entrevista es interesante. Aunque me hubiera gustado que dijera algo sobre Trevijano.
Si todo lo que te contaron de la transicion era mentira, imaginate todo lo que te contaron del comunismo
Sí se dice que fue comunista, pero por las cosas del lenguaje hoy en día comunista y fascista no son antónimos, sino que tienen significados distintos. No me preguntes por qué, ni si está bien o mal, pero fascista se usa (y se abusa) como insulto, pretendiendo decir autoritario, represivo y de carácter violento, y comunista quiere decir únicamente partidario de una redistribución equitativa de rentas. Que los regímenes comunistas a lo largo del mundo hayan sido tan autoritarios, represivos y violentos como el que más es algo que por alguna razón no se ha quedado «pegado» al adjetivo.
Si para ti una ideología que persigue la igualdad de los hombres no es mejor que una ideología que defiende hasta las últimas consecuencias la opresión de una clase superior sobre otra inferior deberías revisar un poco la teoría política básica y la historia. Te sugiero que evites a Pio Moa.
El Comunismo no es la Dictadura del Proletariado, sino la del PolitBurou de turno.
Unos pocos mandan, los demás obedecen. Llámale como quieras. Es Fascismo.
Lo de ahora no lo es. Lo de ahora es vulgar Corrupción.
Saludos
El comunismo es la superación del estado, estando en manos de los trabajadores (desde el ingeniero al peón) los medios de producción.
esa qué película es?
¡Tócate los cojones! Ahora resulta que ser comunista en la España franquista o en la España posfranquista y democrática no es mejor que ser fascista. Sin embargo llamarle fascista a Martin Villa con muertos a la espalda es abusar del término. Desde luego que la Transición hizo su trabajo y bien que lo hizo, para gloria de la estupidez y la ignorancia política claro. Léete la entrevista a Gerardo Iglesias en Jot Down y aprende un poco de dignidad.
Brutal, felicidades!
me ha confirmado muchos puntos que sospechaba: antifranquistas había y hay cuatro. NO existió en españa un movimiento anti franquista (el sistema jamás lo habría permitido) y continuamos igual.
Me sorprende que no exista más gente con la decencia de luchar por un sistema democrático y justo. Coincido al 100%, el rey sobra. Los españoles fuimos capaces de relegar al ejército al que recordemos, se le quitó el servicio militar obligatorio apesar de que el PSOE hizo todo lo posible por mantenerlo, eso y el control que daba sobre los ciudadanos
¿Y qué importancia tiene ser gallego en política? (en serio)
La verdad es que estaría bien aclarar qué obsesión tiene este tipo con los gallegos. Cuatro veces los menciona, y sin venir a cuento. Que si el gallego de su aborrecido Ónega, que si Rajoy es gallego y eso es importante (el cerebro de Morán sabrá por qué), que si los del Grapo eran unos pringados de Galicia…
yo pensaba que la susceptibilidad identitaria era patrimonio de mis paisanos catalanes. Y se le olvida mencionar la procedencia de Franco, que también era gallego (seguro que fue un despiste, este Gregorio..)
Yo creo que le podríais enviar un email reclamando un trato justo para con los gallegos, no se vayan a pensar los «zoquetes»(gallegos o no) de los lectores que Galicia es un territorio hostil. Firmas xa! para el colectivo de gallegos agraviados por las palabras de Morán. Manda carallo!
La mayoría de los asturianos le tienen una tirria a los gallegos descomunal. Y ésto es algo que a mí, como gallego, me pilló de sorpresa no hace mucho, cuando lo comprobé en mis propias carnes. No es algo excesivamente grave, o éso quiero creer, pero entra dentro del concepto de «manías personales» que nombra el propio Morán. Y ojo, vaya por delante lo peligroso de generalizar, claro. Hay que coger esta idea con cuidado. Con cuidado, pero con respeto.
Eso sí, a cualquier gallego que lea le propongo esta cuestión: la próxima vez que vea a un asturiano, pregúntele usted qué tal la oficialización del bable. Vaya con casco y escudo.
Estadística, por favor.
En Asturias siempre hay algún chascarrillo prejuicioso sobre los gallegos (como en casi toda España sobre todos los regionalismos), pero no tirria como Vd. califica.
Personalmente y generalizando por simple utilitarismo, le diré que pienso, en mi prejuicio sobre los gallegos, que son personas de poco hablar, de respuesta contenida. Tú le preguntas a un gallego y nunca podrás esperar una respuesta que te aclare lo que preguntas. Me imagino a los gallegos emigrados a Argentina y su interacción con los lugareños, y se me ponen los pelos de punta.
Pero todo esto no lo considero algo odioso, y además tengo bien claro que es un prejuicio mío y de muchos, no una verdad. Tengo (y mis amigos también) una enorme simpatía por Galicia y los gallegos.
Pero, ¿cómo voy a tener una estadística de un estado emocional? Lo comenté por propia experiencia, algo que yo, gallego, viví frente a los asturianos. Evidentemente no me escupieron, ni nada, son gente civilizada sin más, como un servidor. Hablaba de lo latente, de eses comentarios que surgieron por mi procedencia y por estar en territorio no propio, Asturias. El prejuicio de toda la vida, vamos. Un prejuicio que sufrí y que no era recíproco, por cierto. Ahora ya sí, por si las moscas. Con cariño.
¿Por qué surge el tema? Porque el señor entrevistado califica a según qué gente por su procedencia. Y sí, incide en el caso de los gallegos, y sí, el señor entrevistado es asturiano. Pues muy bien. No deja de ser un tema de barra de bar.
Y agradezca usted que no le conteste con un cordial «no sé». A mí una respuesta que no aclare lo que se pregunta me parece una muy buena respuesta. ¿O no?
Naaaaada hombre. Mire, le voy a regalar un prejuicio sobre los asturianos: Somos los más «grandones» del mundo. Todo lo asturiano es lo mejor…, es la tierra más bonita del mundo…, nada como Asturias…. Eso sí, la tratamos como a la mierda. Todo de puertas para fuera. Así que no es difícil que interprete nuestra actitud hacia los gallegos como desdén, ni que lo hagan los leoneses ni los cántabros. Somos babayos y un poco faltones en la forma da hablar. Pero no es tírria, es prejuicio estúpido. Y somos solo algunos, también hay asturianos que han conseguido superarse a sí mismos y a su «asturianía».
No conozco su experiencia personal y no la niego, cada uno tiene la suya.
La estadística pudiera ser de opinión, no de estado emocional, que este último cambia con el tiempo.
Un cordial saludo, amigo gallego. De buena tierra, pero eso sí, no tan buena como la mía ;)
Sí, hombre, sí. Si es por ponerse tercos, nada más. Yo asociaba tirria a manía, no a odio; proponía una idea más relajada, igualmente.
Prejuicios sobre los gallegos, propios, no voy a decir porque hay para una enciclopedia. Seremos el único pueblo del mundo que se odia a sí mismo, si me apura. En estos temas siempre hay mucho para hablar y, aparte, puede hablar todo el mundo.
Un saludo de vuelta. :)
jajaja,
¿No cantaba Antón Reixa aquello de “los marcianos son gallegos”?
Quizá vayan por ahí los tiros.
-:)
Muy buena la entrevista y como gallego encantado de que se haga notar lo esenciales que somos para que España funcione de forma correcta.
Correctísima, sí…
Brutal la entrevista, entrevistador y entrevistado. Muchísimas gracias a ambos.
Lo malo es que corrobora que es muy dificil que lleguemos a ver siquiera una democracia medio regular. De la derecha poco hay que decir. Del PSOE no hay nada que sacar, es una auténtica panda de sinvergüenzas o tontos útiles y la dirección y mucha militancia de Izquierda Unida aunque tiene destellos sigue lastrada por las taras del PCE. ¿Qué nos queda, aparte de una gran burguesía victoriosa sobre una mayoría social asustada y acomodaticia?
madre mía, madre mía
Hace ya muchos años que compro La Vanguardia del sábado, exclusivamente por Gregorio Morán. De hecho, estuve a punto en las últimas semanas, de sugerir su nombre para una entrevista a fondo en Jot Down.
Dicho ésto y dejando clara mi simpatía y afinidad con el personaje, me pregunto con quién pacta el Sr. Morán; quiero decir que se puede arremeter muy fuerte y contra muchísima gente, pero hay que tener un puerto seguro cuando la tormenta arrecia. Lo que no se puede, es decir la verdad, siempre y a todo el mundo, sin acabar bajo un puente con nuestras pertenencias en un carrito de supermercado. Dicho sin acritud alguna, palabra de honor.
Las malas lenguas dicen que Morán se vio involucrado en cierta quema o destrucción de papeles del PCE de los que no se halló ceniza alguna. De todos modos, como los que podrían hacer una revolución en España es dudoso que lean mucho más que Suárez, lo que diga o escriba el imprescindible Sr. Morán es dudoso que vaya a sublevar a nadie.
Lo que dice Maestro Ciruela es muy cierto. No creo que sea posible atizar a todo el que lo merece. A mí también me gustaría saber cuál es ese puerto seguro (o puertos seguros).
El puerto seguro de Morán está bastante claro. Escribe en La Vanguardia, que nadie dudará es el órgano de la derecha empresarial catalana (antigua «Vanguardia Española» y propiedad de los condes de Godó). Ahí le pagan para darle palo con entusiasmo a la izquierda bajo la fingida apariencia de pensador radical. Si se observan sus artículos se verá que le zurra con entusiasmo a todo lo que huela a izquierda, pero a la derecha ni tocarla. De hecho, entre los pocos personajes a los que deja bien parados en sus articulos, están Alvarez Cascos y Sabino Fernandez Campo. En realidad, es uno más de esos «ex.comunistas» pasados a las filas de la derecha, solo que éste es más sibilino; de hecho, mucha gente en Barcelona llama a sus artículos «Las sibilinas intempestivas».
La entrevista en interesante, felicito al entrevistador, pero hay que tomar con pinzas las afirmaciones que lanza Morán y los datos que da cuando no están contrastados. El rigor de Morán es nulo. Si alguien quiere la prueba, vea ese comentario demoledor y ameno, a uno de sus libros: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=63063
Pingback: Para entender la transición: Gregorio Moran | GUERRA ETERNA
Muy aleccionadora. Me ha aclarado algunas cosas que sospechaba y de otras no sabía nada. De todas maneras, creo que lo de la Transición fue un apaño y que, efectivamente, tal como esta diseñada la Ley Electoral, en España no ha existido nunca una auténtica democracia y ahora menos que nunca.
las cagó de buena esta entrevista, años que no leía algo así
¿A alguien se le ocurre una solución mejor que la hoy tan denostada Transición? ¿Haber pasado a cuchillo a todo el «antiguo régimen» (es decir, por acción u omisión, a media España)?
En la entrevista queda claro que un poco más a la manera alemana tras el nazismo.
Con lo de Alemania tras la Segunda Guerra Mundial hay mucho mito y el periodista cita precisamente uno de los mantras muy repetido y no menos errado. Es verdad que en esa Europa se establece un estado social y democrático que se rechaza el fascismo. Pero a la vez la memoria de países como Francia y Alemania fué muy selectiva. Alemania Occidental, por ejemplo, tuvo una desnazificación ridícula: salvo cuatro mandamases todo el aparato de estado nazi se recicló y la gran empresa siguió en las mismas manos. La Bundeswehr se formó en bloque con elementos de la Wehrmacht y la Waffen SS y el estado alemán ha pagado escasas reparaciones de guerra. En Alemania Oriental la desmemoria fué de otro tipo pero no menos efectiva: no hay más que ver los semilleros de neonazis.
Pero está bien traído lo de Monedero; es una pena ver que gente inteligente y honesta como él repiten argumentarios simplistas. Como el de la II República democrática virginal . Pero yo creo que se equivocan. No se pueden combatir una patraña (la de la transición) con otras. Luego nos quejaremos pero no se puede hacer elegir entre Pio Moa y las Vulgatas del PCE para echar la vista atras…
No es lo mismo reciclarse inmediatamente después de una guerra, como Alemania, que pasados cuarenta años.
Es muy sencillo, no votar mas, a esta panda patanes y cambiarlos, por gente nueva con el encargo de «democratizar» el pais.
Listas abiertas
Elecciones directas
Separación de poderes
Mandatos limitados
Poderes limitados
etc. etc————-
¿ sistema proporcional o sistema mayoritario?.
En una palabra: ¡SÍ!
Cuando se puedan ver entrevistas como ésta en televisión puede ser que algo esté cambiando. Mientras no sea así, preguntémonos por qué no es así…
Una entrevista muy interesante y muy inteligente. Da la sensación de que el entrevistad sabe lo que dice y que el periodista es inteligente, pero aunque no tuviera toda esa información sus análisis son muy certeros.
Lo triste es que nuestros políticos no son tan listos, ni lo han sido nunca.
Mmm.
Lo que hay es pocos que sean listos y decentes. Listos y malos hay muchos. Tontos también , y lo difícil es saber cuales son más peligrosos si los listos y malos (léase hijop.) o los tontos .
@Jeremías: Sería muy presuntuoso dictar a toro pasado cómo se debería haber resuelto la transición; está claro que la situación era muy compleja. Pero eso no quita para que sepamos que fue un juego de trileros donde nos la metieron doblada. A la mayoría, a los que la diseñaron y sus acólitos les ha ido y les va a ir genial.
Gran entrevista sobre una época fascinante. Enhorabuena.
Eso sí, a los que aprovechan cualquier ocasión para cacarear lo de»en España no hay ‘verdadera’democracia y bla bla bla» habría que recomendarles una estancia prolongada en países de nuestro entorno como Italia o Francia, repúblicas ambas, por cierto, y con sistemas tan putrefactos O MÁS.
Bravo.
Y esto es periodismo. Se puede estar en mayor o menor sintonía con Morán, pero esto es una señora entrevista.
de les millors entrevistes publicades fins ara. però no és difícil si tens davant al sr. Morán
Enhorabona!
Pingback: Gregorio Morán: «Los padres de la Transición eran absolutamente impresentables» - Iniciativa Debate Público
¿Todos eran idiotas o malvados menos él? No sé… Hay que ser muy malvado para saber descubrir tanta maldad.
Dinos un solo hombre bueno entre los que Morán tacha de impresentables.
Que los padres de la Transición (todos) eran una panda de arribistas es vox pópuli, Morán no está descubriendo nada.
Pues entonces los idiotas somos nosotros, el pueblo santo.
Efectivamente, así es. Este es un país de idiotas. Unos idiotas votan al PP, otros al PSOE, otros a CIU y otros a ERC. Al final, somos como somos y tenemos lo que ellos dicen que tenemos que tener, demasiados siglos de ignorancia a la espalda para dejar de ser idiotas así como así…
Com sempre, moltes gràcies, per dues coses: per l’entrevista i per poder seguir llegint-lo.
Pingback: Lecturas de Domingo | Maven Trap
«Ellos pensaban que iban a tener la capacidad de hacer lo que se hacía en el franquismo —y hoy aún más—, eso de «lo he leído, pero esto no me gusta y me lo tiene que cambiar y aquello quítemelo que no puede salir» »
En el franquismo y en el NY Times, no te jode xD
Pingback: 29 de diciembre 2013, núm. 210-223 « Andalán.es
Entrevistón. Gracias.
Muy buena entrevista, siempre resulta interesante leer a Gregorio Morán, te quedas con ganas de más. Respecto a la Transición echo en falta que se recuerden también los libros de Alfredo Grimaldos, tanto el de la CIA en España (Debate), como el de Claves de la Transición (Península), sus aportaciones sobre la elección de Suárez van un poco más lejos todavía.
No me acaba de convencer del todo este señor. Le leo y percibo ante todo un gran ajuste de cuentas personales e incluso regionales, largamente rumiado.
Antes de dar por válido lo que dice, prefiero escuchar también a la parte contraria.
A la parte contraria llevámos ya unos cuantos años escuchándola.
¡Yo es que creí quera el Yordi Puyol! Bueno no se si esto le hará mucha gracia, pero es que parece de la familia!
Pingback: Esos impresentables | AUTOPSIA
La entrevista es buenísima, pero también fácil porque está formulada a la contra, contando tantas cosas mal hechas como hubo. Hubiera sido de desear alguna pregunta en positivo en que Morán opinara sobre cómo podían haberse hecho las cosas mejor. Quizá es que NO se podía haber hecho mucho mejor, porque España tampoco daba más de sí.
En efecto, se hizo lo que se pudo… con lo que había. Entonces, ahora y siempre, los políticos suelen ser tipos mezquinos, mediocres, hipócritas… El revisionismo de la Transición es a veces muy injusto. A Morán se le notan demasiado sus ansias de ajustar cuentas, su revanchismo, sus frustraciones personales: ser un incomprendido, un marginal, alguien escasamente retribuido por sus enormes talentos. Demasiado sectario, demasiado rencoroso, demasiado cotilla para ir de historiador.
Excelente. ….ésta es la verdad. ….la pura verdad…de la falsa transicion que vivimos.
Pingback: Gregorio Morán: «Los padres de la Transición eran absolutamente impresentables» | Eco Republicano | NUOVA RESISTENZA
Muy buena entrevista. El modelo diseñado en la transición buscó el bipartidismo como forma de estabilizar la política y primó a los partidos vascos y catalanes para aliviar las tensiones separatistas. El diseño somete realmente los poderes legislativo y judicial al ejecutivo, y pervierte la democracia interna de los partidos. Así la corrupción tenía las puertas abiertas y ha brotado de manera natural con plena impunidad. La constitución actual ya dio todo lo que tenía que dar, ahora es más una prostitución (de sus teóricos valores democráticos) que otra cosa. Hay que cambiarla de arriba abajo, esto no aguanta más.
IM-PRES-CIN-DI-BLE. Coincido con lo que se dice arriba: la mejor entrevista del año. Y la mejor que he leído hasta ahora en Jot Down, que es mucho decir. Muchas gracias.
Para los dos comentaristas que se enfrascaron en una breve polémica sobre los prejuicios o la tirria de los asturianos hacia nuestros vecinos del «Far West»: a principios de diciembre me desplacé con miSí, síamilia a disfrutar de las termas orensanas, y de paseo por Ribadavia entramos en la popular «Tafona de Herminia», en el Barrio judío de la capital del Ribeiro, donde su propietaria, una anciana encantadora y simpatiquísima, elabora dulces tradicionales hebreos.
Hablando y bromeando sobre esto y aquello, y respondiendo al comentario que le hacía mi madre con el refrán o frase hecha, «Ya sabe, gallegos y asturianos, primos y hermanos», respondió Doña Herminia, «Si, sí, pero los primos ustedes, ¿eh?…».
Los prejuicios, tópicos y piquillas entre comunidades, pueblos y ciudades vecinas (como el que cita también Gregorio Morán entre Oviedo y Gijón) son muy frecuentes, pero también mutuos, de ida y vuelta…
La entrevista, formidable.
Yo siempre había entendido que el dicho era «…primos-hermanos».
Cada uno suele defender lo que considera «suyo» o más cercano.
Efectivamente, Fulgencio: primos-hermanos o primos y hermanos, de las dos maneras se puede escuchar, más frecuente la que apunta usted…
También hay otra frase-tópico sobre nuestros vecinos, «Del gallegu nunca nos vino nada bueno…», que se refiere tanto a cuestiones climatológicas (la entrada de borrasacas y lluvias por el oeste) como bélico-políticas (la entrada de las «columnas gallegas durante la Guerra Civil).
Cada cierto tiempo aparecen personajes que realizan juicios descalificatorios globales de la transición, arremeten contra tirios y troyanos, no dejan títere con cabeza y se presentan -o les presentan- como los poseedores de los secretos últimos de lo que en verdad ocurrió en la transición.
Como tengo edad suficiente -no tanta como el autor- para haber vivido el tardofranquismo en la Universidad y, por supuesto, la transición, hace tiempo que formé mi propio juicio acerca de su importancia y de lo que significó en la vida de todos los españoles. Por lo tanto, estos discursos tan negativos, narrados con tanta contundencia, francamente, me dejan indiferente.
El autor ha querido tener su momento de gloria y Jot Down le ha dado la oportunidad para ello. Pues que lo disfrute.
Un poco de renovación terminológica vendría bien: es que todavía parece que contra Franco se sigue viviendo mejor. Pero ya han pasado treinta y ocho años, oigan. El claudillo es ya una sombra del pasado y como símbolo tiene más o menos el mismo peso que Lerroux o que Primo de Ribera, el padre…
No es que me parezca mal la entrevista, que me ha parecido amena y tal, pero es que no habla de gente como March, o Botín, y otros menos conocidos, que sí que tenían peso, en oro sobre todo…
Si crees que Franco es una sombras del pasado y que pesa en la España actual tanto como Lerroux o Primo de Rivera, dame la dirección de tu camello ya, porque lo que te pasa es pero que muy bueno.
No hay más que ver los proyectos de ley que nos van a colar sus herederos uno detrás de otro próximamente.
La entrevista reveladora. Los tics localistas, pues eso, tics localistas. Los de Oviedo ya se sabe….
Por cierto el caudillo era gallego y vivió y se casó en Oviedo, con una señorita de la burguesía local para darse un poco de lustre.
droga mala
Morán es genial, pero tampoco es un santo. Aunque siempre pasa de puntillas en sus artículos y dice no conocerlos, tiene simpatías reconocidas por Ciutadans, partido nacionalista español de nuevo cuño e ideas muy viejas. Tanto cargar contra el nacionalismo catalán y al final… Yo llevo más de 10 años leyéndole y a veces tanto nihilismo se me antoja muy facilón y pura demagogia. Pura adjetivación hiriente. Al final uno tiene que tomar decisiones por muchos que se crean por encima de la derecha, la izquierda o el centro. Escribe bajo el paraguas de Godó. Si realmente fuese tan rebelde y provocador no tendría una columna semanal en uno de los periódicos más conservadores de Cataluña. Paradojas.
Simpatizar con cualquier partido que quiera cambiar el sistema de verdad y no con uno que pertenezca a él (como PPSOE o CIUERC), es hoy en día un simple acto de responsabilidad ciudadana a poco que se esté medianamente informado…
¿ Gente simpatizando con Ciutadans? ¡ Pero y los niños! ¿Nadie ha pensado en los niños?
«Ciutadans, partido nacionalista español de nuevo cuño e ideas muy viejas.»
…Y hasta aquí pude leer. Me quito el cráneo ante semejante capacidad de análisis profundo y exento de tópicos. Sólo me queda por añadir los siguiente: MMariona, eres tonta del culo.
Ciutadans ha realizado una suerte de aggiornamento del falangismo español tradicional dotándolo de revestimientos impostados tales como patriotsimo constitucional, antinacionalismo, ciudadania, etc, para atraer, además de a la extrema derechona de siempre, también a los patéticos socialdemócratas españolistas que están, como se sabe, en perpetua desbandada.
Me tranquiliza saber que Ciutadans realizara la revolución pendiente. El camarada Jose Antonio descansara por fin en paz.
Por favor, el discurso de ciutadans es el Lerrouxista de toda la vida. No vayamos a creer que hemos inventado la rueda, ahora.
Vergüenza de corporativistas, marionetas del poder. Acusáis de Ciutadans? de que? No creo que sea por pertenencia al tribunal de chorizos, delincuentes y mangantes, e.d. los malos de siempre que forman Monarquía/PP/PSOE/CIU/ERC/IU/UGT/CCOO/etc etc., que meten mano a todas las cajas que puedan, y que pagan con billetes de 500 pavos?
Yo no creo que Gregorio Morán simpatice con C’s. Tampoco creo que C’s sea un partido neofranquista. Otra cosa es que haya acogido a ex franquistas en sus filas. Pero en realidad C’s es un partido populista sin una ideología bien definida, aparte de la oposición al nacionalismo catalán. Lo de «ciudadanía» contra «nación», aparte de ingenuo en el peor sentido de la palabra -porque la noción de ciudadanía, al fin y al cabo, sirve para que la Guardia Civil deje que los marroquíes «no ciudadanos» se ahoguen en Gibraltar sin muchos problemas; es, simplemente, otro rostro de la exclusión-, no quiere decir casi nada frente a un nacionalismo como el catalán, que prácticamente solo pide voluntarismo a sus adherentes, y apenas les pregunta por sus orígenes (sé que muchos pondrán el grito en el cielo por lo que acabo de escribir, pero es verdad). En mi opinión, C’s no es más que un partido-protesta-, guiado por mediocridades como Albert Rivera i Jordi Cañas, que le hace un buen favor al independentismo catalán al llevarse votos de PP y PSC -que son los enemigos más serios de la farsa, digo del proceso soberanista- y que se desvanecerá en cuanto tenga que asumir responsabilidades en algún asunto mínimamente serio.
(Para evitar otros malentendidos: soy catalán e independentista, pero eso no impide que la clase política catalana actual me parezca una broma de mal gusto, y el «proceso soberanista» una chapuza que si se termina bien -esto es, en una independencia sin muertos- será por pura casualidad.)
Vaya con el bueno de López, que se ponga Llopis..o de lao, que asín disimulará peor la chepa.
Sólo los nacionalistas periféricos pueden ser nacionalistas. Los españoles, al parecer, sólo podemos aspirar a ser convidados de piedra. Y un mojón.
Para la mariona sólo hay unos nacionalistas buenos, justos y benéficos. Los otros nacionalistas, los maléficos, pese a haber forjado el país más descentralizado del mundo, son éso, unos españoles. Ellos, en cambio, son nada menos que catalanes. Todos en pié y, luego a agachar la cerviz.
Buenísimo
Y si simpatiza con Ciutadans, significa que es aún mejor de lo que creía
Maravillosa y muy necesaria entrevista….!!!
¡Totalmente de acuerdo!
Pingback: Mis lecturas de la semana (23-29/12/13) | Barcelona era una fiesta
probablemente sea cierto.saludos.
Pues nada, a esperar con ganas ese libro que se indica publicará en breve el sr. Morán. Un autor al que leo por lo que cuenta y cómo lo cuenta.
Me asombran tantos adjetivos (brutal, la mejor, extraordinaria, imprescindible, etc.) para con esta entrevista. De lo que le llevo leído a Gregorio, he visto que tiene sus demonios familiares a quienes les pasa cuenta periódicamente. ¿He de creerle todo cuanto aquí cuenta?, ¿no sesgarà como todo quisque?. Solo él -i el Papa-, son infalibles y hablan ex-cathedra?. Que se demuestre que los demás son Fernanditos, o inefables y el no. Mientras tanto tanta maravilla…… dejémosla en cuarentena.
Magnífica entrevista y no menos buena la listaca de libros que me ha proporcionado y que espero merendarme en este 2014 que empieza…
Pingback: Entrevista imprescindible sobre la Transicion. | ONG AFRICANDO SOLIDARIDAD CON AFRICA
Una pequeña aclaración: Pedro Rodríguez, el columnista de «Arriba» compañero de Fernando Ónega, no era gallego, como dice Morán. Curiosamente, era asturiano.
Hay lecturas obligadas. Este señor es un creador de ellas en cada respuesta.
Pingback: Gregorio Morán: «Los padres de la Transición eran absolutamente impresentables» « Falo de Redondela
Pingback: Frases inolvidables de Diciembre de 2013 | Aburrimiento Vital
Que reediten su «miseria y grandeza del partido comunista…», que es inencontrable y cuando se ve, vale un riñón.
Muy buena entrevista, tal vez la mejor lecci’on que est’a dando JotDown a otros medios es que para hacer una buena entrevista se necesita tambi’en un buen entrevistador. Y si este es el caso, la gente se lee las entrevistas enteras, sean lo largas que sean.
Gran entrevista, entrevistador muy documentado y serio y entrevistado muy interesante, con mucho que contar pero algo resentido.
Enhorabuena, esperamos con ganas la próxima!!
Gran periodista de investigación. Sería divertido que se ocupase ahora del Zapatero (el Fernando VII del siglo XX) No tendría desperdicio.
Tremenda, buenisima. Muchisimas gracias!
¿Quién va a creer algo coherente de un asturiano?
Josep María Colomer describe en el libro «El arte de la manipulación política (votaciones y teorías de juego en la política española)», Anagrama, 1990, el procedimiento para dirigir y elaborar la terna de candidatos para presidente del gobierno de la que salió Adolfo Suárez.
En 1998 Colomer también lo describe en «La transición a la democracia: el modelo español», Anagrama.
Me ha gustado mucho la entrevista. Revisar con un espíritu crítico la Transición es una de las muchas cuentas pendientes que tiene la sociedad española. Me pregunto si el libro de Ferrán Gallego: El mito de la Transición, merece la pena. Gracias, Jot Down.
Pingback: Cajón semanal de enlaces nº21 | Periferia Digital
Pingback: Antídotos intelectuales contra la mierda de toro xxxix | Criticidades
Pingback: Gregorio Morán: «Los padres de la Transición eran absolutamente impresentables | Cortafuego
En 1981 cuando escribe el libro Los Españoles que dejaron de Serlo, abre una nueva y profunda revisión, al margen de los estereotipos sobre Euskadi-España. Años más tarde, con El Maestro en Erial- un libro limpio, acerado y desmiticador. desmonta el personaje Ortega y Gasett.
Y es que a Morán se le adivina un punto histriónico en su forma de contar y de escribir. Pero es solo una apariencia efímera, una argucia, pues detrás de lo que dice y escribe hay un forma muy inteligente de ir al núcleo de los hechos sin el alarde de la retórica carpetovetónica.
La entrevista -muy larga- sirve para despejar algunos – muchos- ruidos sobre la Santa Transición y, saber donde en realidad estaban las nueces. Y el cesto de estas las tenía bien controlado Torcuato Fernández Miranda.
buenísima entrevista. He disfrutado muchísimo. Felicidades al periodista y al entrevistado.
Me gusta mucho Morán y además comparto su estilo agresivo, polémico y provocador. Y estoy seguro de que ha hecho mayor y está cada vez más instalado en el resentimiento. No tengo duda, tampoco, de que se inventa batallas alargando de forma imprudente su información y se lo acaba creyendo. Es la edad que no perdona.
Su refugio en La Vanguardia desde hace tantísimo tiempo, no habla en su favor. Pero nos gusta leerle. Gracias.
Buenisima entrevista
Lo que ya me temía, que el pueblo siempre será un esclavo y siempre vivirá un engaño.
Me encantan las películas de Luis de Funes. Mejora mi visión de Carrillo.
A mí me encantaban. Me he sentido aludido en el momento más desternillante de la entrevista.
Todos hemos visto las pelis de Luis de Funes, pero no pretenderás que pasen a la historia del cine.
Pingback: Gregorio Morán: «Los padres de la Transición eran absolutamente impresentables» | Biosegura
Leyendo los cometarios se hace notable la tendencia española de dar más peso a las clásicas disputas localistas que a otras cuestiones de mayor calado. Y ésta es una de las razones de nuestros pobres resultados como ciudadanía. El sacar éstos comentarios (aunque de manera inocente y jocosa) es la única pega que le pongo al entrevistado que, por lo demás, y teniendo en cuenta el cómo vende su protagonismo en la historia que cuenta, saca punta a uno de los periodos más apasionantes de la Historia moderna de España.
Cómo nos la colaron, Señores. Que verguenza el haber sacado tanto pecho con la transición y demás monsergas.
Ainsssss.
Muy buena entrevista. Desmonta mitos y tabúes con naturalidad, sinceridad y desparpajo informado. Personaje entrañable.
Alto nivel el de Jot down
No se me ocurre mejor halago que decir que una entrevista tan larga se me ha hecho corta. Excepcional. Enhorabuena al entrevistador.
No le quiero negar el interés a la entrevista, pero no se a que vienen esas sobradas sobre los gallegos. Y tampoco entiendo muchos de los comentarios de los lectores afirmando cosas sobre Galicia que parecen sacadas de los chistes de Arévalo.
Estas cosas tiñen la entrevista de un halo de ranciada y parcialidad, por mucho que esté de acuerdo con la desmitificación de la transición.
Morán es un maestro!
Una buena entrevista a un farsane. Morán escribe en La Vanguardia, que nadie dudará es el órgano de la derecha empresarial catalana (antigua “La Vanguardia Española” y propiedad de los condes de Godó), donde le pagan para darle palo con entusiasmo a la izquierda bajo la fingida apariencia de pensador radical. Si se observan sus artículos se verá que le zurra con entusiasmo a todo lo que huela a izquierda, pero a la derecha ni tocarla. De hecho, Alvarez Cascos y Sabino Fernandez Campo son casi los únicos personajes a los que ha dejado bien parados en sus articulos. En realidad, es uno de tantos “ex.comunistas” pasados a las filas de la derecha, solo que éste es más sibilino; de hecho, en Barcelona sus artículos se conocen como “Las sibilinas intempestivas”.
La entrevista en interesante, felicito al entrevistador, pero hay que tomar con pinzas las afirmaciones que lanza Morán y los datos que da cuando no están contrastados. El rigor de Morán es nulo. Si alguien quiere la prueba, vea ese comentario demoledor y ameno, a uno de sus libros: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=63063
Pingback: Las carga el diablo » Suárez, el hombre que dimitió tres veces
Historia. Complejidad. El ser humano.
Comprender el pasado. Ayuda de manera indefectible a conducir el presente, hacia un futuro mejor.
Como nacido en el 81, implicado desde y gracias a el 15M en política activa en EQUO. Poder leer y comprender un poco mejor el puzzle de nuestra historia reciente, es necesario. Y fascinante.
No puedo juzgar, pues no viví aquellos tiempos. Soy heredero de ellos, de las decisiones y de las acciones de estos conciudadanos paisanos.
Me siento agradecido, pero no significa que no debamos aspirar a más. La critica, es más, la autocrítica nos hará mejorar. Que es lo que más necesitamos.
Gracias compañeros por este gran aporte. :)
Pingback: Tres días de luto oficial por la muerte de Suárez, demasiado tiempo vestidos de negro | esto lo arreglamos nosotras
Me ha encantado este reportaje. Gracias por comprender mejor los entresijos ,de la política ..y como son los políticos en general que nos cuelan todo lo que les da la gana.
Pingback: Gregorio Morán sobre la dimisión de Suárez y el papel del Rey | Atonement
Pingback: Suárez y la Transición más allá del panegírico
Lo que es el oportunismo. Ahora que ha muerto Suarez, veo unas declaraciones de Morán defendiéndole de quienes «antes le ponían a parir y ahora le santifican», cuando en esta entrevista de hace pocos meses él mismo le ponía a caer de un burro, trantándole de inculto, arribista, ambicioso y de «absolutamente impresentable», como padre de la transición. Qué caradura
Juan, tu las verás ahora, yo también, pero son anteriores a la muerte del duque
Veo que estás tan obsesionado con Gregorio que leíste la entrevista tres veces y comentaste otras tantas. Yo me lo haría mirar antes de que empieces a mandarle anónimos escritos con letras recortadas de revistas. Por cierto, Morán lleva hablando de Suárez desde 1979, cuando escribió «Historia de una ambición».
Batallitas del abuelo Cebolleta. La Transición se gestó en una planta de la Embajada de Estados Unidos en Madrid, a principios de los 70. El resto, estampitas sobrecargadas y mitificadas. Bah.
Pingback: De la dictadura a la democracia: el pasado que no quiere pasar | CREANDO UTOPÍAS
Me encanta ver como los mismos que vitorean a Nicolas Maduro, se jactan de decir la escasa formación e imposibilidad de aprobar unas oposiciones de Adolfo Suarez… Eso es coherencia, si señor.
Que nadie es perfecto y que a todos no nos gusta lo mismo, metanselo en la cabeza que es el principal problema de los que se definen como republicanos, comunistas etc…son mas intolerantes que un facha.
Y esto lo dice alguien que cree en el Gris como color politico y que cree que ambos bandos estan equivocados.
Saludos y a dormir bien, ya morirá otro sobre el que echar mierda o subir a los altares, ambas posturas bastantes feas y tipical espanis.
Pingback: Ya es primavera | Esto No es Sexo en Nueva York
Y los de las pelas?
Excelente entrevista, un lujo este tipo de periodismo Enhorabuena al entrevistador, al entrevistado y a Jot Down
Pingback: Gregorio Morán: «Los padres de la Transición eran absolutamente impresentables» | Historia de España - 2º Bach en el IES Clara Campoamor
Pingback: Gregorio Morán: «Los padres de la Transición eran absolutamente impresentables» | Verdades que ofenden..
Pingback: “CT o la Cultura de la Transcición”, VVAA | El Club de los Poetas Tuertos
Pingback: Gregorio Morán sobre la Transición | El Lobo Estepario
Pingback: El rey y Adolfo Suárez | El desván
Pingback: La Transición y el 23F: la eterna nebulosa
En todas las democracias hay gente empeñada en decir q no lo son. En su mayoría, gente q no consigue ganar las elecciones y no acepta la derrota, es decir, no puede comprender q no le den la razón
Pingback: Mix « La Web de DROBLO
Pingback: Preguntar | Highway Magazine
Alto periodismo. Enhorabuena, las preguntas tan importantes como las respuestas.
Un cordial saludo, Álvaro Pichó
Pingback: Miguel Ángel Aguilar: «Hay una patología en la gran coalición: el encubrimiento» | Mediavelada
Sobre la tan nombrada reunión en San Juan de la Penitencia en Toledo, estuve allí mientras se celebraba la misma, en el edificio blindado. En ese mismo edificio se impartían entonces estudios de Derecho adscritos a la Complutense. De lo que puedo dar fe es de que se grabaron todas y cada una de las intervenciones, y sería interesante conocer dónde están las cintas Revox que se emplearon.
Pingback: Lecturas de verano en Politikon
Pingback: Lecturas de verano en Politikon « Andalán.es
otro que se apunta a la ciencia ficcion de lo imaginario.la realidad es que españa lleva casi ochenta años de paz y prosperidad,con franquismo y sin franquismo,o acaso estan mejor los paises europeos del este que padecieron la utopia comunista a la que pertenecio este pollo.
Epílogo: la historia de la censura de ‘El cura y los mandarines’ http://bit.ly/1DxWPCB el «ajuste de cuentas más duro y brutal» de Gregorio Morán. Un saludo cordial.
Pingback: El cine español que nos llegó desde San Sebastián
Presentan el libro el cura y los mandarines el Martes 2 de
diciembre 14 en la asociación de prensa de Madrid a 19h
Pingback: Gregorio Morán: Adolfo Suárez. Ambición y destino | Seminario de Estudios Políticos
Pingback: Clara Eugenia Núñez se desahoga: reforma de la universidad en el siglo XXI | Juristas en Blog
Pingback: Podemos, el antifranquismo y los himnos | Destintado [Negro sobre blanco sobre pixel]
Pingback: Gregorio Morán: “Los padres de la transición eran absolutamente impresentables” |
Pingback: Gregorio Morán: “Los padres de la transición eran absolutamente impresentables” - El DesperTTador - Pensar, Disputar, Construir
El fondo de la entrevista se contesta muy fácilmente: en Portugal y en Grecia las cosas se hicieron de otra manera. Ruptura y no Transición, ¿verdad?. Y total, ¿qué diferencia hay ahora?.
Pingback: Clara Eugenia Núñez se desahoga: reforma de la universidad en el siglo XXI | Almacén de Derecho
Fijaos en lo que dice ese tal Trevijano de «la Transición fue un pacto y de algo así solo puede derivar corrupción»
Osea, un pacto es algo malo. La única forma de hacer bien las cosas es que alguien mande lo que está bien y prohíba lo que está mal, y la única forma de hacer una transición entre diferentes regímenes es la ruptura absoluta y quítate tu para ponerme yo. Claro que entonces, cada vez que ganasen las elecciones «los otros», tumbarían inmediatamente la constitución que «los unos» habrían redactado previamente, diseñandola como un traje cortado a SU medida, y estaríamos cambiando de constitución cada 10-15 años.
Muchas cosas malas pueden decirse de la Transición, pero se trataba de:
A) Evitar una nueva Guerra Civil
B) Instaurar un sistema democratico estable a largo plazo
Mucho me temo que la mayoría de los que hablan de reforma constitucional y echar abajo el régimen de la Transición se dividen en tres categorías:
A) Los radicales de los viejos tiempos, vencidos por el consenso constitucional, que ahora regresan clamando venganza.
B) Ambiciosos que lo único que pretenden es arrimar el ascua a su sardina, y así conseguir para ellos un trozo mas grande de la tarta, y…
C) Los del PSOE, que siguen sin tener agallas ni ideas clara para enfrentarse a los nacionalismos locales y buscan escapatorias y cortinas de humo.
Pingback: Sobre ‘La Transició’ | Lo bloc
Lo vuelvo a leer al cabo de mucho y me sigue pareciendo una pedazo de entrevista. Un 10 a entrevistador y entrevistado.
Pingback: PÍLDORAS DE DEMOCRACIA ESPAÑOLA PARA NI-NIS | Plaza Abierta
Pingback: Gregorio Morán: «Los padres de la Transición eran absolutamente impresentables» – Antonio Yelo / Jot Down Cultural Magazine | Verdades que ofenden..
Me parece una entrevista buena acerca de la transición. Este señor, Gregorio, parece bien informado, bien documentado. Pondría dos peros. Primero el tema del golpe de estado, pasan de puntillas, apenas lo nombran, pudieron aportar algo sobre la autoría
intelectual. El segundo cuando hace referencia el entrevistador al programa de la Clave del 91, concretamente a la intervención de D. Antonio García Trevijano. El entrevistado ni hace una mención mínima a D. Antonio, lo obvia, y seguro que es conocedor de todo lo que representó.En mi opinión un borrón de Gregorio Morán, que debería explicar.
Pingback: Adolfo Suárez: el hombre que supo cambiar – Hyperbole
Es decepcionante, como toda entrevista a Morán. Es incluso, autor de famosos gazapos y, por si fuera poco, está encantado de haberse conocido. Hay información que maneja que es interesante, otra inexacta y sus opiniones son trivialidades, vulgaridades, adocenamiento… De sobra le conocemos. Ha atacado al separatismo, pero eso no basta para que me lo tome en serio. Y encima, soy catalán un 105%
Pingback: La República coronada y yo | franjomunioz
Pingback: Sobre la Transición española: Entrevista al periodista Gregorio Morán / Antonio Yelo | Sociología crítica
¿Que Suárez gestionó bien «la huelga de Vitoria»? Fue una jodida masacre que sigue aún sin hacerse justicia y entorpeciendo a la Interpol que pide que Martin Villa sea detenido y puesta ante la jueza.
Pingback: Entrevista: José Luis Corral, historiador y escritor - Raúl G. Tristán - Psicólogo Ψ
Pingback: Votar o no votar, esa no es la cuestión - Jot Down Cultural Magazine
Pingback: El maestro don Andrés Amorós y las erratas de la vida - Jot Down Cultural Magazine