Jurassic World: cinco virtudes y un fallo catastrófico

Publicado por
Imagen: Universal Pictures.
Imagen: Universal Pictures.

Este artículo contiene SPOILERS

Con las películas pasa igual que con la comunicación política: es absurdo juzgarlas si no van dirigidas a uno. Yo fui el público perfecto para una película estupenda, Parque Jurásico, pero una secuela dos décadas después no está pensada para mi. Porque no soy el niño que fui en 1993 y porque no existe nada parecido a un niño de 1993. Fuimos todos reemplazados por niños de 2015, que son un absoluto misterio. De su infancia solo sabremos dentro de diez años cuando les entre nostalgia y empiecen a escribir.

Es absurdo que juzgue Jurassic World, así que allá voy.

1. La película tiene un ritmo trepidante. La película se nos presenta ágil y solo necesita diez minutos para que sean devorados los primeros incautos. Desde ahí el ritmo siempre va en aumento. A mitad de metraje pensé que con tanta pirotecnia que llevábamos, el final solo podía ser una decepcionante vuelta a la calma.

Pero me equivocaba. La película consigue sublimarse en una secuencia de acción que no defrauda. Es una escena en esencia valenciana, con ese gusto —discutible— por la ornamentación excesiva y el uso del estruendo para silenciar un ruido. Es una escena larga y cuando crees que ya no cabe un dinosaurio más, aparece un mosasauro, un tyrannosaurus rex y algo peor que un rex. A ese redoble de dinosaurios le anticipo yo un gran éxito.

2. El parque es una maravilla. En la película de 1993 el parque no llegó a abrir sus puertas porque el circo de pulgas de John Hammond se vino abajo antes. Nunca pudimos verlo inaugurado… hasta ahora. Jurassic World se nos muestra en su apogeo y es una maravilla que parece salida de la imaginación de Julio Verne. Suyos parecen los hologramas, la atracción de la piscina, los safari en vehículos-esfera y hasta los bebé triceratops, que son más simpáticos que todos los gatitos de internet.

Pero el parque no es perfecto y eso es aún mejor. Es mercantilista, está abarrotado y desanimaliza a sus habitantes. Le pasa como a los zoológicos y los museos de animales disecados: son lugares que tuvieron una función y la han perdido. ¿Pero cuánto valor tenía un museo del XIX lleno de animales (muertos) que de otra manera nadie en Europa vería jamás? ¿Y un circo que recorriese la España de 1956 con un león y una jirafa? Es difícil juzgar el valor de un hipotético parque jurásico, pero es un bonito dilema al que asomarse.

3. En la práctica, la heroína es la chica. El protagonista de Jurassic World es un tipo espontaneo, fuerte y amigo de sus animales cazapersonas —porque es su naturaleza y hay que respetarlos—. La protagonista es una ejecutiva cargada de responsabilidad, sin hijos y algo neurótica. Son dos personajes arquetípicos, pero modernos y que violan algunos clichés.

Por ejemplo, el de su relación con la violencia. En teoría él es el hombre de acción, pero en la práctica es ella la que resuelve los problemas. Y lo hace por la vía violenta. Es ella la que, bengala en mano y tiranosaurio mediante, desencadena el caos que acaba por resolverlo todo. Y es ella también quien salva la vida del chico y no al revés. Me refiero a la escena del beso, que es la típica escena de tensión-sexual-por-fin-resuelta, pero girada. Porque es ella la salvadora y él quien la besa agradecido.

4. Los dinosaurios se comen muchas personas. Jurassic World es una película apta para jóvenes, pero tiene suficiente mala leche como para dejar morir a mucha gente. Y se agradece. Los dinosaurios devoran un par de cabras y docenas de personas. La cosa llega a tal punto que la sala acabó celebrando cada carnicería con un alboroto mudo. (Me vino a la cabeza una mítica sesión de Battle Royale en el Festival de Sitges cuyo público festejaba cada muerte con aplausos).

La secuencia más divertida ocurre cuando los pterosaurios atacan el centro del parque y las veintidós mil personas allí apretadas. Parece la típica escena que se resolverá con gente corriendo y chillando, pero no: los saurios voladores cazan visitantes a picos llenos. Los derriban o los vuelan por lo aires. La cámara hasta se recrea para enseñarnos la agonía de un personaje que ni siquiera nos caía especialmente mal: la niñera. Vemos tranquilamente como le atacan varios pterosaurios y casi la devoran, pero la dejan caer al agua y —como somos unos listillos— pensamos que, ajá, no se atreven a matarla. Entonces los pterosaurios bucean y la devoran bajo el agua.

Ese juego entre la película y el espectador es otra de sus virtudes.

5. La película se ríe de sí misma. No soy muy aficionado al humor en el cine de aventuras, pero en Jurassic World diría que funciona. Especialmente cuando bromea con los tópicos del género de aventuras (y de paso con nuestras expectativas). Cuando amaga con salvar a la niñera y entonces la mata. Cuando nos sugiere que el monstruo marino está por aparecer… y efectivamente aparece. O cuando nos amenaza con una escena manidísima de chico-besa-chica, y hasta suena la música, pero, ay, no, perdón, que resulta que la chica tenía novio.

* * *

Habrá espectadores que encontrarán otras virtudes en la películas y quienes no encuentren ninguna. También habrá quien la critique por razones que yo estoy dispuesto a tolerar —como que algunos dinosaurios tengan pinta de reptiles en lugar de lucir las plumas que ahora sabemos que los cubrían—. Pero hay una carencia que a mi me cuesta perdonar.

En Jurassic World no hay científicos.

Los héroes de Parque Jurásico eran científicos, y no unos cualquiera, sino tipos como Ian Malcolm: un matemático que parecía una estrella del rock. Toda la película estaba en realidad repleta de ciencia. Por ella desfilaban descubrimientos, paleontólogos y ordenadores para paleontólogos, brazos robots y coches eléctricos, discusiones sobre evolución y ecosistemas en equilibrio. Los protagonistas huían de devoradores prehistóricos, pero mientras nos explicaban cómo clonar dinosaurios extrayendo su ADN de un mosquito muerto en ámbar hace millones de años.

Por todo eso Parque Jurásico actuaba como un virus. Nos metía dentro la curiosidad por la selección natural, la teoría del caos o los pájaros que son en verdad dinosaurios. Salías del cine con la sensación de que existen cosas dignas de asombro, y esa sensación seguía contigo mucho después de acabada la película.

No hay nada de eso en la secuela. Jurassic World es una experiencia divertida y absorbente pero se desvanece con los títulos de crédito. No encuentro en ella nada capaz de infectar a los niños. Es posible que el problema esté en mis ojos viejos y que los niños sí salgan del cine agitados y hablando muy rápido. Si es así, solo lo sabremos dentro de diez o veinte años, cuando la bruma de la nostalgia los envuelva y los empuje a escribir.

Imagen: Universal Pictures.
Imagen: Universal Pictures.

48 comentarios

  1. Pingback: Jurassic World: cinco virtudes y un fallo catastrófico

  2. Mosasaurusr

    Pero hombre, hablando de gags que se ríen de su propio género, ¿cómo se deja usted el principal de todos? La primera escena. Donde se nos muestra una temible y voraz zanca de dinosaurio aterrador, que resulta ser una paloma.

  3. Numael

    Pues a mi hija de 9 años le gustó mucho, y salió del cine agitada y hablando muy rápido.
    Y no ha parado de ver documentales de dinosaurios desde que fuimos al cine.
    El problema, de haberlo, parece más cosa de nuestros ojos viejos (aunque yo me lo pasé como un enano también)

    • Kiko Llaneras

      Me alegro de escuchar eso.

    • Mateo Di Rado

      Hola, yo fui uno de los chicos que vio esa pelicula, pero me parecio que ya perdio toda su gracia, ya que hollywood entro en acción a poner heroes y otras pavadas. Yo me acuerdo de haber visto mas de chico la primera (la mejor a mi parecer), y no se trataba de el heroe y la heroina, sino de sobrevivir a tiranosaurios, velocirraptores (entre varios). Lo de que el tiranosaurio y el velocirraptor se ayudaran me parecio raro, porque si comparamos, en las de jurassic park tenian sus instintos, en cambio, ahora los dinosaurios se ayudan y todos viven felices. (WTF) pero bueno, puede que solo me pase a mi.

  4. A mi juicio….está al nivel de Sharknado.

  5. Gentry

    Pues a mi me ha parecido una dignísima cuarta parte de la saga y una película bastante por encima de lo que se supone debe ser un blockbuster cualquiera al uso.

  6. Muy buen análisis.

    Aún recuerdo siendo un niño como todos estábamos obsesionados por los dinosaurios a raíz de “Parque jurásico”. Veíamos la película una y otra vez en casa de uno u otro. Coleccionábamos esas garras “fósiles” de velociraptor que regalaban en alguna marca de bollería, genial.
    La película en general está bien pero, como el escritor del artículo, también hecho de menos la incursión de la ciencia que te deje con incógnitas y te lleve más allá de la sala del cine y quién sabe, ese algo que motive a los jóvenes a seguir los caminos de la paleontología o cualquier otra rama de la ciencia.
    Como detalle, leerse la novela te abre totalmente a ese mundo utópico de la ingeniería genética.

  7. Cristian

    Estoy totalmente de acuerdo con Kiko en el tema científico. Lo han querido resolver simplemente con la historia del cruce de distintas especies y queda un poco cojo el asunto. Pero para mi gusto, partiendo de que la película es bastante entretenida y tiene buen ritmo, lo peor que tiene es la construcción de los personajes. Son completamente planos, no te transmiten nada. Dónde está aquí la ternura y el amor de Hammond por su proyecto, la pasión de Malcolm, Grant y Sattler,.. incluso la relación de los hermanos, en esta última es como comer algodón de azúcar.

    Y si hablamos de la historia de amor… chico guapo y desentendido conoce neurótica incapaz de amar y el consiguiente Jekyll/Hyde para que ella se transforme en una Xena con tacones…. no se lo cree nadie.

    Para echarle 5 minutos al guión yo prefiero un Mad Max donde casi no haya diálogos.

  8. Gregorio_GL

    Lo del “encatador de velociraptores” llega a ser hasta convincente. Me recuerda a Kevin Richardson y su habilidad innata para tratar con depredadores. Y los momentos en el que el dinosaurio híbrido se pone en plan T-1000 matando todo lo que se mueve fue seguramente lo mejor de la cinta.

    Lo peor es sin duda los diálogos, en algunos momentos dignos de Sharknado como ya ha dicho Luis, tratando temas que ni importan al espectador e incluso sin darles una conclusión. Eso, y los 10 últimos minutos. Podrían haber hecho algo muy decente, tanto para peques como mayores, si hubieran afinado un poco la historia. Pero parece que en Hollywood los guiones los escribe gente enchufada en el negocio sin talento alguno.

    Y los efectos especiales… qué manía con sobrecargar todas y cada unas de las escenas con CGI. Seré un nostálgico, pero aun sigo flipando con la original. Esas aves posándose sobre los braquiosaurios del lago. Es tan real…

  9. Iceman

    Hay que recordar que la “dinomanía” que se desató durante/tras la peli se retroalimentó de fortísimas campañas de marketing, y de que todo dios quería sacar tajada del tema, colecciones sobre dinosaurios, juguetes, merchandising e incluso las ya míticas y aún supervivientes galletas.

  10. A mi la película me encantó.
    Yo vi J.P muy pequeña, y evidentemente flipé, mi hermano y yo nos hacíamos con todo aquello que estuviese relacionado con dinosaurios(aún recuerdo un coleccionable,libros con imágenes 3D)
    Pero la saga,para mi,se devaluó sola, la segunda tiene un pase,pero la tercera me apareció malísima.
    Así que esta se salvó y fui a verla por el envoltorio emocional, no por otra cosa, e intenté verla sin primer juicios, en plan: vale, es la 4,veamos que pasa…

    APOTEÓSICO FINAL, se le hizo justicia al malo malísimo por excelencia, diálogos, niños perdidos,protas guapos, un poco previsible.
    Pero siendo sincera,cuando se abren las puertas y suena la canción original, se me calleron un par de lágrimas, y no fui la única en el cine, al igual con el final.
    Para mi, es una gran película.
    Un saludo

    • Alguien

      Que dices?? Las galletas Dinosaurios de Lu son anteriores a la primera peli de Parque Jurásico.

  11. Me ha encantado el este artículo de Llaneras, porque contiene una reflexión sobre la infancia, la capacidad de sorpresa y el paso del tiempo que me ha parecido muy oportuna, inteligente y estimulante.

  12. BigMigue

    “En la práctica, la heroína es la chica” esto es tan de lástima para el genero femenino, esta nueva tendencia de contentar a las feminazis porque si, que conste q ,a critica no es contra tu articulo, es contra la película.

    • No entiendo porque es de lástima, todo lo contrario. Y no entiendo porqué no puede haber heroína mujer, constantemente hay héroes masculinos, de hecho, la mayoría de las veces son hombres los protagonistas y héroes (?). ¿O dices que no hay que poner heroínas para no contentar a las “feminazis”? Si eso es lo que ellas quieren, no le encuentro lo malo, hasta me caen bien, y soy mujer o.O

  13. Bodler

    Gran artículo.

  14. Eduardo

    Echo de menos una mención a los tacones y los tobillos de hierro de la protagonista.

  15. Pingback: Crítica — Jurassic World | Desde mi rincón

  16. SrGato

    Pues los niños que habían en mi sala salieron agitadísimos, hablando muy rápido y mencionándose entre ellos nombres de dinosaurios que ni tan solo habían salido en la película.

    Creo que va a ser un boom en el interés de los dinosaurios, como le pasó a mi generación con las anteriores.

  17. SrGato

    Y quiero resaltar la nostalgia con la que muchos están juzgando esta película, pues podría parecer que las anteriores de Parque Jurásico son la octava maravilla del cine, con excelentísimos actores, guiones soberbios, diálogos chispeantes y riqueza estética.

    Oiga, son entretenidas,divertidas, muy disfrutables… y ya está. Justo como esta. Hay que aprender a dejar la nostalgia a un lado al intentar hacer apreciaciones objetivas.

    • somebody

      “son entretenidas,divertidas, muy disfrutables… y ya está. Justo como esta.” ¿Cómo se le ocurre decir eso atrevido? vea bien la primera para que se retracte.

  18. Yo iba sólo por la nostalgia y me ha gustado, dentro de lo que la película es: cine de aventura y ciencia ficción para entretener.
    Para mí el fallo catástrofico no es el tema de la ciencia (como madre me molesta que parece que todo tenga que tener ahora un fin o fondo pedagógico o instructivo). Para mí, el fallo catastrófico es que, donde en Jurassic Park la escena de mayor tensión era saber que a pocos metros había un T-Rex y un velociraptor, aquí es sólo el final pacífico de “qué bien, ya volvió todo a la calma”. ¿¿Perdón?? El único error garrafal que le encuentro :)

  19. Joseph

    Cuando era un niño me gustaba leer libros de dinosaurios, recuerdo que el T Rex no tenía esa aura entre mística y perversa (como la mirada de Zidane). Olvidada esa lectura no volví a ocuparme del tema hasta hace casi 2 años que mi pequeño hijo empezó a mostrar interés por los dinosaurios a raíz de un documental, empezó a pedir más y más información hasta el punto que su admiración por el Rex creció a un nivel de fanático de fútbol.

    Curiosamente la última película de dinosaurios que le he comprado fue Jurassic Park (que yo nunca había visto).
    Así que ha sido un descubrimiento tanto para él como para mí. No sé la cantidad de veces que ha visto esa película, pero hace un par de días que fuimos al teatro a mirar Jurassic World ha salido encantado y muy muy emocionado (apenas tiene 5 años), y no por el desfile de dinosaurios en la pantalla, sino por los minutos breves y fi al es donde el T Rex hace su aparición!.

    Sirva este largo prolegómeno solo para hacer hincapié en que esta cuarta entrega será lo espectacular que quieran, pero en comparación Jurassic Park tenía el candor y el encanto de una pieza única.
    Quiero decir que Jurassic World cumple con su cometido de entretener, pero al igual que el IndomitvsRex, es un híbrido… De Tiburón, de Jurassic Park, de Los pájaros de Hitchcock, y de varias más, sin embargo no fascina…

    • Joseph

      Mi percepción de esta cinta, al igual que tantas que ocupan el espacio fílmico, es que se convierten en franquicias, con más o menos retribuciones artísticas y económicas, pero en deterioro de una calidad en el argumento, y de la sensación de estar consumiendo un producto light, descafeinado, sin espíritu.

      A como yo he percibido el film en cuestión, diría que han dejado interpretaciones abiertas y cabos sueltos, para secuelas varias.
      Más me gustaría, que se reinventara, este género.

  20. La película es muy entretenida, muy buenos efectos especiales, el parque es una pasada pero le falta fondo. Hay conversaciones sentimentales que deberían haber sido mejor trabajadas porque así sobran completamente.
    Por último, no entiendo porqué alguien puede considerar feminazi que sea la mujer la que salve la situación. En la vida real, a diario, hay hombres y mujeres, AMBOS, resolviendo problemas constantemente. Es absurdo pensar que sólo el hombre puede hacerlo.

    • Yo tampoco, pero creo que a eso le llaman feminazi, a que la mujer pretenda ser algo a lo que se le asigna comunmente al hombre. Supongo que ser feminazi es algo bueno, entonces.

  21. El fallo garrafal y constante es que intentan cazar dinosaurios con escopetas de feria. El amigo de los raptors y especialista en dinos lleva un rifle de mierda. Y cuando vienen los mercenarios exSEALs, fusiles de juguete. Y el apoyo aéreo, de risa.

    • dinocrisis

      ese es uno de los pocos puntos flojos que vi en la pelicula, al menos en tercera intentaron usar un barret (“iron horn” en la pelicula)

    • FerGer

      Totalmente de acuerdo. Peor aún cuando (atención spoiler) se quedan mirando como los raptores “hablan” con el dominus, anda, mira qué cosas se dicen, en vez de atizarle al grandote con ese bazoka, que por cierto le dieron al único estrábico de los SEALs, porque cuando se decide, falla. Por lo demás, muy buen artículo. Gracias. Ah, y el pájaro del principio es un cuervo, no una paloma, según creo recordar.

  22. Jramon

    ¿Nadie dice lo de cruzar la selva con tacones de un palmo?, ¿conducir a la huida con tacones? hacer de cebo vivo de un Tiranosaurius rex con tacones?

  23. JURASSIC CHAOS!! la hubiese llamado, es un caos detrás de otro, para empezar se ve un parque con las ultimas tecnológicas, parece del futuro, ultramoderno,,, pero resulta, que una simple llamada de un móvil a otro, a veces no funciona… Lamentable!!! Luego parece que profesionales en el parque, solo hay becarios o gente de formación nula y cero, por eso se produce un caos detrás de otro,, hasta el propio propietario, coge un helipcotero para ir a matar a un dinosaurio, de risa, la verdad…. el final ya ni te cuento, parecen que los dinosaurios son personas, en vez de animales salvales… Una película para sacar dinero y mucho, nada mas, no le llega a la primera ni a los talones, aunque eso si, es entretenida y asi hay que verla, pero con 1000000 fallos.

  24. Andrés

    Un guion tan bochornoso da para muchas escenas cómicas, aunque sospecho que no era su intención: el hombre que susurraba a los velocirraptores, la mujer con tacones que corría más que un T. Rex, el dinosaurio que se camuflaba porque tenía ADN de sepia (mi escena favorita), un recinto que alberga a más de 20.000 personas sin plan de evacuación, Omar Sy abandonado en el tronco de un árbol…

    P. D.: Cuidado con esas tildes: espontáneo, el mí del primer párrafo.

  25. MArtinC

    en lo personal no me gustó, lo unico bueno fueron las apariciones del mosasauro, y muucho para criicar del indominus.
    la vi por los dinosauros, sabia que las actuaciones iban a ser pesimas y me preparé mentalmente para los fallos en los efectos especiales.
    que bueno que a los chicos y grandes que nunca vieron jurassic park les haya gustado y que demuestren interes en las otras peliculas y los documentales.

  26. Creo que sois muy generosos con ella.

    Es mala de narices.

  27. Yo no la calificaría como la mejor, porque para eso habría que superar la primera y no creo que nadie lo logre. Pero, si me pareció muy interesante como plantearon la trama con la mezcla científica, aunque eso haya sido también motivo de bastante crítica. Comparto algunos detalles curiosos en mi blog cinematografilo.wordpress.com por si queréis revisar y comentar.
    Pero eso sí, esta película sólo por ser una secuencia del legado de Steven Spielberg antes de su salida a cartelera ya tenía muchos puntos ganados y mucha expectativa generada.

  28. Tal vez le faltó esa parte de reflexión científica, entre un universo de ficción, pero opino que quizá lo que muchos no apreciamos de la película fue el mensaje filosófico que nos da al final, empezando porque como bien la plasmaban en la película, así resulte fascinante recucitar animales extintos, vemos que después de varios años, ya no son tan sorprendentes, y ello contrastado con la realidad es sensato, puesto a que aún con los avances científicos y tecnológicos que existanhoy en día, tenemos a su vez personas a las que ya nada las satisface ni lse les sorprende tan fácilmente, (carencia de sentido), y en segundo lugar porque la pelea entre el T-Rex mano a mano con el Velociraptor para vencer al Indominus Rex nos muestra como es que la naturaleza en si misma le da una leccion a esa abominación, es decir a ese dinosaurio genéticamente modificado. Si bien es cierto que todos son animales artificiales, lo que no lo es se llama instinto (y está ahí desde hace cuanto…? 65 millones de años mas o menos), ese es el mensaje más valioso, que la naturaleza es sabia en si misma, y que esta no crea abominaciones, porque sí bien es ya una idea abobinable dar de nuevo vida a dos modelos de cazadores como el T-Rex o el Velociraptor, haber creado una mezcla de estos no podía haber sido solo con.fines de sorprender a los visitantes del dichoso parque, porque habrían de crearlo dotándole de inteligencia, y además con la capacidad de camuflarse, y peor aún ser más grande y mortífero que los dos anteriores, allí habían creado un arma fría y cruel!, La naturaleza no creaaabominaciones, el hombre si!

  29. reynaldo

    Para mi es un asco de pelicula, los personajes no fueron bien creados los niños luego q la indominus los ataco en la girosfera saltaron la cascada y listo esa fue toda la aventura q tuvieron no m gusto nada jurassic park de 1993 sera la unica hasta la 2 las otras me hare el loco y pensare q no existieron. Siganme instagram @Reynaldoz16

  30. Quiri

    Para mi, la película estuvo buenísima, pero hubo un error que le vi: “humanizaron” al T-Rex. Se supone que es un animal. No creo que haga una tregua, mediante miradas y gestos, con los humanos, algo así como “Tranquilos ya lo solucioné, nos vemos luego”. En las anteriores películas el T-Rex se comía y atacaba todo lo que veía. Eso fue lo único a lo que no le encontré sentido.

  31. Mr. Raptor

    Bueno desde que yo era un niño recuerdo Jurassic Park era, por mucho, una de mis favoritas y crecí viéndola (al igual que STAR WARS).
    Y bueno a mi en lo personal, ninguna película se me hizo mala, pero si, la verdad es que la dos y la tres (más la tres) perdieron el rumbo, quedándose en nuestra memoria como pertenece de la franquicia y no como una fascinante y cautivante pelicula, como ocurrió con la primera entrega.
    Yo opino que Jurassic World es una película con mucho potencial y si, tuvo fallas, pero las compensa con momentos que en lo personal, me hicieron amar la película, como aquel en el que el Tyrannosaurus pelea con el Indominus, viendose en desventaja y después llega el Raptor a ayudar. Claro que al final, cuando esta acorralado el Indominus pensé que no podían excluir al Mosasaurus :D.
    Si piede ser un fin previsible y con mucha muerte, pero al final la nostalgia gano. El escuchar la tan conocida creación de John Williams, no pude evitar sólo decir que fue una buena película, también que me hizo recordar cuando era niño y todo me asombraba.

  32. Muy interesante el comentario sobre la película. Se puede estar de acuerdo en muchas cosas, las buenas y las malas. Yo agregaría que aunque la peli pretende tener un toque antibélico, siempre están los omnipresentes comentarios yanquis sobre sus últimas invasiones y sus ex-marines heroicos. Es tonto criticarlo pero también me molesta que los protagonistas sean tan jóvenes, no hay protagonistas maduros, adultos. Los expertos son treintañeros o cuarentones y sí, prácticamente no hay gente madura en la película, como si la gente grande no existiera. Será que las pelis de aventuras ya no son para la gente de más edad y solo son dulces para niños?

  33. No sé que ve la gente en esta película, pero es sin duda la peor película que he visto este año. Desde falsedad de unos dinosaurios computarizados hasta el horrible “guión” de una película que no ofrece absolutamente nada. no entiendo porque siguen abusando de efectos computacionales que simplemente arruinan las películas. Para que decir los protagonistas, sobretodo ella, que de la nada su pelo pasa de un liso extremo a un ondulado y sin quitarse los tacos llega al final de la película con un maquillaje intacto. Con unos besos entremedio sin sentido. Realmente una película muy mal hecha.. eso pasa cuando solo se busca ganar dinero y se pierde el sentido de profesionalidad para ofrecer al espectador un buen trabajo. Realmente extrañé mucho aquella cinta del 93, no hay comparación.

  34. mariana gabriela

    Estoy mas que feliz con JURASSIC WORLD ,si es verdad que no es tan didactica como JURASIC PARK yo volvi a ser una niña por 2 horas !!!, y es verdad lo que dice Mosasaurusr sobre el pajaro en el comienzo de la pelicula ,para mi como fan de los dinosaurios fue una guiñadita de ojo ,al igual que cuando el niño le reclama al cientifico que los dinosaurios del parque no lucen como los verdaderos y un par de datos mas que sueltan a lo largo de la pelicula . Los protagonistas me cayeron muy simpaticos ,destaco que extrañe horrores a Richard Attenborough ,era maravilloso ver ese mundo a travez de sus bondadosos y soñadores ojos .En fin feliz feliz de ver esta peli junto a mis hijas

  35. Sodapop

    Infumable. Pasará al recuerdo como la tercera de Jurassic Park. Bien hecha salvo las licencias científicas, ya que como dice el artículo desde Jurassic Park de Spielberg a los Velociraptores les salieron plumas, pero vale. Se lo perdonamos al ver al Mosasaurio zampándose a un tiburón como el que le ha puesto un salmonete al gato. Pero la chica en tacones aunque le persiga un T-Rex, el mini Indiana Jones con el ceño fruncido todo el tiempo y sobre todo, la absoluta falta de intriga, hace que nos vayamos del cine con un buen rato de mordiscos y poco más. Una pena. Ni CGI ni nada. Al final vemos el Jurassic Park del 93 y echamos de menos tanto robot y maqueta a escala. Vamos que tampoco ha envejecido tan mal salvo las pantallas de tubo y las interfaces casi ochenteras (aunque Silicon Graphics intervino en la producción y dejó sus estaciones de trabajo para que se vieran bien en la peli). Es verdad que la de ahora se ríe un poco (tímidamente) de sí misma (el Pepsisaurio, el Doritosaurio?) pero flojita flojita. Daba más cosa ver al T-Rex de la primera metiendo el hocico en el coche intentando comerse a los niños protagonistas. En fin. Pero han hecho caja y de la buena, no? Es de lo que se trata, se crean expectativas, que ya irás al cine y picarás. Se es menos honesto con el público ahora. Vamos a ver si pican, que entre las palomitas y el refresco, hoy los vamos a sangrar. Y resulta que uno se dejaría gustoso, si la cosa tuviera algo más de chicha. La próxima, ya me espero a verla en streaming. Ahora que viene Netflix., mejor.

  36. David Chapman

    No importa lo que digan JurassicWorld es la mejor pelicula de Dinosaurios que he visto años que no veia una pelicula asi de Buena felicito a director de esta pelicula muy buenos los efectos y los dramas y accion no se veia una pelicula asi desde Jurassic park 1993…

  37. Tomás

    Tengo 20 años y no se a qué grupo pertenezco: si al de los viejos o al de los jóvenes. He visto las otras tres peliculas y esta (también) me pareció genial, con el condimento justo de entretenimientos, humor y suspenso.

  38. Antoni Mañé Sabat

    El estreno de Jurassic Park era previsible. En el cine habia un numeroso grupo de señoras con sus niños, porque alguien les habia hecho creer que era una palicula para niños. Yo tambien iba con la familia, pero los mios ya sabian que los bichos que iban a salir en pantalla, no eran Tom y Jerri. A la media proyeccion habia quien abandonaba el cine con los niños asustados y llorosos. La gente es asi de pava y ingenua; Jurassic park no era una pelicula para niños. Con el paso de los años, los niños se han vuelto unos cinicos redomados; supongo que ahora ven como mas normal como a un tio un dinosaurio le saca las tripas.

Comentar

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

ACEPTAR

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

Aviso de cookies