Javier Calvo es un escritor que busca escapar de generalizaciones y tendencias (por ejemplo, de aquello que en su día el I Encuentro de Jóvenes Narradores bautizó como “generación Nocilla”… comparto, amigo lector, su perplejidad). Tras cimentar una sólida base profesional como traductor —ha volcado al español unas cuantas de las publicaciones más relevantes de la literatura anglosajona de las últimas décadas— se lanzó a la arena literaria labrándose un nombre como novelista y articulista. A primera vista, el mundo anglosajón parecería tener un peso importante en su existencia (lee y traduce literatura en inglés, vivió en Estados Unidos y está casado con una norteamericana) pero aprovecha nuestra conversación para disipar parte de las preconcepciones sobre su obra que estos hechos pueden provocar y para reivindicar la importancia de otras de sus bien reconocidas influencias, las hispánicas. En un veleidoso día barcelonés —ahora sol, ahora lluvia— conversamos con el escritor catalán sobre diversos pormenores de su carrera literaria y también sobre el estado de la arena editorial. Nos habló de su proceso creativo, del estado del mundillo editorial, de su necesidad de traducir para subsistir y nos dio también su opinión —a veces diplomática, a veces tajante y a veces con colorista rotundidad— sobre algunos literatos célebres.
Empecemos por lo más básico: ¿cómo resumirías la esencia de tu literatura para quien nunca te haya leído?
Ha cambiado con los años, porque vas aprendiendo, obviamente. Ahora lo que estoy escribiendo son novelas de crímenes. Tratan sobre el conflicto entre el mundo moderno y el mundo premoderno: la magia, la religión, la superstición, etc. Son exploraciones, en forma de novela, del sustrato arcano o primitivo que hay en el mundo.
Dices que has cambiado a lo largo de los años, ¿crees que Corona de flores, tu última novela, muestra una versión más domesticada o sencillamente más convencional de ti como autor?
En mi opinión, no. Pero claro, si lo pensara… (risas), estaría haciendo el panoli. Con esa novela di un salto que consistió por un lado en encontrar mi voz, aunque después de tres o cuatro libros no se puede decir así, pero sí escribir algo bastante menos contaminado de lo que había hecho nunca. Hace diez años, cuando empecé, la mía era una literatura más del momento, de mi generación, “lo que tocaba”. En 2001, cuando salió mi primer libro, la narrativa española tenía unas coordenadas mucho más fijas que ahora. Hoy hay un poco de todo, todo tipo de novelas y todo tipo de autores. Autores comerciales, autores “indies”, autores “super-indies”, algunos más raros y gente más normal… pero todo el panorama de los noventa había sido muy uniforme. Se suponía que lo nuevo eran cosas tipo Ray Loriga y aledaños, esa generación que por un lado era interesante —muy urbana, retrataba el mundo contemporáneo— pero en el fondo era muy uniforme, muy, cómo decirlo…
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Sólo por haber traducido a David Foster Wallace (y haber salido airoso del empeño) este hombre es Imprescindible.
anda tío, que a los españoles les gusta mucho vapulear los portugueses. impresentable actitud!
Tiago miguel, el entrevistado da su opinión, buena y mala, de muchos y distintos autores así como de diferentes nacionalidades. Lo que dice de Auster es bastante peor que lo de Saramago y eso no implica que a los españoles les guste vapulear a los americanos. Tampoco da buena opinión de muchos españoles. No es éste un lugar donde saltar con tales paranoias, prejuicios y complejos…
Muy buen punto de vista, sin duda se nota tu conocimiento sobre el tema. Es la primera vez que entro, pero te aseguro que no sera la ultima, espero que todos los que lean esto opinen lo mismo que yo.
No acabo de entender que un traductor de libros y escritor ocasional que todavía no ha demostrado ser capaz de ser un escritor sólido tenga que despacharse como lo hace con Paul Auster, con semejante falta de respeto y con Saramago. Te pueden gustar o no, pero no entiendo el tono con el que se refiere a ellos….el alumno de Dostoievsky…nada menos.
Creo que tienes un punto, Miguel Ángel. Los trata con un desprecio que cuesta pensar que se esté refiriendo a la obra y no al autor (lo cual sería un error inexcusable).
En todo caso, me suena fresco. No es que me haya caído bien, pero no repite «el discurso oficial» ni tampoco «la contrarreacción oficial».
Eso lo suelo agradecer…
¡Qué guay que soy! Vaya cultura literaria de mierda que tiene el menda éste. Este no lo he leido, aquel lo leí en el cole, de este no me acuerdo, el otro si lo he leido y es un gilipollas que me da ganas de cagar. Se va a leer tus libros tu señora madre. Anda lee un poquito más y sigue traduciendo que eso se te da algo mejor.
Vale la nota, sobre todo para polemizar, que creo que es el fin último del escritor, ya que incurre en algunas ideas que resultan contradictorias.
La frase del titular me lo dice todo. Los que van de provocadores, porque sí, suelen provocar desórdenes intestinales y también un dolor de índole estética, esa incomodidad que produce la vergüenza ajena, como ver a Espe diciendo que es «liberal», o a Cayo Lara intentando ser del 15M, o al 15M hablando tan pronto de su posteridad, de su propio carácter histórico y providencial…
No entiendo qué problema hay que no le guste Saramago. La literatura no es dogma. Yo leí los Miserables y me pareció una auténtica bazofia, una telenovela barata con personajes muy polarizados, y ahí todo el mundo la encubra. Suerte que Víctor Hugo escribió otras obras más interesantes.
Claro, claro: José Saramago, Paul Auster y Jorge Luis Borges, pulgar hacia abajo. Stephen King y George R. R. Martin (el de Juego de Tronos) pulgar hacia arriba.
Nivelón.
Resulta como poco llamativo que diga que de no ser por la serie, no se habría atrevido con una saga de fantasía como es Canción de Hielo y Fuego (sí, se llama así, Juego de Tronos es solo el nombre del primer libro, y llaman así la serie para que parezca mas politiqueo y menos fantástico. Ya basta de esnobismos antifantasía) cuando es traductor de Mundodisco, serie fantástica por excelencia.
El gaché: «Paul Auster, me parece un idiota; tiene tan poco talento que me extraña que el universo no se colapse a su alrededor. Y está mal decirlo porque se ha muerto, pero Saramago, por ejemplo. Sólo la idea de pensar en Saramago me provoca desórdenes intestinales.»
Pero OJO! que a la pregunta «¿cuál es el último libro que te ha decepcionado?» el tío se corta: «Es un poco feo decirlo con una grabadora delante, prefiero no decirlo»
No hace falta que te cortes, ya habías quedado mal,
ANTE TODO CABALLERO, UN RESPETO A LOS MAYORES, sobre todo cuando se es nada.
Un servidor se niega a leer nada escrito por Javier Calvo, ya que, como traductor, me parece sencillamente cutre (lo que hizo con Danielewski no tiene nombre). Es una persona que se ha ganado una gran fama que sigue retroalimentándose sin otro motivo que la propia fama. No sé qué se puede esperar de una persona que ni siquiera parece saber que no existen los «desórdenes intestinales», sino los «trastornos intestinales».
Javier de acuerdo con Saramago, Auster simplemente es prescindible, pèro lo de Benet no, es infumable, una trayectoria que no dice nada , solo oscuridad. Darte las gracias por Foster Wallace.