Jot Down para tuenti
Les propongo un juego. Un pequeño puzle: fíjense en la imagen de aquí arriba. Como ven, son nueve puntos distribuidos en una matriz de 3×3. Lo que les pido es que unan los puntos empleando solo cuatro líneas rectas tiradas de un solo trazo. Ni una más ni una menos.
¿Tienen ya la solución? ¿No? Les voy a dar una pista: no hay que conocer ningún complejo teorema matemático, tan solo hay que pensar, literalmente, fuera de la caja. ¿Tampoco? Bueno, no se preocupen porque al final del artículo tienen la respuesta. Eso sí, les recomiendo que no vayan directamente a verla sino que caminen un rato con nosotros a través del texto. Quizá puedan encontrar claves para girar su cerebro y aprender a cuestionárselo todo. Todo.
Solemos pensar en los genios como seres ensimismados que reciben la inspiración de manera casi mágica en forma de luminosos rayos de comprensión y conocimiento. Sin embargo, la mayoría de los avances de la humanidad, los culturales, los sociales y también los científicos, a menudo son el producto de arduas e innumerables horas de trabajo. De procesos largos y enlazados que son el resultado de otros procesos largos y enlazados y que vienen de otros procesos a su vez enlazados con referencias, estudios y evoluciones investigativas previas entretejidas con los procesos de otras personas que, del mismo modo, transitaron por recorridos distintos para llegar a soluciones distintas porque su problema inicial era distinto. O puede que fuese el mismo.
Lo que pasa es que todos esos mecanismos se comportan como artefactos de pensamiento lateral: para poder avanzar, en algún momento tuvieron que cuestionarse las soluciones conocidas y los resultados precedentes. Para llegar a puertos desconocidos, hubo que cambiar la forma de las velas, desplazar los engranajes del motor e incluso subirnos en otro aparato antes de echarnos a la mar. La operadora tuenti nos pide que no nos conformemos con lo que todos saben o creen saber. Que descubramos hasta dónde se puede llegar viajando en una máquina distinta.
Hay que sacudirse los prejuicios, que son breas pegajosas adheridas por la convención social, y cuestionárselo todo. Los principios, los procesos y los resultados. Pueden parecer conceptos vagos pero, en realidad, es la única manera de cambiar el mundo. Aunque sea nuestro mundo, porque entonces podremos ampliar la pequeña escala de nuestra cotidianidad en horizontes que nos parecían inalcanzables. Además, es la única manera de resolver el puzle que les planteé al principio del artículo. No tengan miedo a saltar desde el trampolín. Aunque esté tan alto que no sean capaces de ver la piscina, siempre hay agua. Si no saltan, nunca sabrán si el agua está fría o caliente o si es cava o zumo de arándanos o incluso si es un campo de fuerza semirrígido, de propiedades delicadamente turbulentas y una flexibilidad como nadie ha experimentado nunca. Salten como lo hicieron Fincher y Sorkin cuando se cuestionaron uno de los géneros más antiguos de la historia del cine.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Qué grande Fincher, qué grande el plano de la bota del asesino en Zodiac.
Has escrito un artículo fantástico. Enhorabuena.
Hay una forma mucho más facil de unir los puntos sin darle tantas vueltas, una cruz y un aspa.
La prueba consiste en 4 lineas rectas SIN levantar el lapiz del papel; este tipo de «genialidades» que hay que tener para resolver ciertas pruebas que se nos proponen creo que serían mucho más frecuentes si no se plantean las pruebas en entornos y contextos normalizados y formales. Pierde mucho chiste la prueba si le dices a la gente que pueden alargar las líneas hasta donde quieran o si la prueba la planteas de botellon con los colegas en vez de en una entrevista de trabajo.
Bastaría entonces que el encabezado fuese editado para decir eso (lo de «sin levantar el lápiz»)
Ya lo dice: «solo cuatro líneas rectas tiradas de un solo trazo»
«Hay una forma mucho más facil de unir los puntos sin darle tantas vueltas, una cruz y un aspa.»
Nope, así no quedan unidos todos los puntos ;)
ESTOY CON TICO, a mi es la primera que me ha venido a la cabeza, no dice que hay que pensar fuera de la caja??? :)
Con una ‘E’ mayúscula también se unen todos y son 4 lineas.
Con un sólo trazo
Hay un problema en el planteamiento del problema del primer párrafo, y es que no se menciona que deben realizarse las cuatro líneas seguidas, es decir, donde acabe una debe comenzar la siguiente. Sin ese requisito hay mil maneras fáciles de resolverlo.
Dejando ese pequeño detalle, muy interesante artículo. Me alegra ver que hay quienes comparten mi opinión de que la Red Social es una película más tensa y oscura que muchos films de misterio.
Dice bien claramente «de un solo trazo»
Y leo éste articulo, patrocinado por tuenti, justo despues de http://www.jotdown.es/2015/06/tonto-el-que-lo-escriba/
Por un lado gracias tuenti por pagarnos artículos… por otro lado cuan bajo estamos cayendo, que necesitemos que tuenti nos saque las castañas del fuego y ayuda a mantener una publicación interesante viva. :S
Pues como artículo es bastante interesante y desde luego bien escrito, pero como anuncio publicitario me parece sublime.
Se arruga el papel en la mano formando «una pelota arrugada» se coge un lapicero afilado y se atraviesa la pelota, después de algunos intentos es probable que atravieses todos los bolos negros con tu lapicero. Si no es así lo vuelves a probar.
Ohhhhh, lo malo de hacer literatura es q no sirve para el deporte. Rinus Michels no inventó nada: simplemente copió el fútbol total que creó Alfredo Di Stéfano, qué ohhhh casualidad, era el ídolo de Johann Cruyff. Pero siempre suena más modernete y europeísta el rollo de la naranja mecánica. Coolturetas de pacotilla.
Pingback: ¿Qué demonios es eso de pensar fuera de la caja?
Pues un anglicismo de tres pares de cojones.
Solo con imaginar a Galdós, a Baroja, a Ferlosio, a Reverte, escribiendo «era un hombre que pensaba fuera de caja» me entran mareos, náuseas y sudores fríos.
«Outside the box». Madre mía.
Escribes que Cruyff marcó el penalti pero en realidad le tiró y anotó Neeskens.
Hay 6 formas al menos de resolver el primero sin levantar el lapiz y con movimientos minimos.
1) La teoria del punto gordo: Los puntos son suficientemente gordos como para hacer 3 lineas que los unan (si los puntos no son suficientemente gordos, las lineas tienen que ser suficientemente largas).
2) La teoria de la recta astuta o plegar el espacio: Haces lo que te de la gana para unirlos (ej: doblas el papel y los agujereas, el lapiz no lo levantas, es mas lo dejas quieto y doblas el papel y lo agujereas.
3) 4) 5) y 6): Se empieza por una esquina, como ejemplo la inferior izquierda. se sube hasta salir del area de puntos y poder trazar una linea recta hacia los dos puntos superiores en diagonal hacia abajo (el segundo de la primera fila y el tercero de la segunda fila. Se continua la traza sin desviarse hasta estar a la altura de la primera fila. Se continua hasta el primer punto. Desde el primero se traza una diagonal por los puntos que faltan hacia la esquina superior derecha. Esto se puede hacer de 4 formas segun en que orientacion estuviese el papel asi que son las formas 3,4,5, y 6.
Es posible que haya mas formas pero no se me ocurren. Ya hice el ejercicio con las formsa 1 y 2,4,5,6 hace años en un bar, no es que se me hayan ocurrido ahora.
queria decir formas 1,2,4,5,6 la 2 solo se me ocurrio parte entonces.
vale que no consigo que salga bien. las formas 1 y 3,4,5,6. La 2 es la que solo se me ocurrio en parte.
Ya en plan lenguaje la forma de unirnos tambien puede ser simplemente hacer un circulo alrededor de todos ellos y asi todos ellos estan «unidos» dentro del circulo.
Vamos con pensamiento lateral hay muchas formas de solucionar el puzle, lo dificil es que a otra persona le parezca una buena solucion cuando solo ve algunas o espera una solucion concreta.
«Les propongo un juego. Un pequeño puzle: fíjense en la imagen de aquí arriba. Como ven, son nueve puntos distribuidos en una matriz de 3×3. Lo que les pido es que unan los puntos empleando solo cuatro líneas rectas tiradas de un solo trazo. Ni una más ni una menos.»
Lo que he dicho del circulo deberia ser un rectangulo para cumplir con lo de las 4 lineas rectas y la del 1) de las tres lineas no tiene ningun inconveniente en que sean 4 (una de ella da igual a donde vaya).
Vamos que mirando detalladamente igual hay que ajustar el resultado pero en general las 7 formas que he comentado sirven.