Dolores Delgado (Madrid, 1962) es fiscal coordinadora contra el terrorismo yihadista en la Audiencia Nacional. Lleva casi veinticinco años luchando contra el narcotráfico, el crimen organizado y el terrorismo. Ejerció de fiscal antidroga en las Operaciones Temple y Hielo Verde, en las que hubo importantes condenas, y en 2004 cambió de actividad y se dedicó a perseguir el terrorismo, tanto de ETA como yihadista. Además, abanderó en España la lucha contra los crímenes contra la humanidad (acusó a los militares argentinos Scilingo y Cavallo) y ejerció la acusación en procesos como el de la Mesa Nacional de Batasuna. Ha sido fiscal en la Corte Penal Internacional y preparó la documentación para juzgar a Gadafi por crímenes contra la humanidad. La entrevista se realiza en su despacho de la Audiencia Nacional.
Acaban de cumplirse diez años de los atentados del 11M. ¿Cómo ve la posibilidad de que pueda repetirse una matanza como esa?
Un atentado siempre es posible, aunque ahora estamos mucho mejor preparados. De todas formas, es importante distinguir dos conceptos, el de la amenaza y el del riesgo. España, como otros países, se encuentra en la órbita de la amenaza del terrorismo yihadista, especialmente por pertenecer a Al Ándalus. Ahora bien, rebajar el nivel de riesgo es el objetivo, impedir que puedan llegar a producirse atentados terroristas.
Supongo, además, que con lo que está pasando en Siria, Egipto, Libia, Irak, Sudán y el Magreb, será mucho más probable que un atentado de ese tipo se realice en África.
La amenaza depende de muchísimos factores geopolíticos, socioeconómicos, diplomáticos, culturales, o de una determinada coyuntura, por ejemplo, cuando España apoyó la guerra en Irak aumentó exponencialmente nuestro riesgo de atentado. Es preciso estar atento a esas circunstancias que pueden disparar el nivel de riesgo concreto. Es verdad que hoy por hoy, en territorio africano se tienen muchísimas más posibilidades de sufrir un atentado yihadista que en suelo europeo, pero ello no puede llevarnos a la afirmación de que aquí están excluidas las acciones terroristas.
Creo que lo importante es conocer el fenómeno, saber interpretar su evolución, adaptarse en las investigaciones a esas continuas mutaciones, estar vigilantes, profundizar en aquellas actuaciones que nos han dado un resultado positivo y que han hecho de este país un espacio más seguro que hace diez años.
¿Hay que pasar página ya de los atentados del 11M?
Los ataques terroristas del 11 de marzo deben estar presentes siempre, en primer lugar por las víctimas, pero también porque las circunstancias que concurrieron para que pudiesen ser ideados, preparados y ocurrir, no deben volver a producirse.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: Dolores Delgado: «Osama Bin Laden fue muerto en un acto de venganza»
Que la entrevistada, una mujer que parece tan inteligente como formada y experimentada, se escape de las preguntas comprometedoras era de esperar pero que no se le pregunte por la reparación de miles de víctimas y el desarrollo de las condiciones adecuadas para que España retome su propia historia e inicie el proceso de memoria tan necesario para el futuro en libertad y democracia… En fin…
«Osama Bin Laden fue muerto en un acto de venganza.»
El problema es que para llevarlo a juicio también se tendría que haber cometido alguna que otra ilegalidad.
el entrevistador ha sido incapaz de romper la costra de institucionalidad de una entrevistada, que al fin de la lectura nos ha dejado completamente indiferentes… ella cobrará su sueldo a fin de mes y nosotros seguiremos pensando lo mismo de esa justicia que no nos merecemos
Gran entrevista!
No, si os parece una fiscal en activo de la Audiencia Nacional os va a revelar alegremente secretos de Estado y los entresijos e intimidades de las actuaciones del mismo en seguridad.
Luego, montaría en su unicornio al galope a detener chicos malos en Siria.
Prf.
¿son las fotos, o esta bastante buena de verdad?
Yo no la echaba de la cama.
Si, está estupenda pero creo que tiene un genioooo…
Santo cielo, qué hambre deben pasar Uds.
¿Hambre? ¡Qué dices! ¡Si nos gustan todas!…
Incluso la nuestra!!!
parece sincera. creo que lo és.
Qué satisfecha de sí misma y que triunfadora que parece. ¿Y usted, de qué se ríe?
Desgraciadamente está ya institucionalizada.
Pues claro que fue un acto de venganza; es obvio. Y también un acto de Justicia. Lo siento, pero la justicia y la letra de la ley no son la misma cosa
Bin Laden está muerto? Mierda…
“Osama Bin Laden fue muerto en un acto de venganza.” Esa frase es incorrecta: O dices “Osama Bin Laden FUE ASESINADO (o MATADO o similar) en un acto de venganza” o, si no, “Osama Bin Laden MURIÓ en un acto de venganza.” Decir “FUE MUERTO” es incorrecto. Manda narices que salga en el titular tamaño error.
A ver, Carreter: Según la RAE, «para formar la pasiva de matar se utiliza más habitualmente «muerto» (que «matado») debido a la vigencia del antiguo uso de morir como verbo causativo».
Mujer y fiscal de la AN diciendo una obviedad sobre la justicia que clama al cielo facha hispànico…aún queda lugar para la esperanza…
Pa’ giñarse con la moza. . . ¿La justicia debe aplicarse a los malvados? En muchos casos, no. Así tenemos a los violadores, pedófilos, terroristas…danzando por la calle. Pero claro, a estos poderosos nunca les toca. Ojo x ojo el día que a ellos les toque de cerca. . . pd.¿Es correcto «fue muerto»?
Qué quieren que les diga… Que es una vergüenza lo politizada que está la justicia en este país tan sectario. Bochornoso.
Estoy seguro de que no preguntarle a una fiscal de la Audiencia Nacional que se ha dedicado al antiterrorismo por los centenares de denuncias de torturas que ha habido por parte de detenidos a su paso por este tribunal se debe a un descuido del periodista y en ningún caso al desconocimiento o algo peor. Un saludo.
Ahora que se cumplen tres años desde que UBL «fue muerto», me gustaría aclarar a la señora Delgado que según las ROE (reglas de enfrentamiento), que estableció la Convención de Ginebra, el uso de la fuerza letal sólo puede ser empleada por las fuerzas de asalto si previamente reciben fuego enemigo. En el caso del asalto al complejo de Abbottabad en el que se refugiaba UBL, los soldados del DEVGRU de la US NAVY que entraron, recibieron fuego enemigo por parte de Abu Ahmed al-Kuwaiti. La consecuencia inmediata fue la eliminación de esta amenaza.
Otra de las razones por las que creo que actuaron bien fue que no mataron a ninguno de las 17 mujeres y niños que había en la residencia, solamente hirieron a una esposa de UBL al intentarla utilizar de escudo humano y eliminaron a la esposa de al-Kuwaiti por resultar una amenaza.
Si es verdad que entraron en un país soberano sin permiso, pero la colaboración entre Pakistán y Estados Unidos no representaba una amenaza en caso de descubrirse la operación. Sin embargo si que suponía un peligro que la inteligencia paquistaní supiese de una misión tan delicada.
Por eso no creo que fuese un acto de venganza, sino una reacción a un crimen. El cuerpo recibió las honras fúnebres que el Islam prescribe y lo lanzaron al Índico. Mejor imposible, ni crearon a un mártir ni crearon un lugar de peregrinación para todos los mujahidin que seguían los preceptos de este infame.
Pingback: Gobierno de España: Renovación esperada y mainstream -
Pingback: La ministra de Justicia, en la cacería de Bermejo y el prevaricador Garzón
Pingback: El gabinete de Sánchez: aborto, eutanasia, agenda LGTBI y laicismo | Vota Valores
Osama Bin Laden no fue muerto en un acto de venganza, Sra. Delgado. Fue muerto en una OPERACIÓN MILITAR, que es muy distinto. Y eso de que el gobierno pakistaní no autorizó la operación es mentira, no sólo lo autorizaron, sino que fueron ellos los que pidieron a Estados Unidos que interviniera para eliminar al asesino genocida Bin Laden.
Y digo que fue muerto en una operación militar porque Bin Laden era un terrorista que había cometido y colaborado en numerosos atentados, planificaba atentados futuros, y estaba EN GUERRA DECLARADA contra Estados Unidos (y Occidente en general). Y en una guerra, lo normal es que haya muertos, Sra. Delgado. Esto debería saberlo, porque para saber esto no hace falta tener formación militar, sino simplemente sentido común.
Si Bin Laden se hubiera rendido y entregado voluntariamente al ejército estadounidense, estos habrían respetado su vida, y Bin Laden habría sido juzgado por un tribunal penal internacional con arreglo a las leyes vigentes. Sin embargo, ya había dejado clara su voluntad de no entregarse y de seguir cometiendo atentados. Por eso fue eliminado como lo que era: una alimaña dañina que representaba un peligro para el resto de la humanidad.
Carajo, esta es la de la conversacion con Villarejo!
Con el tiempo ha demostrado lo que ya se intuía. No hay nada como tirar de hemeroteca. Menuda pajarraca.