Una visita a Chernóbil y a los supervivientes
Vasili Koválchuk recibió una llamada el mediodía del 26 de abril de 1986.
—Me dijeron que me presentara inmediatamente en Chernóbil. No me explicaron para qué.
Koválchuk tiene ahora 55 años, viste vaqueros, chaquetón de camuflaje y una gorra que se quita para mostrar una cicatriz que le atraviesa en diagonal la ceja derecha y le distorsiona levemente la mirada. Le eleva la ceja, le marca una especie de gesto de sorpresa permanente. Es una variación del famoso «collar de Chernóbil», el tajo que muchos ucranianos y bielorrusos llevan en la base del cuello, señal de que les han extirpado la glándula tiroides para curarles el cáncer producido por la radiación. A Koválchuk le extirparon un osteoma, un tumor óseo que le creció encima de la ceja.
Cuando el reactor número 4 de Chernóbil explotó a la 01.23 de la madrugada, Koválchuk dormía a catorce kilómetros de allí, en su aldea natal de Korogod (Ucrania, cerca de Bielorrusia). Él era un soldado soviético de veintiocho años. Aquel sábado tenía fiesta. Se despertó, desayunó y salió al campo a sembrar patatas con sus padres. Era un sábado estupendo, recuerda Koválchuk, una mañana calurosa de primavera. Tomó la azada y se puso a cavar bajo un cielo despejado y luminoso.
A esas horas la central ardía. Una explosión había destruido el núcleo del reactor y había reventado el techo del edificio. El combustible nuclear y los materiales de la central, fundidos en una masa incandescente, ardían a dos mil grados de temperatura, y de esa hoguera atómica se elevaba una columna de humo de mil quinientos metros de altura. Mientras Koválchuk cavaba la tierra en camiseta de tirantes, del cielo caía una lluvia invisible y silenciosa de cesio, estroncio, yodo, plutonio, neptunio, circonio, cadmio, berilio, lantanio, rutenio y otras partículas radiactivas.
—Me presenté en Chernóbil, me dieron una pala y me mandaron corriendo a llenar sacos de arena.
*
Nuestras centrales atómicas son tan seguras, decían las autoridades soviéticas, que podríamos construir una en la mismísima Plaza Roja de Moscú. Durante una prueba de seguridad, en la que los encargados de Chernóbil quebraron varias normas, el reactor 4 sufrió un aumento súbito de potencia, el núcleo se sobrecalentó y en su interior se fue acumulando una nube de hidrógeno con una presión cada vez mayor. Hasta que estalló como una olla exprés.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Hay belleza en Pripiat, pero seguro que no está en esas terripilantes fotos en HDR pésimamente entendido y aún peor ejecutado que agreden a las retinas y ofenden todo lo que es justo y bueno. Da Jórror, da Jórror!
Eso mismo iba a decir yo.
me sangran los ojos…
Pingback: «No sabíamos que la muerte pudiera ser tan bella»
Tras la foto de los reactores 3 y 4: «casi todos menores de 3treinta años»
Que triste y lamentable historia, me quedé muy perplejo tratando de entender todo este este horror colectivo.
Y a todas estas personas quien les devolverá sus viddas, sus sueños, sus esperanzas ?
Los responsables de está ecatombe dónde están ?
Sin palabras.
Wow. Vaya pedazo de Historia bien contada.
Alucinante!
Y a mi que me mola el HDR mal entendido y peor ejecutado… debo de ser injusto y malo…
Qué placer da leer a este autor. Plas, plas, plas.
Antes, cuando el HDR era jodido de hacer a todos les encantaba. Ahora que cualquiera lo puede hacer en 30 segundos con el plugin del photoshopo ya no es nada cool y ta no mola.
MALDITOS GAFApASTAS!!
No nos engañemos, amigo xuco: el HDR bien hecho es tan jodido de hacer ahora como en 1902, porque no es una cuestión de tecnología, si no de criterio.
http://2.bp.blogspot.com/_cPmDV-rf78w/S_VYuUbRt1I/AAAAAAAAB6E/yjNlwTcm8vk/s1600/N4.jpg
Eso es buen HDR: Varias imágenes cuyos rangos dinámicos se suman y que dan como producto otra imagen que se acerca más a lo que el ojo humano percibe de los que sensores de las cámaras son capaces de reproducir en una sola toma (por el momento).
Lo otro es Dumbo de tripi.
Completamente de acuerdo contigo. La foto que muestras es un «auténtico» HDR y como dices sigue siendo igual de difícil hacerlo ahora que antes. Con varias fotos de distintas exposiciones.
Lo que está de moda ahora «y hace unos años» se podría llamar de muchas formas, la que más me gusta es microcontraste «que creo que es la una de definirlo más apropiadas», pero desde luego no es HDR.
La foto del Hotel con el cielo al fondo es horroroso. Yo al menos, desde mi punto de vista personal, hubiera trabajado por zonas para no crear unas fotos tan surrealistas.
Pero bueno…
Javier, debemos hacer penitencia para que Brillopad en su infinita gracia nos perdone por osar considerar valioso lo que él desprecia.
Alabado sea Brillopad, único cuyo juicio es válido.
PD: personalmente, tampoco me gustan mucho, pero me gusta aún menos la gente que cree que tiene el poder de decidir que está bien y qué no.
Puede que sólo tenga el poder de opinar.
¿La gente como usted, que decide basada en nada que tras una opinión se esconde un juicio?
No es su único juicio. Es el de los «Fotógrafos», que de esto sabrán algo del tema, ¿no?
Otra cosa es que te guste a ti personalmente, en cuyo caso es completamente respetable. Pero lo que apunta Brillopad es correcto.
Por un lado es «HDR pésimamente entendido», ya que no es un HDR (High Dinamic Range) (Alto Rango Dinámico) y lo expresa perfectamente Brillopad al decir que es la fusión de distintas fotos para capturar un mayor rango tonal que las cámaras no pueden obtener.
Simplificando. Si tu ojo tiene un rango dinámico (la diferencia del negro al blanco con toda la gama de colores) de 15 pasos (tampoco voy a profundizar en términos de fotografía) y tu cámara sólo tiene 5 pasos, el HDR consistiría en hacer tres fotografías, una poco expuesta -5 a 0 pasos (para capturar bien las sombras), una bien expuesta 0 a 5 pasos (para capturar bien los tonos medios) y una sobreexpuesta +5 pasos(para capturar bien las luces altas) y luego fusionarla en una. En ese proceso tienes que aprovechar lo mejor de las tres (o más) fotos para que se parezca lo máximo posible a los 15 pasos que ve tu ojo.
Y yo también hice hace años alguna foto con esta técnica:
http://www.flickr.com/photos/sisor/1545511935/sizes/o/in/photolist-3mz9Rv/
Y en segundo lugar esta «mal ejecutado» porque hay casos como el del hospital que es aberrante.
Pero no es una opinión sacada de su bolsillo, creo que ha argumentado su opinión.
La foto que he puesto antes me refería a un pseudoHDR «como lo llamo yo». Quizá no se entendía bien.
Un HDR auténtico bajo mi punto de vista sería la foto que ha puesto brillopad.
Pingback: Bitacoras.com
Una creería que en compañía de gente medianamente leída, preceder cada cosa que una dice con adminículos como «en mi opinión», «según mi criterio», «pos a mi me paice que lo cualo», sería una cortesía innecesaria, pero este (por otra parte gran) artículo debe ser el colon irritable del corpus de JotDown.
Gran historia, muchisimas gracias :d
La verdad que lo del taxi radioactivo le deja a uno un poco descolocado, en plan si abuelo usted fue un héroe pero QUE COJONES ESTABA PENSANDO ANIMAL…
Pero claro, la necesidad es muy mala consejera.
Lo que si que tiene que doler mentalmente es eso que se describe ahi. Ese despertar, que supongo que no sería total porque ya tenian que saber que aquello cojeaba, pero eso, el darse cuenta que tu has vivido bajo unos principios que has internalizado, que se esperan de ti, que piensas que son los que forman tu sociedad… y resulta que todo era una patraña. Que si, que a ti se te exigia que lo dieses todo y tu lo dabas todo, pero realmente nadie contaba contigo ni con nadie. Que no era el tuyo un sacrificio mas dentro de los necesarios para salvar a la nación – lo que eras es un panoli al que usaron cuatro listos. Que mientras tu lo dabas todo por la URSS incluyendo morirte de una muerte terrible, ninguno de los jefes estaba dispuesto a sacrificar nada por salvar a sus conciudadanos.
Pingback: Una visita a Chernóbil y a los supervivientes | Texto casi Diario
Y lo más aterrador de todo es que todavía hay docenas de centrales nucleares obsoletas funcionando por toda Rusia y los países de la antigua esfera de influencia soviética. Bombas de relojería esperando estallar. Por no hablar de las nuevas centrales que se están construyendo en los países emergentes para reducir su dependencia del petróleo, con medidas de seguridad ineficientes y materiales de poca calidad. Preocupante.
«Nadie sabe cuántos murieron o cuántos van a morir.»
A no ser que la radioactividad le haya conferido a alguien la inmortalidad, yo diría que todos. Unos antes y otros después, pero todos.
Ese es el problema con la radioactividad; alguien se muere de cáncer cuarenta años después de un accidente nuclear a doscientos kilómetros de distancia. ¿Culpa del accidente o no?
Pingback: Anónimo
No me ha gustado el artículo, es un poco lamentable que se siga vendiendo una película de buenos y malos cuando ha vuelto a pasar lo mismo hace nada en Japón. Sólo que esta vez aquí no hay nadie a quien linchar así que circulen. La central ni era obsoleta ni los argumentos que se siguen vendiendo, en gran parte del lobby nuclear (que no olvidemos es militar), son ciertos. La tecnología soviética, tan denostada, es la que está hoy mandando astronautas al espacio de EEUU, porque Rusia vive de rentas. Tampoco son exactas muchas cosas de las que se cuentan sobre el descontrol de la catástrofe -a ver qué país del mundo hace frente a algo así, como si no hubiera historias similares en cualquier parte-, y lo peor es que se crea una imagen falsa de que esto pasó principalmente porque la URSS era un cebadero de cerdos y eran unos chapuceros. Y el problema ni tiene nada que ver con la URSS, ni de haber pasado en otro lugar (de hecho: ya ha pasado) se hubiera solventado mejor. Al contrario, en Japón lo han solventado peor. Pero como es de los nuestros, circulen.
Diga que sí, todo esto no es más que propaganda del Club Bildelberg, la Conferencia Episcopal y el Partido Popular para desprestigiar a los comunistas…
No, hombre, es que la colonización y el genocidio de América no fue por una forma de ver y de hacer las cosas, fue porque los españoles eran unos fanáticos religiosos, chorizos de oro y sedientos de sangre, que hacían sacrificios humanos quemando a la gente en hogueras. Mire, aquí pasó lo que pasó. Usted si quiere recrearse en algo accesorio, recréese, pero eso es lo accesorio, no el problema. El club Bildeberg y su puta madre, no necesitan pagar nada, siempre han tenido imbéciles que trabajan gratis.
La diferencia es que lo que paso en Japon fue la consecuencia de una catastrofe natural y no de un sainete de proporciones epicas. Por otra parte los Japoneses actuaron desde el dia uno con transparencia y intentando salvaguardar a la poblacion, cosa que ni por asomo hicieron los sovieticos.
Respecto al comentario de la conquista de America creo que voy a correr un tupido velo. Es tan estupido que me asombra que sepa escribir.
El artículo es realmente bueno.
El artículo es realmente bueno. Informativo, interesante y de amena lectura.
Se ceban mucho con la opacidad y las mentiras de la Unión Soviética, pero no olvidemos lo que ha pasado en 2011 en Fukushima, una situación que sigue fuera de control, y que ya ha vertido una cantidad similar de sustancias radiactivas, no al aire, sino al mar, que las que se liberaron en Chernobil. Esta radiactividad ya ha llegado a EEUU y la situación no va a mejorar, porque sigue saliendo.
Y en Japón no son soviéticos que yo sepa.
Pero, de momento, no ha matado a un número similar de gente – básicamente porque el tsunami llegó antes. En Chernobyl murieron 31 personas. A partir de ahí todo es especulación, pero el artículo dice que más de cuarenta mil casos de cáncer podrían ser causa del accidente, por no evacuar a tiempo (y por cosas como conducir un taxi radiactivo para poder comer). No creo que en Japón vayan a tener esos problemas.
Los van a tener peores. Y son los datos que ellos manejan. Aplicando el método científico (que es lo único que funciona, lo demás es todo prejuicio cultural), es muy difícil, por no decir imposible, discernir los casos de cáncer inducidos por la radiación de los causados por otros factores, por no decir que la radiación es en realidad un factor más. Puede ser posible en algún caso concreto, pero en general no es así. Siempre se podrá argumentar en contrario porque la estadística no permite afinar al no tener modelos de causalidad. Además, esto se reparte, si yo le digo a usted que habrá 50.000 muertos más en Europa, repartidos entre 20 y tantos estados es que ni se nota. Ya veremos en Japón, que para su «suerte» son un archipiélago. Cuando se silencia algo, por algo es.
O sea que aplicando el método científico es imposible saber saber cuántos muertos puede causar, pero aún así afirma categóricamente que los problemas de Japón serán peores que los de Chernobyl. Me he perdido en su argumentación, me temo.
Qué tremenda tristeza desprende todo el artículo, ese pueblo ruso tan luchador, solidario y sufridor, durante siglos abandonado y/o traicionado por sus presuntos líderes.
Y ahí sigue, peleando la vida bajo unos y otros, dioses y liberadores, otra vez, y otra vez…
Sí, se parecen mucho a los españoles… Menos en la parte de luchar contra sus opresores, claro.
Al sarcasmo se le pide, como poco, inteligencia, sino se queda en eructo. Yo diría que los rusos (y resto de pueblos que fueron parte de la URSS) lucharon contra los nazis de una forma que desde luego los españoles nunca (y gracias que no se vieron obligados a ello). Lo de luchar contra los opresores no es ni por gusto ni por síntoma de inteligencia. Las personas no controlamos ni nuestras vidas ni nuestras circunstancias, aunque algunos crean que eso sí es posible (y no, esto no es ser determinista ni fatalista, es precisamente todo lo contrario). Pero bueno, si usted al final la acaba palmando de una enfermedad infecciosa, seguro que es porque ha querido, claro.
Yo diría que en España se luchó con una ferocidad perfectamente comparable a la rusa. La diferencia es de escala – y no soy el único que lo dice, mire usted a Anthony Beevor.
No, aunque obviamente puedo estar equivocado. En España se combatía por un modelo social, no por la supervivencia (no me refiero a la individual, claro). La URSS tuvo que combatir por ambas cosas. A título individual, ejemplo por ejemplo, por supuesto que eso ya depende de la persona y las circunstancias. Pero analizando la «presión», en mi opinión no es lo mismo. Y si la resistencia soviética continúa hoy infravalorada y no pocas veces ridiculizada, la china en el teatro Pacífico no tiene ni el reconocimiento a desgana. Igual que en Europa, fueron los chinos los que «mantuvieron ocupados» al 80% de las tropas japonesas, exactamente igual que la URSS con las del Eje. Ningún conflicto español supuso tanto a las fuerzas invasoras (porque está claro que las fuerzas del Eje son las que ganaron la guerra civil, no Franco y sus inútiles).
«Yo diría que los rusos (y resto de pueblos que fueron parte de la URSS) lucharon contra los nazis de una forma que desde luego los españoles nunca (y gracias que no se vieron obligados a ello)»
Con todo respeto a usted y a los millones de rusos que combatieron contra los nazis en la Segunda Guerra Mundial, debería preguntarse, por ejemplo, por qué algunos de los primeros vehículos que entraron en París el 24 de agosto de 1944 llevaban pintados nombres como «Guadalajara» o «Ebro», qué era «La Nueve», y cuál fue su trayectoria dentro de la Segunda División Blindada del general Leclerc. Quizás entonces cambiaría la afirmación de su comentario.
Para saber más:
MESQUIDA, Evelyn. «La nueve, los españoles que liberaron París». Barcelona: Ediciones B, 2008.
Saludos.
No, no la cambiaría porque estoy perfectamente informado de eso, y más que como usted no cita le supongo desconocedor. Por ejemplo, la inteligencia francesa (que colaboraba secretamente con los aliados) tuvo la inestimable ayuda de criptógrafos españoles (republicanos), cuando digo inestimable digo imprescindible, es más, el mejor de ellos al acabar la guerra (y no poder volver a España) se quedó en Francia rechazando una oferta para trabajar en los servicios de inteligencia de EEUU.
Lo que estoy diciendo es lo que digo. En la lucha contra el nazismo unos pusieron más cuantitativamente (porque eran más, lo que dice el otro forero como problema de escala), pero también cualitativamente, no porque fueran mejores clases de personas o más valientes o arrojados, sino porque las circunstancias les obligaron a ello. No dudo ni por un momento que si esas circunstancias hubieran sido las mismas en España habría cientos de miles de personas que habrían tenido idéntico comportamiento. Es como si le digo que la resistencia noruega (muy infravalorada) o yugoslava se pueden poner al mismo nivel que la belga. Pues no, sin ningún desdoro para nadie.
Sr Indignado, gracias por la respuesta.
Sobre españoles en la Segunda Guerra Mundial, al igual que usted conozco más ejemplos pero tampoco era cuestión de alargarme teniendo en cuenta además que no es el tema del artículo. Por eso mencioné uno que consideré representativo y de gran relavancia.
Pero por su respuesta, que encuentro muy interesante y razonada, todavia me extraña más eso de «…desde luego los españoles nunca…». Quizás es una frase poco afortunada o que yo no he sabido entender. No creo que sean cosas comparables o que vengan a cuento. Pero tampoco vamos a darle más vueltas. Me quedo con el resto de su comentario.
Saludos.
Habrá sido una frase poco afortunada, lo más probable. Lo único que he pretendido decir es que las cosas, obviamente, son diferentes, y hay cosas que se pueden comparar y cosas que no tiene sentido ninguno compararlas, por más que siempre se tienda a ello. Desde luego en ningún momento he querido hacer de menos a nadie, pero entiendo eso, que comparar cosas que aunque estén relacionadas no son comparables no arroja luz sobre los hechos.
Las personas solemos ser iguales, siempre, cambia el barniz cultural y la experiencia vital, pero por dentro es lo mismo. Las circunstancias nunca se pueden controlar. Se reacciona a ellas, eso es todo.
Gracias a usted por la puntualización :). De hecho, aunque España perdió la guerra (porque es el hecho así), y tuvo que pagar con tres generaciones de hambre y miseria a beneficio de gentuza, y los lodos que tenemos aún hoy, el papel de toda la gente que combatió por la justicia y la democracia no fue en vano, desde luego que no. La verdad es que es injusto por principio decir que esto fue más importante o esto menos, porque todo fue igual de importante, pero es muy difícil expresar la idea, no sé, digamos de escala, como sugerían arriba.
Pingback: No sabíamos que la muerte pudiera ser tan bella » Ander Izagirre · Blog y web personal
Pingback: Enhorabuena, David | Gin Soaked Boy
Totalmente de acuerdo con Sr.Indignado.
Hasta los mismísimos huevos de la saña contra todo lo que se relacione con la antigua URSS pintándolos como los malvados del mundo como siempre vociferáis los liberales, neocons y demás púrria fascistoide principales participes (sobre todo desde los USA) de guerras y genocidios bajo sus mandos ejecutadas, y los que siguen a esta corriente en lo que se refiere a españa entre el PP, un puñado de los que integran al Psoe , UPyD etc, etc….
Y me parece bastante lamentable que se use esta tragedia ocurrida en Chernóbil como si el aparato soviético lo haya provocado en contra de su gente como se puede leer en algunos párrafos del artículo.
Pingback: Una visita a Chernóbil y a los supervivientes | El pais de la picaresca
HDR nooooooooooooooooooooooooo !
A los indignados, comunistas y demás trolls, yo les pediría que refutasen, p. ej., el siguiente párrafo con argumentos basados en hechos (y a ser posible, con un lenguaje un poco mas limpio y menos… tóxico que el que usan en sus comentarios):
«Fuera de Prípiat, las autoridades soviéticas ocultaron el desastre. La primera alarma saltó dos días más tarde en Suecia, a mil cien kilómetros de Chernóbil, cuando los técnicos de una central nuclear detectaron niveles altos de radiación. Descartaron que se tratara de un problema propio y dedujeron que una nube radiactiva venía del oeste de la Unión Soviética. Se estaba extendiendo por toda Europa. El 29 de abril, tres días después de la explosión, la prensa internacional empezó a dar noticias y los medios soviéticos se vieron obligados a publicar algo. Ese día, en la portada del diario Ucrania Soviética, apareció la foto de una carrera ciclista y justo encima una nota minúscula con las siguientes explicaciones: ha ocurrido un accidente en la central nuclear de Chernóbil, un reactor está afectado, ya se toman medidas para eliminar las consecuencias, las víctimas reciben asistencia, se ha organizado un comité gubernamental».
No es lenguaje tóxico, es alergia a la injusticia. De entrada le voy a decir que no tengo ninguna simpatía por el régimen soviético, pero para que me entienda mejor, vamos a suponer que esto le hubiera pasado a la Alemania nazi, por poner un escenario que difícilmente nadie podrá decir de «usted es que defiende a los nazis». Pues bien, hay actitudes y comportamientos que vienen a raiz de la ideología y los propósitos de los nazis, escoja usted el ejemplo que prefiera, y hay otras actitudes y comportamientos que pueden ser tan de los nazis como de la Congregación de Santos Benditos que No Han Roto un Puto Plato. Si hablamos de mentir, algo tan universal como mentir cuando uno se ve pillado en un marrón de cojones, créame que da igual que sea nazi, talibán, hermano de Cristo o consejero de Estado. Los seres humanos no somos de acero inoxidable.
Me centro más: todo ese párrafo se puede aplicar, IDENTICO, a lo que pasó en Fukushima, unas mentiras tan escandalosas y unos encubrimientos irresponsables y criminales tan demenciales que recordará usted cómo, representantes oficiales de la República Francesa, haciendo algo que es muy inusual en el ámbito internacional, pusieron a caldo a las autoridades japonesas y las llamaron MENTIROSAS (disculpe las mayúsculas, no sé poner cursivas). Lo cual para mí viene a decir que ante este tipo de problemas, es irrelevante que se hable de comunistas, Hare Krishnas, trajeteados o encorbatados. Usted podrá verlo como un problema de corrupción, algo de eso hay, pero no es la que se ve popularmente como sobres y maletines. Es una más complicada, que se llama ser juez y parte, e incluso llega a ser involuntaria (es decir, no existe voluntad consciente de que eso sea así). En la medida que el artículo introduce ruido, porque habla de DOS problemas diferentes, uno, la disfuncionalidad social del régimen soviético, y otro, la catástrofe en sí, en mi opinión (que naturalmente puede estar equivocada) crea confusión.
Es como si me dice que ante el naufragio del Titanic personas de otra cultura lo podrían haber hecho mejor. Puede ser. Pero el problema principal no es cómo reaccionaron ante la catástrofe, que al final no lo hicieron demasiado mal, pese a todo, sino la catástrofe en sí. No estaban preparados para eso, y no lo estaban ni ellos ni nadie.
Es más, NADIE ESTA PREPARADO HOY AUN, y ya ha pasado tres veces. Y la Agencia Internacional de la Energía Atómica, con dos cojones y un palito, se limita a decir que claro, esto puede pasar cada 20-25 años, que qué se le va a hacer. Pues entonces si ese es el problema, centrémonos en el problema y no en los accesorios del problema, porque son sólo relevantes para los que lo sufrieron, y serán diferentes en cada caso, porque creo que lo fundamental es concienciar a la gente del problema en sí, que si usted va en un barco, el barco, naturalmente, se puede hundir, que para eso es de metal. De hecho, se siguen hundiendo, como piedras, naturalmente.
No sé si esto explica la duda que tenía.
Mi mas sincera enhorabuena a Ander Izagirre por este excelente artículo. Hacía tiempo que no disfrutaba tanto leyendo un artículo como lo he hecho hoy.
Es un relato desgarrador que te hace comprender la situación del momento y como funcionaba la Unión Soviética. Impresionante.
De verdad, enhorabuena.
Pingback: Cinco artículos de Relaciones Internacionales para el fin de semana | Miradas de Internacional
Como no estoy ya muy versado en photoshop, empece con el 2.0 y un 486 y lo deje en el 6 y me gane bien la vida retocando, las fotografias me parecen espectaculares. Ahora mismo todos mis companeros son ucranianos y es como si esa epoca no hubiera existido.
Me ha gustado mucho el post. Da gusto leer esta revista desde fuera de Espana. Felicidades.
(disculpas por la ortografia, ya sabeis, teclado)
Pingback: «No sabíamos que la muerte pudiera ser tan bella» « Jot Down Cultural Magazine | Jorge Miguel Sandoval
El artículo es buenísimo. A mí las fotografías me han gustado. Creo que transmiten lo que el autor quería transmitir.
Pingback: La puerta de Alvarhillo » Ander Izagirre · Blog y web personal
Pingback: La puerta de Alvarhillo » Ander Izagirre · Blog y web personal
Pingback: Articulando la semana | Cuerdos De Atar
A toda la purria contrarrevolucionaria y fascistoide que intenta denigrar a la gloriosa Unión Soviética:
Os tenemos fichados. Ya os enteraréis, ya.
Que sí. Vuelve al psiquiátrico majete. O vete a Donetsk mejor.
El artículo me parece extraordinario, precisamente por que las pequeñas historias explican muy bien las diferentes escalas de la vivencia. Me admira la descripción del asombro de la gente en las terrazas mirando la preciosa luz frambuesa del reactor, la posterior comprensión de su magnitud; el relato del accidente y los momentos siguientes. No he leído nunca un texto tan completo y tan relacionado con la vida como este, referido a Chernobil. Mi enhorabuena mas sincera por haber sabido entrevistar a los protagonistas y, posteriormente plasmar con sensibilidad lo que le transmitieron. Los errores y las mentiras forman parte de cualquier catástrofe, también en España sabemos de eso, estos días conmemoramos diez años de dolor y falsedades por parte de un gobierno, se suponía, democrático. Pero ahora quiero reiterar mi agradecimiento a A. Izaguirre por un reportaje embebido de buena literatura, de saber contar.
Felicidades, desde México, por ese articulo tan bien redactado, tan «real», y tan «crudo», muy informativo, y diferente a lo ya escrito hasta la saciedad de la mayoría de sitios.
Saludos.
Pingback: #NiundíasinReporterismo: ‘La tribu (Manu Leguineche), Chernóbil (Ander Izaguirre) y ‘Crónicas de la mafia’ (Iñigo Domínguez) | Migracion
Pingback: #NiundíasinReporterismo: ‘La tribu (Manu Leguineche), Chernóbil (Ander Izaguirre) y ‘Crónicas de la mafia’ (Iñigo Domínguez) | Agustín Rivera
Pingback: Fukushima a vista de dron | Sin Nombre Fijo
Plas plas plas plas y mas plas! Qué pasada de articulo bien escrito. A los que se la cogen con pinzas con el tema HDR o la crítica procomunista os diré que disfrutéis de la vida y su belleza y dejéis de quejaros por tonterías coñe!
Pingback: “No sabíamos que la muerte pudiera ser tan bella” » Caderno de bitácora
Este lugar es la zona de Stalker ¿Tarkovski profético? No, el urbanismo soviético, la energía nuclear, la guerra fría y un estado omnipresente llevaron al homo sapiens a cumplir sus pesadillas.
Muchos habían imaginado las torres gemelas antes del 11-S. ¿Me equivoco al sentir eso?
Pingback: 18 buenos reportajes que nos dejaron este año los medios
Muy buen artículo, se disfruta de la calidad, se entristece y asombra por el contenido, decepcionan muchos comentarios.
Pingback: Una visita a Chernóbil y a sus supervivientes » Ander Izagirre · Blog y web personal
Pingback: Los porqués del altruismo | Ciencia y Comportamiento
Pingback: Los buenos reportajes que nos dejaron este año los medios españoles | APLEON
No solo es una lluvia radiactiva, si no una lluvia de dolor angustia desesperación injusticia que baga en el corazón de aquellas personas que estuvieron en el final de sus vidas y ahora solo se encuentran en un limbo de inseguridad y pensamientos vagos de todo aquello sucedido ……
Dolor en el alma cuando sangran mis ojos por todo esto
Que gran articulo
Gran reportaje. Pero si quieren algo definitivamente demoledor, recomiendo leer «Voces de Chernóbil», de Svetlana Aleksiévich (premio Nobel de Literatura en 2015). Es un libro descomunal, magníficamente escrito, escrito desde un estilo documental, que produce verdaderos escalofríos.
1986 Yo tenia 2 años,y cuantos niños en aquella epoca mi edad,que lamentable, un suceso muy terrible muy cruel pero tambien una prueba de vida para los sobrevivientes,imposible contener lagrimas en los ojos frio en el pecho y un profundo suspiro ante tan desgarrador hecho.
Una masterpiece de principio a fin… Magistral.
Pingback: De ser uno más a ser uno mismo, pero sin acabar de encajar | sephatrad
Pingback: Photography: The beauty of Chernobyl