Que levante la mano el que no haya agitado el puño en lo alto preguntando «¿Por qué, pero por qué?» cuando se ha topado de bruces con la arquitectura comprendida entre la segunda mitad del siglo XX y ayer por la tarde. No es una ocurrencia nuestra. En el grupo Satán es mi señor llevan años deleitándose masoquistamente con los engendros de ese arte. En España sobran los ejemplos. Y no por las megalómanas ciudades de artes y ciencias, o de la cultura, o las cúpulas de la energía. Esos mamotretos son lo de menos, aunque resulte difícil de creer. Lo peor es la lluvia fina como las bodegas posmodernas en zonas vitivinícolas de moda, por no mencionar las rotondas, o algunas abyectas disposiciones de hierro y hormigón para alojar a funcionarios. El problema es que estamos rodeados. Y lo estaríamos más de no llegar la crisis a salvarnos, por lo menos, estéticamente.
Aquí, hoy, nos vamos a centrar en una de las versiones de la arquitectura moderna que más asusta a los niños, la que siempre suscita preguntas del acongojado turista y de las que más «¿Por qué, pero por qué?» hace pronunciar a los aborígenes: las iglesias modernas.
Nos centraremos en las de Madrid. Hemos elegido treinta y tres, por ser la edad a la que murió Cristo crucificado. Una generosa concesión. Y para no convertir las lista en una sucesión de comentarios estúpidos, hemos contactado con David García-Asenjo, un arquitecto que prepara una tesis sobre arquitectura religiosa. Él proveerá de información técnica para diferenciar cuándo estamos locos los viandantes y cuándo no. Pueden ustedes aportar engendros del ramo en la sección de comentarios así como discutir la inclusión u omisión de estas cosas, que diría el presidente del Gobierno. Comenzamos. (En esta galería, las fotos en color y desde otros ángulos)
Elogio de hormigón al Coco-Crash
«No sé por qué la hicieron así, y por dentro es peor, no sé quién la diseñó», nos comenta una señora mientras sacamos las fotos.
David: «En su aparente frialdad por el empleo masivo del hormigón, este templo esconde un tratado de simbolismo y liturgia. El retablo pasa de situarse en el interior a hacerlo en la fachada, donde un gran paño de hormigón iguala la escala de la iglesia a la de los edificios circundantes, y muestra la advocación del templo a la Santísima Trinidad, con tres huecos en el hormigón de distinta forma y superficie. La frialdad aparente del templo queda matizada en la capilla del Santísimo, donde un paño dorado acoge el Sagrario, y favorece, junto a la tamizada luz cenital, un ambiente propicio para el recogimiento de la devoción privada. Si no le gusta este templo, no se sienta incomprendido; el gran arquitecto Rafael Moneo también lo encuentra frío y opresivo».
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: Las treinta y tres iglesias más espeluznantes de Madrid
La pena es que no se haya complementado la apreciación externa de los templos con un análisis más detallado de los interiores. Hay muestras de SEMS bastante obvias, pero muchas de ellas tienen soluciones espaciales muy creativas una vez entras, y que consiguen de algún modo crear ese espacio íntimo desde el que todo creyente contempla a Dios. Otras, en efecto, confirman por dentro el espeluzne estético que provocan las fachadas y la composición externa de sus estructuras.
De todos modos, en general el arte católico posconciliar es horroroso y va acorde con la decadencia estética que acompaña a la liturgia. Por ejemplo, de los grandes monumentos musicales para alabar a Dios que ha producido el cristianismo hasta la década de 1950 hemos pasado a oír torpes remedos guitarreros de melodías de los Beatles, Dylan, Simon y Garfunkel con letras ripiosas, melifluas y cursis. De la hermosura de la juventud a la decadencia de la bata y los rulos. Una pena porque, como decía Brodsky, la estética es la madre de la ética. Y así le va al catolicismo.
Lo peor de Santa Teresa de Jesús de Tres Cantos, que es la que mejor conozco, no es el exterior, sino el interior. No he visto nunca peor aprovechamiento del espacio. Muchos feligreses creen que el arquitecto era ateo, y que hizo todo lo posible por dificultar las actividades de la parroquia.
En esta lista falta la más fea de todas: la Catedral de la Almudena :P
«Espeluznante» tiene un significado muy concreto. No significa ni «fallida» ni «grandilocuente» ni mucho menos «moderna». Al final se comprueba que una iglesia espeluznante para los autores de este artículo es prácticamente cualquiera construida después de 1950. Nada menos que 33 en Madrid. Si dijesen directamente «Somos unos carcas» acabarían antes.
Pues el artículo es desternillante, sobre todo los «títulos». Hay que tener un poco de humor para reírse de los adefesios arquitectónicos que se han construido a modo de iglesias después de 1950.
El artículo será desternillante si no te gustan las iglesias de hormigón construídas después de 1950. Y para gustos los colores chato/a.
Y aunque te gusten, chato/a. Digo que también te puedes desternillar si el desternillador es gracioso…
Según lo veo yo mofarse del hormigón como hacen los de ‘Arquitectura Satánica’ basandose solo en gustos personales es muy chusco. Por suerte para quienes no lo encontramos desternillante, no todo es arquitectura escorialense y tejados amansardados.
Como bloque de hormigón lector de esta revista, me siento ofendido por la imagen que el artículo da de nuestra comunidad. Las y los bloques de hormigón reclamamos una sociedad libre de prejuicios y una mayor visibilidad. Ese es el único camino a la igualdad y no la heterocisarquitectura retrógrada.
Al leer eso de «amansardados» se me produjo un cortocircuito porque no conocía esa palabra. Después recordé algo el francés que estudié en el colegio y supe más o menos de qué iba la cosa. Me parece inadecuado inventarse palabras o usar las de ámbito profesional, en castellano puede decirse perfectamente sin recurrir a barbarismos snobs.
»Amansardado» existe en castellano. Y es el término que debe usarse para ese tipo de cubierta.
En esta, nuestra comunidad
Por supuesto, para gustos los colores. Cada uno es libre para preferir las iglesias anteriores al siglo XX o decantarse por estas moderneces. Y soy chato.
Los colores? Herejia! Para gustos, el gris hormigón. Todo lo demas es carca y viejuno.
«Desternillante» también tiene un significado muy concreto, pero bueno. Quizá soy demasiado exigente con el humor (desde luego más que con la arquitectura).
Se salvan muchas de ellas, incluso se elogian en el desarrollo del artículo.
Ahí le has dado. Si tanto les espanta a los autores que se queden en su pueblo rezando el rosario.
¿A ti no te espantan esas iglesias? ¿Es que has visto algo más feo en tu vida?
Algo parecido se puede decir a los que os «espanta» el artículo.
Déjame adivinar… usted es harkitezto, de los de jormigonaco y acero corten, ¿no, Rubén?
Pues no.
Independientemente de que de los citados ejemplos haya algunos que me gusten y otros que no, estoy totalmente de acuerdo contigo Rubén.
Esta no se salva tampoco. Parroquia Virgen de la Providencia y San Cayetano:
https://www.google.es/maps/uv?hl=es&pb=!1s0xd4228c81cb38a1d:0x6bf3dcf24aba02c9!2m5!2m2!1i80!2i80!3m1!2i100!3m1!7e1!4shttp://www.panoramio.com/photo/64177721!5sParroquia+Virgen+de+la+Providencia+y+San+Cayetano+-+Buscar+con+Google&sa=X&ei=bzIAVc9AitZR6aSBoAk&ved=0CHQQoiowCw
Jó, pues tienes toda la razón Caesar,es un completo HORROR!!
En Valencia también tenemos algunas que parecen salidas de Silent Hill. La primera vez que me encontré con esta era de noche y me pareció el cuartel de una secta anti-aborto.
https://www.google.es/maps/@39.455284,-0.343753,3a,75y,16.62h,84.86t/data=!3m4!1e1!3m2!1s8rrnHJJDv-uPhh69IJtoKg!2e0
Dios es un búnker!
Es un tema curioso, ya que algunas (unas pocas sólo) de estas iglesias tienen gran interés arquitectónico, a veces el problema es el poco entendimiento de la estética del siglo xx por parte de los ciudadanos y su distanciamiento con el mundo del arte. Estoy seguro que si los cuadros de los museos estuviesen en la calle habrían incluido cuadros de Francis Bacon, Lucian Freud, Basquiat, etc. El conflicto que hay en la arquitectura es que además de ser un arte está al servicio de los ciudadanos, difícil conflicto
Buenas, voy a hablar de las dos iglesias de collado villaba.
La parroquia de la Virgen del camino, esta situada en la plaza Don Julio Hernández Rubio, quien pago (no fué el ovispado ni la iglesia) sino el señor Don Julio Hernández Rubio, si los materiales son sencillos y el aspecto también, creo que concuerdan con la vida de este gran señor. Al que tuve la suerte de conocer y tratar muchas veces.
http://economia.elpais.com/economia/2012/11/24/actualidad/1353713334_625447.html
En cuanto la parroquia de la Santa Trinidad, es harina de otro costal, los terrenos se cedierón para construir la iglesia a cambio de la antigua iglesia de la calle Antonio Valera. Pero una vez construida la nueva, el obispado se nego a dar lo prometido y algunos vecinos estuvieron de acuerdo al ver el adefesio de la nueva. Nosotros la llamamos el bunker.
Qué interesante historia.
Por dentro es peor, en efecto. Ese cristo levitante y agrietado, esos confesionarios semitransparentes… Es fría y hostil al ciudadano. No resulta acogedora, es más bien auyentadora del posible indeciso en la fe (no sé si eso es bueno o malo). Suelen venir los estudiantes a hacer trabajos de perspectiva con ella, así que en eso es un acierto. Por lo demás, creo que se buscó el abaratamiento de la construccón, pero el resultado no es bueno.
me sangran los ojos
ahora estoy seguro: dios nos ha abandonado
estamos ante una arquitectura de polígono industrial
De polígono industrial ya existen. Véase en Majadahonda Nave de chapa, sencilla y economica
El horror, el horror.
Escariano Avieso. Que panzada a reir!
Los títulos y las introducciones son buenísimas.
Felicidades!
JA JA JA JA JA!!! menos mal que para ser arquitecto hay que estudiar 5 años (7 en mi caso), eso impide que la mayoría de gente garrula que va de moderna y comenta por aquí no pueda construir. ¿Para qué preguntarse las bondades de algunas de estas construcciones de los mejores arquitectos que hemos tenido en España? (me refiero a las de los años 50)… si donde se ponga el gótico o un buen renacimiento… verdad? puagg desde 1650 no se construye nada digno
No hombre, es al revés: son los garrulos que van de modernos los que elogian las mierdas arquitectónicas de hormigón y acero corten, sobre todo si son estéticamente una vergüenza, si son invivibles/inutilizables y si han tenido sobrecostes del 800%.
Los arquitectos creen que hacen arte cuando lo que hacen son edificios. Bastante feos muchos de ellos por cierto. Además se sienten ofendidos a la mínima, no sé qué les meten en la cabeza en la universidad. Quizá cuando lo asuman serán capaces de reírse de sí mismos. Todo lo que se puede decir de los ellos ya lo dijo Esperanza Aguirre en sus declaraciones más lucidas en años.
Que viva la ignorancia… en una revista supuestamente cultural. Escribid sobre Mickey Mouse, que lo haréis con más criterio.
Por favor, Álvaro Corazón Rural dedícate a escribir sobre cine, y nada mas.
Si esta claro que no tienes ni idea de arquitectura y toda tu aportación en el articulo son chistes (con referencia de cine).
Mal mal jotdown :(
Muy graciosetes con las Iglesias, a ver si se atreven a hacer una lista con las treinta y tres mezquitas màs espeluznantes de Baghdad… P.D.: me he descojonado con los tìtulos, Nuestra Senyora de Nefertiti es top
digo, ke si habrá mucha cola para casarse en nuestra señora de nefertiti? mencantaria hacer una entrada triunfal alli.
Pues saliendo de Madrid capital, sin alejarse mucho, puedo asegurar que el panorama da para varias treintenas más.
Sublime artículo.
Aún me estoy riendo, aunque tal vez salvaría un par de iglesias que parecen salidas de Star Wars y a las que me encantaría ir vestido de jedi, con mi sable laser.
Lo mejor son, sin embargo, los comentarios negativos de los -presumiblemente- arquitectos o entendidillos que se escandalizan porque alguien osa reírse de tales bodrios… XD
Las generalizaciones carcas no nos escandalizan, simplemente nos parecen ridículas (aunque si te gusta ir por ahí vestido de Jedi con tu sable láser no espero que lo entiendas).
Perdonen ustedes señores arquitectos, esto no es arquitectura moderna, es simplemente una mierda pinchada en un palo.
Es cierto que muchos de los ejemplos citados, no son muy acertados para la finalidad del uso asignado . La arquitectura, es una disciplina que mal utilizada, tiene consecuencias para todos los ciudadanos , y por lo tanto, debe ser objeto de mayores comentarios, críticas y debates, entre la ciudadanía .Los medios de comunicación, tiene una gran responsabiliad en este campo.
No obstante,los comentarios iniciales en cada uno de los ejemplos, reflejan la ignorancia profunda de quien los realiza, y carecen de toda intencionalidad crítica, puede ser que la Catedral de la Almudena, sea el modelo a seguir para este comentarista.
Jo, qué susceptibles son algunos arquitectos. O se les aplaude o eres un cavernícola.
Eso del sentido crítico ya no se lleva en la universidad.
En fin, a lo que iba, que es sólo a dejar un aforismo del pensador colombiano Nicolás Gómez Dávila, que encaja como un ladrillo en iglesia sesentera a muchos arquitectos encantados de haberse conocido:
«El moderno destruye más cuando construye que cuando destruye.»
Qué gran apunte esa simpleza de Gómez Dávila, un antidemócrata ultracatólico a quien ni siquiera pareció bien que se dejase de dar la misa en latín. Nada que ver con un cavernícola, vamos.
Sí señor, una respuesta llena de argumentos y datos, como las que se oyen en cualquier barra de bar pasada la medianoche.
Corroboras lo que afirma Gómez Dávila: la fealdad de la urbe moderna va unida a la fealdad del alma de sus constructores.
Los últimos papas, Juan Pablo II y Benedicto XVI, reconocieron que la misa en latín no fue derogada y la promovieron.
Como supongo que serás un pedazo de demócrata, tal como deduzco de tus otros comentarios, déjanos la misa en latín a los que nos gusta.
Son argumentos que demuestran lo carca de tu defensa. Por supuesto, tú también tienes todo el derecho a serlo.
El gusto de la gente está estropeado por la Catedral de Burgos y otras antiguallas. Estas serán las primeras que volarán los del Estado Islámico cuando nos invadan. En cambio, a lo mejor respetan las de hormigón, para reconvertirlas en mataderos halal.
eres gracioso, en tu pueblo debes ser el rey
Para entender un poquito, aunque solo sea eso, la arquitectura sacra de la época moderna nos debemos remitir a épocas antiguas, Rómanico, Gótico, Barroco, etc.
En ellos tenemos la respuesta a la arquitectura de ahora. Esas arquitecturas responden al concepto de Casa de DIOS y celebración del tiempo en el que nacieron. Construyen con los materiales y sistemas construcctivos de su época, y los hacen dignos.
Los buenos ejemplos de la arquitectura posconciliar(Santa Ana de Fisac o Santa María de la fe) responden a la misma pregunta que las anteriores Casa de Dios y tipo de celebración pero con una mentalidad actual más humilde y asamblearia pero muy digna que con los materiales de ahora el hormigón, el acero, la madera, el vidrio, responden a la forma de construcción actual.
No olvidarse de Santa Maria de Caná, en Pozuelo. Glorificación del ladrillazo ibérico. Un mierda muy jodida.
https://www.flickr.com/photos/jarrero/8229143049/
Este post es una patata: un titular condicionante y fotos en blanco y negro para dar una mala impresión a priori, cuando en esa selección hay iglesias muy normalitas, bien integradas en su entorno e incluso algunos ejemplos de arquitectura de nivel (un respeto a Vicens). Suscribo el comentario acerca de Nª Sª de la Almudena y os recuerdo que todo templo católico tiene, en cierto modo, espeluznar entre sus cometidos.
El artículo es muy gracioso y para gustos, los colores, pero creo que algunos de estos templos modernos son bastante interesantes, como el de Nuestra señora de Calcuta o San Eduardo. El de San Juan de la Cruz tampoco lo veo feo, ni el de Covadonga. Y la basílica de la Merced de Saéz de Oiza es una maravilla arquitectónica. Este tipo de edificios, además, suelen gustarnos más con el tiempo. Y, en cualquier caso, para espanto la Catedral de la Almudena. Eso si que es un pastiche horroroso.
«una maravilla arquitectónica»… ¿a la altura de la catedral de Granada y mejor que el acueducto de Segovia? Supongo que te refieres a que es algo menos fea que la típica «unidad de habitación» lecorbusiana, pero vamos, el interior parece un almacén agrícola, inhóspito y de una sordidez distópica.
Es interesante ver que hay comentarios que dicen que hay ejemplos salvables, cuando el texto del artículo dice precisamente eso. Más de la mitad tienen comentarios elogiosos.
Correcto. Entonces ¿por qué «espeluznantes» en el titular?
Vale, Dan, a lo mejor me he pasado un poco con lo de «maravilla arquitectónica» pero la basílica es, a mi entender, un edificio bastante interesante firmado por un gran arquitecto. Los edificios, hasta que no pasan unos años, no se aprecian en su verdadero valor. Por ejemplo, El actual Ministerio de Sanidad, de Moneo, hace unos años a muchos nos chocaba, pero últimamente, cada vez que lo veo, me gusta más.
El actual Ministerio de Sanidad, antes Sindicatos, no es de Moneo, sino de Cabrero y Aburto. Moneo se inspiró en él para su sede del Bankinter, a un par de kilómetros.
A veces, voy a la puerta de la iglesia de Rivas para ver si Batman sale de misa. Digna de Gotham.
Algunas de esas iglesias son obras maestras de la arquitectura española contemporánea y el nivel medio es muy alto. Luego, hay gustos.
El blogger ha exagerado mucho y además es un irreverente e irrespetuoso. Muchas de esas iglesias son preciosas y parece que nada le satisface, es evidente que no tiene criterio definido ni sabe de lo que habla cuando comenta arquitectura religiosa.
Además, sus comentarios son irreverentes e irrespetuosos lo que denota un problema previo del blogger con la temática religiosa. Quizás por eso sus juicios son tan desviados.
Me atrevo a aventurar por sus comentarios que tuvo formación religiosa de pequeño y es otro de esos tristes ejemplos españoles de bautizado un tanto resentido y que se cree que se lo sabe todo.
Tengo la impresión de que si fuesen templos de diferentes confesiones protestantes algunas de ellas no nos parecerían tan feas… Pero también, tomándolas así en serio, sacaríamos igualmente curiosas interpretaciones sobre la fe que profesan y sus doctrinas.
!! por fin alguien- además de Esperanza Aguirre- se ha atrevido decir lo que todo el mundo piensa (menos los arquitectos)!!!. De todas formas es una prueba de religiosidad verdadera ir a misa en semejantes engendros. Mi enhorabuena al autor de un artículo sensato. Hay que empezar a decir estas cosas…
Es asombroso el lavado de cerebro que hicieron los precursores del Movimiento Moderno en las escuelas de arquitectura, y cómo sus acólitos siguen décadas después defendiendo unos modelos fracasados y odiados por el común de los mortales.
A más de un arquitectillo le da una úlcera cada vez que en un artículo así se les dice a la cara lo feas que son sus obras, y lo profundamente inútiles (por nada funcionales) que son desde el mismo momento de sus construcción. Por eso hablan de «falta de respeto», «ignorancia», etc., justo igual que los católicos (o religiosos de cualquier secta) de toda la vida. No os sulfuréis, que esto es sólo el comienzo: cada vez os costará más colarnos vuestras arquitecturas a base de cancamusa.
Falta lo de siempre y alguna representativa de mi Iglesia, claro.
Me gustás más, chati, que los Jelogüin
Pingback: Enlaces Recomendados de la Semana (Nº298) | netgueko
Pingback: Enlaces Recomendados de la Semana (Nº298) | QuieroWebcraft
La de Valvanera no sigue la estética del Camino Neocatecumenal. Un ejemplo de ellos es Santa Catalina de Labouré, pero esa no.
Por las imágenes en su web sí lo parece.
http://www.parroquiavalvanera.es/actividades/FOTOS/PARROQUIA/parroquia.html
Vaya qué sorpresa y qué pena: Jotdown es cateta en cuanto a arquitectura se refiere. Seguid entrevistando a periodistas y observando vuestro ombligo. Ah, y cine y deportes. Eso bien.
Cthulhu f’tang R’lyeh!
Pingback: Enlaces Recomendados de la Semana (Nº298) | Arrobadev
Espero que nos perdonen los señores arquitectos al vulgo por no saber valorar esos excesos de ángulos, ese hormigón visto churretoso o esas fachadas megalómanas.
Además, en este artículo no se está mostrando la obra cumbre de la arquitectura religiosa mundial de los últimos tiempos, solo iglesias de barrio con pretensiones en Madrid.
Quizá no deberían olvidar que lo que ellos construyen es utilizado y sufrido por este mismo vulgo. Y eso les diferencia completamente de otras «artes» de consumo privado.
La gente normal no se entera cuando un edificio les «invita» a entrar, o de su diálogo con el entorno. Pero son ellos los que tienen que entrar ahí y convivir con eso en su barrio. Por lo tanto, su opinión importa, aunque eso implique que alguien se sienta incomprendido en su arte.
Y este ansia por ser artistas es en parte culpable de la situación actual de la profesión, ¿ de verdad hay hueco en el mercado laboral para 7000 «creadores» que están estudiando ahora solo en la UPM de Madrid?
Qué falta de respeto. No, en serio: voy a proceder a demandar a la publicación, a los autores, y a la mosca del salón de su tía abuela. He estado a punto de fallecer del ataque de risa. Absolutamente genial!!!
puuuf…que pereza, desde cuando una descripción tiene valor de crítica?…qué poca rigurosidad y qué catetez!
En arquitectura perdéis nivel.Muy decepcionante.
Para ser tan crítico te falta un poco de RIGOR, ¿no crees? ¿Puedes argumentar eso de la «catetez»?
Pingback: ¿Qué iglesia española es más hermosa e inspiradora? - Jot Down Cultural Magazine
Saludos Alvaro y felicidades por el artículo y por colocarlo en un medio tan «prestigioso» como Jot Down. Sabes que soy «experto» en el tema y que llevo muchos años dando la vara con lo mismo. Aunque, evidentemente, no todo es lo mismo. No sé si aún lees mis Cascotes pero por si te sirve para reflexionar sobre tu artículo y el panorama de los comentarios, te voy a pasar el enlace de una de tantas entradas de mi blog en la que doy vueltas a la dificultad (quizás ya la imposibilidad) de un discurso arquitectónico medianamente sensato: http://cascotesychascarrillos.blogspot.com.es/2015/01/304-sin-discurso.html
Te cuento también que del sitio donde nos conocimos, la página facebook de SEMS que citas en tu primer párrafo como referencia del discurso contra la mala arquitectura, me echaron (recordarás que allí aparecía como Juan Spypblog) y me cerraron el acceso. Para que veas cómo está el patio.
Un cordial saludo.
Amigo juan diez del corral (Juan Spyblog), te recuerdo perfectamente. A ti te echaron del grupo de SEMS porque te dedicabas a insultar a diestro y siniestro cuando alguien tenía una opinión distinta a la tuya, con una actitud de demente que echaba para atrás.
Oh, yeah. Ese juan spypblog era un mal bicho y por eso lo mandé a los reinos de Satán donde el insulto es la forma habitual de hablar. Me da yeah (¿medallea?) que no entiende usted mucho. Por cierto, yo a usted no le recuerdo de nada.
Yo a ti sí, spameabas el grupo con 5 ó 10 publicaciones diarias y unos 500 comentarios semanales, como una hidra de infinitas cabezas troleadoras: imposible no verte. Eras mu cansino y generaste mal rollo desde el primer día; luego desapareciste y ayer me enteré por ti de que te habían echado. Así de simple (¡a ver si el que no entiende eres tú, pájaro!).
No no, yeah, esos datos no son ciertos. Aunque me echaron del grupo, mis aportaciones siguen estando en la página y cualquiera puede comprobar que no es así: que mientras pensé que podía ser un buen lugar para hacer crítica de arquitectura nunca aportaba más de una entrada diaria ni comentaba quinientas veces por semana. Su falta de veracidad concuerda con su falta de entendimiento: en su primer comentario me acusaba usted de insultar mientras me llamaba demente, y ahora me llama pájaro. Eso en un círculo satánico podía tener sentido (como no tener nombre o llamarse yeah, por ejemplo), pero en este otro medio no. Un respeto.
Ésta de Oviedo no se queda atrás:
https://goo.gl/maps/aWN5Z
necesito ver, santa maria de la torrija.
os pegueis o no, el reportaje ha sido un exito de excandalo, como lo del macba.
kiero más¡¡¡¡¡¡¡
Pingback: Apuntes Marzo 2015 | Foraster ArquitectosForaster Arquitectos
envío fotografía de la iglesia Santa María de la Caridad, en C/. Fermín Caballero 39,madrid, pero tomada desde calle Sangenjo. Con esta imagen pienso que quedaría más completo el bonito comentario que publicaron en internet
Teneis q ver una iglesia q esta x la zona banco de españa en madrid la fachada es «normal» pero……entrad dentro……pasé mas miedo q en lacasa del terror…….no lo olvidare jamas estas iglesias anteriores se kedan cortas la q os digo yo ganaria …… dentro demasiadas imagenes en tamaño real muy oscura o poco luminosa exageradamente rococó ……horrorosaa
En mi opinión, más allá del debate estético, no se puede negar el sentido funcional e innovador que aportaron muchas de las construcciones del siglo XX a traves de arquitectos como Fisac, Gutierrez Soto o Zuazo.
Aun así, la falta histórica en Madrid de un urbanismo integrador hace que muchas de estas iglesias no tengan un entorno y un contexto adecuado que evite cierta sensación de «pastiche». La iglesia del Buen Suceso en la calle Princesa o la del Rosario en Conde Peñalver, son dos claros ejemplos.
Madrid es un poblacho grande con aires de gran capital cuyo crecimiento desordenado resulta a ratos simpático igual que puede serlo un niño vizco.
Álvaro Corazón Rural y David García-Asenjo hacednos un favor a la humanidad y dejad de hacer artículos sobre arquitectura porque lo único espeluznante en este artículo es vuestra ignota cultura arquitectónica……….os mofais de obras de arquitectos de un talento descomunal como sus iglesias, templos del movimiento moderno……interiores espectaculares……QUÉ VALOR, QUÉ ABRUMADORA INCULTURA…..criticar a Felix Candela que es una de los grandes genios que ha parido este país, de prestigio internacional……por no hablar de Fisac, uno de los grandes genios de la arquitectura de este siglo Dios mío!!!!!!! criticar la parroquia de Santa Mónica del brillantísimo y culto hasta la extenuación de Vicens…..eso si es un pecado para ir a rezar………puedo imaginar dada la pobre sustentación teórica de este artículo que su criterio estético se basa en «hormigón gris triste=feo y ventanita y puertecita con chimenea con copitos de humo=bonito y cuqui». IGNORANCIA PURA Y DURA SIN NINGÚN TAPUJO en una revista «cultural»……qué descrédito……
Julio Serrano, vuelve a leer detalladamente hijo, que no has dado ni una. A ver si antes de ponernos a criticar, aprendemos a leer y a entender lo que uno lee.
Hola. Soy arquitecto, reciéntemente titulado. He leído un poco este artículo y por lo que veo, parte de los comentarios (no los de David) se quedan en la parte estética, como si la arquitectura fuese sólamente eso. Que lo diga una persona cualquiera, lo puedo entender. Pero los arquitectos sabemos que además de «Venustas» , también están la «Firmitas» y la «Utilitas». Los tres conceptos deben ir de la mano.
Pingback: Cas típic 2355: noi li agrada noia, noi li agrada divendres sant | Pons's blog
Lo que pasa es que la gente que pasa y dice que la parroquia le parece una caja de zapatos o un monumento al hormigón armado no comprende nada de arquitectura moderna, y sobre todo no entiende que esas obras son sublimes por la sencilla razón de que los que las han hecho son verdaderos genios, así reconocidos por la cultura progre.
putas sectas saca cuartos de ineptos y subnormales,todas esas «iglesias» tendrian que este ardiendo.
El mayor problema del mundo son las sectas y la estupidez humana.
La mejor debe ser Nuestra Sra del Castañar, porque no puede siquiera mostrarse una foto de su existencia. ¿O es que sólo es un cartel?
MELANSI
Se habla de la parroquia de Nuestra Señora del Tránsito y su desafortunada ampliación y realmente no se oculta que se «habla de oídas». Hablar de un edificio sin ni siquiera haber entrado en su interior o haberse documentado un poco resulta curioso cuando uno se pone a «poner a caldo» obras de muy distinto interés y sensilibidad. La obra de Luís Cubillo es realmente interesante, no voy a entrar al trapo que no merece la pena, SOLO recomiendo a quien tanto se ríe que se moleste en visitarla y en observar la MAGNIFICA VIDRIERA DE BASTANTES METROS CUADRADOS que ocupa todo el testero triangular de los pies del templo y el efecto que produce la luz al entrar, justo en el lado puesto del sencillo crucifijo que se cita en el texto. Por lo demás el edificio ha sido muy alterado y no negaré en coincidir con la dudosa calidad de la ampliación muy alejada de la obra primitiva.
Por lo que se refiere a los afinados comentarios de David García-Asenjo, parecen sin duda más ponderados y documentados pero en un contexto así uno no sabe y se han incluido para producir burla o para despistarnos más. Cuando se quiere criticar una actuación realizada bien entrado el siglo XXI que distorsiona otra señera de los años sesenta sería de agradecer que no se ponga debajo el nombre del autor «damnificado» que al haber tenido presumíblemente una vida plena (1921-2000) quizás no tuvo que ver semejante «adición»: En resumen, no estaría mal incluir por tanto los datos del «agresor» en lugar de los del «agredido». ¿O aquí todo vale con tal de unas risas?
Un par de sugerencias más, como esta revista incluye en su título eso de «contemporary culture mag», sugiero a los lectores y redacción un par de enlaces sencillos sobre Nuestra Señora del Rosario de Filipinas.
El primero de la revista AD de 30 de marzo de 2015 titulado «Brutalismo en Madrid, tesoros escondidos» y el segundo de METALOCUS de 7 de septiembre de 2016.
Y un par de cosa más, colarse en los edificios, echarles un vistazo, sobre todo en lo que se refiere a la arquitectura moderna a veces depara sorpresas, yo que no distingo un filete de añojo de otro de babilla no suelo dármelas de listo en materia de carnes para echarme unas risas.
Me dirijo a los autores del artículo y a todos los lectores que lo han coreado y aplaudido. ¡QUE ATREVIDA ES SIEMPRE LA IGNORANCIA!.
Muchas gracias pir el articulo; el domingo de cada semans me gusta publicar en instagram una imagen religiosa y para mi es un tesoro esta iniciativa vuestra; los textos de David son excelentes y el resto… se adivina q el autor, como en el chiste del vasco, “no es partidario”. Si hay vida eterna no creo q se la pierda x esto ni hay q mosquearse. Gracias itra vez, las vias del Señor son infinitas …
la parroquia Santa María de la Caridad fue inaugurada en el mes de septiembre de 1982 y el arquitecto es Antonio Moneo Redondo
qué buenas risas
Señaláis como horrendas varias iglesias que son preciosas. No es palabra de Dios, para gustos colores. Quizás el anticlericalismo se haya adueñado de vuestros comentarios privándoos de una critica acertada centrada únicamente en lo arquitectónico.
Pingback: "Tomás Moro (Majadahonda), iglesia de las más espeluznantes de Madrid"
Pingback: Si la arquitectura de cada época refleja su espíritu, ¿qué dice de nosotros la arquitectura religiosa de las últimas décadas? Por ejemplo, esta: las 33 iglesias más espeluznantes de Madrid. https://www.jotdown.es/2015/03/las-treinta-y-tres-iglesias
Se dice que mucha de la arquitectura posconciliar de las iglesias, en España y fuera, fue promovida por masones para arrancarle la fe a la gente. Son, como dice un amigo, auténticos gimnasios de la fe, templos pensados no para el recogimiento y alabar y glorificar a Dios en su Santo Sacramento (fin primordial de una iglesia), sino para poner la concepción asamblearia y antropocéntrica en un primer lugar. Se sustituye a Dios por el hombre, y se quitan de en medio las imágenes de la Virgen y de los Santos (concepción típicamente protestante) en pos de una falsa e hipócrita austeridad y sencillez.
Muchos de estos arquitectos narcisistas y megalómanos son reos de haber alejado de la fe a mucha gente sencilla sólo para dejar su huella con el “arte” asténico posmoderno con el que han conseguido engañar a los cuatro culturetas de palo que nos intentan vender la moto de que “hay que entender la sensibilidad de cada tiempo” y que “el arte es subjetivo”.
El problema, a mi modo de ver, es que desde hace mucho la arquitectura dejó de ser un arte para convertirse en una ingeniería. Si a ello le sumamos el rechazo patológico a todo lo que huela a «antiguo», el afán por ver quien hace el edificio más «original» -en la práctica el más extravagante- y una soberbia de magnitud estratosférica, el cóctel está servido, con el añadido de que genios como Gaudí hay muy pocos -si es que a estas alturas queda alguno-, pero pretendientes a serlo muchos.
Me hacen también mucha gracia las alambicadas explicaciones de los propios arquitectos para justificar estos mamotretos, dignas en ocasiones del discurso del alcalde de Bienvenido Míster Marshall. A ello hay que sumar su empeño en descalificiar a quienes osan decir que uno de esos mamotretos es feo y no le gusta con la excusa de que «no entiende», convirtiéndose descaradamente en jueces y parte.
Y en muchas ocasiones, para más inri, sus «obras de arte», además de feas, ni siquiera son funcionales, que es lo menos que se le podría pedir a un edificio sea del carácter que sea y con independencia de su belleza o de su falta de ella.
Creo que faltan dos Iglesias parroquiales en esta lista: San Ricardo, en los bajos de Aorrerá, entre Argüelles y Moncloa, ocupando el lugar contiguo a un rosario de bares de copas, y La Purificación, que está también en unos bajos, próxima al hospital Gómez Ulla. El espacio de ambas bien podría ser ocupado por un Mercadona, sin notarse diferencia alguna en el impacto sobre el entorno.
Se puede ser moderno pero con gusto…
Estás arquitecturas son de chiste… mejor reírnos para no llorar por el gasto tan absurdo, a mi parecer, de estas construcciones.
“Al entrar en templos así, se te quita la Fe” (comentario sarcástico que he oído a varios sacerdotes y fieles).
Gracias a los autores de este artículo por exponer una opinión crítica y visibilizar espacios para abrir debate y conciencia en el espacio público de racionalidad.
Llevo cinco años descojonándome con este artículo. Regreso a buscarlo, aquí sigue, y ahora vuelvo a desternillarme con los comentarios de los arquitectos ofendiditos. Pero si son el horror.
La mayor parte -considero que con objetividad-, son buenísimos ejemplo de arquitectura contemporánea, con algunas excepciones claro, como en todas las disciplinas. Creo que en la retina tenemos grabadas las iglesias arquetípicas hasta el neoclasicismo, que nos resultan bellas y familiares aunque algunas de ellas fueron objeto de críticas salvajes en su época; de ahí que quizá no se entiendan bien otros lenguajes más atrevidos de hoy. La arquitectura tiene una función social, pero a la vez está sujeta al juicio estético de todo el que la observa y que variará según la observe. El motivo es que partimos de referencias culturales diferentes, ni mejores ni peores, pero si las que hemos vivido y/o con las que nos hemos formado.
No creo que exista una cultura del buen gusto, pero es cierto que el gusto por la cultura, la apertura de la mirada, la investigación, etc. pueden a veces modificar la crítica, para hacerla menos visceral y más intelectual quizá.
También es cierto que hay cierto un consenso generalizado sobre lo que es «feo», pero también que los consensos dejan poco a poco de ser mayoritarios.
Algunas iglesias son bastante interesantes en su concepto y realización material, algunas son un efectivamente bastante feas. ¿quién se plantearía hacer hoy en día una iglesia de estilo historicista o «como las de antes»?, ¿con qué medios económicos?, ¿con qué oficios artesanos?. Hay que buscar el conocimiento y las referencias en nuestro grandioso pasado monumental, pero sería un despropósito desde todos los puntos de vista volver literalmente a él. También falta cultura; en general, ni se aprecian las artes ni se conoce nuestra historia.
Pingback: Municipios 2023: Madrid – Vol. I « La Página Definitiva
Donde vivo también existen engendros parecidos. Techos de chapa, formas de barco, parroquias que parecen refugios improvisados contra una guerra nuclear. No sabes si estas entrando en una iglesia o en la nave de Depredator dispuesta a despegar. Son una herejía.