Rubén Díaz Caviedes: A favor de Cecilia

Publicado por


Me niego en redondo a aceptar la idea, o a hacerlo sin rechistar, de que la señora que pintó el ya bautizado como Ecce Mono esté malísima en cama, con un ataque de ansiedad y no sé cuántas cosas más, estando las rotondas de España, como están, cuajadas de esperpentos mucho peores. Me dirán simplista, populista o gilipollas perdido, pero es que me da igual.

Me niego a que la broma sea de repente la anciana infeliz que pintó un busto de Cristo entre cubista y mal, y no el artista, el concejal y el contribuyente que cobra, contrata y paga, respectivamente, patatas atómicas, gurruños y monumentos a los poetas. Me niego a que haya que reírse de ella o profesarle siquiera condescendencia en un país donde los asesores de urbanismo corruptos tienen en el baño mirós de millones de euros y medra con dinero público la espantajería calatravesca, mientras iglesias de siglos de antigüedad —aquí una, aquí otra, aquí otra, otra más, otra, otra y otra, por poner unos ejemplos— se nos caen ante nuestros ojos sin que nos dé siquiera vergüenza. En un país, como el nuestro, en el que lo que entendemos por “conservación del patrimonio” es convertir los palacios en posadas rurales y ponerle a un castillo del siglo XII un ascensor de metacrilato.

Me niego a aceptar que la obra Mujer luna del ínclito Ripollés —creador que les sonará de cierta escultura en cierto aeropuerto sin aviones— se parezca tanto, pero tanto, al eccehomo resultante de las manos hacendosas de Cecilia, y a que uno valga tanto y el otro tan poco. Me niego a que la octogenaria que quiso rescatar de la podredumbre y la humedad una pintura exquisita de finales del XIX tenga que redimir su pecado pidiendo perdón y llorándole a España por las cámaras de Telecinco, tu cadena amiga, mientras el amigo Ripollés se te planta tan ancho en la preceptiva rotonda a inaugurar esto y a reclamar sus 300.000 euros del dinero público más, ojo, 127.000 de sobrecoste. Es que me niego, puestos a negarse, hasta a que restauren el eccehomo, por muy hecho un ídem que haya quedado. Ni por perpetuar la coña ni por avivar el turismo del pueblo. Que no lo restauren porque no nos los merecemos.

Me niego a que el preceptivo concejal de cultura, un tal Juan María Ojeda, haya corrido a amorrarse al micrófono para anunciar que un solvente y cualificado equipo de restauradores profesionales ya se dirige al pueblo haciendo derrapes por el desierto de Los Monegros para intentar rescatar ahora, ¡ahora!, esa misma figura que hasta hace un mes, y desde el siglo XIX, se descascarillaba de puro olvido. A tener que oír de su boca, como hay que oír, que el Ayuntamiento “no descarta emprender acciones legales” contra la octogenaria pese a que “se trata de una situación delicada”, porque el hecho es que “una persona ha entrado en una iglesia y ha actuado por su cuenta y riesgo y eso es una agresión al patrimonio artístico». A oírlo después de leer su programa electoral y sus propuestas para el Santuario de Misericordia, donde a la obra de Elías García Martínez le vencían las décadas, o el programa electoral de sus socios de gobierno, también abundante en verbos como “fomentar”, “desarrollar”, “potenciar” y “promocionar” pero en el que de nuevo no figura, por más que se busca, promesa alguna de restaurar el puñetero eccehomo o protegerlo, al menos, de los siglos y las vecinas.

Me niego a pensar que del error de esta señora no vayamos a sacar conclusión alguna, aunque sólo sea porque lo hemos reverberado hasta hacer de ello el temón del día en The Guardian, Al Jazeera o el Libération. O que nuestra conclusión vaya a ser que la culpa aquí la tiene el barco, como dijo el profeta, y que la exención de responsabilidad asiste a la autoridad borjana, libre de amenazar a la anciana, montarle un pleito o lanzarla a los cocodrilos sin con ello evita que alguien vuelva la mirada a la corporación municipal. Me niego a pensar que nos vayamos a reír en serio de la pobre mujer, octogenaria para más pobre, que pensó, fíjate tú, que sería una pena que se perdiese ese Cristo tan antiguo, animada por la noción prosaica y admirable de que no hay que dejar que las obras de arte se desvanezcan. Por cultura elemental, quiero decir, y la veneración básica que hay que practicar ante a las cosas bonitas y antiguas. Me niego a aceptar que si esto mismo lo hubiera hecho Banksy, por poner un ejemplo, ya le estaríamos elogiando, deshechos en babas, su aguda y elocuente crítica a la mercantilización del arte, y que en el gesto de esta mujer no vayamos a saber reconocer el verdadero compromiso con el arte —e incluso el Arte—, demostrado aquí con simpleza y contundencia, y no palabrería, mediante el desinterés y la actitud voluntariosa.

Y sobre todo, me niego a pensar que los demás no sepamos quedarnos en el meme y la broma, en lo graciosos que son, que lo son, los eccehomos con la cara de Alf, Rajoy o Kiko Rivera. Que vayamos, como vamos, al linchamiento mainstream y a confundir el chiste sobre madres con el chiste sobre tu madre. Nosotros, precisamente, con nuestras rotondas, nuestros concejales recién votados, nuestras iglesias cayéndose y nuestros aeropuertos sin aviones. Que estemos dispuestos a reírnos y señalar con el dedo, como la muchedumbre de El traje nuevo del emperador, en un cuento en el que somos nosotros, y no nadie más, los que en realidad vamos desnudos.

 

 

MENSUAL

3mes
Ayudas a mantener Jot Down independiente
Acceso gratuito a libros y revistas en PDF
Descarga los artículos en PDF
Guarda tus artículos favoritos
Navegación rápida y sin publicidad
 
 

ANUAL

30año
Ayudas a mantener Jot Down independiente
Acceso gratuito a libros y revistas en PDF
Descarga los artículos en PDF
Guarda tus artículos favoritos
Navegación rápida y sin publicidad
 
 

ANUAL + FILMIN

85año
Ayudas a mantener Jot Down independiente
1 AÑO DE FILMIN
Acceso gratuito a libros y revistas en PDF
Descarga los artículos en PDF
Guarda tus artículos favoritos
Navegación rápida y sin publicidad
 

FOR EVER

120Para siempre
Ayudas a mantener Jot Down independiente
Acceso gratuito a libros y revistas en PDF
Descarga los artículos en PDF
Guarda tus artículos favoritos
Navegación rápida y sin publicidad
PARA SIEMPRE (en un solo pago)
 

67 comentarios

  1. Pingback: A favor de Cecilia

  2. Gracias por este artículo, que alerta sobre las barrabasadas contínuas.El cuadro de la polémica, no tiene ningún valor estético ni económico. Si lo intentasen vender antes del desastre, no conseguirían nada por él.
    El daño no es tan grave como la desaparición del códice de la Catedral de Santiago, vidrieras enteras en igesias medievales, la Cruz de Fuentes, techos mudéjares completos, monedas y objetos litúrgicos de oro americano sumergidos en galeones españoles en las costas de Cádiz y otras historias de expolio, descuido y corrupción que hacen que nuestro patrimonio ( normalmente en malas manos como las de la iglesia e ignorantes coleccionistas privados) se vaya a la mierda.

    Y si señor, el Ecce Homo está muvho mejor ahora. Es elocuente, despierta sonrisas y emociones. Bravo.

  3. Chapeau.

  4. Vamos a ver, como decimos en Galicia, «morra o conto», que a base de disgustos, chistes y noticias, aún nos vamos a cargar a la pobre vieja, y más mala será (por ejemplo) cierta agrupación política gallega que montó un campo de kiwis en unos petroglifos del Neolítico que esta pobre mujer, que no tenía mala intención… dejémosla en paz…

  5. Pero lo malo es que la estupìdez no se limita al terreno patrio, sino que al menos en Reino Unido, todos las cadenas y periódicos llevan dos días riéndose a costa de la señora Cecilia.
    Y en su caso, lo del traje nuevo del Emperador viene que ni pintado, aunque en este caso sea tan solo un príncipe: http://www.guirilandia.com/2012/08/23/ecce-homo-borja-portada-bbc/

  6. Fascinante. Una buena llamada de atención sobre la tontería que tenemos en este país y lo necesario que es aprovechar este tipo de eventos «intrascendentes» para darnos cuenta de ello.

  7. Cada día estoy más convencido que tanto la restauración del Ecce Homo como la campaña posterior en favor de Cecilia es un acto conspirativo de la troupe de Joaquín Reyes. ¿En qué me baso? El nuevo retrato tiene un clarísimo parecido con Carlos Areces.

  8. Juanlu

    Me niego en rotundo a aceptar la idea de que el autor haya resaltado todos estos problemas con la de negritos que hay muriendo de hambre en África.

    Y es verdad que el Ecce Homo está mejor ahora, pero para que hubiese sido ya perfecto tendría que haber pintado un rectángulo rosa donde estaba el Cristo para que cada cual se lo imaginase tal como quisiera, en un apabullante homenaje a John Cage.

  9. Por cierto, desconocía la escultura del Godzilla-Patata atómica, y me parece absolutamente genial.

  10. bien dicho!

  11. Lo suscribo de punta a cabo.

  12. La conclusion es, como hay tantas cagadas en españa ya, no se puede decir cuando alguien ha hecho una.

  13. Menos mal que alguien consigue expresar tan bien eso que llevamos pensando tantos durante toda la parafernalia absurda que hemos montado. God save Cecilia!

  14. Rodrigo

    Un artículo de 10. Gracias por hacerme reflexionar. Siempre se ha dicho que España es el país de los envidiosos, pero yo creo que es el reino de los hipócritas.

    • la envidia no excluye la hipocresía, ni cualesquera otra «virtud». Recuerda a Diaz Plaja y los 7 pecados capitales (tipical spanish). Creo que se olvidó de algún otro. Dicho ésto , me he reido con los jocosos y en muchos casos agudos comentarios, pero sobretodo, hay que fijarse en que ahora van a gastarse dinero público para «arreglarlo» dicen….Que lo dejen, y veremos los caricatos que ya se han mencionado.

  15. Iñaki

    Enorme. La verdad es que no era el tipo de artículo que esperaba, pero sin duda alguna lo prefiero así. De acuerdo al 100%.

  16. malapecora

    Se puede decir mas alto, pero no mas claro. Me quito el sombrero.

  17. Galahat

    Gran texto. Mira que es molesto el elefante en la habitación. ¿Para qué vamos a hablar de la vergonzosa dictadura de los mercados financieros y la necesidad de acabar con la misma pudiendo descargar nuestra ira en el fantasma del comunismo representado por el malvado Sánchez Gordillo? ¿Qué importancia tienen los especuladores, ya multimillonarios, que apuestan contra España y otros países frente al desaguisado de Cecilia? ¿Goebbels buen propagandista? Mero aficionado al lado del engranaje de propaganda de este sistema, que tiene a la mayoría de la ciudadanía con el «cañón en el culo», pero defendiendo los intereses de los que se lo han metido y van a apretar el gatillo. Bravo.

  18. De acuerdo sólo en partes. Cierto que es una desvergüenza gastar dinero en restaurar urgentemente una obra de arte mientras se está recortando necesidades básicas. Cierto que es una aberración pagar sumas millonarias a «artistas» por muy consagrados, o no que estén, cuando hay un déficit gigantesco en calidad educacional y sanitaria. Cierto que la actualidad no puede, ni debe centrarse en esta Señora, ni para bien, ni, por supuesto para mal. Pero también es cierto que no es comparativo realizar arte cubista, impresionista o del estilo que sea de obras consagradas con el hecho de destrozar una obra de arte. De todas formas yo no haré nada que implique un apoyo a esta Señora, pero desde luego no la condenaré, al parecer ejercía desde hace tiempo de restauradora oficial de su pueblo, sin protesta de nadie y, de pronto porque su última obra sale como «un churro» piden su cabeza. !No estamos para eso!

    • amarillo

      ¿Cómo que obra de arte? ¡Cuánta hipocresía! Hasta hace una semana nadie sabía de su existencia o les daba totalmente igual. Si no fuera por este hecho, se habría caido a cachos en unos años y jamás nadie se habría perturbado lo más mínimo por ello.

  19. Excelente artículo. Gracias. Un abrazo a la señora Cecilia y por favor que su allegados la cuiden de tanto insensato.

  20. Neus Ribas

    Gracias por este artículo, por esta opinión.

  21. Galahat

    Por cierto, puestos a indignarnos y, en palabras de la propia Cecilia: «¿cómo lo voy a hacer sin que me lo digan si todo el mundo que entraba me veía pintando?». Mucho mejor descojonarse de Cecilia y lincharla que hablar del cura, ¿verdad? No vaya a ser que hablemos de la verdadera responsabilidad del asunto y toquemos de paso otro elefante en la habitación.

  22. Eduardo

    Aunque interesante comparativa, mezcla «el culo con las temporas». Siguiendo la linea argumental aquí expuesta, debiéramos aceptar la mala gestión de los que se han citado: promotores, politicuchos de tres al cuarto…, como un mal menor en vez de reirnos de ellos, al igual que protegemos a Cecilia de su ignorancia y su intromisión en el mundo de la restauración pictórica. Cada cosa en su sitio. Yo no me río de Cecilia pero me hace gracia el resultado de su atrevimiento y su «pasión por el arte» que seguramente, supongo, proviene de una exagerada dovoción cristiana mal entendida. La responsabilidad de este acto es claramente de quien lo ha cometido y de quién no ha protegido la obra en el supuesto caso de que tuviera que ser protegida. Todo lo demás escrito, es reflejo de la ira que provoca la situación actual que se «nos ha ido de madre». Cada cosa en su sitio. No perdamos la calma, o por el contrario, perdámosla completamente y hagamos la esperada revolución sin más palabrería: «hagamos la calle nuestra y robemos supermercados». Cecilia es tan responsable de su ignorancia como todos lo somos de la nuestra.

  23. Gracias!!!

  24. Discrepo con el artículo. Yo me he reido un montón con todo el tema del EcceMono, pero no voy mas lejos, ni me río de la pobre señora.
    Reconozco como muchos su buena intención, que lo hizo con su corazón por la pena de ver como algo que aprecia está a punto de desaparecer.
    Hay mi divergencia con el autor. Los que respetamos a esta señora somos mayoria. Puedes ver ejemplos de apoyo a Cecilia en peticiones de Change, en portadas de Reddit, hilos de Meneame donde se demuestra que los que nos gusta el buen arte preferimos la versión de Cecilia.
    Queda muy bien despotricar contra todo el mundo, pero en este caso solo debes dar una vuelta por internet para que te des cuenta de que los que apoyamos a esta señora, independientemente del resultado de su ultima obra, somos legión. No eres el unico:

    http://www.meneame.net/story/restauradora-ecce-homo-cama-ataque-ansiedad/best-comments

    http://www.change.org/es/peticiones/ayuntamiento-de-borja-zaragoza-mantenimiento-de-la-nueva-versi%C3%B3n-del-ecce-homo-de-borja

    http://www.reddit.com/r/pics/comments/yp1hg/yes_we_can_support_spanish_lady_art_restoration/

    http://beastjesus.tumblr.com/

  25. Oh, por el amor de Dios, ¡la historia de la restauración es hilarante! ¿Qué hay de extraño en que se haya convertido en una anécdota internacionalmente popular? El asunto es puro Mr. Bean.

    Si Rubén cree que a quienes nos entra la risa floja con este asunto estamos olvidando los problemas de nuestro país o de nuestras propias vidas particulares, está muy equivocado.

    Pero no va a pasarse uno toda la vida con el morro pegado al suelo en una lamentación eterna. Tanta solemnidad tremendista es inevitable a veces, pero mentalmente agotadora si se mantiene de continuo. Asumamos el hecho: la señora, actuando con una anárquica alegría propia de Mortadelo y Filemón, ha restaurado un Ecce Homo en un chimpancé y… ¡eso es algo grande! Eso es algo que tiene gracia en su pueblo, en el mío, y al parecer también en muchos pueblos allende nuestras fronteras (Por cierto, ¡gracias! Estoy pasando un buen rato con los comentarios de los lectores en «The Guardian»… efectivamente, mucho más desenfadados que los españoles).

    Casi cada detalle de la historia parece diseñado por un guionista cachondo. «La gente pasaba, me veía pintando y nadie me decía nada». Es genial, es completamente digno de Monty Python, de «Allo Allo» o de «Don Camilo». Como dice uno de los lectores de «The Guardian»: menos mal que hay historias como ésta para alegrarnos un poco estos tiempos que corren.

    PD:

    «I’m not sure if she intended but I think with this act the old lady has every right to join Pussy Riot»

    Jajajaja.

  26. Fawkes

    Me quito el sombrero, me cuadro, beso su mano y lo que haga falta señor.

  27. aqui lo que ocurre es lo de siempre en este país. Se encarga a alguien a que haga algo para lo que no está cualificado. Esto no es una obra de arte, es una restauración de una obra de arte. Entendemos esta diferencia? bien.

    Tu te niegas a todo eso, bien, yo me niego a que digas que esta «pintura» es algo entre cubista y mal. No, es una cutrez, es un despropósito. Y la culpa NO ES DE LA SEÑORA, es del que se lo encargó sabiendo que no estaba cualificada.

    Obvio que los chistes son de mal gusto, y de que la gente se centra demasiado en la señora y no en lo otro, pero cosas como esta no se pueden dejar pasar, porque si no… seguiremos la vida entera asi, sin darnos cuenta que las cosas se hacen bien o no se hacen, sobre todo en temas de restaurar obras.

    No compares esto a una obra original de otro pintor, que por fea que sea esa obra, es legítima, es original y alguien ha querido pagar por ella, aunque tu lo veas absurdo.

    Creo que no estoy muy de acuerdo en casi nada excepto eso, que esa pobre mujer no tiene la culpa de que le dejen destrozar un trocito de historia.

    • ¿Que historia ha destrozado esta mujer? Ha sido al contrario, esta mujer ha creado la historia. Ese cuadro estaba a punto de desaparecer. Estaba pintando en la pared, descascarillandose, cayendose a trozos.
      El dinero que donó la nieta se lo gastarian en lo que no deben, y en los planes del ayuntamiento no entraba el restaurar la obra.
      En menos de dos dias, la obra original de Elias ha sido vista por mas gente que en todo un siglo. Y su nombre no se borrará de la historia gracias a este divertido accidente.

  28. Galahat

    ¿Pero cómo no te vas a echar unas risas si, más allá de todo lo que implica de fondo, la historia es digna de los mejores guiones del señor Azcona? Lo indignante es que ahora que les han pillado, se intenten poner dignos y crucifiquen a la señora. Esa intervención la firma Grosz y la tienes en el escaparate de Tribeca de las mismas galerías neoyorquinas que ahora se escandalizan. Si quieren ponerse serios con el asunto, que tiren de la manta y depuren responsabilidades en algo de una vez.

  29. Solo discripo en un punto con el autor, perpetuar la coña es un motivo loable para dejar el ecce mono tal como está.

  30. ¡Esto es arte moderno y lo demás son milongas! Si todo anda en crisis, que lo espiritual también se recicle a su manera; se trata de construir un mundo nuevo, ¿no?
    A favor de Cecilia, de Javier Krahe y de cualquier expresión creativa hecha desde la libertad de acción de cada individuo.

  31. Todo mi apoyo a Doña Cecilia. Gran artículo Rubén, como dicen por aquí mis compañeros de comentarios, debemos perpetuar la coña, pero no para machacar a esta pobre señora, sino para que no se olvide como ese ayuntamiento, que ahora va de digno, había dejado durante décadas que esa obra de arte (si es que lo es, que no tengo ni idea) se estuviera yendo al carajo.

    Cecilia representa a las personas de buena fe, que en este país son un bien escaso y a proteger. Me recuerda a casos como éste: http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/badajoz/un-padre-podria-ser-sancionado-por-reparar-columpio-de-un-parque_636878.html

    En fin, España.

  32. replicante3681

    A veces sólo hay que hacer el pequeño esfuerzo de formular la preguntas adecuadas ante la información que se nos presenta. ¿Por qué en nuestro pais los responsables sólo son responsables para la nómina y cuando hay problemas cargan «el muerto» al eslabon más débil de la cadena (vale tanto para cualquier nivel público o privado)? ¿Una institución como la Iglesia católica en España está capacitada para mantener el patrimonio cultural español? ¿los miles de millones que recibe a qué los destina?

  33. Roberto

    A mi esta señora no me da risa.

    Me da pena porque representa perfectamente lo que es nuestro país: mano de obra poco cualificada haciendo proyectos sin planificación, sin dirección e improvisando constantemente.

    Me resulta entrañable porque ha tenido el arresto de intentar arreglar lo que estaba estropeado (o directamente destruído), cosa que no había intentado antes nadie «responsable» o «cualificado»

    Me causa respeto que esté en la cama con una crisis de ansiedad porque unos hayan hecho mofa de su «restauración» (no acabada, no lo olvidemos), porque otros que sí son culpables del deterioro de la obra original ahora quieran dirigir todas las culpas hacia ella y porque tiene una edad en la que es obvio que su educación ha estado afectada por nuestra lamentable historia y es por ello por lo que no ha sabido valorar bien si meterse o no en camisa de once varas.

    Opino que la pintura debería ser terminada y quedarse como la buena señora decidiera dejarlo. La pintura inicial estaba destruída en más de 2/3 partes y el nuevo cuadro es infinitamente más original (el «original» era un plagio doble). Y desde aquí todos mis respetos a esta señora.

  34. Todo esto del ecce homo es una conspiracion estilo Código da Vinci montada por rajoy ! Hasta Benedicto XVI ha hecho declaraciones sobre la pintura!

    ¿Porque en España hacen esculturas tan horribles?
    Dalí murió hace decadas

  35. Pobre mujer

  36. Josefina Moreno

    Muy a favor tuyo.

  37. Josefina M. M.

    Una aberración, no la incipiente restauradora, sino del periodista que escribe la noticia..” octogenaria, anciana…..” y encima incitando a pensar que no está en plenas facultades, pero que no lo es para recibir todos los días la llave de la iglesia para limpiarla y ordenarla.

    La culpa no es de ella,…que pueda andar un poco desorientada por encontrarle parecido al Ecce Homo con Paquirrín….. y querer calcarlo :), sino que es del que debe salvaguardar el patrimonio histórico artístico de la Iglesia del Santuario de Misericordia de Zaragoza y no lo hace.

    Hay infinidad de pintores que pintarían al Ecce Homo mejor que el ahora conocidísimo Elías García Martínez, y sin cobrar nada.
    Espero que la verdadera víctima de todo esto, se sirva de la Ley de Protección de Datos, (si es que la puede amparar), para arremeter con quien publicó su imagen, su nombre y su edad …….,sin consentimiento previo, si ha sido así.

  38. Trassto

    Pues para mi ha sido una de las mejores cosas del verano (Lo peor es lo mal que lo estará pasando la mujer ya que lo hizo con toda su buena intención). Con esa versión del Ecce Homo me ha sacado mas de una sonrisa, ¡le estoy agradecido!.

  39. Alberto

    Buenísimo. 100% de acuerdo. Lo mejor que he leído acerca de la noticia. Rubén, de los mejores (si no el mejor) de Jot Down.

  40. No se quien es más ridículo, quien crítica a la esta señora o los que la defienden a ultranza e incluso dicen que les gusta más el cuadro de marras ahora. ¿Se lo ha cargado? pues si el legítimo propietario lo desea, que la denuncie y una persona competente juzgará los hechos.

    Parece que en este país el deporte nacional es opinar sin tener ni puta idea del asunto.

  41. Ernesto Serrano

    Así es. No se puede decir mejor. Esta señora tiene más arte en su amorosa restauración que el Ripollés en toda su nefasta carrera.
    Un beso Cecilia, si lees esto. Mucho ánimo.

  42. Galahat

    Como el legítimo propietario es quien ha permitido su restauración a una persona que no está cualificada para ello, tiene dos opciones: denunciarse a sí mismo o que se le caiga la cara de vergüenza por cafre. Hay que ser hipócrita para permitir el deterioro de una obra que ni siquiera estaba catalogada (detalle que no se está mencionando) y que ahora se hable de acciones legales contra la señora. No hay narices por parte del Ayuntamiento de Borja y su concejal de Cultura para llevarlas a cabo.

  43. Pobre mujer, menudo susto y vaya mal rato que está pasando :(

  44. Uno que pasa

    ¿Si la persona que hizo la reparación tuviera 30 años y la misma buena voluntad? ¿Se la perdonaría?

  45. Al margen de que existan otros muchos casos peores que el de Cecilia.. la señora ha hecho mal!

    Es lo mismo que cuando a un vigilante de la playa lo suspenden de empleo y sueldo por llevar a un herido al hospital (¿y quien se encarga de vigilar mientras? ¿Y si en su ausencia se ahoga alguien? ¿No hay ambulancias?)

    Es lo mismo que cuando te tiras al agua con bandera roja a salvar a alguien que se está ahogando… aunque seas un héroe te van a poner una multa por meterte con bandera roja y poner tu vida en peligro!

    Es lo mismo que cuando alguien intenta hacerle el boca a boca a alguien que se está ahogando… y lo matas porque no tienes ni idea de como se hace…

    ‘Pa’ que te metes si no sabes!!!

  46. Pingback: A favor de Cecilia | Cuéntamelo España

  47. Karim

    Pues qué queréis que os diga, a mí este artículo me parece tremendista…es decir, la cosa ha ido demasiado lejos. El asunto tiene la trascendencia que está teniendo porque hace reír. Mucho.Y punto. Hace reír porque pertenece al ámbito de lo humorístico, y no de lo artístico. Lo artístico es irrelevante: se ha insistido mucho,además, en el supuesto «escaso valor» de la pintura original. Sobre eso se podrá estar de acuerdo, o no…Aquí lo gracioso es lo absurdo de la situación…una señora que «queriendo arreglar la imagen» ( y esto es lo importante), la convierte de forma chapucera y a ojos de todo el mundo, en un fantoche horroroso, al que es imposible mirar sin descojonarse. Y esto es objetivo. Es decir, mezclar al arte en esto es innecesario, por no decir denigrante. Que si las pinturas negras de Goya, que si…»entre cubista y mal»…¿cubista? ¿dónde?…que si Bansky por allá…se nos va la olla. Normal la que se ha liado. La gente agradece echarse unas risas. A todo esto, la repentina «revelación» del milagro (Cristo convertido en un troll), tras «años de retoques» a la vista del párroco, los feligreses, etc..tiene ese toque esperpéntico e inexplicable que le da la adecuada dimensión grotesca a la historia. Si esta señora hubiera pintado este engendro sobre una pared en blanco en esa misma iglesia, nadie se hubiera enterado, nadie osaría nombrarla junto al nombre de ningún artista, nadie movería el culo hasta allá para hacerse fotos junto al nuevo icono. Sería una mierda sin paliativos. Lo bueno, es que, en su irresponsable «buena voluntad», ha sustituído una imagen «visible» por una imagen «risible». Una historia ejemplar. Simple, esperpéntico y humorístico. Y la gente se indigna, se implica: se escriben agudas diatribas o le salen clubs de fans a la señora…la bola crece..! Y la historia crecerá cual inverosímil pompa de jabón hasta que súbitamente se vuelva racional y entonces, explote y el interés decaiga. Tal vez entonces la cosa adquiera la dimensión adecuada…Y por cierto, a ver si sale ya de una vez el cabroncete del párroco y da la cara un poco por la señora, que se está comiendo todo el marrón ella solita. Porque si no es el «responsable legal» de los bienes a su cargo, al menos si que se enterará de lo que pasa dentro de SU iglesia, digo yo.

  48. Karim

    Y que conste que no me hacen ninguna gracia los arreglos que se han hecho con caretos de Paquirrines y demás basura, son una caca al lado del verdadero y desfigurado Ecce Homo, con esos ojos como carbúnculos incrustados en una masa de pan extático. Si le negamos la vertiente cómica a la historia, la privaremos de su existencia. A nadie le importa un pimiento realmente ni el Cristo anterior ni el de ahora, que es la risa. A la vista está. Y no se van a emprender «acciones legales» ni cosas así. Los concejales ladran porque ven el bocado mediático y es «bueno para el pueblo» : ¿pero qué van a hacer contra ella? Nada. Justamente por la que se ha liado, y porque hablamos de una señora mayor y su arrasadora buena voluntad. Y porque todo esto es el mejor sainete ligero de los últimos tiempos. Digno de Berlanga. Tenemos derecho a reirnos. El Ecce Homo lo vale.

  49. tirengarfio

    Considero que no se deberia de restaurar..Es cierto que hemos perdido el ecce homo original..¡¡pero hemos ganado el ecce homo de Cecilia y algo sobre lo que debatir!!! Debemos de respetar su trabajo: si se restaura habremos menospreciado su trabajo y su voluntad de expresión.

  50. Muy buen artículo, lo complemento con una canción en apoyo a Cecilia: http://www.youtube.com/watch?v=sjPiFvBxs2g

  51. Samsacal

    Nadie se acuerda de lo que le paso al misterioso hombre de la mano en el pecho que se le atibuye al Greco, eso si que era para denunciarlo, de pronto se ilumino el fondo y perdío el misterio, después de habernoslo pasado durante años como cortinilla en la 2º cadena, con su suciedad y su misterioso aroma a humo de siglos. Pues yo creo sinceramente que los comentarios fueron pocos, pero claro jamás tivieron la mediatización de este Ecce homo, que en realidad si se pierde no perderíamos la iconografía religiosa universal, pero si le quitamos la magia al Misterioso hombre de la mano en el pecho hemos cancelado la visión de la historia del arte y solo nos queda la crisis.

  52. Por una parte estoy de acuerdo contigo Rubén pero por otra creo que mezclas churras con merinas: Una obra podrá ser considerada para unos arte y para otros no, es algo subjetivo y eso lo puedes aplicar a la serie de ejemplos que pones al comienzo de tu artículo. Lo que no es subjetivo ni es lo mismo que la creación de una obra es la restauración de la misma. Ahí no caben subjetividades, ni puntos de vista del restaurador ni intenciones distintas que las del autor original. Te podrá gustar más o menos una obra restaurada, pero la restauración en sí es más o menos válida en función de su parecido al original (tanto estético como funcional si es que lo hubiera). Por todo ello, la intención de Cecilia podría ser más o menos buena, pero lo que ha hecho es cargarse una obra (no restaurarla como era su intención).

    El problema de todo y es ahí donde comparto opinión contigo, es la demagogia de los políticos y de la familiar del autor original de la pintura. No se han preocupado en ningún momento por restaurarla y mantenerla debedidamente y, muestra de lo mucho que la valoraban, habían dejado que la propia Cecilia ‘restaurase’ la obra en anteriores ocasiones pero ‘sólo’ tocando la capa. La restauración, como muchas otras profesiones, es para los restauradores. Por otra parte, también estoy de acuerdo en los excesivos gastos que se hacen a veces en obras nuevas de dudoso gusto para la mayoría de la gente pudiendose gastar dicho dinero en conservar o arreglar obras ya existentes y que revalorizarían muchas zonas a nivel cultural.

  53. Javi Homo

    Soy español y lo que ha hecho esta señora, es un verdadero acto de fe cristiana, basado en el servicio al projimo, la voluntad y el desinteres. Debeis saber que tiene a su cargo un hijo deficiente mental, fallecio otro hace un mes… y aun así, sin cobrar, se ofrecía a todo en bien de los demas. El resultado, obviamente, es de pelicula de terror. Pero el escarnio y la burla hacia ella, cebarse y reirse de ella, no revela mas que el mundo en el que vivimos, donde todo es vanidad, egoismo y basura. El día que vea pagar a un politico por lo que yo considero un «destrozo» y sacarlo en la tele para putearlo, pensaré que tenemos arreglo como civilizacion.

  54. Muy señor mío:

    Pensamos exactamente lo mismo con la única salvedad de que usted lo ha plasmado por escrito con un acierto y elegancia (como suele hacer) ante los que me quito el sombrero.

    Un abrazo.

  55. dramonino

    simplemente decir que para ir a Borja no hay que ir haciendo derrapes por el desierto de los Monegros. Cae muy a desmano, salvo que vengas de allí

  56. Leandro

    Tienes muchísima razón en casi todo lo que dices. Se está atacando a esta anciana desmesuradamente. Pero a lo que me niego yo, es que justifiques un mal acto (aunque de buena fé) mediante los malos actos de otras personas. Si justificamos así todo cada uno haría lo que le da la gana, porque siempre hay alguien que hace algo peor que tú. Si esta señora quería ver esa pintura restaurada, tiene distintos cauces legales para solicitarlo, así como asociaciones que puedan estar interesadas en ello.

    Te pondré un ejemplo algo más drástico. Si tu ves un accidente y hay heridos, si no sabes realizar labores de emergencia no hagas nada, solo llama a especialistas, porque por muy buena fé que tengas puedes terminar de mantar a esa persona, esa persona que podía haber vivido si no hubieses hecho nada.

    Pues algo así pasa con la pintura, que este mal, que no la hayan cuidado no es motivo para terminarla de matar, y menos siendo conscientes de su propia calidad artística. No hagas lo que no sepas hacer, reclama lo que quieras, pero si vas de heroe, atente a las consecuencias, deja lo de ser heroe para los que saben volar.

    Quitando esto, muy de acuerdo con lo demás. Se le ha dado mucho bulo y yo le echo toda la culpa a la iglesia, pues se supone que reciben un monton de dinero público para mantener el patrimonio.

  57. Trotsky

    Lo que da risa en el asunto es precisamente la buena voluntad con que la señora acometió la obra. Si hubiese echo la cagada aposta, como los numerosos ejemplos de rotondas y ripolleses que se ponen, y además hubiese sido pagada con inauguración de banda de música por los ilustres mandatarios locales, la cosa sería para indignarse. Y eso es precisamente lo que ahora está pasando cuando algunos plantean sacarle partido económico-turístico a la solemne cagada de la bienintencionada señora.

  58. Clavado! Pudiendo haber quedado en una anécdota graciosa producto de una acción bienintencionada… ¡Yo te maldigo, verano televisivo! Porque en Noviembre esto pasa completamente desapercibido.

    Eso sí, a Ripolles le profeso un odio intenso, que nadie se deje engañar por su excentricidades de bohemio que ha perdido media docena de tornillos, el único arte que conoce es el de amasar pasta en familia.

  59. Plas, plas, plas al artículo. Completamente de acuerdo. A Doña Cecilia, al menos, deberíamos darle un homenaje por su buena voluntad, no creo que tengan huevos de querellarse contra la pobre anciana.
    Sobre las ¿obras de arte? que aquí figuran, tronchantes todas, es evidente que son una manera (otra) de esquilmar el erario público, de la mierda esa perpetrada por Ripollés para el aeropuerto habrán chupado más de tres.

  60. Harvey

    No, no tienes razón. Esta señora pintó sobre la obra de otro: que se compre sus propios lienzos.

  61. Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Álvaro Corazón Rural: Suicidarse o morir

Responder a Londres para españoles Cancelar

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.