Diego Redolar Ripoll es doctor en Psicología por la Universidad Autónoma de Barcelona. Lleva más de 15 años desarrollando actividades docentes y de investigación en el departamento de Psicobiología y Metodología de las Ciencias en esta misma Universidad. Además, es profesor de los Estudios de Psicología y Ciencias de la Educación de la UOC, donde coordina asignaturas del área de Psicobiologia y donde codirige el Programa de Investigación de Neurociencia Cognitiva y Tecnologías de la Información. Hoy hablamos con él acerca de lo que sabemos sobre el cerebro, la conducta, sobre qué heredamos y qué podemos aprender. Veremos que el cerebro es cambiante, incluso a una edad adulta; y nos contará cómo es posible que una persona ciega vea con la espalda. Cosas veredes, «Cid, que farán hablar las piedras».
Tu pasión por la neurociencia la despertó Ignacio Morgado, profesor y director de tu doctorado en la UAB, al que has dedicado dos de tus libros. ¿Cuál ha sido tu experiencia trabajando con él?
Fue incluso antes de hacer el doctorado; cuando estaba cursando la carrera hice prácticas en su laboratorio. Me gustó mucho el ámbito de estudio de las neurociencias. A partir de ahí decidí hacer el doctorado, el máster, etc. Luego ya sí he tenido la oportunidad de trabajar con él como compañero en el laboratorio. Es una de esas personas con las que es fácil trabajar. Además tiene una forma de ver la ciencia, bajo mi punto de vista, muy completa. La visión que tiene de la neurociencia y de su aplicación a otros ámbitos considero que es muy integradora, va más allá de la visión que tienen otros investigadores.
¿Tenéis ahora intereses en investigaciones comunes?
Nos hemos separado; él se ha centrado más en modelos animales y yo en modelos humanos, dentro del mismo contexto, estudiando procesos como la memoria utilizando técnicas de estimulación.
Ignacio Morgado decía en una entrevista en La Vanguardia que la tecnología nos atonta; sin embargo, hay muchos estudios sobre cómo el uso de la tecnología hace que cada generación sea más inteligente que la anterior, sobre todo gracias a los smartphones y los videojuegos.
Estoy totalmente de acuerdo. Con el uso no solo de dispositivos móviles, sino también de otros dispositivos que favorecen la interacción a nivel de manejo de información en el día a día, estamos observando cómo suceden cambios importantes, cambios que tardarían en producirse mucho más tiempo. Hay estudios del grupo de Álvaro Pascual-Leone, en Boston, Harvard, que han visto que la representación en el cerebro del dedo índice y del dedo pulgar en la corteza motora está aumentada. Y eso es por el uso de estos nuevos dispositivos.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Para compensar tanto reduccionismo biológico: http://www.infocop.es/view_article.asp?id=3502
cual reduccionismo biologico?
Bueno, cae en lugares comunes, como decir que la evolución tarda miles de años (no es así, con condiciones abruptas, como las pandemias o la introducción de un nuevo depredador se imponen rasgos nuevos muy, muy rápido).
Además, cuando le hacen una pregunta delicada, como la utilidad de las técnicas de corrección estadística, responde con un «patatas traigo» muy político, hablando de lo interesantes que son los temas estudiados. Cuando lo que le piden es que se moje diciendo si son científicamente consistentes o no.
Echo en falta una pregunta sobre una queja común sobre la neurociencia: su relativa esterilidad. Otras ciencias le son muy «útiles», basta replicar un experimento económico, psicológico, etc. mientras escaneas el cerebro para tener un paper. Pero ninguno de los resultados y explicaciones neurológicas tiene aplicación o utilidad en economía, psicología, sociología, etc. Vale, ahora sabemos que cuando un piloto de caza se entrena se le activa la zona tal y la hormona pascual sube tanto. ¿Dice eso algo sobre cómo se puede entrenar mejor, o peor, o me permite predecir algo o explicar algo? No.
Muy poco informados veo a algunos hablando de esta ciencia. Tu crítica es bastante absurda y se basa en lo poco informado que estás en esta materia. Para empezar, la neurociencia tiene un uso médico: rehabilitación cognitiva tras daño cerebral y muy importante, la investigación y el tratamiento de enfermedades neurodegenerativas como el Alzheimer, que por cierto es una de las enfermedades más comunes en la sociedades occidentales donde la esperanza de vida ha aumentado de forma tan considerable. También se encuentra su uso en el terreno de la educación, ya que permite entender mejor los mecanismos de aprendizaje y memoria, por eso veo bastante absurdo que digas que no tiene aplicación en áreas como la psicología. En economía no hace falta mencionar que el entendimiento del cerebro y de la conducta humana en general ha aportado conocimiento acerca de que factores influyen en la toma de decisiones del consumidor.
Imagino que a ti esto se te queda muy grande, por lo que veo eres el típico que no amplía su conocimiento más allá de las ciencias sociales. Decir que la neurociencia es estéril es similar a decir que el estudio de la astronomía o de las matemáticas también lo es. En definitiva, eres un ignorante Javier.
Parece un político más que un científico.
A mi personalmente me ha parecido una entrevista muy buena, tanto por las preguntas como por las respuestas del entrevistado. Creo que en algunas respuesta el entrevistado se moja bastante y argumenta correctamente desde un punto de vista científico. En ciencia se tiene que ser cauteloso con las afirmaciones que se hace dado que la primera premisa es dudar de aquello que está establecido para someterlo a contrastaciones empíricas que lo corroboren o lo refuten a la luz de nuevas tecnologías, metodologías, etc. Eso no significa no mojarse sino utilizar correctamente las diferentes etapas del método científico. Creo que el doctor Redolar en su entrevista lo hace a las mil maravillas. De forma añadida, la visión que imprime en muchas de sus respuestas es abierta y no raya el reduccionismo biológico sino que tiene en cuenta otros factores sociales, ambientales, etc. He leído varios trabajos del entrevistado y nunca me han defraudado. Todo lo contrario, se trata de los mejores libros de divulgación científica que he leído. Es un maestro de la divulgación…..
Pingback: Periodismo y testosterona | Mari Kazetari
Pingback: La charla de la semana (S13) | elDronte
Considero las respuestas correctas, pero todo a un nivel muy generalizado y en referencias continuas al trabajo de terceros.
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Ana Maiques: “Para un emprendedor, vivir una quiebra es una gran enseñanza”
Pingback: Libros sobre la neurología y el cerebro - UNEbook
Pingback: Pensadores españoles (y asimilados) que debemos leer y reivindicar en ensayo contemporáneo - Jot Down Cultural Magazine