Javier S. Burgos Muñoz (Puerto de Sagunto, Valencia, 1971) es licenciado en Ciencias Biológicas (especialidad Bioquímica) por la Universidad de Valencia y doctor en Ciencias (especialidad Biología Molecular) por la Universidad Autónoma de Madrid. Ha sido profesor e investigador en la Universidad Autónoma de Madrid, en la Keck School of Medicine de la University of Southern California (USA), en el Instituto de Ciencias Básicas de la Salud de la Universidad Federal de Rio Grande del Sur (Brasil), en el Hospital Universitario de Bellvitge (Barcelona) y en el Hospital Universitario La Fe (Valencia).
Desde marzo de 2014 ocupa el cargo de director general de la empresa biotecnológica Neuron Bio, centrada en la búsqueda de fármacos contra la enfermedad de Alzheimer y otras enfermedades del sistema nervioso central, combinando responsabilidades propias de la gestión de una gran empresa con su trabajo como investigador. Es autor de Geografía de la locura.
Nos reunimos con Javier en la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Informática de la Universidad de Sevilla en un día muy especial para él.
Cuéntanos qué ha pasado hoy (16 de marzo).
Se ha hecho pública una solicitud de patente que presentamos el día 11. Básicamente se trata de una herramienta diagnóstica que va a permitir determinar la enfermedad de Alzheimer mediante cinco biomarcadores sanguíneos. La ventaja de esto, evidentemente, es que se puede hacer en una muestra mínimamente invasiva como es la sangre.
Hasta ahora el alzhéimer tenía un diagnóstico de exclusión. Realmente cuando se diagnostica en vida, se trata de un diagnóstico de enfermedad de Alzheimer probable que es lo que dictaminan los neurólogos, y ese diagnóstico se hace fundamentalmente mediante tests neuropsicológicos, técnicas de imagen como la resonancia magnética o el PET y por marcadores del líquido cefalorraquídeo, fundamentalmente tau y Aβ42.
Para saber estos marcadores hay que hacer una punción lumbar. Esta es una técnica muy invasiva en la que tienes que pinchar en la columna del paciente, sacar el líquido cefalorraquídeo y analizar los marcadores. Por tanto, no solamente Neuron Bio sino mucha gente en el mundo está buscando una huella diagnóstica en sangre que te permita diagnosticar y hacer un seguimiento de la enfermedad y eso es lo que hemos presentado hoy.
¿Hay alguna otra compañía que tenga una prueba como la vuestra?
Como la nuestra exactamente no. Hay muchas empresas, y sobre todo grupos de investigación y grandes consorcios científicos que están buscando marcadores sanguíneos. Debemos tener en cuenta varias cosas: el número de marcadores que se evalúan, el mecanismo de acción de esos marcadores y luego también la simplicidad de la técnica, porque al final lo ideal es que se pueda realizar en cualquier laboratorio o en cualquier servicio de un hospital. Por tanto, hacer una técnica como una espectrometría de masas, por ejemplo, resulta demasiado complejo. Lo ideal es hacer kits, una caja en la que tú, mediante una serie de líquidos, puedas realizar una determinación.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Citar a Kerouac para hablar de que a él le parece que un científico no tenga un trabajo fijo y que le permita llevar a cabo una labor investigadora al margen de lo que diga la empresa de turno… Eso por no hablar de que lo dice ahora que está trabajando la empresa privada, no si aquí cada uno arrima el ascua a su sardina.. Y por cierto, ¿no se dice ad aeternum? ¿No habría otros científicos con una mentalidad menos llevada por el ansia del cambio neoliberal a quienes investigar?
A quienes entrevistar*, perdón.
genial lapsus…
El pez zebra vive en unas condiciones tan fabulosas en laboratorio que les controlan hasta el pH y los nitritos. Tendrían que estar de lo más felices con sus electrodos en la cabeza. Natural. Porque EEUU es lo más, y el que diga que no… será porque necesita un transplante.
La entrevista esta muy bien y felicíto al periodista pero hay dos detalles que no me han gustado. Es evidente que el entrevistador tiene su opinión y esta se deja ver en las preguntas. Primero, creo que no es correcto mezclar en una pregunta el tema animalista y el antivacunas. No es algo que comparta pero en el primer caso se trata de una cuestión moral, como la iglesia con la investigación de células madre, para ellos los logros que se obtienen no justifican algo que consideran inmoral, como para la mayoría de nosotros lo sería la experimentación forzosa con humanos. Es un debate ético-filosófico, no científico. En cambio el segundo, el de las vacunas, es un disparate paranóico que si se desmonta con argumentos científicos. Otra pregunta que no he entendido es la de identificar la empresa privada con el mundo real. ¿La universidad, las instituciones científicas como el CSIC, CERN… no son reales? ¿Todos los proyectos que impulsan, encabezan, con los que colaboran? ¿Se trabaja igual en todas las empresas? En fin que ya es un poco rancio y estúpido hablar del sector privado como el mundo real, como si en el público no se levantarán todas las mañanas a trabajar un montón de horas, dando lo mejor de ellos, gente muy talentosa. Ya está bien.
Estoy en parte de acuerdo, Alzania, pero creo que si mezcla ambas cuestiones es porque muchos de quienes están en contra de la experimentación en animales lo hacen aduciendo que «es innecesaria», dando a entender que los científicos, pese a tener alternativas, lo hacen por sadismo o diversión. Hablo de los animalistas que critican eso con argumentos acientíficos y ponen en cuestión que valga para algo hacerlo, no de quienes se limitan a cuestiones morales o simplemente se preocupan por reducir el sufrimiento de los bichos lo más posible, algo que comparte cualquier científico con dos dedos de frente. En ese sentido ambas posturas son irracionales.
Aclaro que me refiero a posturas extremas animalistas, como la de los chalados peligrosos del PETA, y a textos en los que afirman que experimentar con animales no vale pa ná: http://www.peta.org/living/beauty/8-reasons-animal-testing-doesnt-help-humans/
Coincido contigo. Has hecho una clarificación necesaria; no es lo mismo. Más allá del hecho de que en ultima instancia tan paletos me resulten los unos como los otros.
Genial entrevista, en profundidad,muy interesante. Se encuentran pocas así en internet.
Gracias
Por cierto, juraría que el titular es gramaticalmente incorrecto. «Anquilosar a algo», hasta donde yo sé, no existe. Si acaso, debería ser «dejar que los científicos se anquilosen en una plaza». Es él quien lo ha expresado así, desde luego, pero no debería haberse escogido ese titular.
Por lo demás, buena entrevista.
Qué manía tienen algunos científicos con vender su conocimiento a las empresas y entrar en la bolsa. Luego van de altruistas.
Jack Kerouac es un buena lectura…para un adolescente con inquietudes.