Un libro transicional publicado por una editorial contracultural se ocupó de un tema por entonces candente mientras entre los jóvenes cundía la desinformación sobre todo tipo de drogas.
Este libro no pretende defender el uso, tenencia o venta de cocaína. El lector deberá entender que el consumo, tenencia y venta de cocaína son ilegales. Sin embargo, el hecho de que la utilización de cocaína sea ilegal no ha descorazonado a miles de usuarios. A diario ponen su salud directamente en manos de proveedores ilícitos que manufacturan, importan y distribuyen la coca (…) El consumidor se encuentra, por tanto, desprotegido ante la elección entre confiar en el mercado negro o aprender a identificar el contenido de su adquisición. El EQUIPO EDITORIAL se siente moral y humanamente obligado al presentar la información que sigue, ya que ese espíritu de responsabilidad guía el presente libro.
Hay en España un manual que te enseña a meterte coca. Ya seas consumidor habitual o esporádico, hay una guía que verdaderamente se preocupa por saber qué es exactamente lo que estás inhalando y qué pasa cuando lo haces: cuáles son los efectos y consecuencias, si es o no adictiva, cómo comprarla —asegurándote, además, de que no te están timando; es decir, que te la están vendiendo al precio medio que marca el mercado y que es de buena calidad al no estar mezclada con sustancias que pueden hacer de ella, incluso, una droga letal— o cómo esnifarla correctamente para que resulte lo menos dañina posible, o bien para que no sea demasiado desagradable.
Existe un libro así y, desde luego, no es una novedad de la rentrée —¿qué ocurriría si se publicase ahora?—. Se llama, valga la redundancia, Cocaína, y fue editado en 1988 por Ediciones Libertarias. Tras la letra, su equipo editorial. Lo publicó en un acto de compromiso con el lector, que bien podía ser uno de los ochenta mil españoles que por entonces eran consumidores habituales, o pertenecer a los quinientos mil que esnifaban al menos una vez al mes, como apuntaba el Plan Nacional Sobre Drogas en 1985, la primera vez que se puso en marcha.
Según se entiende por el contenido y el prefacio, con este libro los editores pretendían subsanar vacíos y lagunas de una población desinformada que sufría los estragos de la entrada y consumo de la heroína en España, a la que fácilmente se accedía a través de otras drogas, como demuestran estudios y testimonios de entonces y de ahora:
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Que buenos tiempor para traficar hasta finales de los 80. Se podian mover kilazos sin mayor problema.
El objetivo general del libro me parece muy bien. Entiendo al ser humano fuera de cualquier concepción paternalista y el que quiera esnifar que esnife, el que quiera traficar que trafique… ambas actividades tienen sus consecuencias, perfectamente detalladas en documentos de fácil acceso (en el caso del tráfico, las leyes).
Pero pretender reclamar al Estado que gaste el dinero de todos en explicar métodos para distinguir la pureza de la droga me parece, simplemente, un sinsentido.
Uruguay lo está haciendo con la marihuana. En el Cono Sur es muy popular, especialmente entre los consumidores más pobres, el uso de «paraguayos», marihuana prensada en bloques que se mantienen unidos gracias pegamento epóxico, gasolina y quién sabe qué otras porquerías. El gobierno uruguayo está gastando recursos para, entre otras cosas, evitar daños graves a la salud de los consumidores.
Al Estado hay que exigirle que ahorre el dinero de todos y que lo gaste bien, no que lo despilfarre miserablemente en una demencial cruzada antidroga cuyos únicos beneficiarios son los narcos y los bancos que lavan el dinero.
Un sin sentido es estar manteniendo a los menas y de más escoria. Es importante la información sobre drogas, yo me he encontrado coca y como no encuentro información sobre cómo saber si es coca ni como se esnifa voy a improvisar y quizás me muera porque fuera detergente
Claro que hay que prevenir por parte del Estado porque todos esos consumidores que terminaran estragados por las drogas harán uso de la sanidad publica y supondrá un gasto enorme. Es mejor prevenir que gastar.. asi que eso de que el que quiera esnifar que esnife pues como que yo paso de pagarles la sanidad a los que se drogan, se ponen cerdos comiendo o no se cuidan. Trabajo demasiado para que mi dinero pague las consecuencias de sus vicios.. asi de claro.
… cavilando sobre su comentario me encuentro con el dilema de hasta dónde llegar si llevamos su reflexión hasta el final: Alcohólicos y fumadores fuera del sistema de salud. Colesterólicos, tragatocinos, glucosadictos y gordos en general al destierro sanitario. Allá usted si come túnidos rebosantes de metales pesados. O lechugas, hubiérase informado sobre su origen. Y no chamusque demasiado las verduras, que la radioterapia se la paga usted. Qué decir de todos los males de espalda producidos por la vida sedentaria, menudo ahorro para la hucha común. Pero hay más, cualquier accidente, de tráfico u ordinario, en que se atisbe imprudencia por parte del afectado corra de su cuenta. Oiga, si no quiere que esa maceta le abra el cráneo no pasee sin casco; o mejor no pasee. Utilice mascarilla o costéese los remedios de su pulmonía… no sigo.
No se como puedes hablar así de verdad, pasas de pagarles la seguridad social a los que se drogan. . . . . pero no te das cuenta que ellos también son víctimas de esa mierda??La cogen poco a poco por diversión y luego no la pueden dejar…..pero pasa lo mismo con el tabaco que yo creo que es mucho más adictivo, si no tienes cocaina…no consumes, pero si no tienes tabaco sales en la callé, pides un cigarro o recojes colillas, eso yo lo he visto en mucha gente, y también enferman por fumar, también van por seguridad social. …pero en fin…..te conviene más pagarles al gobierno y cuando tu necesitas una ayuda no te la dan..
Piénsalo un poco y ponte en lugar de ellos.un saludo!
Coincido con Marta. Que de ninguna manera el Estado, o sea nosotros, se haga cargo de un adicto a ninguna droga (eso incluye a los fumados de la marihuana, con el cerebro fundido en su camino a cosas mayores). Y en todo caso, que todos los accidentes, problemas y juicios que generan por su asquerosa adicción sean automáticamente solucionados con culpa de su parte, cero indemnización, causal de despido legal, y nada de acogerse a un estúpido criterio de disminución de culpa, etc. Lo mismo para los borrachos, ahora llamados alcohólicos. De esta forma, la Sabia Naturaleza hallará el equilibrio, eliminándolos generosamente, y la sociedad se beneficiará como un todo.
Oh gran juez, esperamos tu benevolencia y que nos bendigas. Comprendemos que, como ser inmaculado, no ha cometido jamas un error y que proviene de un entorno humilde. Comprendemos que, dado que habla desde el conocimiento absoluto, su situación familiar era distócica pero su divinidad le permitió superar esta prueba, y las tentaciones que le fueron poniendo por el camino. Y que su senda es la correcta y que 7000 plagas destructoras se lleven a aquel cuyos pasos se salgan del camino del bien, aunque solo sea una vez que le condene a desviarse…
Estos comentarios no van a ninguna parte. Cuando habláis de drogas imagino que os referís a las recreativas ilegales porque con las drogas hay para hacer varias tesis doctorales.
En cuanto al gasto sanitario la adicción a cualquiera de nuestras drogas por excelencia, azucar, alcohol y nicotina es muy superior.
Si no gastamos sanidad para curar a fumadores, tampoco mantengamos a sidosos y obesos
Acho nadie obliga a nadie a meterse algo,el que se mete caballo es porque le sale de sus putos huevos,o de su rico coño,si te conviertes en un adicto a lo que sea es porque eres gilipollas o subnormal,te puedes comer un botón de mezcalito y no ser un adicto al peyote,y así con todo,sed buenos si podéis.
Jejeje …eres «mu» tonto