27 Comentarios

  1. Richard Arryn

    Precioso artículo. Y gracias por romper esa pared porque siempre es enriquecedor tenerte ahí. Ese grado de cercanía que brindas es un plus en un tiempo en el que blogueros y youtubers narcisistas (no todos) campan.

    • No me canso de repetirlo: romper esa pared enriquece, en primer lugar, a quienes escriben los artículos. Sois los lectores que nos regaláis vuestros comentarios quienes generáis ese plus. Gracias.

  2. Blackfoot

    Conozco a mucha gente que ha escrito durante décadas en prensa musical, yo mismo colaboré esporádicamente con una publicación pero lo dejé porque ese no era mi mundo entre otras cosas porque descubrí que algo que yo imaginaba idílico, escondía una arrogancia que no me explicaba entre algunos plumillas y el aire que se daban, algunos eso si, muchísimo más que otros. Aunque curiosamente, estos dieron el salto a las redes sociales y allí sí que están en su salsa recibiendo la adoración de montones de súbditos encandilados por su prosa y cultura.

    Sin embargo, conozco a otros muchos más modestos en formas pero también muy inquietos, y cuando llegó la fiebre del blog se lanzaron de cabeza al «comentarismo» y algunos descubrieron con horror, algo que no se esperaban acostumbrados al formato de papel y que no comentas en tu excelente artículo pero que también es (lo afirmo) la razón por las que muchos periodistas decidieron abandonar el proyecto o cerrar los comentarios a cal y canto: los trols, ofendiditos y demás ralea que pulula por las redes.

    Cuando escribes para una revista, solo la compran sus adeptos, puede haber algún lector que mande una carta o ahora email iracundos pero son los menos. En cambio, La Red De Redes, es un vertedero de las disfunciones mentales de los seres humanos. Y lo que antes podía alcanzar de rebote a algún «hater» ahora es masivo y entiendo que muchas personas hayan experimentado desde indignación, decepción y hasta ansiedad dependiendo de la crueldad de los «habituales» y la sensiblidad de quién recibe los dardos, hasta puro hartazgo de perder el tiempo, primero borrando a los estúpidos que manchan tu trabajo con sus chaladuras y/o crueldades y después pasando por la incómoda moderación de comentarios, que es lo mismo exactamente, solo que tú eres el único que lo lees y no llega a hacerse público, pero la desolación es la misma.

    Y luego, aunque realmente sea por algo bueno, el sentirse culpables si no tienes demasiado tiempo para atender a todas esas personas con buenas intenciones que aportan un interesante debate en la misma sección. Por eso entiendo que muchas revistas en su versión digital o simplemente las que ya nacieron como magazine digital, hayan eliminado de un plumazo la sección de comentarios, hartos de la situación. Yo valoro los comentarios de una web como Jot Down porque generalmente suele participar gente muy interesante aunque en ocasiones se cuele algún bobo; pero me pregunto, por ejemplo, para qué diantres sirven los comentarios en las noticias de El País, El Mundo o El Periódico por poner tres ejemplos rápidos.

    Como una noticia sea de esas «candentes», se pueden llegar a contar por miles, en los cuales el 90% es paja o directamente basura y claro, entiendo que no van a ponerse a moderar una media de 300 comentarios por noticia de portada, los dejan pasar sin más y claro, eso sí que rebaja para mi gusto la calidad de un trabajo. Otra cosa son las secciones culturales donde, para bien y para mal, no entra la misma gente y suelen haber debates más interesantes aunque siempre se cuele algún idiota. Pero bajo mi modesta opinión, creo que ciertos medios perjudican demasiado su calidad e imagen por permitir algo que debería ser positivo pero que en un porcentaje enorme, ha resultado ser decepcionante.

    Esas webs que optaron por impedir los comentarios, ahora se leen como leerías un periódico de papel, lees, te informas y no sientes la necesidad de aportar nada, esa «necesidad» solo surge cuando ves el dichoso cuadradito para escribir un tocho como el que acabo de soltarte. Yo no tengo redes sociales y no suelo comentar nunca en ninguna parte, esta es la única web ahora mismo donde me gusta hacerlo, pero entiendo perfectamente a quienes dieron ese paso. Y si, los casos que tu mencionas existen, los arrogantes que no quieren «rebajarse» o los perezosos que directamente pasan por no trabajar más, pero también existen esos otros motivos que te he expuesto. Pues nada, un abrazo (emoticono sonriente :-D)

    • Frabetti

      Tienes razón, hay mucho troll pululando por la red, y no hay que alimentarlos. En algunos casos puede estar justificado prescindir de la sección de comentarios (aunque también hay filtros y formas de moderación eficaces); pero, como tú mismo señalas, en las páginas culturales el porcentaje de odiadores e incordiadores suele ser mínimo. E incluso te diría que, si te lo tomas con un poco de humor y mirada antropológica, puede ser instructivo ver a qué tipo de troll o de hater atrae un determinado texto. En «El juego de la ciencia» suelo recibir más de cien comentarios a la semana, y a veces más de mil; leerlos y contestarlos me lleva bastante tiempo; pero te aseguro que es el tiempo mejor empleado del día (bueno, el segundo mejor tiempo, para ser exacto). Gracias por tu extenso y oportuno comentario.

      • Blackfoot

        No me había planteado nunca lo de que puede ser instructivo, visto así tiene hasta su gracia jaja. Aunque créeme, yo moderaba un foro cultural aunque su principal atractivo era la música en todas sus vertientes, y al final resulta irritante soportar a esa panda de aburridos. No por la gente que discrepa de algo y se «calienta» un poco, sino por gente que entra adrede a incordiar y terminé dejándolo en manos de los otros administradores, a mí me cansaban. Pero si regreso intentaré verlo de ese otro modo :-) Gracias por tu respuesta, ¡un abrazo!

  3. Lo normal en comentarios es que los que discutan a favor o en contra de los argumentos del escritor sean los lectores. Si el autor participa, defiende y profundiza en lo expuesto y en lo aportado por los demás, pues salimos ganando todos. Mientras se haga civilizadamente y con respeto, no sé dónde está el problema. Y mira que un servidor ha intercambiado sablazos con el amigo (le voy cogiendo cariño) Frabetti.
    Un placer leerle, como siempre.

    • Si todos estuviéramos de acuerdo, los artículos de opinión serían superfluos. Y los sablazos bien argumentados son más positivos que los elogios (que tampoco vienen mal de vez en cuando).

  4. Cimex Lectularius

    Muchas gracias por ser usted como es, Maestro.

    • La maestría es una relación biunívoca: también es una forma de diálogo, o de lo contrario es puro sermoneo. Gracias, pues, por tu insistencia en el diálogo socrático, de la que todos nos beneficiamos en El juego de la ciencia.

  5. Vaya qué dilema, señores! Y para colmo Blackfoot, en lo que me concierne, dio en el clavo con respecto “al dichoso cuadradito”, pero confieso que el impulso al enviar mi primer comentario fue debido, antes que nada, a la calidad del contenido y el subsiguiente deseo de que JD supiera que me había gustado y esperando que hubiesen otros para alentarlos a continuar en la brecha. Además, con la humanidad que demostraron con aquella famosa campaña del “leed, coño o remen malditos, o algo por el estilo” me convencieron de que estaba de frente a un grupo de personas que merecían mi apoyo. Pero ese “dichoso cuadradito”, ahora que lo han nombrado… seguramente que en más de una ocasión me he ido por las ramas… es culpa del “dichoso cuadradito” no mía. Hasta esta especie de introspección de Frabetti, que en pocas palabras vendría más o menos a ser como el dicho “los trapos sucios se lavan en familia”, termina siendo otro buen artículo. La magia de la escritura. Gracias por la lectura.

    • Blackfoot

      Ojo, que yo mismo me he tendido la autotrampa al decirlo. Yo, lo admito, no voy a crear una persona ficticia para decir que le pasó a un conocido, era anticomentarios por todas esas cosas que he contado. Vi a colegas verdaderamente hundidos al encontrarse que, ocultos tras un nick, había gente que obviamente los conocían personalmente y aprovecharon el anonimato para ridiculizarles sacando «trapos sucios», nada grave,pero lo suficiente para hacer tambalear la ética del individuo: «Si le borro el comentario, parece que sólo dejo a los aduladores, si lo dejo, siempre quedará en mi página una persona desacreditándome aunque esté exagerando, tergiversando o directamente contando medias verdades». Hablo de cosas obviamente no graves, insisto, pero lo suficientemente molestas como para incomodarte que estén ahí. Y al final pues eso, muchos optaron por echar el cierre. Los más tremendistas a toda la web y otros, sólo a los comentarios. Y si, yo antes era anticomentarios y me parecía que no era necesario que cada artículo quedase decorado por montones de opiniones, hasta que empecé a encontrar lugares como este donde te das cuenta que si bien alguien falto de modales puede colarse, generalmente hay buen ambiente. Alguien que lee un análisis concienzudo sobre, qué se yo, The Who, una serie de los años 80 o una de esas interminables, en el buen sentido, entrevistas de Jot Down, no pierde su tiempo luego en insultar o soltar harengas ridículas. Es, como se dice ahora, un público más de «target». Y si no llevasen la cajita de comentar, terminaría y pensaríamos wow, qué bueno, o qué malo, o está bien pero tiene algunas inexactitudes, pero como no puedes dar tu opinión, lo olvidas a los cinco minutos y sigues con tu vida. Todos «pìcamos», y el que diga que no… pues ha dicho que no jaja

  6. Frabetti

    Queridos Eduardo y Pienegro, los menos jóvenes, que durante muchos años hemos vivido y trabajado en un mundo analógico, todavía no nos hemos repuesto del shock causado por la explosión de internet, y nadie, ni siquiera los más jóvenes, ha asimilado aún del todo la nueva situación relacional, con todas sus connotaciones éticas y psicológicas. Estamos explorando un nuevo mundo, y es fascinante; pero también peligroso. Mi próximo artículo irá sobre eso. Y espero vuestros comentarios. Gracias.

    • Fantástico artículo. Quizá otro aspecto interesante de los comentarios es el de guiar futuros artículos. Yo diría que en cierto sentido es como generar caminos no previstos. Por cierto, espero con ansia el próximo artículo, pues lo considero un tema especialmente espinoso y sobre el que, desde mi punto de vista, es difícil tener una opinión bien fundamentada.

      • Al menos en mi caso, lo que dices es totalmente cierto: buena parte de lo que escribo surge de las discusiones con los lectores, que, efectivamente, generan caminos no previstos. En cuanto al próximo artículo, espero no defraudarte, pues me limito a apuntar algunas reflexiones muy generales. Como bien dices, es muy difícil tener una opinión bien fundamentada sobre algo que aún no hemos tenido tiempo de asimilar del todo.

        • Creo que defraudarme sería imposible. No creo ni que quepa la posibilidad de una excepción que confirme la regla. Tanto de los artículos (aquí y en EJDLC) como de tus libros, diría que es una suerte poder ser uno de tus lectores.

  7. Mucha fe en los comentarios instructivos por parte de los lectores, una pena que sólo correspondan como usted menciona a secciones culturales y científicas…. pero la sociedad es más que eso por lo que la «ganancia» en la dialéctica se queda en un granero para muy pocos. Por tanto, le merece la pena esta endogamia? Lo útil quizás sería contestar a los infames comentarios del resto de la Red.

    • Creo que la batalla se libra en varios frentes, y todos son importantes. Por mi parte, también contesto a los infames comentarios del resto de la red (salvo a los que son meros insultos o amenazas), y estoy de acuerdo contigo en que son de la mayor importancia. Pero no calificaría este foro de endogámico; hay artículos para todos los gustos (y para todos los disgustos) y suscitan una gran variedad de opiniones.

  8. The Lady of Shalott

    El artículo que acabo de leer, además de ser muy bueno, de lo que habla sobre todo es de tí (el articulista), de tu humildad y de tu buena predisposición y de tu generosa postura en esta nueva forma de asimilar Cultura que nos proporciona la era contemporanea. Y aunque estoy del todo de acuerdo en la crítica al egotismo y la arrogancia de otros (el elitismo, en cualquiera de sus formas no hace más que degradar al ser humano, creo yo) también puedo comprender que haya otros motivos por los que un/a articulista no quiera debatir con sus lectores. Las redes sociales, las secciones de comentarios, etc están moldeando nuestra forma de relacionarnos, de trabajar, de analizarnos y de conocernos (con un balance negativo, diría yo) y tras mi experiencia propia y mucha observación ajena me doy cuenta que entrar en ese ágora a debatir, responder y hablar con los demás sobre tu trabajo es algo que ya no tiene tanto que ver con tu trabajo como con esta «nueva» forma de comportamiento social. El debate en redes puede realmente afectar psicológicamente (mucho o poco) y puede moldear tu forma de expresarte o interferir en los temas de los que tú, como articulista, querrías hablar. Y claro, la pregunta sería si eso merece la pena; si merece la pena abrir la puerta a esa influencia e invertir mucho tiempo en ella si en muchos casos es esteril, mucho más esteril que constructiva.
    Y entonces ¿para qué te estoy contando yo esto?… Pues eso: «se nos toma por bobos, se alimentan los cuervos, se nos muere la magia, se conjuran los necios, son los tiempos modernos que nos toca vivir….» como dice la canción La Evolución de las Costumbres de La Mode. Un cordial saludo!!

    • Para mí la respuesta a tu pregunta está clara, como se desprende del propio artículo: vale la pena, y mucho, aunque tienes razón al decir que muchas veces el esfuerzo es estéril. Pero vivimos en una sociedad en la que cualquier forma de relación interpersonal auténtica requiere esfuerzo, y muchas veces el esfuerzo es infructuoso. En cualquier caso, celebro que, como la dama de tu alias, te hayas decidido a salir de la torre para participar en este foro. Gracias.

    • Por si no la conoces, he aquí una hermosa versión del poema de Tennyson:
      https://www.youtube.com/watch?v=1Lh6kuTjTiU

  9. Decía Carl Rogers entre otros, que una de las funciones de los psicoterapeutas es la de hacer de «espejo» de la persona que tienen delante.
    Se podría decir que los lectores con nuestros comentarios somos un poco terapéuticos para ti? Jaja

    • Frabetti

      Un poco no, mucho. Esta es la mejor manera de activar las neuronas espejo, fundamento y razón última de toda terapia..

      • Cimex Lectularius

        La Red puede ser una buena terapia personal, una especie de psicoanálisis por el que no se paga al psicoanalista…

  10. «El médico que es solo médico no es ni siquiera médico». Genial. ¿Qué otras genialidades dijo Marañón?

    • Unas cuantas. Por ejemplo (cito de memoria): «En el lenguaje científico, la claridad es la única estética».

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.