En 1979, Stephen King publicó la novela La zona muerta. En ella, un tipo llamado Johnny Smith despertaba de un grave accidente de coche después de cinco años en coma y descubría que era capaz de predecir el futuro a través del contacto, ya fuera tocando un objeto o a una persona. Ese don (o maldición, según se mire) llegaba a su cenit cuando estrechando la mano de un político en un mitin descubría que este no iba solo a llegar a presidente de los Estados Unidos, sino que iba a iniciar la tercera guerra mundial.
Es imposible no pensar en el relato (convertido más tarde en —magnífica— película por David Cronenberg) al leer el terrorífico artículo de la periodista del New Yorker, Jane Mayer, sobre el escritor Tony Schwartz. Schwartz es conocido, principalmente, por ser el auténtico autor de The art of deal, el superventas de Donald Trump donde este decía (entre otras cosas) que estrechar la mano de alguien era sumamente peligroso por los virus y bacterias que podían transmitirse, y que por eso se abstenía de hacerlo. Schwartz afirma en el artículo que no tiene ninguna duda de que si Trump gana las elecciones y se hace con la presidencia de los Estados Unidos «lanzará los misiles nucleares a la primera oportunidad que se le conceda».
El gran mérito de la pieza de Mayer, más allá de su indudable relevancia, es la capacidad de la periodista para transmitirnos el pánico que siente Schwartz por el millonario y su convencimiento de que este podría acabar con la civilización por simple capricho. Se han dicho muchas cosas del candidato a la presidencia, pero ninguna tan inquietante.
Donald J. Trump nació el 14 de junio de 1946 en Queens, uno de esos barrios de Nueva York donde sobrevivir era, al mismo tiempo, una cuestión de actitud y un juego de azar. Hay muchas versiones de su juventud, pero los rasgos comunes en todas ellas son su mal carácter, su poca afición por la disciplina y su incipiente machismo. Lo más interesante empieza a finales de los años sesenta, cuando se incorpora a la empresa de bienes inmobiliarios de su padre y se empeña en aprender el negocio. En las siguientes dos décadas se arruina y enriquece en varias ocasiones y usa toda clase de triquiñuelas legales (algunos de sus biógrafos afirman que también usó algunas otras poco compatibles con la ley) para seguir amasando dinero. Se hace con medio Manhattan y apuesta por una arquitectura llamativa y pomposa, la misma que utilizará para sus hoteles, auténticos monumentos al ego.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Desde que entró en campaña he estado pensando en el libro de Stephen King. Es inevitable.
Qué gran última cita de de D.F. Wallace. Por otro lado, sin gustarme un ápice Donald Trump, hay que reconocer que su libertad verbal y ausencia de «corrección política» le ha granjeado el apoyo de grandes sectores de la población estadounidense.
Pingback: Donald Trump: retrato de un (presunto) sociópata
Una pequeña corrección: Jefferson no podía ser republicano porque ese partido no existió hasta 1854
Trump es un grosero y vulgar narcisista, pero no perdamos de vista la peligrosidad (aún mayor si cabe) de Hillary. Desde mi punto de vista ella sí es una psicópata auténtica, menos aparatosa y exhibicionista, más sutil y sibilina, que ha apoyado infames medias militaristas y que, apoyada por un aparato corporativo que sólo buscará sus intereses puede hacer que la guerra sea de nuevo el elemento de control preferido de los EEUU
http://www.democracynow.org/es/2016/7/25/julian_assange_choosing_between_trump_or
Buenas! Gran artículo. Permitidme la sugerencia de ponerle fecha.
Nunca lo hacen. Sus motivos tendrán…
Aunque yo me fijo en las fechas de los comentarios para -más o menos- saberlo.
El articulo dice que Trump «dice haberse equivocado en su posición contraria a la guerra de Irak”. Sorprende esta afirmación cuando en un mitin de la semana pasada la volviese a criticar por su coste.
El cambio que puede suponer el Trumpismo, es que a partir de estas elecciones los demócratas se conviertan en el partido de los halcones y el gran dinero, sustituyendo a un partido republicano que se ha destruido a si mismo.
Otro dato interesante es el de las proyecciones de voto que las encuestas dan al Partido Libertario y al Partido Verde. Tal vez, en un futuro cercano, el espacio que deje la implosión del partido republicano y el giro a la derecha del partido demócrata sea llenado por estos dos partidos.
Mientras tanto nos seguiremos entreteniendo con Donald Trump.
Esa afirmación no sorprende en absoluto ya que mañana volverá a decir que se equivocó, y probablemente por la tarde vuelva a decir que no se equivocó. Creo que comenté en otro artículo sobre Trump que un periodista (siento no recordar el nombre ni el medio) había hecho seguimiento en tiempo real de la página web de Trump durante sus discursos. Y descubrió que la iban actualizando a partir de la última barrabasada que se le ocurría, llegando a actualizarse varias veces durante los actos porque cada cosa que decía contradecía la anterior.
Además me gustaría añadir un detalle que se ha mencionado en el artículo de pasada. Antes de elegir a Pence la campaña de Trump le ofreció el puesto a Kasich, diciendole que sería el vicepresidente con más poder de la historia del país ya que se encargaría de la política interior y exterior. Cuando Kasich preguntó que entonces a qué se dedicaría Trump la respuesta fue literalmente «Make America great again». Con dos cojones.
Me encantan esta clase de artículos de la prensa española, marcan el paso con precisión milimétrica señalándonos lo malo malísimo que es Trump. Aquel que cuestiona la existencia misma de la OTAN, los tejemanejes de Wall Street y el globalismo ¡Un supervillano!
Otro día hablamos si eso de la financiación de la campaña de Hillary Clinton por Arabia Saudí y los hedge funds de Wall Street, su promesa de atacar Irán si llega al poder o su papel en la guerra de Libia y de Siria, así como su respaldo a la estrategia otanista que ha llevado a Ucrania a la fractura. Aunque entiendo que no hay prisa, son cositas insignificantes que no preocupan a nuestros progresistas españoles, atentos siempre a lo que realmente importa.
¿ Y tú crees que Trump no atacará Irán ? Ya ha dicho que si tienen armas nucleares, porqué no las van a usar. Más claro…
No te cortes Hilario. Ilumínanos.
Por ejemplo este artículo:
http://katehon.com/es/article/por-que-hillary-clinton-es-mucho-peor-que-trump
Este otro sobre su vínculo con la maquinaria militar estadounidense:
http://www.huffingtonpost.com/jeffrey-sachs/hillary-is-the-candidate_b_9168938.html
Este sobre la crisis ucraniana de la propia Jot Down tampoco está mal:
http://www.jotdown.es/2015/03/crisis-de-ucrania-los-origenes-del-caos/
Aquí sobre los hedge funds:
http://www.wsj.com/articles/hedge-fund-money-48-5-million-for-hillary-clinton-19-000-for-donald-trump-1469784601
Aquí un reportaje del NYT sobre el papel de Hillary Clinton en Libia:
http://www.nytimes.com/2016/02/28/us/politics/hillary-clinton-libya.html?_r=0
Aquí tienes a la propia Clinton prometiendo atacar a Irán si llega a presidenta:
https://www.youtube.com/watch?v=rTt-xhF02Gg
«I want the Iranians to know, that if I’m the president, we will attack Iran»
Es una amenaza verosímil viniendo de quien votó como senadora a favor de la Guerra de Irak, ese desastre que se cobró la vida de unas 200.000 personas.
Pero Trump es el mismo demoño encarnado, huele a azufre ¡No lo olvidéis! Y si lo hacéis la prensa española ya os lo recordará cada día.
Empiezo por señalarte que estás cometiendo un error. Estás asumiendo que ir en contra de Trump es apoyar a Hillary. Eso os funciona a los que tenéis un discurso maniqueo, en este caso el discurso pueril en el que hay que demostrar ser el más imperialista de la sala. Como bien se indica en el artículo, la popularidad de Hillary está por los suelos, y con razón.
Está bien que pongas unos artículos del WSJ y el NYT (tu primera referencia no entro a valorarla porque se descalifica por si sola), pero vamos, que no dicen nada nuevo que no se supiese. Que a Hillary le apoya Wall Street? Pues claro, pero la pregunta es, ¿Qué crees que es Trump? En serio estás poniendo en el otro extremo del «big money» a Donald Trump? Lo siento pero no.
Hillary voto a favor de la guerra de Iraq, sin duda. ¿Pero y Trump? ¿Te has molestado en buscar lo que dijo Trump en su momento? Haz una busqueda rápida de las que has hecho para encontrar el artículo del NYT, que igual te llevas una sorpresa.
No quiero defender a Hillary, pero hay que entender la idiosincrasia de la política norteamericana, que en tiempos de guerra suele cerrar filas. La idea de que Trump se habría opuesto de haber tenido algún puesto de responsabilidad pública es en mi opinión cuanto menos ridícula.
Otra cosa que me irrita es ese video que pones de Irán. Quizá estaría bien contextualizar la entrevista completa y el momento en el que se hizo, con Ahmadineyad amenazando día sí y día tambíen a Israel con borrarlos del mapa. Lo que dice Hillary es que si se les ocurre atacar con armas nucleares a Irán, no dudará en atacar. La política militar Israelí me repugna, pero que quieres que te diga, si a Irán se le hubiese ocurrido tirar una bomba nuclear en Tel Aviv indiscriminadamente contra civiles yo tengo muy claro a quién apoyaría (pista, no es a Irán).
El mensaje de Trump desde que comenzó su campaña ha estado basado en el odio. Empezó con los mexicanos y a partir de ahí no ha parado. Si, Trump, el mismo que contrata inmigrantes ilegales y que tuvo problemas con la justicia (entre los más de 3 mil litigios que ha tenido) por racismo. Además no se si has visto la entrevista con Michael Hayden en la que el entrevistador contó que Trump tenía particular interés en el uso del armamento nuclear. Pero claro, queda mucho mejor gritar «Que viene la OTAN!!!!», «Benghazi!!», «Goldman Sachs!!».
Por último, relaja el tonito condescendiente ese de lo que nos tiene que enseñar la prensa española porque puede ser que estés discutiendo con alguien como yo, donante y voluntario de la campaña de Sanders (sí amigo, te doy mi permiso para que solicites a JotDown my IP, igual te llevas una sorpresa de desde donde te estoy escribiendo) y que se ha tragado íntegros más actos de Trump desde antes de que incluso tú supieras de su existencia.
Perdón, quería decir anti imperialista.
¿Qué piensas hacer en las próximas elecciones, por curiosidad? Me llevo la impresión de que las primarias demócratas han sido una cacicada, y que tendría que haber ganado Bernie si hubiera habido juego limpio.
No puedo votar porque aun no soy ciudadano así que mi modo de colaborar con la campaña de Bernie fue donar y ayudar en las primarias de mi estado, aunque en la familia de mi mujer, que si son ciudadanos, son demócratas registrados (de Wyoming además, toda una rareza) que han votado a Sanders.
Mi mujer votó Sanders en el caucus aunque no se le caen los anillos en votar a Hillary. Ella fue una de las movilizadas por Sanders. A pesar de ser demócrata registrada nunca antes había ido al caucus aunque siempre ha votado tanto en «mid-term» como en generales pero esta vez, había que hacer el esfuerzo por Bernie.
Durante la DNC entrevistaron a un delegado de Sanders en California que decía que él no iba a votar por Clinton porque California no corría peligro en caso de abstencion «Sanderista», pero venía a decir que la gente de los «swing states» se la envainase y votase por Clinton como mal menor.
¿Qué haría yo personalmente si pudiese votar? Pues sinceramente… no lo sé. Estoy de acuerdo con el razonamiento del delegado de California en el fondo, aunque en la forma ya hemos visto lo que ha pasado en el Reino Unido con el voto de castigo y con enviar mensajitos en las urnas.
Pero he de reconocer que yo estoy en una de las posturas fáciles. Mi Estado es de los bastiones demócratas y en mi distrito en particular suelen ganar con más del 70% de apoyos. Y en cuanto a primarias, en mi distrito ganó Bernie de paliza (81-19) creo recordar, aunque por la maravillas del reparto de delegados, la cosa quedó 4 delegados a 3 a favor de Sanders.
Te agradezco el aporte, todo el proceso de primarias me parece muy complejo.
mira, se enfadó
Si Trump llega a presidente, se demostrará que la mayoría de los votantes son como él aunque no comprendo a qué viene tanto rasgarse las vestiduras. Estados Unidos es un país como cualquier otro, o sea que el porcentaje de idiotas, mezquinos, egolstas supera al de gente lista, sensible y generosa. Siempre ha sido así aunque estamos viviendo unos momentos en los que ya ni parece necesario el tratar de ocultarlo o cuando menos, maquillarlo. Es otra edad de oro de los patanes como las que se han ido produciendo a lo largo de la historia, con breves intervalos o espejismos en los que se pudiera haber pensado que todo podía ser de otra manera. En la novela de King, Stillman queda desenmascarado cuando se escuda detrás de un bebé para protegerse de un francotirador. Hoy he leído por ahí, en la red, que Trump ha vejado a una madre y a su niño de meses en una de sus filípicas porque los lloros del niño molestaban al grandullón. Parece ser que esto no va a pasarle factura e incluso creo que no se la hubiera pasado si se hubiese producido la situación anterior que la novela mostraba. Es decir, a día de hoy, Donald podría interponer a un rorro entre un bala y él, siendo muy factible que una mayoría de ciudadanos de su país y me atrevería a decir que del planeta entero, aprobaran o cuando menos «comprendieran» su actitud. Así estamos…
La del bebé ha sido de traca. Primero ha dicho que le encantan los bebés, que lo que mas le preocupa es que el bebé esté bien para pocos segundos después ladrar que se fuesen del evento, no sin antes decirle a la madre que es poco menos que idiota por creerle antes.
Vamos, que en pocos segundos ha confirmado abiertamente que su palabra no vale nada y que además es la gente es gilipollas por creerle. Y no es la primera vez que lo hace.
Tampoco es tan extraño lo de este tipo. No deja de ser un mediocre con un papá rico que le compró sus caprichos hasta que se hizo él mismo lo suficientemente rico como para autofinanciarselos. Y hete aquí que el último capricho es la presidencia. Es cuestión de poner la suficiente pasta y decir las chorradas suficientes para que la enorme masa de tarados, gilipollas y resentidos que hay por el mundo te apoyen. Incluso por aquí tiene palmeros. Y son los mismos que cuando la vida venga torcida digan cómo pudimos aupar a este tipo a ese cargo… Algo así cómo lo que lamentan muchos que votaron a favor del brexit. Pensamos que no era posible….como si hubieran pensados algo en su puñetera vida.
Lo más gracioso es que para defender a este mierda con implantes capilares lo que se vierte ahora es que la mala, y peligrosa es Clinton. Hay que joderse.
Echo en falta en esta clase de artículos los motivos que llevan a la gente a apoyar al Brexit o a Trump.
Si bien la globalización ha sacado a millones de personas de la extrema pobreza en muchas partes del globo, para las clases trabajadoras de Occidente ha sido un mazazo. Por un lado, han visto como la industria se ha deslocalizado a países donde el salario es un cuenco de arroz al día. Por otro, tienen en sus propios países la competencia de inmigrantes muy motivados que hacen que los salarios bajen (en la campaña del Brexit se habló mucho de la figura del «fontanero polaco»).
Amplios sectores de la población se sienten desprotegidos, sienten que los buenos trabajos han desaparecido y que las nuevas generaciones cada vez lo van a tener peor. En EE. UU. hay una epidemia de consumo de heroína. La izquierda, irónicamente, apoya al inmigrante en lugar de al trabajador nativo, situándose de esta manera en el mismo bando que el empresario que lo que quiere es ahorrarse salarios y que tiene montados chiringuitos financieros para evitar pagar impuestos en los países donde vende sus productos.
El auge de gente como Trump es la consecuencia de estas situaciones.
¿ Los motivos que llevan a muchos a apoyar a Trump ? pues lo mismo que pasa aquí con el PP : burrera generalizada ( en acertada expresión de El Jueves, mayoría de gilipollas ), o sea, creerse lo que ven en tv, o leen en periódicos de derechas, u oyen en Intereconomía. O sea, no tener ni idea de política, economía o geografía; no haber leido un libro en su vida. Ni mas ni menos.
Si los buenos trabajos han desaparecido, y las nuevas generaciones lo van a tener peor, ¿ es culpa de la izquierda ? ¿ no será mas bien culpa de la crisis económica, propiciada por los bancos y los especuladores financieros, y agravada por la reforma laboral del PP ?
Completamente de acuerdo.
Exactamente lo mismo sucede con el fenómeno «podemita» en nuestro país, es tan sumamente mala la calidad política que nacen otros que por muy poco que valgan salen votados por la desesperación del ciudadano.
Periódicos «de derechas». Como si no lo fueran todos. Otro instrumento del frentismo que se permite llamar gilipollas a sus compañeros de juegos.
Hilario, tú eres tonto.
Gran aporte. A lo Trump.
Muy buen artículo, gracias.
Coincido en que sería interesante analizar – tal vez en otro artículo- cómo ha conseguido el apoyo sustancial que tiene, y cómo no lo pierde a pesar de las barbaridades que dice continuamente. Parece una escalada sin fin, cada una peor que las anteriores… cada una eclipsada por la siguiente que suelta…
Por cierto, creo que hay una pequeña errata: el político republicano es Newt Gingrich, y no Gringich
Creo que la clave está en cuando dice que él se puede equivocar pero Hillary no. la división demócrata está mucho mas acuciada entre Bernie y ella, y con que ella haga algo mal puede llegar a poner en peligro un monton de votos. Pero Trump, como dijo alguien, podría plantarse en Times Square, matar a alguien, y sus votantes le aplaudirian
Donald Trump, uno que hizo su fortuna construyendo edificios con obreros polacos sin papeles, y con una línea de ropa hecha en China, al que votan los trabajadores blancos porque se supone que acabará con la inmigración ilegal, y reindustrializará el país.
Only in America!.
Lo cierto es que el 5% de los ciudadanos de este planeta deciden sobre su futuro y el de todos y de ellos ¿cuántos lo hacen con conocimiento de causa? Es como si sólo los votantes de la provincia de Zamora pudiesen elegir presidente del gobierno y el resto debiera conformarse con elegir gobernadores de sus respectivos territorios.
Los nativos americanos son los indios.Los demas son hijos de inmigrantes.Ese Trump es un gilipollas, con el cerebro en las pelotas as.
Pingback: ¿Qué coses? Cosas nazis – El Sol Revista de Prensa
Pingback: Fargo T5: Kierkegaard, la ley del trumpismo y un comedor de pecados (2) - Jot Down Cultural Magazine