(Viene de la primera parte)
Este artículo está originalmente publicado en inglés, bajo licencia CC BY en la revista Journal of controversial ideas, la primera revista interdisciplinaria de acceso abierto, revisada por pares, creada específicamente para promover la libre indagación sobre temas controvertidos y que desde Jot Down recomendamos a nuestros lectores. Puedes apoyar la revista Journal of controversial ideas aquí.
4. Si los embriones y los fetos van al cielo
El segundo cuerno del dilema de la vida después de la muerte se refiere a la posibilidad más apetecible de que todos los embriones y fetos que mueren vayan al cielo. Aunque este punto de vista es atractivo para muchos cristianos y se concilia más fácilmente con la idea de un dios benevolente y amoroso, plantea un problema diferente.
Para entender el problema, primero hay que reconocer que los cristianos provida se encuentran en una situación que exige un triaje espiritual. Obviamente, están motivados para evitar la muerte de embriones y fetos, y también deberían querer evitar la muerte de adultos que actualmente no son salvos con la esperanza de que puedan llegar a serlo. Pero los cristianos no pueden prevenir todas estas muertes. Carecen de tiempo, dinero, energía, influencia política y otros recursos para acercarse siquiera remotamente a rescatar a todos los embriones, fetos y adultos sin salvación (entre otros) que requieren ser rescatados. Estos recursos para salvar vidas son escasos y hay que tomar decisiones difíciles.
Ahora bien, recordemos el HMST, el principio defendido en la Sección 2, que dice que se debe dar prioridad a evitar la muerte de aquellos que probablemente se enfrenten a un daño mucho mayor al morir. Los adultos condenados corren el riesgo de enfrentarse a los peores daños imaginables. Si mueren en pecado están destinados al infierno y sufrirán un sufrimiento intenso e incesante durante toda la eternidad. Por el contrario, si los embriones y los fetos están destinados al cielo, entonces no sufren daños significativos por la muerte; de hecho, parece que se benefician de morir. Es evidente, por tanto, que los embriones y los fetos no salvados sufren daños en mucha menor medida que los adultos condenados que acaban muriendo y pasando la eternidad en el infierno. Si la minimización del daño es un imperativo clave en el triaje médico, debería serlo aún más en el triaje espiritual, donde lo que está en juego es exorbitantemente mayor. A la luz del HMST, parece claro que, en igualdad de condiciones, evitar la muerte de embriones y fetos debería ser una prioridad menor que evitar la muerte de adultos en pecado.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Este articulo me ha recordado esto.
» Caso real de examen de termodinámica en Físicas Valladolid
Un profesor de Termodinámica había preparado un examen para sus alumnos. Éste tenía una sola pregunta: «¿Es el Infierno exotérmico (emite calor) o bien es endotérmico (absorbe calor)?. Justifica tu respuesta.»
La mayor parte de los estudiantes escribieron su respuesta basándose en la Ley de Boyle (el gas se enfría cuando se expande y se calienta cuando se comprime) o alguna variante. Un estudiante, sin embargo, responde lo siguiente:
Primero, necesitamos saber cómo varía en el tiempo la masa del Infierno. Así, necesitamos saber la frecuencia con la que las almas entran en él, y la frecuencia con la que salen. Opino que podemos asumir sin ninguna duda que, una vez que un alma ha entrado en el Infierno, ya no sale nunca más.
Así pues, no hay frecuencia de salida. Para calcular cuántas almas entran en el Infierno, tengamos en cuenta las distintas religiones que existen hoy en día en el mundo. Algunas de estas religiones afirman que, si no eres miembro de ella, irás al Infierno. Debido a que hay más de una de estas religiones y teniendo en cuenta que una persona no pertenece a más de una >religión al mismo tiempo, podemos afirmar que toda la gente y todas sus almas van al Infierno. Con las tasas de natalidad y mortalidad actuales llegamos a la conclusión de que el número de almas que ingresan en el infierno crece exponencialmente.
Ahora miramos la variación del volumen del Infierno ya que la ley de Boyle establece que, para que la temperatura y la presión en el Infierno permanezcan invariables, el volumen de éste se tiene que expandir según se van añadiendo almas. Esto nos da dos posibilidades:
1.- Si el Infierno se expande a una velocidad más baja que la frecuencia a la que entran las almas, entonces la temperatura y la presión en el Infierno se incrementarán hasta que éste reviente.
2.- Por supuesto, si el Infierno se expande a una velocidad mayor que la frecuencia de entrada de almas, entonces la temperatura y la presión caerán hasta que éste se congele.
Así pues, ¿cuál es la conclusión?
Si aceptamos el postulado que enunció mi compañera Rocío López en el primer año de carrera y que decía algo así como: «El Infierno se congelará antes de que yo me acueste contigo», y dado el hecho de que todavía no lo he conseguido, entonces el enunciado número 2 no puede ser cierto así que la respuesta es: EL INFIERNO ES EXOTÉRMICO»
PD.: el alumno obtuvo Matrícula.
»
Es una demostración de lo absurdo de las religiones.
El infierno es un estado existencial no fisico sino espiritual y no le caben la aplicación de ninguna de las cuatro leyes que rigen al cosmos.
El infierno es la opción libre y consciente de una persona de existir independiente de Dios y conlleva la frustración de existir sin lo que le da sentido y cumple el anhelo de amar y ser amado personalmente fuera de todo tiempo y espacio ya que tiempo y espacio es lo cósmico El espíritu no depende del cosmos aunque sí puede haber sido unido al cosmos esencialmente ( el ser humano es esencialmente espíritu y cosmos) y permanecer durante un tiempo como ser viviente y luego ser instantáneamente muerto-resucitado pasando a ser personahumana resucitada eterna en unión con su Creador y todo el genero humano «al fin de los tiempos» es decir en el instante que cada ser humano muere-resucita
En ningún instante el ser humano está separado su espiritu de su cuerpo El tiempo de espera corre sólo para los vivientes Los muertos-resucitados ya están en la eternidad sin tiempo de Dios o sin Dios
Agregó que el planteo del autor es sofístico pues son todas presuposiciones hipotéticas que no abordan el tema central a saber: a Dios no lo entendemos mientras estemos vivos y tampoco sabemos los infinitos recursos de que dispone para cumplir su obra de Amor que es lo que hace desde siempre al crear .Y no es Dios quien condena al infierno sino que es la realización obvia y no contradictoria ni absurda del ser personal creado : conocer (limitadamente en el tiempo) el bien y optar por él o resistirse a él para elegirse a sí mismo en contraposición al Tú .
Dios respeta nuestra libertad pues es la única manera de constituirnos como personas y esta opción hecha en estado de eternidad es la esencia misma del estar con Él o contra Él
Dios no puede crear una persona que no sea libre pues entonces no es persona y el set libre conlleva elegir a Dios o cerrarse en el solipsismo absurdo del propio yo.
Es una falacia decir que Dios no debe crearme ni expandir su Amor por el riesgo de que yo lo rechace .
Yo agradezco ser creado y confío que su Gracia me ayude a elegirlo libremente.
Finalmente es otra falacia decir que el aborto no daña al embrión pues se va al cielo… pues el real daño de la mentalidad abortiva es el deterioro de la conciencia social.
Es destruir la escala de valores antropológicos y la peor manera de destruir la humanidad.
Los abortados: chochos…
La humanidad: un desastre.
¡O de lo absurdo de la termodinámica!
No obstante, el hecho de que el alumno obtuviera matrícula de honor es una demostración de que el profesor era imbécil (o corrupto), porque el razonamiento utilizado tiene un error obvio: cuando el alumno dice, en el último párrafo, que el hecho de que todavía no haya conseguido acostarse con Rocío López demuestra que el enunciado número 2 no puede ser cierto, olvida que el hecho de que el infierno no se haya congelado todavía no demuestra que no se vaya a congelar en el futuro, por lo que no puede concluirse que el enunciado número 2 es falso. Y más aún, la afirmación de Rocío de que «El Infierno se congelará antes de que yo me acueste contigo» no implica de ninguna manera que si el infierno se congelara Rocío se fuera a acostar con él, o que lo fuera a hacer inmediatamente después de la congelación. Por tanto, es perfectamente posible que el infierno se haya congelado y Rocío no se haya acostado con el alumno. De nuevo, no se puede afirmar que el enunciado número 2 no es cierto.
Y todo esto, sin ni siquiera considerar que cuando el alumno dice «[…] necesitamos saber cómo varía en el tiempo la masa del Infierno. Así, necesitamos saber la frecuencia con la que las almas entran en él, y la frecuencia con la que salen.» está dando por sentado que las almas tienen masa, sin presentar ninguna evidencia que lo justifique.
En fin, que vaya nivel. El del alumno, el del profesor y el de la historia. Y el del artículo, ya de paso.
Si considera que la termodinámica es absurda, debe ser porque la religión no le permite ver más allá de sus narices, o no recibió una educación mínima en física. Lo que les pasa a todos los religiosos.
La religión solo sirve para resolver una serie de problemas que no existirían si no existiera gente religiosa.
Un artículo absurdo y un entretenimiento diletante de un cristianófobo que se cree listillo. Hay respuestas sencillas:
1) No hay recursos escasos: una sola monjita rezando puede salvar a todos los pecadores del mundo. De hecho, Cristo es quien salva a todos los que se salvan, no los activistas provida.
2) Hay que prohibir el aborto por lo mismo que se prohíbe el infanticidio: está mal matar niños, nacidos o no. Hasta Conan el Bárbaro entiende que es injusto matar niños inofensivos e indefensos. Eso lo muestra hasta la web atea de SecularProLife.
3) La salvación eterna de cada uno está en manos de Dios. Y no es la única cosa valiosa. A Dios seguramente le parecieron valiosos los juegos infantiles de Hitler y alguna cosa buena que hiciera Putin alguna vez.
4) De los medios para la salvación de los niños (nacidos o no) no sabemos mucho, excepto que Cristo salva a los que salva y que a Cristo le gustan los niños. También existe el bautismo de deseo y el bautismo de sangre: ambos pueden aplicarse a los niños por nacer.
5) Es una tontería comparar los abortos naturales con los provocados: no es lo mismo morirse, a que te maten (y morirse, nos morimos todos; y todos comparecemos ante el Juicio Justo de Dios, que sabe lo que juzga). El Dios cristiano, además, ha sido embrión, feto, bebé en un pesebre, etc… así que siente especial predilección por ellos.
Bravo.
Completamente de acuerdo con Vd., especialmente el punto 2)
Parece mentira que haya que recordar esto, tan buenos y concienciados que somos todos ahora.
Un cordial saludo. Ahora a esperar el chaparrón de los de siempre.
Sois devoradores natos de basura, así que este artículo no se aparta de vuestros gustos. Por cierto: ante el supuesto todopoderoso que vaya compareciendo tu señor obispo y, ya puestos, tú mismo, si te sobra tiempo. No solo pretendéis la arbitrariedad y la injusticia, sino que además queréis reíros en la cara de la gente. Vuestra desfachatez sólo es comparable a la ingenuidad del redactor del artículo, pobre inventor de la contradicción y la paradoja, que se pilla las narices con su propio invento. No hay que discutir nada con los de vuestra calaña: no solo es improductivo sino moralmente incorrecto. Lo pertinente es mediros los lomos con un palo cuando robáis bienes o abusáis de esos niños que decís defender, y quitaros el dinero mal habido. Fin
Ya tardaba en aparecer un comentario lleno de odio y de intolerancia hacia los que no opinan como vd. Además mezclando churras con merinas, ya estamos como siempre, que los curas tal y cual, que si roban y tocan niños, tocan niños y roban. Que original argumento y que pertinente al debate del aborto, oiga. Le estarán aplaudiendo los de su «calaña», usando la misma palabra que vd. Por cierto, en un alarde de buen rollo, lo de «medirnos los lomos con un palo» también le deja bastante retratado. Debe de ser vd. uno/a de los que corean eso tan bonito de «arderéis como en el 36», cosa super moderna y de muy buen gusto.
Por cierto, ignoro si el senor Jose Angel Antonio, que hizo el primer comentario, es religioso o no, ni me importa. De hecho, yo no soy practicante, me considero agnóstico en lo referente a la religion, pero me molestan los crímenes contra gente inocente (precisamente, «arbitrarios e injustos», lo mismo que achaca vd. a no sé quién, basándose en no sé qué).
Asi que si quiere meterse conmigo por otros motivos, puede probar a ver: metase con los tipos bajitos y feos (grupo con el que me identifico plenamente), o con los hinchas del Depor (grupo con el que tambien me identifico, por desgracia), pero si se mete con los cristianos, como que -personalmente- me resbala un poco. Eso sí, entenderé y celebraré que un cristiano le pille por banda y, saltándose por una vez el poner la otra mejilla, le dedique un sonoro aplauso en sus carrillos de valiente… porque supongo que estos comentarios se los dice a cualquiera y a viva voz, o no?
Ya imaginaba yo que no..
Declarar que puede haber un ápice de inocencia en la religión es un esputo en la cara del más mínimo sentido de la honestidad. Nada sorprendente, considerando tu discurso. Por cierto: Gracias por recordar lo proclives que son los Cristianos a repartir, descalificar y usar formas abyectas de violencia en general. (Ya, que tú estás disfrazado de noviembre). La única ventaja del mundo que se viene es que otros credos más extremos y menos hipócritas los reducirán pronto a la nada, mediante una práctica salvaje y más desenfrenada de su propia intolerancia y frivolidad asesina. Nos ahogaremos todos en ese lodazal formidable, pero yo no habré colaborado. Respecto a afrontar bofetadas: he tenido ya bastantes encontronazos y conozco sus pautas de acción lo suficiente, amenazas de muerte, actos vandálicos y procesos de difamación sistemática incluidos. En resumidas cuentas… no cuela. No seas MÁS miserable..
«La única ventaja del mundo que se viene es que otros credos más extremos y menos hipócritas los reducirán pronto a la nada», se puede ser más necio?
Estoy seguro de que se puede. Por eso aguardo ansioso su próxima contribución al patrimonio intelectual de nuestra especie: ánimo!, dado el nivel que está demostrando, lograra sorprendernos una vez más.
Dice también que los cristianos le amenazan de muerte… no me diga más, estos cristianos y sus escuadrones de la muerte dando disgustos un día sí y otro también..quizás también unos hombrecillos verdes le saludan en el ascensor todos los días?
En otras palabras: hala, cansino.. que se tome la medicación, que se le hace tarde..
Alerta!! choque de trolls!!
En serio, me lo estoy pasando muy bien. Vaya dos tarados, tu y el TXH!
Si quedáis para daros de ostias, por favor subirlo a TIK TOK o algo.
Con gente como vosotros, pronto no hara falta NETFLIX. Salaos!
El tipo este será un Troll cristianófilo o sencillamente un desgraciado, o una buena persona muy equivocada. Yo seré un desgraciado o un incompetente mental, tal como él dice y tú repites. Lo cierto es que no puedo evitar ver con violencia aquello que percibo que como un acto de violencia en estado puro (la así llamada Fe religiosa y sus ramificaciones en la política y en la convivencia). Posiblemente estoy también muy mediatizado por experiencias personales muy extremas, pero sé de gente que las comparte, y que se pasan la vida intentando que la furia no estalle. Algunos hacen eso espléndidamente bien, pero tampoco veo que les ayude, y creo que tampoco es razonable: eligen intentar vivir en paz, pero en realidad no lo logran. Creo que el papelito de Troll, que parodia y se lo pasa en grande con lo que sea que se diga lo cumples tú aquí con donosura, entretenido con la idea de que el personal se reviente la cara. Para muchos/as, los llamados credos religiosos son un acto de totalitarismo repugnante y cínico, que se impone mediante la coerción y la manipulación. Nunca me han ofrecido argumentos contra esto, solo fatalismo barato o locuras, o apelaciones a la fuerza como forma más elevada de derecho. Parece ser que es sorprendente que, ante lo que se percibe así, se reaccione con indignación y horror ¿Te parece divertido? Pues eso: debe ser muy interesante ver como te diviertes en general.
Para cuando la boda Transeunte-TXH?
Yo no me la perdería por nada del mundo.
Además, deberíais considerarlo..os dejarían salir del sanatorio mental unas horas.
En su defecto, un encuentro a garrotazos también estaría bien.
Sobre el aborto, que cada uno haga lo que quiera, pero por favor que no molesten tratando de teorizar sobre lo que es imposible de teorizar.
He dicho!
Lo que es una tontería son todos los argumentos que ha expuesto. Sí quiere aplicárselos usted, perfecto. Pero no pretenda imponérselos a los demás porque no tienen ningún sustento, excepto su opinión personal. A ver si aprende usted y los que son como usted a respetar al resto.
Larguísimo texto, bien argumentado, que recuerda los escolásticos (¿Cuántos ángeles caben en la cabeza de un alfiler?). Pero no hay nada racional que pueda vencer a la superstición, así que ahórrese el esfuerzo, amigo. Los cristianos fundamentalistas no aceptarán que ningún argumento les apee de sus creencias. Lo malo no es que crean (que allá cada cual si venera a Jehová o a Zeus), sino su empeño en que toda la sociedad tenga que someterse a su filosofía teísta que, como podemos comprobar, no conduce más que a aberraciones como la España de la dictadura, a Afganistán o a Irán. Lo más a lo que podemos aspirar es a protegernos de ellos, y a educar en el sentido más humanista de la palabra.
Por eso lo de proteger a los más frágiles no es una causa cristiana.
Sino en primer lugar: humanista y solidaria.
Siguiendo con la misma argumentación del artículo, pero dándole la vuelta, podemos llegar a una conclusión mucho más chocante:
«El deber de todo buen cristiano es matar inmediatamente a todas las personas cuyas almas estén salvadas»
Me explico:
Del mismo modo que una persona condenada aún está a tiempo de salvarse, también sucede al revés: una persona salvada aún está a tiempo de condenarse.
Por lo tanto, del mismo modo que un buen cristiano tiene el deber de salvar la vida de las personas condenadas (para que tengan la posibilidad de salvarse), también tendría el deber de matar inmediatamente a las personas salvadas (para que no tengan la posibilidad de condenarse).
Además, ésta sería una forma más eficiente de salvar almas (matar es más fácil que curar). Por lo tanto, los buenos cristianos deberían de centrar sus esfuerzos en matar gente salvada.
Jugar con el delirio, aunque sea en nombre de los propios intereses, crea ejércitos de monstruos, y las religiones y las ideas “espirituales” son pródigas en ese sentido. La historia del cristianismo y del Islam son tan exuberantes al respecto como un bestiario medieval. Hubo algunos que, bajo sus esquemas de interpretación, instauraron formas de suicidio en el pico de la perfección, o cómo medio de alcanzar la virtud absoluta. Ciertos grupos, especialmente ruidosos, permanecen en esa práctica. Lo malo es que, además de inmolarse, vejan y asesinan o otros. Así que igual les está suministrando una idea valiosa. Todo es posible en Wonderlands.
Eso ya se ha hecho. En la guerra de los 30 años, las tropas imperiales (católicas) asaltaron Magdeburgo (protestantes). Cuando el comandante de las tropas imperiales le pregunto al obispo que le acompañaba como distinguirían a los católicos de los protestantes que había en la ciudad, le contesto «Matadlos a todos, que Dios ya los distinguirá». De 30.000 habitantes, mataron a 25.000.
Vaya, Jot Down se convierte en una revista de teología. Y en un asunto que, excepto para una minoría ultrarreligiosa, está cerrado desde hace décadas.
Finalmente agrego que el autor plantea casuisticas sofisticas de tipo o o cuando en realidad nuestra actitud real y normal en la vida es y y
No nos detenemos a fumar la pipa para considerar qué es lo mas conveniente y lógico sino que saludablente pasamos a a la acción intuitivamente confiando en la solidaridad de los otros que colaborarán con aquello que yo no pueda abarcar solo
En la emergencia no nos detenemos a analizar parámetros de conveniencia sino que reaccionamos espontaneamente para resolver lo que podamos Lo óptimo del previo análisis es enemigo de lo bueno de la acción inmediata que siempre cuenta con la providencial colaboración de quienes vean mi actuar en ayuda