Xavier Sala-i-Martin: “No entiendo por qué la gente no hace una revolución”

Publicado por

Hay dos maneras de presentar a Xavier Sala-i-Martin. La primera es la convencional. Xavier Sala i Martín (Cabrera de Mar, 1963) es economista, doctor por la Universidad de Harvard, catedrático de la Universidad de Columbia y autor de varios libros sobre crecimiento económico y liberalismo. Fue tesorero y presidente de la Comisión Económica del FC Barcelona, y es el fundador de la Fundación Umbele: un futuro para África. Es colaborador habitual de La Vanguardia y TV3, y su nombre suena insistentemente como futuro ganador del Premio Nobel de Economía. La segunda manera de presentarlo no consiste en aludir a su heterodoxia (algo de lo que ciertamente puede dar fe su llamativo árbol de Navidad, cuya neumática presencia gravita sobre nosotros durante toda la conversación) sino a su cartesianismo. Xavier Sala-i-Martin es cartesiano. A lo largo de la entrevista, de casi dos horas de duración, utiliza más de una docena de veces la expresión “por lo tanto” encapsulada entre una detallada explicación en la mejor tradición de la ciencia divulgativa anglosajona y una conclusión aplastantemente lógica. Discutir de ecuaciones con un ordenador debe permitir más margen de maniobra que una conversación con Xavier Sala-i-Martin. Lo cual, evidentemente, solo habla en su favor.

Leo en su twitter: “Estudiando Jot Down, leo interesante entrevista a Risto Mejide. Lo de los juguetes me ha hecho pensar”. ¿Qué es lo que le ha hecho pensar?

La parte de la frase que era interesante era la que hablaba de los anuncios como una manipulación. Si piensas que los anuncios son una manipulación llegas a la conclusión de que las personas adultas…

Son libres.

Son libres, sí. Pero que a los niños hay que protegerlos. Igual que los proteges de mil maneras para que no beban alcohol, para que no fumen… Y por lo tanto también hay que protegerlos de la posibilidad de que puedan ser manipulados.

¿Cómo se hace eso sin limitar la libertad de los vendedores de juguetes?

No tengo ni idea. No es mi campo. Eso es cosa de los publicistas como Risto. Una cosa son los publicistas y otra las leyes. Si los legisladores creen que la manipulación de los menores no está bien, deberían hacer leyes al respecto. A mí, personalmente, hay anuncios para niños y para adultos que me parecen insultantes. Pero insisto: los adultos han de tener la libertad de ver estupideces. Y discernir lo que son estupideces de lo que no. Pero si el estado se autoproclama protector de los desprotegidos, y particularmente de los niños, debería hacer algo. No estoy diciendo que se deban prohibir los anuncios. Simplemente es algo que me ha hecho pensar, no había caído en ello. Una entrevista que te hace pensar siempre es buena. Y no es una casualidad que os estuviese leyendo ayer. De hecho, en el tuit decía que os estaba estudiando. Os estaba estudiando a vosotros, viendo quiénes erais.

Entiendo. No se arrepentirá de haber concedido la entrevista, ¿verdad?

Me gusta poco dar entrevistas. Aunque parezca que haga muchas, en realidad digo que no al 99%. Y una de las razones por las que a vosotros os dije que sí es porque me lo recomendó Andreu Buenafuente.

Le daremos las gracias a él, entonces. Entrando en materia: suponiendo que le tocara ejercer de abogado del diablo del unionismo, ¿qué argumentos daría a su favor?

Cuando me llamas abogado del diablo ¿estás diciendo que los unionistas son diablos?

Más bien digo que si la independencia pasara por un proceso de beatificación haría falta un abogado del diablo que diera argumentos en contra, aun estando a favor del independentismo. La pregunta es qué argumentos daría usted si le tocara ejercer ese papel.

A ver. Mi posición respecto a este tema y sobre cualquier región del mundo que decida independizarse es que el pueblo debe decidir. Lo que me preocupa como liberal es que en el planeta Tierra, en el siglo XXI, puedes llegar a la independencia a través de una guerra y al cabo de 15 días tienes asiento en la ONU. Pero si quieres cambiar las fronteras a través de los votos, no. Desde España se está atacando ahora a Cataluña de una manera brutal. Se nos llama nazis y se nos insulta porque queremos votar. La esquizofrenia es tal que dicen “la Constitución, el gran libro de la democracia, prohíbe votar”. A ver, a ver, espera… ¿el gran libro de la democracia prohíbe votar? ¿Pero qué gran libro es ese? Así que, si yo fuera el diablo o su abogado, diría: “que voten”. Si gana el no, es no. Ese es el argumento. Y si gana el sí, gana el sí. Y ese también es el argumento. A partir de aquí soy partidario de discutir pros y contras. Sobre todo desde el punto de vista económico, que es el mío. Por eso cuando leo artículos que hablan de las siete plagas bíblicas si nos independizamos, me irrito. Porque se ha de votar. Y votar libremente, con la información correcta y no con absurdos intentos de manipulación de la opinión y con amenazas. Ha de ser una decisión libre. No hay más.

¿Qué hacemos cuando los que están al otro lado opinan, también democráticamente, que no quieren modificar sus fronteras?

Se trata de decidir lo que quieres ser tú. Y eso automáticamente define fronteras. Y el que ha de decidir qué quieres ser eres tú. No tú y el vecino. Si votásemos nosotros y el vecino, acabaríamos siendo todos chinos porque, como son mayoría, ¡ganarían cualquier votación en la que se preguntase si quieren anexionarse a los vecinos! Si los españoles quieren ser españoles, que sean españoles. Si los chinos votan que los españoles deben ser chinos, España no debería pasar a ser una provincia china. Cuando una mujer quiere divorciarse de su pareja y marcharse de casa, lo decide ella y solamente “vota” ella; no “votan” ni él ni toda la familia de él. Del mismo modo, el futuro de los catalanes lo deben decidir los catalanes y solo los catalanes. Los extremeños pueden decidir el futuro de Extremadura, pero no el de Cataluña. Si catalanes y españoles deciden que quieren formar parte del mismo país, no hay fronteras. Pero si deciden ser cosas diferentes, hay fronteras. ¡Así es la democracia!

Una decisión de este tipo afecta a todos los españoles.

Si las fronteras se deciden por mayoría, entonces acabaremos todos chinos. Si los españoles están dispuestos a hablar mandarín en 15 días, entonces votemos todos.

¿Es viable España sin Cataluña?

Todos los países son viables. Uganda, ese país del que se choteaba Rajoy, es viable. Sierra Leona es viable. España es viable. Y Cataluña es viable. La pregunta, pues, no es si es viable, sino si los ciudadanos serán más ricos o más pobres o más o menos felices. Y la respuesta es que eso va a depender de cómo lo lleven. Los unos y los otros. ¿Cómo lo harán los políticos en una hipotética Cataluña independiente? No lo sabemos. Y, por lo tanto, no podemos predecir con precisión cuán rica o pobre sería Cataluña. Lo que sí sabemos es cómo está funcionando ahora. Y tal y como funciona ahora, Cataluña no tiene futuro. Con el sistema actual desaparece mucho dinero en concepto de “solidaridad” con España, tenemos unos gobernantes que nos son hostiles y unos sistemas regulador y judicial que no funcionan. No es que en Cataluña no haya ladrones. Es que en Cataluña tenemos un sistema judicial que es el español. Hay un ladrón confeso que es el señor Félix Millet y al que enganchan el mismo día que al señor Bernard Madoff. Pero el señor Madoff lleva dos años en prisión y Millet no irá nunca a prisión. Las empresas no pueden funcionar sin saber si cobrarán o no. Y si van a los tribunales ya veremos si cobran. Este sistema no nos va bien y no lo podemos cambiar. Tenemos un sistema educativo que no nos va bien y tampoco lo podemos cambiar. Y ahora tenemos un señor que quiere convertirlo en un sistema educativo todavía más anticuado, todavía más del siglo XIX. Tenemos un sistema de infraestructuras que no nos sirve. Fíjate: el Estado español nos pone la N-II para que exportemos a Europa. Con todos sus semáforos, sus accidentes y sus colas. Porque las autopistas que van a Europa desde Cataluña son privadas. ¿Por qué? Pues porque sistemáticamente, desde hace 60 años, desde la Guerra Civil, se ha invertido aquí menos en infraestructuras de lo que necesitamos. Claramente, esto ahoga la economía, a las empresas y a los trabajadores. En la medida en que sigamos en este Estado que no nos funciona, y no estoy hablando sólo de déficit fiscal sino de toda una estructura institucional, tendremos una economía que no funciona. Seguir en España es ahogarnos. ¿Cómo nos iría si saliéramos de España? No lo sabemos. Yo supongo que tener la capacidad de decidir lo que más te interesa solo puede mejorar la situación… pero no sé lo que pasará porque no sé ni quién gobernará ni cómo lo hará. Lo que sí sé es lo que pasa ahora. Y ahora pasa que Cataluña se ahoga. ¡Ah! Y no sirve el argumento de “si os vais estaréis arruinados porque tendréis que pagar la deuda”. Eso de que tendremos que pagar la parte proporcional de la deuda española solo es un argumento a favor de quedarse en España si quedándonos no tuviéramos que pagar esa misma deuda. Pero, adivina, adivinanza, ¿tendría que pagar Cataluña su parte proporcional de la deuda si se queda en España? Respuesta: sí. Y, además, seguramente pagará una parte mayor de la que le toca por aquello del déficit de la balanza fiscal. Si vamos a argumentar a favor de la unión, hagámoslo bien.

¿Hay peligro de corralito en España?

Ahora mismo, no. ¿Qué es un corralito? El corralito se produce cuando de repente a la gente le entra el pánico, saca el dinero de su país para llevárselo a otro lado y los bancos dicen “no se puede sacar dinero”. Esto lo dicen los bancos un viernes y el lunes siguiente dicen “ahora ya se puede, pero en lugar de dólares sacareis pesos que valdrán una cuarta parte de lo que valían el viernes”. Esto es la Argentina de 2001, cuando se crea el término. Aunque lo de corralito al principio se refería solo a cuando no se te permite sacar dinero. Tú tienes 1.000 euros en el banco y te dicen “sólo puedes sacar 250 a la semana”. Y luego está el corralón, que es cuando dicen “ahora podéis sacar dinero, pero en vez de dólares lo haréis en una nueva moneda”. Los argentinos en aquel momento podían utilizar dólares y pesos con un tipo de cambio 1-1. Pero con el corralón te devalúan tu dinero y en vez de tener 1.000 dólares pasas a tener 1.000 pesos. Y esos 1.000 pesos valen mucho menos. ¿Esto podría pasar en España? Bueno, pasaría si la gente sospechase que el lunes que viene no habría euros sino pesetas. O euros españoles. Durante la semana los bancos se dedicarían a estampar un sello que pusiera “Spain” en los euros y los que tuvieran ese sello valdrían la mitad de los que no lo tuvieran. Si la gente sospechara eso, todos sacarían su dinero para que no se lo marcasen, los bancos no tendrían suficiente y dirían “señores, no se puede sacar más”. Y el lunes te devolverían los euros, pero todos marcados. Esto pasaría si hubiera miedo de que el euro desapareciera o si España o Grecia salieran del euro. A esto se le asignaba una probabilidad elevada durante los meses de mayo y junio, justo antes de las elecciones griegas, cuando no se sabía quién ganaría. Pero una de las cosas que hemos aprendido durante los últimos meses, desde julio de hecho, es que los alemanes harán lo que sea para salvar el euro. Es más, desde el 23 de julio, que es cuando Mario Draghi dice que el Banco Central Europeo está dispuesto a hacer lo que sea para salvar el euro, incluso comprar deuda soberana italiana y española, queda claro que eso no pasará. Es decir, que el Banco Central Europeo pondrá dinero sobre la mesa. De hecho, los griegos no han cumplido y aun así los alemanes han puesto más dinero sobre la mesa. Y todo eso indica que los alemanes están dispuestos a hacer lo que sea para salvar el euro. Y si ellos están dispuestos a hacer lo que sea, todo este pánico de correr para no encontrarnos con pesetas desaparece.

La presión ha aflojado un poco últimamente, pero hasta hace unos meses no eran pocos los que defendían que España debería salir del euro.

Esa es una mala idea. ¿Por qué? La idea de esta gente es que España no es competitiva porque es demasiado cara. Y, tradicionalmente, cuando alguien tenía su propia moneda y era demasiado caro, ¿qué hacía? Bajar el precio de la moneda, es decir, depreciarla o devaluarla. Al hacer una moneda más barata los productos que se compran con ella son más baratos y eso te permite exportar. En un momento en el que la demanda interna no funciona, en el que los consumidores no compran porque están arruinados, porque tienen miedo o porque están en el paro, en el que las empresas tampoco compran porque no tienen acceso al crédito bancario y en el que el gobierno, que está haciendo recortes, tampoco compra… la única manera es vender fuera. Pero si eres demasiado caro y no puedes vender fuera, la solución es devaluar. Eso es lo que se hacía cuando tenías tu propia moneda. De hecho, mucha gente vuelve a mirar a Argentina y dice “mira, en el momento en el que quitaron el corralito, salieron del dólar y pusieron pesos, empezaron a crecer”. ¿Cuál es el problema? Que no puedes devaluar porque tienes el euro y no hay una peseta (o un dracma) que devaluar. Dicho esto, la gente no se da cuenta de que devaluar no es necesariamente bueno. La gente no quiere que se hagan recortes porque eso nos empobrece y, en cambio, quiere devaluar. Pero devaluar es perder dinero. Devaluar es tener dinero por valor de 10.000 euros en el banco y de repente pasar a tener 5.000. Te han quitado 5.000 euros. Devaluar quiere decir que los coches alemanes serán más caros y que, en términos de poder adquisitivo, serás más pobre. Exactamente igual que si te recortaran el salario. Por lo tanto, devaluar no sería una alternativa a bajar salarios, no nos engañemos: será lo mismo que bajar salarios, que es a lo que nos estamos oponiendo. Punto final. Pero es que, además, hay otro problema, y es que si tú tienes tu propia moneda, el gobierno tendrá la tentación enfermiza de imprimirlo. Imagina ahora que, de repente, ese gobierno que no tiene dinero y que está obligado a recortar porque tiene un déficit insostenible tiene una máquina de hacer dinero que le permite no tener que recortar y poder pagar salarios sin subir impuestos. ¿Qué crees que haría ese gobierno? ¡Imprimir! ¡Si es lo que han hecho toda la vida! ¿Cuál es el problema? Pues que entonces tendríamos inflación. Las grandes hiperinflaciones, como la de la Alemania de los años 20, se generaron porque el gobierno imprimía billetes. Por lo tanto, si le dieras una máquina de hacer dinero a los gobiernos que tienen problemas graves y déficits crónicos, como el español, el griego o el portugués, la inflación se dispararía. Eso es lo que vimos en América Latina durante los años 80, en Europa en los años 20 y también en Grecia en los años 50. Así que cuidado con pensar que la panacea es salir del euro e imprimir la nueva moneda. Y esto te lo dice alguien que estaba en contra del euro desde el principio. Si buscas en la hemeroteca verás que el 31 de diciembre de 1998, un día antes de la entrada del euro, escribí un artículo que se titulaba Que dios nos pille confesados. Si lo lees verás que explicaba que con el euro podía pasar… pues exactamente lo que está pasando ahora. “Habrá una crisis en el sur de Europa, no la habrá en el norte, la imposibilidad de depreciar, bla, bla, bla”. Yo estaba totalmente en contra del euro. Pero una vez estás dentro salir es una locura. Es como hacer una tortilla. Tienes un huevo y haces una tortilla, pero una vez hecha no puedes volver a tener el huevo. A no ser que seas Ferran Adrià no se puede deconstruir. Y ahora ya tenemos la tortilla. Los europeos nos equivocamos. Y muy seriamente. Pero volver atrás ahora sería un caos.

España ha quebrado 13 veces a lo largo de su historia, de hecho fue la primera nación moderna en quebrar en 1557. ¿Cree que sufre algún tipo de mal endémico?

Estás hablando de deuda soberana, pero es que esto pasa con una facilidad brutal en todos los niveles, incluido el empresarial. Aquí das un cheque sin fondos, que es algo que en otro país te llevaría directo a la prisión, y no pasa nada. No está ni penalizado. Cuando digo penalizado me refiero a penalmente. En EE. UU. firmas un cheque sin fondos y vas a la cárcel. Aquí vas a un tribunal y al cabo de seis años sentencian, pero cuando te dan la razón ya estás arruinado. Así que esto de no pagar es un mal endémico de la sociedad.

¿Y los motivos de esto son culturales o políticos?

En parte, culturales. En España hay toda una literatura que la gente encuentra divertidísima, la picaresca, en la que los ladrones son los héroes. Le roban a un ciego y todos se lo pasan teta. “Mira, mira qué divertido, le roban a un ciego”. Y eso es cultural. Esas diferencias culturales se ven también en mis estudiantes. Los españoles, italianos, sudamericanos o chinos son muy proclives a copiar en un examen. Los estudiantes forman una coalición contra el profesor y cooperan para copiar. Copiar les parece normalísimo y divertidísimo. Y si no te pilla el profesor eres el más listo. “Mira, mira este, que viene con chuletas”. El que hace la picaresca es el héroe. En los EEUU el que copia es visto por los otros estudiantes como un tramposo. E incluso sus compañeros lo denuncian. Allí se forma una coalición de estudiantes buenos contra profesores tramposos. Es una cuestión cultural. En EEUU, cuando pillas a alguien copiando puedes apostar lo que quieras a que es italiano, español, sudamericano o chino. Nunca norteamericano. Es su cultura. Y eso se lo enseñan desde pequeños.

La respuesta habitual a eso es que el sistema americano fomenta una competitividad malsana en detrimento de la solidaridad.

¿Ah, sí? ¿Solidaridad es robar y hacer trampas? ¿Tú crees que evadir impuestos es ser solidario? ¿Que denunciar al vecino que evade es ser insolidario? “Pobre tío…” ¡Es un ladrón! Y por su culpa hemos de hacer recortes. Insolidario es que el no paga, el que copia, el que roba. ¿Hemos de estar al lado de los ladrones, de los que roban, o hacen trampas, o mienten? Esto que dices es exactamente el problema: en España hay mucha gente que piensa que sí. Y ese es el error.

No lo digo yo. He dicho que es la respuesta habitual, no que sea la mía.

¿Qué quiere decir que es una competencia malsana? ¡Están robando! En vez de encubrirlos o colaborar con los ladrones, lo que tienes que hacer es denunciarlos. Cuando el dentista te propone no hacer factura (señal inequívoca de que está evadiendo el IVA), tú lo que tienes que hacer es denunciarlo. Lo que pasa es que, en vez de denunciarlo, muchos de nosotros aceptamos que la mitad sea sin IVA. Eso lo hacemos con el dentista, con el paleta, con el pintor y con la chica de la limpieza. Ahora bien, que todo el mundo sepa que cada vez que alguien no declara el gobierno va a hacer un recorte más.

Como residente en los EE. UU., ¿cuál es su posición sobre un hipotético endurecimiento de la ley sobre posesión de armas? Se lo pregunto, evidentemente, a raíz de la matanza de la pasada semana en Newtown, Connecticut.

De entrada déjame decirte que al enterarme de la masacre de Newtown, lo primero que hice fue llamar a mi hija y llorar. Ella nació en Connecticut, muy cerca de Newtown, y la matanza me hizo sentir escalofríos al pensar que podría haber ocurrido cuando ella estaba en un colegio parecido. Dicho esto, pienso que desde aquí en Europa no se entiende lo que ocurre en EEUU. A pesar de que los grandes asesinos de la historia, las grandes guerras y las grandes matanzas del siglo 20 han tenido lugar en Europa, los europeos tenemos esa tendencia a autoproclamarnos moralmente superiores y, mirándolos por encima del hombro, decidir que los americanos están locos y que deberían prohibir las armas. Y eso lo hacemos sin entender y sin querer entender ni su cultura, ni su historia, ni su sociedad. Pero la verdad es que los americanos son gente que ha sido expulsada de Europa y perseguida por sus gobiernos, y lo último que quieren es que el gobierno tenga el monopolio de las armas. Son gente que tenía que hacer sus propias leyes porque el Séptimo de Caballería siempre llegaba tarde al final de la película y si no se apañaban, los mataban. Cuando llegaron a lo que ahora es Dallas no había un sheriff que los protegiera, no había nada. Ni leyes, ni policías, ni jueces. Pues los estadounidenses actuales son los herederos de aquella gente. Y con esta mentalidad y esta historia, tienen unas leyes, una Constitución y una Segunda Enmienda que dice que tienen derecho a llevar armas. Y, además, eso tiene un soporte social brutal. Y no vale decir que la Constitución es del siglo XVIII porque la Constitución también decía que las mujeres no podían votar o que el impuesto sobre la renta era ilegal y eso lo han cambiado. Pero la Segunda Enmienda no la han cambiado. La Constitución Americana ha sido enmendada 27 veces (la última en 1992), pero esto de la libertad de llevar armas no lo han tocado. ¿Por qué no lo han tocado? Porque la gente lo quiere así. Por lo tanto, mi respuesta es que los europeos se dediquen a los europeos y que dejen de dar lecciones de moralina. Si los americanos deciden votar en contra y reformar su Constitución, ya lo harán. Por cierto, este señor noruego que llegó a una isla y asesinó a más de 100 personas lo hizo en un país en el que las armas están prohibidas. Psicópatas y chorizos hay en todos lados. Y armas, también.

¿Qué habría votado en las recientes elecciones presidenciales estadounidenses si hubiera podido hacerlo?

Yo puedo votar en los EEUU porque tengo la nacionalidad estadounidense. Donde no puedo votar es en España porque no me envían las papeletas. O me las envían tarde. Otra cosa es que, pudiendo votar en los EEUU, lo haga. Y yo me abstuve porque Obama ha sido un desastre sin paliativos, pero Mitt Romney era un mentiroso patológico. Sobre todo en los temas de los que yo entiendo, que son los de economía. Lo que decía Romney no cuadraba por ningún lado, era imposible que su programa redujera el déficit como prometía. Por lo tanto, las opciones eran un incompetente y un mentiroso patológico. Todo un dilema para el votante. Los españoles deberían estar familiarizados con este dilema porque, de hecho, el que teníamos los votantes norteamericanos en 2012 era muy parecido al que tenían los españoles en 2011: por un lado el PSOE, un partido repleto de incompetentes como Zapatero o Rubalcaba, que arruinaron la economía española. Por otro lado, el PP de don Mariano Rajoy, un partido repleto de mentirosos compulsivos que proponía reducciones de impuestos y que hizo exactamente lo contrario de lo que prometió: dijo que no subiría el IRPF y ha subido el IRPF, dijo que no subiría el IVA y ha subido el IVA.

¿Qué otra opción había?

Ah, ninguna. De ahí la abstención. Cuando el sistema político te ofrece la opción de un mentiroso patológico y un incompetente, yo no juego.

¿Y Rajoy? ¿Podría haber hecho otra política que la que ha hecho?

No. Pero eso ya lo sabían antes de las elecciones. Cuando Zapatero subió el IVA un año antes de las elecciones, el PP se le tiró encima y le dijo de todo. Y dijo que la solución era bajar los impuestos. Porque claro, si bajas los impuestos se recupera la actividad económica, se produce valor añadido y la recaudación del IVA es más alta aunque el tipo sea más bajo. Esa era la teoría de Montoro. El punto 5 del programa electoral del PP. Léelo. No es la teoría de un economista loco, está en el programa del PP. Y luego mira los discursos de Montoro cuando Zapatero subió el IVA. Yo ya sé que no hay alternativa porque el presidente de España es Angela Merkel. Eso ya lo sabemos. Pero ya lo sabíamos antes de las elecciones. De eso me quejo: la mentira era obvia. Y a la hora de votar solo había dos opciones, pasaba lo mismo que en EEUU: mentirosos contra incompetentes.

Le leo el titular de una noticia publicada el pasado cinco de noviembre en el diario digital El confidencial: “El entorno de Mas mueve ficha para colocar a Sala i Martín de conseller de Economía”. ¿Qué hay de cierto en eso?

Una de las cosas que yo he aprendido de los confidenciales y de muchos diarios es que cuando dan noticias de las que yo tengo información de primera mano, mienten. Y si cada vez que dan una noticia de la que yo tengo información de primera mano observo que es mentira, debo deducir que todo o casi todo lo que leo en el periódico es mentira. Es como si el periodismo se hubiera convertido en una profesión en la que el periodista puede inventarse lo que le salga de las narices porque no pasa nada. Pues bien: la noticia que publicaba El confidencial era falsa. ¡Completamente falsa! Es mentira que el entorno de Mas me haya contactado. Entre otras cosas porque yo he dicho, no ya en el entorno de Mas, sino en la radio, en la tele y en todos lados, que no me meteré en política. No seré consejero de ningún partido ni de ningún gobierno y ni siquiera aconsejaré a ningún gobierno, ni de España, ni de Cataluña. Por activa y por pasiva, no.

¿Qué le ha parecido el trabajo de Mas-Colell como conseller de Economía durante estos dos años?

Desaprovechado. Mas-Colell es un economista creativo y brillante, uno de los mejores economistas de la historia. De hecho, antes de regresar de EEUU a Cataluña él fue presidente de la Econometric Society estadounidense, era el editor de la revista de economía más importante del mundo [se refiere a la revista Econometrica –ndr] y el autor del libro más leído de microeconomía de la historia [Microeconomic Theory –ndr], que es el que hacen servir todas las universidades. De hecho, Mas-Collell no es ya una persona, es un libro. La gente habla del Mas-Colell y se refieren al libro, es EL libro de microeconomía. Mas-Colell se caracteriza por ser una persona creativa, con ideas diferentes, y por lo tanto en un gobierno normal habría tenido la oportunidad de hacer cosas muy importantes para la economía. Pero ha tenido la mala suerte de llegar a un gobierno que la única cosa que puede hacer son recortes. Tenemos a un conseller brillantísimo que está sumando. Y eso es un talento desaprovechado.

Quizá la política actual no es el lugar adecuado para la gente con talento.

Pero es que la política, a diferencia de lo que es ahora, debería ser eso, debería aprovechar talentos. La gente que más sabe y que más puede aportar a la cultura debería poder hacer política. Y lo mismo en la educación, en la sanidad, en la economía. La política no debería ser una profesión. Si tienes al mejor del mundo, pues que ayude durante dos años. Y después que vuelva a casa, a hacer lo que hacía. No queremos abusar de él, pero que nos ayude. Mira los políticos de ahora. ¿Qué hacían antes de dedicarse a la política? Todos son o bien profesionales o bien funcionarios. Estamos gobernados por funcionarios. Funcionarios cuya única virtud es haber memorizado 200 temas en algún momento del pasado. Una gran capacidad de memorización, sí, ¡pero eso no indica capacidad para gestionar un país! Son gente que no ha trabajado en su vida. Nunca han vivido en el extranjero, no hablan idiomas, no saben ir por el mundo. Dicen que la calidad de nuestros políticos ha bajado. Y es verdad. Pero la razón es que la primera generación de políticos estaba formada por médicos, por empresarios, por gente que había hecho cosas en la vida. La razón es que, por culpa del franquismo, toda esa gente estaba obligada a trabajar en la vida real y no en la política. A partir de ahí se creó una casta de políticos y funcionarios que ha sido nefasta para los intereses de los ciudadanos. El político profesional es alguien que no sabe de la vida. Sabe de política partidista.

¿Y eso cómo se evita? ¿Qué medidas se pueden tomar al respecto?

El problema es que, sean cuales sean, los que han de tomar esas medidas son los mismos que van a salir perjudicados por esas medidas. Al ser políticos de profesión, esta gente no puede hacer nada fuera de la política. Por lo tanto, tomar medidas que solucionen el problema les va a comportar a ellos la ruina total. Nadie hace reformas porque los que han de hacer reformas son ellos y los que saldrían perdiendo serían también ellos. Así que es muy complicado que la casta deje escapar la gallina de los huevos de oro.

También es cierto que España lleva 40 años de paz y de democracia desde la Constitución de 1978. Está en Europa y, populismos aparte, parece que ha entrado definitivamente en la modernidad. Si España no funciona todo lo bien que sería deseable, al menos funciona mejor de lo que ha funcionado durante el resto de su historia. Va tirando.

25% de paro y el Rey cazando elefantes en África. El yerno del Rey imputado por robar en dos comunidades. Y por cierto: las dos gobernadas por el PP, que es el que se queja de la corrupción. El presidente del Tribunal Supremo y el CPGJ, Carlos Dívar, obligado a dimitir por utilizar dinero público para irse de fin de semana con su amante. El ex presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, en prisión, primero por haber robado en el caso Marsans y después por haber ocultado patrimonio para no pagar a sus acreedores. El Banco Central Europeo quitándole poder supervisor al Banco de España porque tres meses antes de quebrar, en julio de 2011, hizo un stress test que decía que Bankia era solvente, cosa que le permitió salir a bolsa con la colaboración de otra institución que es la Comisión Nacional del Mercado de Valores, lo que ha arruinado a 30.000 familias españolas. Al presidente del banco más importante de España, el señor Botín, le enganchan 2.000 millones en Suiza. Dice que son de su padre, que son de la Guerra Civil, y todos le dicen “ah, vale, vale, pues pagas una multita y no pasa nada”. Su número dos [Alfredo Sáenz Abad –ndr], imputado y condenado, es indultado por el gobierno. ¿Vamos bien? ¿Esto es un país moderno? ¿Qué quieres decir con que vamos tirando? ¿Qué quiere decir moderno? ¡Si somos el cachondeo del mundo! ¿Por qué crees que Cristina Fernández de Kirchner expropia la parte española de Repsol y no se atreve a tocar ni un céntimo de los accionistas norteamericanos? Porque sabe que España, que es el ridículo más espantoso del mundo, no podrá hacer nada. Y cuando Rajoy amenaza a Kirchner con que los europeos van a tomar medidas, los europeos no mueven ni un dedo por España. ¿Esto es un país serio? ¿Que ha habido paz? Sí, es verdad, ha habido paz. Y también ha habido paz en otras partes del mundo. Podríamos haber tenido paz a un coste mucho menor.

¿Cómo valora el trabajo de Luis de Guindos y de Cristóbal Montoro durante este último año?

Ya lo he explicado. Han hecho lo contrario de lo que prometían. Recomiendo que la gente escuche los discursos que hacía Montoro cuando el PSOE subió el IVA. Que lo escuchen. Y los de Rajoy. Subir el IVA era lo peor del mundo. Montoro ha mentido sistemáticamente. Pero la cosa es mucho más grave: el argumento utilizado por Montoro para subir el IVA es que “en este país hay mucha gente que evade”. ¿Tú crees que es normal que un ministro tenga esa falta de ética? “Como la mitad de los españoles no paga impuestos, vamos a subir la carga de los que cumplen con su obligación”. Si hay gente que evade impuestos en España lo que tiene que hacer Montoro es dimitir. Porque su obligación como ministro de Hacienda es cobrar los impuestos a los que no pagan, no castigar a los que pagan. A mí esto me horroriza: por su falta de ética y por su descomunal incompetencia. Yo no entiendo por qué la gente no hace una revolución. La gente debería estar en la puerta del Ministerio quemándolo todo. ¿Qué dice este ministro? Nos está induciendo a que no cumplamos. “Si no cumples no te preocupes, ya putearemos más a los que cumplen”. ¿Y qué pasa ahora si la gente que se siente traicionada por su gobierno decide evadir más? ¿Volverán a subir el IVA de los cumplidores? ¿Y cuándo se acaba este argumento? Realmente, que un señor como Montoro sea ministro dice muy poco de España. ¡Y después van y se chotean de Uganda!

¿Cree que CiU y ERC llegarán a un pacto de gobierno? [la entrevista se hizo el lunes 17 de diciembre, 24 horas antes de que CiU y ERC llegarán a un pacto para la celebración del referéndum soberanista –ndr]

A un pacto llegarán. El problema que yo veo es la estabilidad durante los próximos dos años. ERC tendrá unas presiones brutales de los otros partidos de izquierda, que utilizarán la demagogia barata contra ERC. Dirán que se han de hacer recortes pero sin tocar a las clases medias y sin hacer recortes sociales. Y digo que es demagogia porque cualquiera que haya visto los presupuestos de la Generalitat sabe que (dejando de lado los intereses de la deuda) estos tienen básicamente tres partidas: sanidad, educación y seguridad (mossos d’esquadra). Y, por lo tanto, si has de recortar 4.000 millones has de recortar al menos una de las tres. Y normalmente serán las tres. Así que los que dicen que se puede recortar el déficit y cumplir con los criterios a los que obliga España sin hacer recortes sociales que vengan y nos expliquen cómo. Y si ERC da apoyo al gobierno todos los partidos de izquierda la atacarán y la acusarán de ser cómplice de los recortes de la derecha. La pregunta es si ERC podrá aguantar esas embestidas cuando vea que estas tienen un coste electoral.

¿Qué opinión le merece la publicación del borrador de El Mundo?

El hecho de que se publicara en medio de una campaña electoral demuestra falta de ética. Es vergonzoso que pase esto. Alguien debería ir a la prisión. Y yo sé quien lo filtró.

¿Sabe quién lo filtró?

Se hizo desde aquí. Era un político catalán con intereses electorales. Y El Mundo lo aprovechó con toda la intención de manipular los resultados electorales. El tuit de Pedro J. del día de las elecciones lo dejaba claro: “Tengo la sensación de haber ganado las elecciones”. Su intención era manipular las elecciones. Y nadie va a ser castigado por ello.

¿Al menos le sirvió al filtrador para conseguir sus objetivos electorales?

No lo sé. No conozco el impacto electoral que tuvo el borrador. Básicamente, lo único que ha pasado en estas elecciones es que se han trasvasado votos desde CiU hacia un partido que es aún más independentista. El resto, esencialmente, no se ha movido. Así que no sé cómo se puede interpretar este movimiento. Si ese es un movimiento de gente cabreada con la corrupción a raíz de la publicación de El Mundo, entonces el borrador tuvo su efecto. Ahora bien, el trasvase de votos se podría haber dado porque muchos no se fiaban del independentismo de un recién llegado y prefirieron votar a un partido con mucho más pedigree independentista. Si eso fuera así, el documento de El Mundo no habría tenido consecuencias sobre el electorado. Dicho esto: por más que Pedro J. diga que ha ganado las elecciones él, que todo el mundo sepa que los votos que perdió CIU fueron a parar a un partido que es aún más independentista. Que no se engañen: ¡el independentismo no se desactiva aumentando los votos del partido más radicalmente independentista del arco parlamentario!

¿Qué le parece que un partido antisistema como las CUP haya entrado en el Parlament?

Me sorprende que no haya sacado más votos. Ya te he explicado que este sistema no funciona. Desde este punto de vista yo también soy antisistema

Usted será antisistema, pero desde el otro extremo de la franja que las CUP.

No sé cuál es esa franja.

Bueno, las CUP son extrema izquierda.

Yo critico el sistema fiscal y judicial español, al Rey y todo lo que te he mencionado antes. Y estoy seguro de que las CUP estarán de acuerdo en todo conmigo. A la hora de encontrar soluciones las CUP y yo seguramente no nos pondremos de acuerdo en nada. Pero el primer indignado del mundo soy yo. Cuando se habla del movimiento de los jóvenes indignados, que me apunten a mí. No por joven sino por indignado. Porque esto es indignante. Es indignante que tengamos un sistema educativo que hace que el 56% de los chavales estén en el paro. Yo no puedo mirar a mis estudiantes de la UPF y decirles que si estudian encontrarán un buen trabajo. No puedo decírselo porque es mentira. Este sistema educativo es un fracaso monumental. Se ha de derribar y reconstruir de nuevo. Y el sistema fiscal igual. También el sistema de redistribución, con toda esta gente que cobra y cobra y cobra sin hacer nada, todos estos funcionarios. Y los funcionarios que hacen su trabajo son héroes. Mi padre, que era maestro de escuela, era un héroe. A veces me encuentro por la calle con personas de 60 años que vienen y me abrazan. “Ostras, tú eres el hijo del señor Sala, qué bien me enseñó matemáticas”. Y me siento orgulloso. Pero mi padre lo hacía única y exclusivamente porque tenía vocación, no porque el sistema le condujese a ello. Porque el sistema es un desastre que ni premia a los que hacen las cosas bien ni castiga a los que las hacen mal. Yo soy antisistema.

Pero su medicina para la enfermedad del sistema no es la misma que la del movimiento Occupy Wall Street, la del 15M o la de Sánchez Gordillo y sus seguidores, que van asaltando supermercados.

No sé muy bien cuáles son las soluciones del 15M porque no he visto ninguna propuesta. Dejando de lado la tasa Tobin, que el mismo Tobin decía que no la quería, han hecho pocas propuestas. Pero me da igual. La pregunta era si me sorprende que hayan entrado las CUP y la respuesta es que no. La gente está cabreada. Y correctamente cabreada. Y debería estar más cabreada. Lo que me ha sorprendido es la docilidad. ¡Hostia, nos están jodiendo una pasta! ¿A cambio de qué? Una cuadrilla de incompetentes está reventando nuestro dinero. ¿Qué quieren decir estos déficits tan grandes? Déficit quiere decir que te estás endeudando. Lee lo que decía yo en 2007. “Cuidado, que el déficit significa intereses en el futuro”. Y decían: “No, no, para salir de la crisis nos hemos de endeudar, y políticas keynesianas, y se ha de hacer expansión y no políticas de derecha…” Y yo insistía: “Cuidado, porque las deudas se han de pagar y cuanto más déficit tengas mayor será el año que viene la partida de intereses”. Por cierto, antes te he dicho que la Generalitat tiene tres partidas y tiene cuatro. La cuarta son los intereses. Cuanto más te endeudes, más intereses tendrás que pagar el año que viene. Y como el total está fijado porque cada vez recaudas menos, lo que te queda para el resto es cada vez menor.

La respuesta habitual a eso es que ese déficit es sistema del bienestar. Solidaridad.

¿Ah, sí? ¿Solidaridad es coger el dinero de los hijos? Tú no tienes derecho a reventar los presupuestos de los niños del futuro. Y cuando te endeudas, estás haciendo eso. Estás diciéndole a tus hijos: “Vosotros tendréis que pagar los intereses de mi deuda, pero yo me endeudo porque YO tengo unos derechos sociales y he cogido vuestro dinero y me lo he reventado. El día que yo me muera, ahí os quedaréis vosotros con mis deudas”. Eso es lo que estamos haciendo. Si a eso se le quiere llamar solidaridad, adelante. Yo a eso lo llamo robar el dinero de los hijos.

¿Y qué pasa si no pagamos la deuda?

Pues que en vez de rebajar el déficit del 9% al 5%, que es el objetivo que tiene España ahora, el déficit del año que viene será del 0%. Es decir, tener un déficit quiere decir tener que pedir prestado. Si quieres tener déficit, alguien te tiene que prestar. Si tú le dices a tu acreedor que no le vas a pagar, él no te va a prestar ni un euro más. Y, por lo tanto, 24 horas después de no pagar tu deuda tendrás que tener déficit cero. En lugar de poder hacer menos recortes, los recortes que vas a tener que hacer van a ser mucho mayores.

¿Qué le responde usted a la gente que dice que esta es una crisis del capitalismo o que se debe a las políticas neoliberales?

Son dos cosas diferentes.

Sí, pero en la calle, no en el ámbito académico, los ciudadanos las mezclan, hablan de ellas como si fueran casi sinónimas.

Es que estamos ante una crisis de deuda y yo no conozco a ningún neoliberal que diga que se ha de tener un déficit estratosférico. Al contrario. Por lo tanto, decir que la crisis es por culpa de las política liberales no sé exactamente qué quiere decir. Si se refieren a que el sector financiero no estaba regulado, que alguien haga el favor de leer Basilea 2. El sector financiero estaba y sigue estando totalmente regulado. El problema no es que no hubiera regulación. El problema es que los reguladores no sabían lo que hacían. Muchos piensan que teniendo un gobierno que hace reglas ya estamos todos salvados. Y es mentira. Ese es el problema: pensar que esto se arregla con regulaciones del gobierno. ¿Pero qué es lo que ocurre? Que las regulaciones no sirven para nada. En 2009 el gran sabio del mundo mundial con el premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, dice públicamente que el mejor sistema financiero del mundo, el que todos deberían copiar, es el español. Y lo dice cuando ya ha petado el sistema americano, y la liberalización, y los bonos tóxicos. Lo dice en 2009 y lo repite Zapatero en las reuniones del G20 de noviembre de ese mismo año. ¿Por qué? Pues porque el Banco de España había prohibido los bancos tóxicos. Y eso es verdad, cosa que se tomó como una gran ejemplo de regulación. “El banco de España sí que sabe regular”. ¿Pero qué pasa? Pasa que los reguladores no tienen ni idea de lo que es un bono tóxico. Y no se dan cuenta de que los bonos tóxicos de los bancos españoles no provienen de los EE. UU., sino de la Costa del Sol: son los créditos a las inmobiliarias españolas. ¡Y los grandes gurús decían en 2009 que era el mejor sistema financiero del mundo! Eso de neoliberal no tiene nada. Y cuando el gobierno español dispara el déficit al 11% no hay ningún liberal que aplauda la medida. Porque eso de liberal no tiene nada. ¿Quién ha seguido políticas neoliberales? Política neoliberal era dejar que los bancos quebrasen. Por ejemplo Bankia antes de ser Bankia, cuando era Bancaja y Caja Madrid. Si esos bancos hubiesen cerrado, nadie se acordaría de ellos. ¿Cuál es el problema? Que el gobierno intervino y les obligó a fusionarse. Cogió tres cajas que estaban enfermas y cuatro que estaban bien, las metió en un bodrio que se llama Bankia y las cajas malas perjudicaron a las buenas. Caja Madrid no tenía muchos problemas, los problemas venían de Valencia. Pero al intervenir el gobierno, ¿qué pasa? Que se pudren todas. Nunca en la historia de la humanidad se ha visto que al meter manzanas sanas y manzanas podridas en una bolsa las sanas hayan curado a las podridas. ¿Tú lo has visto alguna vez? Pues con los bancos pasa lo mismo. Cuando encuentras un banco insolvente, ciérralo. Los consumidores, protegidos por el seguro de depósitos. La abuela no pierde los ahorros. Pero los accionistas, los acreedores, todos estos… pues mira, la vida es eso. El capitalismo liberal consiste en que si tú haces las cosas bien, te haces rico; pero si las haces mal, pierdes. Chaval, no se puede ir al casino y si sale cara gano yo y si sale cruz pierdes tú. Cuando los bancos ganaban dinero, ¿quién se quedó ese dinero? Los bancos. ¿Lo repartieron entre todos? No. Se lo quedaron ellos. ¿Y cuando fue mal qué pasó? Que los contribuyentes pagaremos 37.000 millones de euros. ¿Eso es liberal? ¿En qué libro de liberalismo has visto eso? Eso es lo que estamos haciendo aquí, en Europa. Esto de liberalismo no tiene nada. Ni la política de fusiones es liberal, ni la política de rescates es liberal, ni el Plan E es liberal, ni el Plan Renove es liberal, ni fue liberal subir el gasto como psicópatas cuando empezó la crisis, que es lo que nos está mordiendo ahora. Nada que se haya hecho es liberal. Estos que dicen que la culpa es del liberalismo que me digan qué medidas liberales se han adoptado para que yo las entienda. Porque a lo mejor soy yo el que no entiendo lo que es el liberalismo.

Le leo una frase de José Antonio Montano, uno de nuestros colaboradores: “He cazado la falacia esencial de los liberales: acusan al Estado según su realidad; pero defienden al Mercado según su idealidad”. ¿Qué opina de ella?

Yo he cazado la falacia de la socialdemocracia: acusa al mercado según su realidad pero defiende al gobierno según su idealidad. Y es que todos los socialistas encuentran situaciones en las que el mercado “no funciona” (de hecho, todos los problemas del mundo mundial son culpa del mercado) y proponen como solución la intervención de un Estado ideal que aparece en el capítulo cuatro de su libro de texto pero que nadie ha visto en el mundo real. El Estado de la idealidad es un Estado que todo lo hace bien, que no malgasta dinero del contribuyente, que no construye aeropuertos fantasma, ni trenes sin pasajeros, ni salas multiusos en todos los ayuntamientos. Un Estado ideal que no regula para ayudar a los lobbies amigos, que no tiene funcionarios inútiles, ni burócratas chupópteros, ni ministros corruptos e incompetentes, ni jefes de estado que se van a cazar elefantes cuando el 25% de sus súbditos están en el paro. Un Estado de la idealidad donde no hay políticos profesionales interesados en perpetuarse en el poder y donde el gobierno no redistribuye dinero según sus intereses electorales. Y, claro, así es muy fácil llegar a la conclusión de que el socialismo es fantástico. Y lo es… en el mundo de los unicornios, los conejos mágicos y los libros de texto de la idealidad.

¿Por qué es usted liberal y no socialista?

Pues porque yo creo, honestamente, que los gobiernos de la vida real no son los del capítulo 4 del libro de texto. Y que conste que ser liberal no quiere decir que no haya gobierno. Liberalismo y anarquismo son dos cosas diferentes. Ha de existir un gobierno, ha de hacer las cosas que le tocan y las ha de hacer bien. Todos sabemos que hay veces en las que el mercado no funciona. Por ejemplo, cuando hay monopolios en vez de competencia, o cuando hay bienes complicados, o cuando hay externalidades, o cuando tú contaminas, o cuando hay bienes públicos que son difíciles de cobrar, o cuando hay bienes de los llamados repugnantes, como por ejemplo los trasplantes de órganos o los matrimonios, que antes se solucionaban comprando mujeres u hombres y que ahora nos repelerían éticamente. Todo esto existe y hay un papel para la regulación del gobierno. Pero que el gobierno tenga un papel no quiere decir que el gobierno tenga que representar todos los papeles. Y lo que pasa con los gobiernos de la vida real es que tienen unos problemas que a menudo empequeñecen los problemas del mercado, con lo que la solución acaba siendo peor que el problema. El otro problema que tiene el socialismo son los incentivos. Lo que mata a Marx es lo de La guerra de los mundos de Orson Welles. En La guerra de los mundos lo que acaba destruyendo a los extraterrestres es una cosa muy pequeña que se llama virus y que ellos no han visto. El virus del socialismo son los incentivos. Los socialistas no hablan nunca de incentivos. Cuando tú haces algo, la gente reacciona. Es lo que los economistas llaman incentivos. Y los incentivos excesivamente igualitaristas, que es lo que quieren los socialistas, hacen que las cosas no funcionen. Por ejemplo, una pregunta para ti: ¿crees que es 1) eficiente y 2) justo que un profesor ponga notables a toda la clase?

Ni lo uno ni lo otro, evidentemente. 

Exacto. Si todos sacan notable los que habrían sacado matrícula de honor no estudian y los que hubieran aprobado tampoco. Si tienes el notable asegurado nadie estudia y eso es ineficiente. El problema es que tampoco es justo. El que ha estudiado para sacar matrícula tiene que ser recompensado con una matrícula. Y el que no ha estudiado debe suspender. No es justo que el que se esfuerza tenga la misma recompensa que el que no. Y en economía pasa lo mismo. ¿Es justo que haya redistribución? Sí, claro. ¿Hasta qué punto?

Eso, ¿hasta qué punto?

Entendemos que el rico ha de pagar más, vale. La pregunta que le hago a los socialistas es hasta cuánto. ¿Hay un límite? El señor Joan Herrera, siempre pide que los ricos paguen más. El señor Herrera sabe que los ricos ya pagan más. Pagan el 90% de los impuestos, no jodamos. La pregunta es: ¿cuánto más? Pongamos un señor que cobra 100 y uno que cobra 10. El señor que cobra 10 paga 1, el 10%. El señor que cobra 100 paga 40, el 40%. Esto es redistribución. ¿Pero queremos más? ¿Hemos de hacer 10 y 50? ¿10 y 60? ¿10 y 100? Fíjate que no hay respuesta. Ningún socialista puede darte una respuesta. Para ellos, la solución siempre es que los ricos paguen más porque en su cabeza no cabe la posibilidad de que llegue un momento en que los ricos ya paguen suficiente o paguen demasiado. No hay un límite racional que, una vez sobrepasado, permita decir que los ricos ya pagan lo que les toca pagar.

Si el liberalismo es tan racional, ¿por qué tiene tan mala prensa?

Tiene mala prensa en España. Hay culturas en las que gusta 1) que la culpa siempre sea de los demás, 2) que no haga falta trabajar demasiado, 3) que te lo den todo hecho, y 4) que cuando las cosas van mal siempre haya otro que te ayude. Esta cultura de “yo soy el que lo ha de hacer, yo soy el responsable y yo soy el que ha de trabajar si quiero triunfar” es muy poco española. En España gusta mucho Operación Triunfo. Porque en realidad, España es una gran Operación Triunfo. El programa seguramente es muy bonito pero como mensaje a los chavales es lo peor del mundo. Decir que tú puedes meter en una casa durante tres semanas a un palurdo y sacar una gran estrella es el peor mensaje que puedes dar. Es el fomento de la cultura del pelotazo. Todos los niños deberían saber que Messi es Messi porque desde pequeñito entrena al fútbol durante horas y horas cada día. La cultura que funciona es la de La Masía. ¿Tú quieres triunfar? A trabajar. La cultura Operación Triunfo dice lo contrario: no hace falta que tengas talento ni que trabajes. Cogemos a un tío aleatorio, lo metemos en la casa y en tres semanas ya es un gran cantante al que llevamos a vender por ahí. En la vida se ha de trabajar. Y en España encantan los Mario Conde y el gran pelotazo, las recalificaciones y el dinero fácil. Y, claro, en el país encantado por los pelotazos, ¡hostia!, el mensaje del liberalismo es muy difícil de vender. El mensaje del liberalismo es “tú has de trabajar, tú eres responsable, tú te has de esforzar”. El mensaje del socialismo es “hay unos ricos que lo pagan todo y lo que has de hacer es cogerles el dinero y repartirlo, todos tenemos derechos, tenemos derecho a esto y a esto y a esto, y todo es gratis, los ricos lo pagarán”. Y la gente que no tiene ganas de trabajar se apunta a eso. Es muy difícil vender responsabilidad. Es muy fácil vender el “tú no tienes que hacer nada porque todo es gratis y ya lo pagarán los ricos”.

Pero aquí hay un incentivo claro: de vez en cuando es cierto que alguien pega un pelotazo. De vez en cuando uno de los que entran en Operación Triunfo se convierte en una estrella. La probabilidad es la misma que la de la lotería, pero de tanto en cuanto funciona. No deja de ser un incentivo.

Funciona de vez en cuando porque detrás hay una gran operación de marketing. Pero que funcione (o no) no es el tema. El tema es el mensaje que envías. El mensaje de que hay un atajo si no te esfuerzas. Los niños han de entender que no hay atajos. Toda la gente que ha tenido un gran éxito en la vida, en todos los campos, ya se trate de un gran trompetista, de un gran futbolista o de un gran banquero, ha trabajado horas y horas y horas. Isidre Fainé trabaja 20 horas al día. Y Pep Guardiola también.

¿Cuál es su relación actual con el Barça?

Soy socio.

¿Y con Laporta y Guardiola?

Amigos.

Supongo que debe de verse con Guardiola por Nueva York.

Sí, claro. Pero nuestra relación es de amigos. De hecho, amigos y maestro.

¿Maestro usted de él o él de usted?

Él de mí. Una de mis obsesiones en el tema de la economía es que la competitividad se consigue, a diferencia de lo que cree mucha gente (y antes hablábamos de los precios, y de devaluar, y de hacer las cosas más baratas), innovando. Siempre, constantemente. Por ejemplo: cuando un restaurante ve que otro restaurante abre enfrente, la competitividad no se consigue bajando las Coca-Colas 10 céntimos, sino con música nueva, ambiente nuevo, carta nueva, cocineros nuevos, cosas diferentes. Innovando. Muchos políticos, cuando hablan de innovación, hablan de I+D. Centros de investigación, ciudades del conocimiento y cosas de estas que quedan tan bien en leguaje político pero que no sirven para nada. No es que no sirvan para nada, es que sirven de poco. Israel, que es el gran centro mundial del I+D, tiene un PIB más pequeño que el de Grecia. ¿Por qué? Porque la que ha de innovar es la economía entera. El restaurante. Y la innovación no se hace para conseguir una patente. Fíjate en los centros de investigación de I+D: consiguen la patente y ya están protegidos. Tienen el monopolio, que como todos los monopolios es malo, y viven de vender las cosas muy caras. Porque nadie puede copiar lo que han inventado. Por ejemplo, Microsoft. O quien sea. Pero el éxito se consigue con innovaciones. Y cuando te copian, con más innovaciones. Cada vez has de innovar más. La solución no es que te proteja el gobierno ni que te protejan las patentes ni bajar precios. Y uno de los ejemplos más claros de este tipo de éxito es Pep Guardiola. Van Gaal, por ejemplo, se inventó un sistema muy bueno. Pero la gente le pilló el truquillo y empezó a copiarlo. Le metían dos defensas en medio del campo tapando a los que distribuían. Y se acabó Van Gaal porque le fue imposible adaptarse. Pero Guardiola ha innovado constantemente. Fíjate en el Guardiola de 2009 y compáralo con el de 2010. En 2009 jugó con un delantero centro que era Eto’o y con Messi a la derecha. Y en 2010, de hecho el 2 de mayo de 2009, cambia de sistema por sorpresa. Fue el día del 2-6 al Real Madrid en el Bernabéu. Ese día mete a Messi de falso 9 por primera vez y les coge por sorpresa. Los dos defensas de aquel momento, que eran Cannavaro y Metzelder, no subían a tapar a los del medio, lo que dejaba un espacio de 30 metros. Eso permitía poner a Messi en el medio del campo. Y Messi es infalible con 30 metros por delante. Si le tapan, cruza a los extremos, como Henry o Eto’o, y meten el gol por allí. Y eso es un invento de Guardiola. Messi mete dos goles las dos veces que no lo tapan y Henry mete otros dos cuando tapan a Messi. Pasó exactamente lo que dijo Pep que pasaría. Esto el Madrid lo ve y en el siguiente partido reaccionan y lo tapan. Y Pep vuelve a reaccionar. La historia de Pep es una historia de cambio continuo. Su gran innovación ha sido no tener un sistema estático, sino dinámico. Cada vez que le encontraban el truquillo encontraba otro truquillo, y otro truquillo, y otro truquillo. Y por eso es tan difícil jugar contra este Barça, a diferencia de otros Barças de éxito a los que les descubrieron el truco. Y como yo esto lo encontraba una historia fascinante de innovación, le pedí que me diera clases de fútbol teórico. Que me explicara exactamente cómo lo hacía, de dónde sacaba las ideas, cómo las imaginaba, cómo las pensaba, por qué funcionaban… Es una persona intelectualmente brillantísima. Es un ejemplo brutal de creatividad y de innovación. Y como estoy escribiendo un libro acerca de esto, acerca de la creatividad y la innovación, he decidido aprender la innovación en el mundo del fútbol. Y en eso Pep ha sido (y es) mi maestro

Acabo. ¿Es usted creyente?

Yo fui educado en la religión, como todos los niños de mi edad. Y decidí que mi hija fuera a escuelas religiosas porque yo no creo. Yo llegué a la conclusión de que no tengo fe. O de que no me lo creo. Pero también creo que es importante para entender nuestra cultura, y me refiero a la cultura occidental, entender la religión. Y por eso decidí que mi hija fuera a escuelas religiosas. Porque yo no podía darle esa educación, no me lo creía. Y cuando ella sea mayor, que decida. Si tú no educas a los niños en conceptos religiosos es muy difícil que se vuelvan religiosos, pero al revés no ocurre lo mismo. Y, por lo tanto, para tener libertad de elección creo que es importante conocer la religión. Cuando seas adulto ya decidirás si crees o no. Yo soy un gran fan de Thomas Jefferson. Y Jefferson, que fue el principal redactor de la Declaración de Independencia, uno de los padres de la Constitución americana y uno de los pilares de la separación de estado y religión, decía que a él no le importaba si el vecino creía en 20 dioses o en ninguno.

Pero hay una cierta contradicción entre el racionalismo del liberalismo y la creencia en abstracciones como las de las religiones.

Eso no es cierto. Los mismos Adam Smith o Thomas Jefferson eran religiosos. Y muchos de los mayores racionalistas, como Isaac Newton o Einstein, eran religiosos. Y les decían “oye, tú lo que haces es destruir a dios”. Ellos decían que la ciencia era para conocer el pensamiento de dios. Yo no veo contradicción entre fe y ciencia. Lo que sí es verdad es que a medida que avanza la ciencia, la fe…

Retrocede.

Retrocede. Porque la religión, además de una manera de organizar la sociedad, es una manera de explicar lo inexplicable. Si no sabes lo que es un trueno, pues dices que es un dios que se cabrea o que te envía un mensaje. Todo lo inexplicable eran cuestiones divinas. Y a medida que avanza la ciencia, esto desaparece.

En definitiva, y suponiendo que pudiera escoger, ¿preferiría vivir en un mundo en el que dios existiera o en uno en el que no?

No. No creo que sea cuestión de que dios exista o no. La cuestión es si tienes fe o no. Y lo que sí sabemos por los estudios de economía de la felicidad es que la gente religiosa es más feliz. Sobre todo la gente mayor. A medida que te haces mayor piensas más en la muerte. Y uno de los mayores misterios que queda sin resolver es la muerte. Ahora mismo conocemos casi todo lo que ocurrió desde el Big Bang, hace 14.000 millones de años, hasta el hombre actual. Digo casi porque hay dos cosas que seguimos sin entender. Primero, quién puso ese punto inicial que provocó el Big Bang. Una vez tenemos ese punto y este explota, lo podemos explicar todo con la física, la química, la biología y la evolución darwinista. Pero el origen del punto inicial sigue siendo un misterio. La segunda cosa que no entendemos es cómo aparece la vida hace millones de años. Una vez tenemos el ADN sabemos cómo se llega hasta el hombre. Entendemos perfectamente la evolución. Pero, ¿cómo pasamos a un ADN de la vida, qué es lo que hace el click, cómo se crea la vida? Eso no lo sabemos. Y esas dos cosas tienen que ver con la muerte. No sabemos de dónde viene la vida y no sabemos qué pasa cuando se acaba. Y quizá porque la religión da una explicación a esto, y porque no tenemos una explicación científica, la religión es lo que te consuela. Yo estoy convencido de que te mueres y no pasa nada. Desapareces. Como cuando te desmayas. Y ya está. No apareces vestido de blanco en un sitio muy bien iluminado. Se apaga la luz y ya está. Pero es una cuestión de fe. No puedo demostrarlo ni racionalizarlo ni justificarlo. Lo que si sé es que cuando se mide la felicidad de la gente, los que creen son más felices. Así que si la pregunta fuese qué prefiero, si tener o no tener fe, escogería tener fe. Porque sería más feliz.

Pero eso no se puede escoger.

No. No se puede escoger.

Fotografía: Alberto Gamazo

480 comentarios

  • ¿Y por qué no en la puerta de la Generalitat?

    • Porque lleva dos relojes.

      • Lleva un reloj con el horario de Catalunya y el otro con el de Nueva York.

        • Con el horario de España y el de Nueva York.

        • y a un tipo tan listo le hace falta otro reloj para calcular la hora en otro sitio? no sabe sumar de memoria y rápidamente 6 a la hora local?
          no será tan listo, entonces…

          • El profesor Sala ha explicado MIL veces que lleva la MISMA HORA en los dos relojes e incluso los ha enseñado en la tele. Quizá Sucundrúm tendrías que informarte mejor antes de de emitir juicios de valor despectivos porque a lo mejor quien no es tan listo eres tu!

    • Demagogia pura. Tu estilo de vida te delata. Que pena aprovechar la inteligencia para sublevar en vez de ayudar a buscar soluciones “reales” . Todo irresponsabilidad y mentiras.

    • Buena entrevista, entrevistado brillante, coincido en todo menos en el tema independentista, ya que no soluciona nada, los políticos catalanes son lo mismo que los del resto de España. Aparte, nombra a Mario Conde, le invito a leer sobre la verdad del caso Mario Conde, Sr Sala.

      • Sergio: sí que soluciona. Por lo menos soluciona el tema catalán, que no es poco (viene del sigle XVIII). Como dice el sr. Sala, Cataluña peor no puede estar; por lo menos, probar algo..!

        • En 1714 parte de los catalanes lucharon a favor de los borbones y parte a favor de los absburgo. Como en el resto de España. Igual. Y aseguran que existió el reino de Cataluña. Nunca existió el reino de Cataluña. Siempre fue la corona de Aragón. Que el “problema diferencial catalán” viene del siglo XVIII es otra mentira más del catalanismo del siglo XX. Y ya andamos por el XXI. A ver qué otra mentira se inventan. Porque, hace poco, estos supremacistas celebraron los 1000 años de Cataluña. ¿Por qué no los 200.000? Hace 200.000 años había animales en Cataluña. Hace 100.000.000 años había peces catalanes. Incluso en la creación del universo, segundos después del Big Bang, había ya átomos de Hidrógeno catalanes, que se combinaron formando átomos de mayor peso molecular, y dando lugar al oro catalán. Ya que no existe una mitología catalana vamos a crearla. Mezclamos mitología británica con mitología griega y tendremos Hobbits con barretina, trolls españoles de extremadura, medusas madrileñas, enanos inventores de pomadas milagrosas, etc.

      • 1. No creo que sea difícil entender que con más poder de decisión política y más autonomía económica, resulte más fácil prosperar.

        2. No sé que habrás leído tú de Mario Conde, pero yo he tenido que hacer un trabajo sobre el caso Banesto, leer Sentencias, escritos de acusación y defensa sobre el caso “cementeras” para mi profesor de Derecho Penal que además resulta ser el abogado de Arturo Romaní (mano derecha de Mario Conde) en el caso Banesto y te puedo decir que dentro de la complejidad del caso, acaba resultando bastante evidente, por lo menos, el delito de apropiación indebida.

      • No, la entrevista es muy mala.

        El Sr Campos, un hombre de derechas y obviamente predispuesto en favor del Sr Sala, no hace preguntas incisivas que pongan contra las cuerdas al entrevistado, algo que sería muy fácil. Por ejemplo, ni las regulaciones son tan malas ni la hiperinflación de Weimar es como Sala dice que es ni la economía de oferta funciona por sí sola. Ésta es una entrevista-masaje, sin garra ni fuerza.

        Y los Intentos del Sr Campos para que el Sr Sala se meta con indignados e izquierdistas y dé colorido a la entrevista son penosos.

  • Este tipo sabe. Yo también estoy hasta los cojones del pillo, el tunante, el listillo, el que defrauda y el vecino que le aplaude porque quiere ser como él (igual de bajo y sinvergüenza).

    La economía sumergida, la evasión de impuestos, etc es obra de estos tipos, de los “pícaros” cabronazos que despiertan admiración en esta mierda de sociedad. En ellos recae la mayor culpa de esta situación.

    • Por favor ,pregúntate ¿porque motivo hay tantos listillos? ¿ Ha quien le interesa que esta situación ,que no solo se ha producido en estos tiempos, se prolongue en nuestro país?

    • En Estados Unidos el 40% de los ciudadanos con derecho a voto no pagan impuestos directos, es decir, ni un miserable dólar de IRPF. Y ese 40% de ciudadanos siempre votan a favor de que les suban el impuesto a los demás, y a que se endurezcan las penas a quienes defraudan al fisco. Está bien que el señor Sala i Martín, un señor que no paga ni un chavo a la Hacienda española porque es de nacionalidad estadounidense y además no residente, pida que se persiga a los defraudadores. Eso sí, siempre que la ley no cambie y entonces le toquen a él en su bolsillo, claro.

  • nacionalista catalán y de la asociación del rifle. No comments

    • Eso es todo lo que has sido capaz de extraer de toda la entrevista. Bravo.

      • Suficiente para que me deje de interesar el resto. Ya te dejo a ti que extraigas petróleo, que se te ve muy espabilado, ya lo decía tu abuela

      • Eso, y el descubrimiento del mejor ejemplo de intelectual en España: Don José Guardiola, futbolista, naturista y ex entrenador de balompie.

    • Bueno, representas exactamente el perfil al que se hace referencia en la entrevista. Si aquí te quedas, no seré yo el que te invite a mirar más allá. JotDown, entrevista BRUTAL! felicidades!!! da gusto leer entrevistas de más de 5 preguntas y en las cuales tienes que hacer un pequeño esfuerzo para interiorizar las respuestas. Repito. FELICIDADES

    • Ni ha leído a Tocqueville ni tiene maldita idea de filosofía.

    • No es republicano porque alli no aceptan a los agnosticos o ateos, pero si no vamos, pronto se ponía a hacer propaganda republicana de romney, o de cualquier liberal que pretenda que unos pocos dominen haciendo nada y otros muchos sean dominados haciendo todo, eso sí, con el caramelito en la boca, que endulce el paladar y haga que la mierda que estamos tragando sepa más dulce, pero en el fondo sigue siendo eso: mierda. Y sí, Sala i Martín es uno de los que se encarga de difundirlo, disfrazándolo de condecoraciones y palabras de intelectualoide como si fueran argumentos de peso. A ver cuánto tardas en ir cuando te llame Artur Mas para estar allí y cumplir tu sueño. Si hubieras nacido en Madrid votarías al PP, igual que ahora votas a CIU y al Partido Republicano ¿a quién pretendes engañar? Queda mejor ir de anarcoliberal, porque vende bien, y mucho más si vas de intelectual, entonces ya eres premio Nobel.

    • Yo soy de Madrid y francamente este señor no me parece tan “nacionalista catalán”. Al contrario, ve el problema de España (toda) como lo vemos muchos, un problema de una casta política que nos oprime.

      El problema es que mucha gente asocia España con los políticos españoles, que no es lo mismo. Es un problema de calidad política, calidad de prensa, calidad humana, etc. Y es un problema que afecta a todos por igual.

  • Liberal y catalanista. Quien da más?

    • Liberal, Catalanista, Doctor en economía por la Universidad de Harvard, Catedrático de la Universidad de Columbia y una autoridad económica reconocida mundialmente….. ¿Te parece poco?
      Pues se fué de España porque es un país mediocre del que hay que huir a cualquier precio!

      • Está claro que hay que huir de España: tunants, vagos, caraduras y vividores del cuento profesionales. Cultura del esfuerzo? Nada. CHonis, opeación triunfo,…. Políticos rastreros, chupones y vividores profesioales. A las barricadas!! Y una guillotina en cada plaza

      • Se fue de… Cataluña, si queremos ser más concretos.

      • Fue, mejor sin tilde. Y próximo Nobel, no lo olvide don Fernando. Precio a pagar por huido: con céntimo y medio suficiente. Se vayan, pero la tierra la dejen.

      • Este fue de los que entendieron que había que irse a EEUU a hacer un doctorado y coger de la cuerda ideológica conveniente. Ejerce de sofista pero es un PH. Y en lo estético, es prisionero del esperpéntico personaje que se ha creado. Lástima, conozco a uno de su familia y es todo lo contrario que él, aunque de hijo de maestro de escuela, nada, son pijos.

        • Pues resulta que hace 55 años fui a una escuela que se llamaba Tagore en Bellaterra y mi profesor de matemáticas era Emili Sala y mi profesora de historia era Maria Martin. Los padres de Xavier Sala i Martin. Por lo tanto, Jordi, cuando dices que no es verdad que Sala i Martin es hijo de maestros de escuela y que es un pijo y lo haces con el argumento cutre y patético de “porque conoces a un familiar suyo”, ESTAS MINTIENDO. Tus palabras destilan odio y es muy fácil descalificar a los demás sin tener la más mínima idea de lo que uno habla. El problema es que la verdad acaba saliendo y hay miles de antiguos estudiantes por toda Barcelona que podemos atestiguar que faltas a la verdad: el señor Sala y la señora Maria del Tagora eran maestros de escuela y eran los padres de Xavier Sala i Martin.

          • El Tagore es (o era) un colegio privado, en un barrio de ricos como Bellaterra, total un ambiente PIJO

    • Yo, un céntimo de euro.

  • Me asombra la separacion que hace de Cataluña y España para todo, aludiendo siempre a los males de la segunda como si la primera estuviera exentos de ellos. No se da cuenta de que son culturas calcadas.

    • É una obsesione. É odio.

    • Debes tener muy poco conocimiento de España o de Cataluña (o de ambas) para decir que son culturas calcadas.

      • Si por algo se insiste tanto en el asunto de la lengua es precisamente porque si lo dejas aparte… las diferencias se quedan en nada.

        • si dejas aparte la lengua, las diferencias entre España, Catalunya, Italia, Grecia, también quedan en nada

        • Excelente respuesta de Cambio

        • Muy bien visto. El único hecho diferencial real es la lengua catalana, de ahí la insistencia. El resto, todos esos mitos del catalán más trabajador, más “europeo”, culto y cosmopolita… son sólo eso, mitos. Quizás hace décadas, hoy ya no. Igual que el catalán tacaño y arisco, otra bola.

          Francamente, como asturiano encuentro a toda la costa mediterránea infinitamente más “española” que mi propia comunidad, dónde no hay que prohibir corridas de toros porque la propia plaza se cae de puro viejo y desuso.

          Si Cataluña se independiza es probable que les vaya razonablemente bien, no habrá ninguna catástrofe. Pero tampoco serán la “Holanda del sur” con la que sueñan algunos.

      • Son culturas religiosas calcadas con lo que eso conlleva, una concepción del trabajo como castigo, por ejemplo.
        La cultura del ocio es la misma, mediterranea.
        La aculturacion sufrida por el americanismo es la misma que afecta a todo occidente.
        El resultado de la integracion de inmigrantes y otros fenomenos de este tipo es el mismo, sociedades heterogeneas homogeneizadas.
        Mas alla de la lengua como dicen por ahi, que tambien es una lengua romance que hasta yo la puede leer y escuchar entendiendola perfectamente, las diferencias son escasas.

        • “una concepción del trabajo como castigo” … esta simple frase demuestra que poca idea tienes de nuestra cultura.

          • Deberías leerte La ética protestante y el espíritu del capitalismo ,entre otras obras para entender eso. No obstante se agradecería argumento alguno por vuestra parte.

      • En efecto, amigo Alejandro, el que defeca en el Belén era por indigestión de butifarras. Por cierto, los saltitos en las jotas y en las sardinas me parecen casi idénticos.

        • Jajaja claro, claro, ¡si resulta que ni las sardanas son nuestras! El pa amb tomàquet lo inventaron en Madrid, ¿verdad? XD

          • Te voy a responder con las palabras de Arcadi Oliveres, un economista catalán bastante más inteligente que yo:

            “Si fuera a pasar un fin de semana a Cataluña me dirigiría en primer lugar a Girona y preguntaría en la oficina de turismo qué es lo que tengo que visitar. A buen seguro que me aconsejarían visitar “La Judería” y “Los baños árabes”.

            Después me iría a una pequeña población cercana a Girona llamada La Bisbal, conocida como la capital de “La Sardana”. Y cuando preguntase qué es eso de la sardana me explicarían que es una danza de origen Bizantino que ha ido evolucionando por el mediterráneo, que en una primera etapa se transformó en el Sirkati griego y que finalmente derivó hasta nuestra estimada sardana.

            Después, si estamos en época navideña, no iríamos a degustar los productos típicos de la época: turrones y huesos de santo. Dos postres marroquís de toda la vida.

            Después nos compraremos en una tienda de artículos típicos catalanes una Barretina. ¿Y qué es una barretina? Un gorro originario de Anatolia, una región de Turquía.

            Después tendremos que visitar un lugar sagrado para muchos catalanes, llamado Monasterio de Monstserrat, donde podríamos observar que la virgen es negra.

            Finalmente acabaremos nuestra jornada de “catalanidad absoluta” en el lugar, sin duda, más estimado por la mayoría de los catalanes. Lógicamente es el Camp Nou. ¿Y qué es el Camp Nou sino el estadio de un equipo que fundó un suizo que se llamaba Joan Gamper y en el cuál muchas de sus estrellas y entrenadores han sido brasileños, argentinos, holandeses o cameruneses?

            Esto es, en gran medida, Cataluña: el resultado de las migraciones”.

            Y añado yo, como todo lugar de esta planeta.

          • Totalmente de acuerdo, Galahat, no creo que nadie dude que en España y Cataluña, nuestras tradiciones son una mezcla preciosa de culturas diferentes. Pero ello no les resta valor, sino al contrario.

      • Cataluña no tiene nada que ver con España. El tío de Pola de Siero es calcao al de Mojácar, seríamos incapaces de distinguir a un tipo de Logroño de otro de Almería, pero Cataluña no tiene nada de ese ente monolítico y despersonalizado llamado España. Y para mí que Ana Botella es como un alienígena y resulta que nació en mi ciudad…

        • “El tío de Pola de Siero es calcado al de Mojácar”

          La parida más grande que he escuchado jamás.

          Están infinitamente más cerca Cataluña y Almería que Asturias y Almería. Es hasta posible entender antes a alguien hablando catalán barceloní del que se escucha en TV3 que a otro en andaluz cerrado.

          • Ya habéis caído en la trampa nacionalista; juzgar a una persona sin conocerla, solo por el lugar de origen. Creo que en Inglaterra, si llegas tarde pierdes la nacionalidad, en alemania si tienes imaginación también, y así sucesivamente.
            En la futura Cataluña, a quién no tenga el “seny” lo expulsaran por herejía contra natura-catalana. Ningún catalán tendrá derecho a parecer español.
            ¿A ver si el tío ese de Pola de Siero o el de Mojácar va a ser independentista catalán?
            El nacionalismo es un prejuicio, como muchos otros que tenemos todos, pero hay que saberlo y no elevarlo a la categoría de “dato estadístico”.
            Lo prejuicios los crea el miedo, y este nace de nuestra cobardía, que todos sufrimos…, unos tratamos de vencerla y otros de alimentarla.

      • Coincido con dorotti. La entrevista a veces da a entender y asociar lo malo con España y lo bueno con Cataluña, cuando obviamente a veces se refiere a España como a unión de ambas.

        Hay que dar el beneficio de la duda y pensar que es un problema semántico más que otra cosa.

    • - Además cuando dice que todo está igual que hace 30 años, bla bla bla… es totalmente falso. La clase dirigente es la misma, pero la sociedad en sí, no. Que siguen lacras como la corrupción muy extendidas sí, que se va al dinero fácil, también.
      - Pero las nuevas generaciones no tienen nada que ver con las de hace 40 años. Hay muchísimos más con muy buena formación, más personas honestas,…
      - Venimos de 40 años de dictadura.
      - Lo que pasa es que esta gente siempre generaliza, los españoles tal, es la forma de pensar española… y sin embargo, yo creo que es más mediterránea, española, catalana, portuguesa, italiana, griega. La forma de vivir y de pensar es muy parecida.
      - Que es insuficiente cierto. Que Cataluña está igual, también, tienen la gestión de casi todo, y la corrupción, es por culpa es de España. CiU no lleva 30 años en Cataluña con las competencias de todo…

    • Excelente entrevista,, y muy interesante, como siempre. Pero llama la atención una cosa: cómo habla mal de los políticos en general, pero cuando da nombres concretos, sólo alude al Gobierno central (PP o PSOE). ¿Qué pasa, que los políticos catalanes son mejores?

      • ¿Alguien ha dicho tres por ciento? Banca Catalana, Puyoles, Mases senior, Roviras negociantes… Por citar a bote pronto.

        • Es curioso que los españoles respondan siempre a los casos de corrupción española, poniendo una lista de presuntas corrupciones catalanas, como si eso solucionara su problema. Lo curioso también es que ninguna de las personas de esa lista han sido condenadas (banca catalana, Pujol -cuando dices Puyol supongo que te refieres a Pujol-, Mas Senior, Roviras,…). El periódico oficial de la secta españolista, EL MUNDO, lanza unas acusaciones no probadas basadas en unos documentos inexistentes, y la secta ya toma eso como hecho probado y se puede dedicar a repetir en los foros de todo el mundo que Mas, Pujol y Carod son corruptos. Sin ni una sola prueba. Ni una sola condena. Ni siquiera ni una sola imputación. Una razón más para salir corriendo de este miserable país.

        • ¿Alguien ha dicho sobre lleno de pasta que se reparte cada fin de mes? Gurtel y sus fanfarronadas, Urdangarin y su famíla, Camps y sus trajes, Fabra y sus aeropuertos y sus gafas de franquista, Rato y su jeta, Matas y sus asuntos,…

      • No son lo suficientemente mejores, pero son mejores.

    • por algo será… y a demás no está solo

    • D’on ho treus això de que són cultures calçades?

    • Te doy toda la razón. ¿No hay evasores en Catalunya? ¿No hay funcionarios y vagos que viven de la subvención cultural y de otro tipo? En Catalunya el president acusó en sede parlamentaria al jefe de la oposición de cobrar comisiones del 3% y el otro no lo negó. En Catalunya la sede del partido que gobierna está embargada por el “Caso Palau”. Un importante miembro del partido en el gobierno está siendo investigado por fraudes con la ITV. Por no hablar de las conexiones familiares. El hermano de uno de “embajador” en New York, el hijo de otro, dirigente…España en estado puro.

  • Un crack, cuando defiende un tipo de economía lo hace con todas las explicaciones del mundo y cuando critica a la izquierda o socialdemocracia utiliza demagogia barata. Otro de la trupe de “la cosa esta muy mal y es muy injusto pero no hay otra”.

  • “Publicar ese borrador policial en plena campaña electoral demuestra falta de ética. Alguien debería ir a prisión”

    Concretamente, todos esos bastardos con cuentas en Suiza, sí.

    • y los que dicen mentiras también

      • Si te parece lo mismo robar que mentir, los Pujol a la cárcel y al lado Pedro J. Supuestamente, de momento, en ambos casos.

    • Yo estoy de acuerdo. Es realmente fino analizando las cosas y sabe argumentar bien para su terreno, pero cae en la parodia del oponente. La diferencia entre producción de la riqueza y acumulación de la riqueza, o no la explica, o directamente la ignora y se pone a hablar de la picaresca. Y aclaro que la entrevista me ha parecido de gran altura.

    • ¿Hablas de Bárcenas? Si hombre, ese señor al que ahora los del PP dicen que no conocen de nada.

  • …los resultados de la auditoría económica realizada por la empresa Deloitte…con un balance negativo de 77,1 millones de euros, cifra muy diferente a los 11,1 millones de beneficio que presentó el anterior tesorero, Xavier Sala i Martín…
    http://www.que.es/deportes/futbol/201007271623-deuda-barcelona-asciende-casi-millones.html

    Lo que no entiendo es como cuando este personaje abre la boca aun le escucha alguien, o es un inútil, o peor, es un corrupto.

  • Vaya, todos los funcionarios son unos vagos menos su padre. Y a ver si resulta que esta crisis viene provocada por el socialismo, el comunismo y la socialdemocracia que han gobernado Europa las últimas décadas. Patético Sala i Marín, como siempre…

    • Dice “24 horas después de no pagar tu deuda tendrás que tener déficit cero. En lugar de poder hacer menos recortes, los recortes que vas a tener que hacer van a ser mucho mayores.”

      No, porque ahora gran parte del déficit actual y cada vez más, es por rescatar banca y pagar los intereses de la deuda. Sin deuda que pagar no habría nada claro, el sistema colapsa, los países y grandes bancos que tienen la deuda quebrarían. Lo pondría todo patas arriba.

    • No dice que todos los funcionarios sean unos vagos. A ver si aprendes a leer que falta te hace…

      • “Estamos gobernados por funcionarios. Funcionarios cuya única virtud es haber memorizado 200 temas en algún momento del pasado. Una gran capacidad de memorización, sí, ¡pero eso no indica capacidad para gestionar un país! Son gente que no ha trabajado en su vida.”

        “También el sistema de redistribución, con toda esta gente que cobra y cobra y cobra sin hacer nada, todos estos funcionarios.”

        A ver si aprendemos a leer, quizás un poquito entre líneas, pero a leer, y también a tratar a la gente “que falta te hace”

  • Para no meterse en política, ni por activa ni por pasiva, lo disimula usted muy bien. ¿Quién paga impuestos? ¿las CCAA o los ciudadanos? ¿No son el resto de las CCAA, a día de hoy, el mejor mercado de Cataluña? ¿No le parece que el déficit de Cataluña (si es que existe, pues los datos los ciudadanos de a pie no los conocemos) se debe a la incompetencia de la Generalitat de los últimos 30 años? Cuando alguien gasta más de lo que tiene es que gestiona mal su cartera (podemos discutir si lo que se gana es justo o no, yo también creo que me pagan mal, pero me aprieto para llegar a fin de mes). Demasiado obvio quizás para un economista de su prestigio..
    ¿Cómo siendo economista, y no político, entiende tan mal lo que significa la balanza fiscal?
    Y por último, para no aburrirle (y aburrirme), me he reído mucho con lo de la inversión en infraestructuras catalanes en los últimos 60 años.
    No le nombraré el tema de Gas natural…me tiraría todo el día.

    • Los impuestos los pagan los ciudadanos, pero las infraestructuras las reciben las autonomías. Cuando toda la gente de Cataluña paga un 20% del PIB y hace 50 años que tenemos una nacional de mierda para cruzar Cataluña de norte a sur, pues nos quejamos.

      • Creo que habría que hacer una balanza fiscal entre los impuestos que pagan los catalanes independentistas y los catalanes no independentistas, no vaya a ser que los que os quejáis del déficit fiscal en el fondo seáis los más aprovechados, que mira tu que sorpresa sería. A ver si estáis queriendo separaros porque “os roban” y al final sois vosotros los que estáis robando a vuestro propios vecinos…¿?
        Si es que en las balanzas se pueden contrapesar tantas y tantas cosas…., que cada uno puede organizar la suya.

      • Y con razón. Yo sí creo que Catalunya ha sido maltratada en inversiones. Lo que pasa que eso lo parovechan algunos para llevra el agua a su molino, ahora que la gente está cabreada.

  • Me guardo la entrevista por si algún día tengo que ilustrar el concepto “barbarie del especialismo”. Einstein era religioso, los españoles son pícaros (como sabemos gracias a El Lazarillo y su experiencia personal, de gran relevancia estadística) y España y China llevan siglos formando parte del mismo país.

  • Yo he visto a este hombre justificar la explotación infantil en países del tercer mundo en un programa de TV3, de esto ya hace un tiempo.
    Su argumento era que es mejor un niño explotado que muerto de hambre.
    A tan insigne personaje no se le ocurrían otras alternativas.
    Desde luego, cada uno es como quiere ser, y algunos son una mierda.

    • Hola señor o señora Medina,

      Sin entrar a valorar la apreciación que menciona, debo comentarle que Paul Krugman -afamado economista cuyas teorías se enfrentan a las de éste- ha defendido exactamente lo mismo.

      • Pues muy mal.

      • ¿Os imagináis un debate donde se acusase a la gente de decir barbaridades y se citaran fuentes fidedignas? Sería una pasada…

      • ¿Y tú? ¿también lo defiendes?
        Lo que no entiendo es el empeño en llevar a sus hijos al colegio, con lo beneficioso que es que los exploten en las fábricas.
        Y que no me cuenten milongas sobre las situaciones especiales en que se encuentran y todo eso, que gran parte de la culpa está precisamente en esa explotación.

      • Para el que me pide “fuentes fidedignas”:

        - http://es.scribd.com/doc/106436622/KRUGMAN-Elogio-Del-Trabajo-Barato

        (El artículo, publicado en la década de los años 90, puede encontrarse en una reciente recopilación de artículos de Paul Krugman realizada por la editorial RBA bajo el título “El teórico accidental”, aunque hay ediciones anteriores editadas en otros sellos).

        Para el resto, me autocito (y disculpan la falta de modestia): “Sin entrar a valorar la apreciación que menciona” (…)”.

        Saludos.

    • Sr c.medina,

      demuestra usted no tener ni idea de lo que habla. XSiM no justifica la explotación infantil, pero es que en esos paises, mientras no se les de una solución para salir de la miseria, los niños que trabajen van a poder vivir, mientras que los otros se morirán. Es muy fácil hablar desde el mundo occidental y sentados muy comodamente en nuestro sofá??

      has pensado por qué tu abuelo o bisabuelo trabajaba cuando era niño??

      • Vamos que es moralmente plausible llevarse una factoría a un lugar miserable para tener trabajando a unos chiquillos a cambio de un salario irrisorio. Es decir, dejar hambre en un sitio para llevarla también a otro.
        ¿Has pensado porqué desde tu abuelo o bisabuelo se lleva luchando por impedir la explotación infantil?

      • ¿Qué tal es el nuevo sofá, Fernan?

    • Referencia o solo comentario?

  • Demagogia de garrafón.

  • Acabo de empezar la entrevista y ya ha nombrado a los extremeños, a ver cuando tarda en mentar a los Andaluces.

    Despues los esquizos son los demás.

  • A mi lo que me fascina del discurso de este hombre es que habla de los males de España (muchos) como si fuesen ajenos a los catalanes como si en España no hubiera habido ministros, directores generales, presidentes de CEOE, etc. catalanes y que de todo lo malo de este país sólo tiene n culpa los españoles y no los catalanes, en cambio de todo lo bueno, entonces sí Catalunya ha jugado un papel importantísimo. Y ojo, soy mallorquín catalanoparlante y con la convicción de que si catalunya se independiza yo me voy con ellos. Pero este discurso es muy tonto, una pena que el entrevistador no haya ido por ahí.

    • También dice que en Catalunya hay ladrones y incompetentes, como en todas partes del mundo mundial. Pero yo creo que el mensaje que quiere decir es que Catalunya dentro de España no tiene futuro, eso seguro. Catalunya independiente, dependerá de los futuros politicos.

      • Buffff, qué pesadez. Los regionalistas no sabéis hablar de otra cosa. Cataluña, cataluña, cataluña… Vais a desgastar el nombre.

      • Ya, pero esa retórica que de España es muy mala y los catalanes sólo hemos intervenido en su devenir para bien y no para nada de lo malo es un poco simplona. Habla de la España actual como si los catalanes sólo hubieran contribuido positivamente. Lo malo “es España” y nosotros no hemos tenido nada que ver.

  • su teoría sobre la ley de armas en los ee.uu. es auténticamente del tbo. Simplona y tontaina. Este es un problema específico de los americanos. A las cifras me remito. Lo del anormal nazi sueco aquí en Europa es escepcional. En EE UU es un problema.

    • supongo que vives en EUA, eres catedrático de historia y lo sabes de buena tinta, no?

      • Acaso, sólo este hombre está autorizado para opinar de USA?
        Una cosa es que hace 200 años fuera la ley de la selva y otra que tenga que seguir siéndolo al día de hoy.

  • Me encanta cuando este señor dice que el liberalismo defiende el trabajo duro frente al pelotazo. Ya. Comprar acciones y venderlas en cuestión de horas es un trabajo durísimo. Y para nada busca el pelotazo. Y claro, la cultura del pelotazo urbanístico en España la hicieron “socialistas malvados”. Dice verdades como puños este señor cuando define a España como lo que es: un país de ladrones, pícaros e incompetentes. Pero que no nos trate de vender motos. Que personajes muy liberales como el señor Aznar son los precursores de los pelotazos y no del trabajo duro.

    • Si después de leer el artículo sigues pensando que JM Aznar es, o ha sido alguna vez, liberal, significa que no has entendido nada. Otra cosa es que él, Aznar, se presente como liberal. Algo hay que poner en la tarjeta, y poner conservador-franquista no queda nada bien. Quiero decir, fuera del palco del Bernabeu.

      • Estoy de acuerdo en lo que dices sobre Aznar. Y entiendo a lo que te refieres con el artículo. Pero el señor Aznar no sólo es liberal de tarjeta. Es liberal de ideología (además de sus raíces franquistas). Para algo tienen a FAES. Lo que no me cuadra es lo que dice Sala. Los que han aplicado políticas nefastas en España no han sido solo socialistas. También personajes como Aznar. Y este señor no es socialista.

        • El mismo argumento que a Ansar se lo puedes aplicar a Stalin y los demás dirigentes del eje de Berlín: Si piensas que eran socialistas es que no entiendes lo que es el socialismo.
          Además en esto el autor acierta, tanto en un caso como en otro una cosa es el ideal y otra lo de verdad se lleva a cabo.
          Ansar (lo llamo así por el profundo respeto que siento hacia él y su amigo Bush) es tan liberal como Stalin comunista, pero es que a cualquiera que coloques en el poder va a dejar de ser lo uno o lo otro para sencillamente ser lo que más les convenga a ellos y sus “amigos”. El problema de la democracia es que hay que elegir entre los que se presentan, y los que se presentan ya han pasado todos los “filtros” necesarios para que no sean nadie ajenos al “sistema”.

          • Pues sí, claro que Stalin era comunista. Un repugnante asesino y comunista, cosas perfectamente compatibles como se ha podido constatar a lo largo de la historia.

          • Has dado en el clavo, parece ahora que la utopía liberal es perfecta pero, oh, nunca ha podido llevarse a la práctica. Y hay gente que se reclama liberal, pero resulta que no lo es “verdaderamente”. Los verdaderamente liberales son los que forman la escisión llamada Frente Liberal de Liberación (Judaico).

            En fin, el catecismo liberal idéntico a otros catecismos. Aunque sus defensores sean unos adanistas que crean ser enteramente originales y que el mundo no existía antes de ellos.

          • Pues sí, claro que Ansar era liberar. Y ya sobre lo de repugnante asesino, pues…, parece se que hay opiniones, que todas podrán ser constatadas a lo largo de la historia. Al parecer ser liberar es tan compatible con ser repugnante asesino como ser comunista. Claro que si las etiquetas de liberal y comunista las vamos a poner según los gustos…, o según se declaren los protagonistas….

          • En lo que a Stalin se refiere, la parte obviada convenientemente es que las famosas purgas estalinistas empezaron por todos los marxistas del Partido Comunista Ruso (incluido Trotsky como bien sabemos), pero para un liberal todo esto son menudencias.

            El señor Kissinger, que tomó buena nota de las enseñanzas de Mr. Friedman y la Escuela de Chicago, tuvo mucho que ver con la Escuela de las Americas, las maravillosas dictaduras en América Latina… supongo que todas estas cosillas también son hijas del liberalismo, ¿verdad?

        • todos los gobiernos españoles son nefastos , ideológicos e incultos, por eso lo mejoer es … IRSE!

      • Creo que viene a cuento mencionar cómo el señor Sala i Martin bendecía a Aznar allá por el 2004-2005 y afirmaba que la subida de precios de la vivienda era guay porque “todos somos más ricos ¿Cual es el problema?”

    • Ejemplo: Yosef Ajram, el nuevo ídolo. “Yo sólo sé comprar barato y vender caro”. La nueva intelectualidad. Entre el ultraman y el cultivadísimo Guardiola, qué alto hemos puesto en España el listón de la simpleza.

  • Ah, y no sólo somos lo”arrogantes” europeos ( no todos ) los que estamos en contra de la venta indiscriminada de armas. Una buena parte de la opinión pública norteamericana también lo está (los famosos norteamericanos “arrogantes”).

  • como Andaluz, seguidor del Madrid y harto de ser un opresor del pueblo Catalan tenía bastante inquina por este señor…pero la verdad es que defiende sus ideas con un poder de atraccion muy grande,te puede llevar a su terreno.Estoy de acuerdo en la cultura del pillo y en contra de las armas puesto que he jugado a fútbol regional y no me quiero imaginar cómo podria acabar cada domingo si tanto descerebrado tuviese la libertad de portar una ak47! Lamento ser un opresor del pueblo catalán con una cultura indudablemente mejor que la mia.

  • A este hombre se le presente como a un genio y ya empieza la entrevista con una demagogia salvaje, vamos a ver Sr Xavier, China no es España, Cataluña si es España, Cataluña no es mi vecino, es mi país, forma parte de mi vida, mi cultura y mi familia. ¿tan difícil es de entender?
    Fdo: un aragones.

    • Pues ven a vivir aquí y podrás votar…

    • I tu eres un aragones castellanizado y acomplejado que ha perdido lengua y cultura. Espana i Catalunya son dos naciones distintas y si Cataluna es administrativamente Espana lo es por la fuerza de las armas ( de ahi el trato economico vejatorio que recibe y de ahi que las grandes bases militares esten en Zaragoza y Valencia y no en Barcelona. Dicho esto, cuando se haga el referndum en Escocia, no van a votar los londinenses. Es que sois cerraos algunos aragoneses renegados.

      • Por lo visto, administrativamente, la Arcadia imaginaria también fue Corona de Aragón. El problema de utilizar las armas es que si no sabes cómo hacerlo, acabas claudicando. Juan, lee a Cristian Campos y su artículo sobre una región que ha perdido todas las guerras en que ha participado. Y no es Aragón. Dicho esto, caundo se haga el referendum en España, votarán todos los españoles. Veo que en la Arcadia aun escuece La Corona.

      • ¿Por la fuerza de las armas? Uff, creo que acabamos de tirar todos los libros de historia a la basura.

        • 11 de setiembre de 1714. diada nacional de Catalunya.

          • Que yo sepa esa fecha conmemora la derrota de un rey por otro, por otro pretendiente al trono. Claro que la historia unos la escriben de una manera y los otros de otra. Lo que sí tengo entendido es que ambos reyes abolieron el catalán como lengua oficial.
            Vamos que igual estáis escribiendo una enciclopedia histórica con un escaramuza de ambiciosos de poderes.

          • Como que un rey por otro? un rey que respetaba que cada reino mantuviera sus fueros y que de facto convertía España en una confedereación de reinos por otro que abolió todas los fueros e impuso la Ley de Castilla sobre todos los demás reinos, convirtiendo España en una reino a imagen de Francia. Claro, que no sé para que perder el tiempo si según tu información los dos reyes prohibieron el catalán. Desde luego que pena dáis dando lecciones de todo sin tener ni idea de nada.

          • Yo no he dicho que los dos reyes prohibieran el catalán, he dicho que lo abolieron como lengua oficial, dejándolo relegado a otros usos.
            Yo hablo sobre lo que he leído, que no sé si será verdad, ya te digo que la historia cada uno la escribe según le conviene, y a lo mejor la fuente más fidedigna es la tuya, pero sospecho que este tema, con la cantidad de intereses que se han creado alrededor, nunca será esclarecido.
            También he leído que ambos disputaban visiones distintas de España, pero que ninguno de ellos era independentista. Vete tu a saber. Pero vamos, que no soy testigo de nada, y estas cosas deberíais discutirlas con los autores de las diferentes versiones históricas.

          • A quien se quitaron los foros fue a la Corona de Aragon porque en la guerra apoyaron al archiduque Carlos. El motivo del ataque a Barcelona fue porque despues no reconocio al nuevo rey, Felipe de Anjou, por cierto, frances. Y el dia de la diada es el dia que Barcelona claudico. Dia que el conseller en cap, un tal Rafael Casanova dijo:
            “Señores, hijos y hermanos: hoy es el dí­a en que se han de acordar del valor y gloriosas acciones que en todos tiempos ha ejecutado nuestra nación. No diga la malicia o la envidia que no somos dignos de ser catalanes e hijos legí­timos de nuestros mayores. Por nosotros y por la nación española peleamos. Hoy es el dí­a de morir o vencer. Y no será la primera vez que con gloria inmortal fuera poblada de nuevo esta ciudad defendiendo su rey, la fe de su religión y sus privilegios.”

      • Jajaja… ¿y los escoceses son también “anglosajonizados” por hablar inglés?

        La lengua no es la nación, os guste o no. Ya está bien esa manía vuestra de dibujar naciones en base a criterios lingüísticos.

  • Estoy casi al cien por cien de acuerdo con este señor.

  • Me gustaría preguntar en razón de qué investigaciones se ha hecho acreedor el Sr. Sala-Martín del Premio Nobel de Economía. Sé que es profesor en Estados Unidos, que tiene una fundación, y que fue miembro de la junta del FC Barcelona. También suele asistir, con cierta asiduidad, a TV3. ¿Y?

    • Desde cuando hace falta hacer méritos para que te den un Premio Nobel? Por supuesto que puede ser un serio candidato, este premio se lo dan a cualquiera

    • Digamos que con Robert Barro seguramente sea el mayor especialista -ortodoxo- en Crecimiento Económico, países subdesarrollados o competitividad internacional.

      • ¿Qué quieres decir? ¿Si es ortodoxo, dónde queda la innovación científica?
        ¿Cuáles son sus aportaciones en el ámbito de la sostenibilidad, la huella ecológica, la finitud de los recursos disponibles?
        A mí me parece que sus planteamientos ortodoxos (por ejemplo, condenar el proteccionismo agrícola europeo para favorecer el desarrollo de los países pobres productores) obvia las consecuencias del transporte internacional, o el control que ejercen a través del capital y la inversión los países desarrollados.
        Su liberalismo ortodoxo es una receta dogmática, idealista, que elude cualquier paradoja significativa.

        • infórmate y no demuestres tu incultura. y tú quién eres para criticarlo? qué titulos y publicaciones en economía tienes?

    • Entre otros méritos, es el inventor del Índice de Competitividad que utiliza el Foro Económico Mundial. Es el autor de Economic Growth junto a Robert Barro, seguramente el libro más influyente en toda universidad de económicas seria sobre crecimiento, es catedrático de Columbia y colabora normalmente con varios premios Nobel. Y creo (de esta última no estoy seguro) que es el economista sin premio nobel más citado de la historia.

    • Disculpe Sr. García, el Sr. Sala i Martin no ha pertenecido nunca a la junta del F.C. Barcelona

  • No entiendo tanto comentario despectivo y ofensivo. Este señor tiene unas opiniones meditadas y bastante más pensadas que la mayoría de los que comentan en esta web y sin embargo se le tacha de demagogo para arriba. ¿A qué tanto odio?

    • Hombre pues un señor que justifica la explotación infantil diciendo que de lo contrario estos niños estarían muertos, es para ser bastante despectivo. Como si no hubiera más opciones que estas.

      • Este señor tiene una ONG contra el hambre en África, ¿puedes decirme qué haces tú al respecto? Espero que estés tan comprometido con la explotación infantil todos los días del año, no sólo cuando toca criticar a alguien que no tiene tus mismas ideas.

        • Pues si tiene una ONG contra el hambre en África o se lo lleva calentito o es un incoherente.

        • Este señor justifica la explotación, que algo así pase por una cabeza, a mi modo de ver es de ser mala persona. Me remito a la contestación de “No fowles”.

          ¿Y qué puedo hacer yo? Si tuviera los medios que tiene él desde luego lucharía contra la explotación en lugar de hacerme rico con teorías que la justifican, pero lamentablemente no tengo ni esos medios, ni tan siquiera ingresos.. Eso a pesar de haber estudiado el libro de este señor en mi último año de carrera, ya me podrían a ver puesto otro más útil desde luego…

          • Y también podrían HABERTE enseñado a escribir . Repasa tu última farse .

          • Cierto, se me ha ido la mano.

          • Pachi, repasa la tuya. No se escribe con mayúsculas. Consejos vendo…

          • O no te enteras de nada, o tergiversas la información. El señor Sala dijo que un niño que trabajaba era un niño con menos posibilidades de morir de hambre, y eso es así, te guste o no. Obviamente no es lo idóneo, pero como sabrás no se puede acabar con todas las injusticias del mundo en un pestañeo.
            “¿Y qué puedo hacer yo?”, dices. La gente interesada en cambiar las cosas hace lo que puede dentro de sus posibilidades. Es muy cómodo despotricar desde el sofá. Vende el ordenador y da el dinero a las monjas que llevan décadas ayudando gente en África.

          • ¿Qué venda el ordenador? Para empezar no tengo ordenador, y segundo que me está contando usted, venda el suyo. Y a las monjitas dice, lo que me faltaba… Desde luego, como es usted Álex, se lleva una crítica a una entrevista al terreno personal sin conocer quienes somos los que opinamos ni que situación tenemos.

          • Es una manera de hablar, chico listo. El que quiere ayudar, ayuda, es a lo que me refería. Y me llamo Alex, sin tilde, no me cambies el nombre.
            PD: la monjitas que tanto parecen desagradarte hacen más y mejor trabajo de cooperación que muchas otras ONGs que son en el mejor de los casos incompetentes y el peor de los casos corruptas. Una persona comprometida como tú debería saberlo.

          • A ver se escribe haber.

    • Es que si todo un candidato a Premio Nobel no tuviera una opinión más meditada que la mía, sería el mearse. ¿En serio un integrista habla de odiar?

  • Por primera vez en mi vida virtual he bajado a los comentarios y realmente han aportado grandes cosas a la entrevista. Doy gracias a que JotDown no es YouTube, o Público.

  • Con respecto a mi frase, quisiera decir una cosa: estoy bastanto cansado del ping-pong. La respuesta del entrevistado es cierta. Pero mi observación también lo era. La diferencia es que él solo se apoya en lo primero. Por ahí naufraga.

  • Porque la cuestión es que hay que juzgarlo todo, mercado y Estado, según su realidad. La idealidad produce catecismos: como los catecismos de nuestros socialdemócratas y (¡ay!) de nuestros liberales: cada vez más catecísmicos por estos lares (quizá por la estulticia -estadísticamente abundante- de sus oponentes, que les merma en la pugna darwinista).

    • No veo la caza por ningún sitio. Es un lugar común la crítica a los partidarios de la economía socialista, o de todo el sistema socialista: oponen la economia, real, capitalista a la economía ideal socialista, oponen el sistema, real, capitalista al sistema, ideal, socialista, pues las experiencias conocidas no suponen precisamente un apoyo.
      Montano no hace más que adaptar la comparación de una forma poco afortunada, pues, como aclara Sala, la comparación no es entre Mercado y Estado.
      “Por el rápido desenvolvimiento de los instrumentos de producción y de los medios de comunicacion la burguesía arrastra la corriente de civilización hasta las más bárbaras naciones… desde su advenimiento, apenas hace un siglo, ha creado fuerzas productivas más variadas y colosales que todas las generaciones pasadas tomadas en su conjunto… ¿qué siglo anterior había sospechado que semejantes fuerzas productivas durmieran en el seno del trabajo social?…

      El problema es que también D. Carlos confrontaba esta realidad con su ideal, y creyó que ese progreso insospechado era gris y pobre y convenía cambiarlo por su brillante ideal Con las consecuencias conocidas:
      las masas son las que hacen la histeria.

  • una muestra ejemplar de lo que les espera a los catalanes cuando sean independientes. Gente de este pelaje será la que se haga con los designios de su amada patria. Que se vayan preparando para los Salas and company

  • Creo que en esta frase- “Pues porque el Banco de España había prohibido los bancos tóxicos”- tendría que decir “bonos tóxicos”.

    El argumento en esa respuesta es flojito porque el elogio a la regulación del Banco de España en 2008-09 se dirigía las provisiones anticíclicas. Otra cosa es la no detección de la burbuja inmobiliaria.

    Interesante entrevista. Falta, creo yo, preguntarle por la definición del sujeto del derecho de autodeterminación, que defiende con tan poco convincente énfasis.

    Define ese sujeto a veces como ‘el pueblo’, sea catalán o extremeño, y otras veces como un individuo: “se trata de decidir lo que quieres ser tú”, “cuando una mujer quiere divorciarse de su pareja”. Rascarle en ese puntito le hubiese causado quizás algunas cosquillas.

  • La gente no hace una revolución porque la mayoría de esa gente está bien, tienen su trabajo, su sueldo y las penurias de los demás les importa un pimiento. Las minorías hacemos mucho ruido en la calle, salimos, nos manifestamos, nos controlan con las fuerzas del orden, nos multas y nos detienen por intentar hacer algo. Hay 6 millones de parados, pero los que importan son los muchos mas millones que trabajan y pagan religiosamente lo que se les mande. El PP ya lo dice bien, esto que hacemos es lo que quiere la mayoría… ellos !

  • Quemar el Ministerio? y por qué no los bancos? y por qué no los departamentos de economía que como el suyo han diseñado las políticas económicas que nos han llevado a este desastre? Este tipo es el vocero de la Generalitat y de los políticos de derechas más radicales y por eso está en TV3 las 24 horas del día. No entiendo por qué le dáis todavía más bombo. Además, de heterodoxo no tiene nada, será un hortera pero en su campo sigue las doctrinas más dogmáticas y ortodoxas de la disciplina. Nadie con dos dedos de frente se tragará esa imagen de economista rompedor y revolucionario que intenta dar ahora (y a la que vosotros quereis contribuir con el titular de la entrevista). La imagen que dais entrevistando un día al J.Fontana y otro día a este gurú neoliberal no es de pluralidad sino de esquizofrenia. Lo que podíais hacer sería ponerlos uno frente al otro, en un debate y grabarlo. Eso si sería interesante.

    • Chitón, mente simple.

    • no documentas nada, no aportas nada, no sabes nada.

    • Me ha encantado aquello, más o menos, de que todos los funcionarios son unos vagos, menos su padre, por supuesto.
      Con cosas así lo dice todo, si además él mismo lo indica, como español ha mamado la cultura de la culpa siempre es de otro.

  • No estoy de acuerdo con la mayoría de las cosas que dice, pero me alegro de haberla leído. Una buena entrevista :)

    • - Estoy contigo, es muy buena entrevista y cuando una entrevista es buena es porque el entrevistado la hace interesante. A mí siempre me ha causado interés desde diversos puntos de vista.
      - En su discurso sobre el independentismo a mí me da la sensación de hacer un papel, me parece demasiado inteligente como para creer que lo que dice lo piensa. Siempre evita responder a ciertas preguntas, como cuando el entrevistador, que lo hace muy bien, le pregunta por si hay algo positivo en la unión con los demás.
      - Es obvio que hay cosas buenas al igual que hay cosas malas por eso evita contestar y se va por la tangente. Interpreta un papel en el que no puede ablandarse, no se por qué, siendo tan inteligente como es, decir que todo lo de España es malo, todo malo, es como si en esa parte de la entrevista estuvieses hablando con un necio, no me lo creo. Todos los españoles odian Cataluña, todos son unos tal, corruptos, vagos,… y por exclusión, siendo tan suspicaz como es, no tiene que decirlo, todos los catalanes son lo contrario, honestos, pagadores,…, cuando más del 50% de su población son hijos de inmigrantes del resto de España. Una persona tan inteligente no puede generalizar tanto, no me encaja.
      - No se que hay detrás de eso, me gustaría entenderlo, porque como ya digo, Andalucía no es Madrid, Asturias, no es Madrid… y este país con todo lo malo, tiene una variedad que lo enriquece, sin embargo, se hace en general un problema de eso.
      - El 15M por ejemplo, es la gente honesta pidiendo acabar con la corrupción, si toda España fuese como dice, no habría 15M, si todo fuese como hace 30 años, no habría 15M, no se pediría más transpariencia, encarcelar a los culpables…
      - Su mensaje sobre la innovación me ha parecido muy muy interesante y muy aprovechable en la sociedad actual, viene a decir que la clave está en el valor añadido.
      - Como el anterior disiento en bastantes puntos, sobre todo en matices, en la parte más ideológica.

  • Vaya, vaya. Demagogia de garrafón. Claro, claro. Catedratico y doctor en Economia, pero los que comentais sabeis mucho mas.
    Prejuiciosos! Dado que es catalán e independentista la tendencia es a menospreciarle.
    Decir que es mejor un niño explotado que uno muerto de hambre lo dijo una persona que ha fundado una organización contra el hambre en Africa. No dice ques justo, ni recomendable, dice que es mejor una cosa que otra. Es un dato.
    Se ve que no se puede mentar otra comunidad como la Extremeña porque hiere sensibilidades esquizoides. En fin.
    Cuando alguien gasta más de lo que tiene, si, gestiona mal. Pero cuando alguién esta asfixiado porque de lo que gana le quitan 16.000 millones que no vuelven, y de lo que dicen que vuelve una parte (8.000 millones a dia de hoy) se le niega otra vez, no es culpa de la mala gestión, que también existe, sino de una asfixia econòmica mal llamada solidaridad.
    Estoy de acuerdo en que no es justo para nada con el socialismo y tergiversa las teorias para que el liberalismo luzca más. La cultura del esfuerzo es muy bonita, muy de sueño americano, muy de pais de gominola, pero no funciona por el mismo motivo que la socialdemocracia, porque és utópica. No todos somos iguales ni tenemos las mismas oportunidades Una persona con un CI border line, por mucho que se esfuerce, no sera un gran empresario ni un millonario por derecho pròpio (puede que haya escepciones, hablo en general), y la sociedad debe ayudarle, asi como la sanidad debe ser gratuita y justa para todos, no para los ricos mejor que para los pobres.

    • De acuerdo… pero no estaría de más intentarlo (quiero decir inculcar la cultura del esfuerzo: lo ha dicho bien claro: modelo La Masía, no modelo Operación Triunfo).

      • La Masía, KoipeSol, Sidra el Gaitero… Todos de la más alta eficiencia.

        • eso es un sinsentido, el fútbol de la masía ha hecho historia y ha cambiado la manera de jugar al fútbol y ha impcatado el mundo entero, qué ha hecho koipesol o sidra el gaitero???

    • Pues ya quisiera yo que me quitaran 16.000 millones de euros. Suerte que tienes de que te los puedan quitar, supongo que los de tu comunidad de vecinos te tendrán una envidia tremenda.

    • Acuéstate tu también. Que sea independentista me suda la entrepierna, y que sea catalán tambien. Lo que me molesta es que siempre se tomen como cabeza de turco a los Andaluces y a los Extremeños por parte de cuatro capuyos, que no tienen otro nombre.

  • Sala i Martín entrevistado… nada menos que por Cristian Campos. Como Jot Down no tenía ya reputación de hacer entrevistas de baño y masaje…

    Naturalmente, veo que no le han preguntado por esta otra entrevista:

    http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/2004/entrevista_capital/Capital_%20Especial%20Entrevista.htm

  • Los independentistas siempre asocian pepé = los ciudadanos españoles. Franco = los ciudadanos españoles. Todos los españoles nos odian, tanto los nacionalistas españoles como los independentistas catalanes son iguales, todos generalizan. Siempre se apropian de la opinión de los demás, cuando hay más gente que ni una cosa ni la otra.

    • error. no se habla (o no se debería hablar) nunca de ciudadanos, sino del gobierno español y sus políticas de robo sistemático.

  • lo que nadie me ha terminado de explicar porqué los Catalanes deben decidir sobre una parte de España que ha pertenecido a todos los españoles desde hace 500 años…..todavía no he encontrado una sola razón (obvio la de que somos una raza superior, o el pueblo elegido, o conceptos como “habitantes” -concepto con mucha enjundia jurídica- etc etc).

    • Exacto. Has utilizado el verbo exacto. “ha PERTENECIDO a todos los españoles”. Por derecho de conquista. No por voluntad.

      • Dientes, por voluntad, en la hoy Arcadia, se votó mayoritariamente la Constitución. Y no pasa nada por admitirlo, no sufras.

        • en 1978, recien acabada la dictadura y con los militares amenazando se hubiera votado hasta el libro gordo de Petete. La gente queria pasar página como fuera. Me imagino que pasaría hoy si se votase la Constitución.

          • háztelo ver. Por cierto, ¿derecho de conquista?, ¿Isabel y Fernando derecho de conquista?.

      • por cierto. “ha pertenecido” es pretérito perfecto. No pasado. Si no sabes la diferencia, consecuencia del sistema educativo catalán. Te recomiendo que empieces por el principio: uno, dos, tres, arriba, abajo, adelante, atrás….

        • Lo del derecho de conquista te lo hubiera contestado bien el señor ese que dio un mitin en el balcón del ayuntamiento de Salamanca hace cuatro o cinco años que los documentos robados a punta de pistola a los catalanes eran suyos “por dercho de conquista”. Torrente Ballester creo que se llamaba. Y la plaza llena de gente vitoreándolo.

    • Ha pertenecido a España (= Castilla) desde 1714. Aprende un poco de Historia.

    • parte de españa????? desde cuándo una zona conquistada y que se ha intentadoi aniquilar legal y culturalmente durante 300 años es una parte de españa? si es así … hay amores que matan!

      • nunca ha sido conquistada. Deja de estudiar los libros del sistema educativo catalán. Y por cierto, el derecho de conquista es legal (o fue legal hasta el siglo XX). Por si no lo sabes. Pero aquí no es el caso.

  • Podrás estar de acuerdo o no con lo que dice, pero se expresa de puta madre. Gran entrevista.

  • Lo siento, pero la calidad de la entrevista es paupérrima debido al entrevistador. ¿Qué clase de preguntas hace? Es que no acierta ni una. Cuando Sala dice que la competitividad en educación es mejor, ¿por qué no le pega una bofetada en la cara con informes PISA y la “educación cooperativa” y no competitiva de los países nórdicos? Como ese hay diez ejemplos en esta entrevista de parvulario.

    • totalmente de acuerdo. Pero siendo esta página web muy buena, es curioso que a ciertos elementos se les permite decir mentiras (digo bien MENTIRAS), sin contradecirles lo más mínimo. Y suelen ser de un perfil sociológico-político similar. Entiendo que no quieren caer en la “mala baba” inherente a mucha prensa española. No exijo llegar al “hard talk” de la BBC pero tampoco a esta docilidad digna del “Pravda”. Supongo que deberá haber un término medio. Un saludo, y totalmente de acuerdo con tu comentario.

  • Es que es de cajón que la solidaridad debería ser de lo que te sobra. Estar obligado a ser ‘solidario’ cuando no tienes ni para comprar el pan, no es ser solidario, es ser tonto. O cornudo y apaleado.

  • Soy socialdemócrata y fan de Sala i Martín. Aunque no esté de acuerdo con él, dice cosas distintas, escapandose de los lugares comunes tan habituales en toda la prensa y radios españolas. Además es un tipo muy didáctico, del que puedes aprender mucho.

    Eso sí, la entrevista flojilla, como han dicho por ahí, se le podían haber buscado más las cosquillas.

    • Viendo al principio que ya ha dejado claro que da pocas entrevistas, no lo han querido incomodar, no han sido insistentes cuando se iba por la tangente, le han dejado escapar de muchas preguntas. También dejaba claro que no las quiere contestar.

    • - Está claro, le han dejado irse por la tangente en muchas preguntas. Como en la que le preguntan sobre si hay algo bueno en la unión con España, como es inteligente y suspicaz esquiva la pregunta. Alguien inteligente como el sabe que no todo es malo, por lo tanto se refugia en el discurso de siempre, los españoles son muy malos (todos iguales en el mismo saco, gallegos, asturianos, andaluces, extremeños…), son unos corruptos, unos vagos,… y como digo, demuestra ser inteligente, porque da a entender sin necesitar decirlo, por exclusión, que los catalanes son todo lo contrario, honestos, honrados, trabajadores, pagadores,… sin embargo más del 50% de la población catalana son descendientes de españoles.
      - También intentan crear esa gran diferenciación, tanto el pepé como los catalanes de que se está en un lado o en el otro, en marcar una frontera, cuando nos hemos mezclado y remezclado, catalanes que repoblaron el sur y este de España, emigrantes del sur a Cataluña, que llevaban la cultura española a Cataluña y como es obvio se mezcla, la cultura catalana en otras épocas fue referente cultural en gran parte del territorio español, por lo que también influenció a la cultura de gran parte de los otros territorios, ahora se han cerrado en su frontera y no salen de ahí, dejando vía libre al centralismo para que se extienda y sea más fuerte. Nadie sabe muy bien por qué Cataluña ha renunciado a extenderse y hacer a España más catalana.
      - No es ni blanco ni negro, este señor no es un necio y lo sabe perfectamente, pero no se porqué prefieren refugiarse en lo más cómodo, puede ser la pereza, generalizar, despreciar,… y considerarse mejor es lo fácil.

    • “Soy socialdemócrata y fan de Sala i Martín.”

      A este se le ve espabilado, eh?

      • Yo más o menos también soy ambas cosas. ¿Acaso no se puede seguir a una persona porque te gusta como se expresa y defiende sus ideas? ¿Acaso no hay puntos intermedios entre nuestras formas de pensar? Si sólo lees y sigues a gente que piensa como tú te quedas estancado y seguirás ondeando la bandera de tu ideología sin plantearte qué hay más allá…

      • Tu sectarismo es preocupante…

  • Lamento decir que en esta entrevista, el entrevistador no ha estado en absoluto a la altura. Sus muy discutibles intervenciones exigían contraejemplos continuos por parte del investigador, como ya ha comentado aquí mucha gente.
    Y desde luego, si un nobel de economía lo puede recibir alguien con las carencias lógicas de este hombre… madre mía: cuando define quienes somos “nosotros” y quien es el “otro”, como sujeto político, no hay por donde coger el razonamiento. Los manresanos, con su mismo argumento, podríamos considerarnos una unidad de decisión en el hipotético caso de que el referendo secesionista no triunfara en nuestro término municipal, y por lo tanto no vernos vinculados a la decisión del resto de Cataluña (igual que Cataluña lo haría con el resto de España). Y si entonces Sala apelara a una nación catalana preexistente como sujeto político unitario, estaría haciendo metafísica barata e incurriendo en una petición de principio.

  • Al final, la culpa es nuestra, que somos unos vagos, unos pedigüeños, que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades.
    El liberalismo es así, la ley de la selva, pero en plan sofisticado. Además, los liberales nunca, nunca se equivocan. Su doctrina es una teología, pero a los pobres nunca les hacen caso. Todos somos pecadores.
    Profundamente decepcionado con este señor. Absorbido por el puritanismo estadounidense. Lo creía más inteligente.

  • No me gusta este señor. Si defiende el derecho a llevar armas pues hasta lo respeto, pero ir en ese plan de que los europeos es que “no entienden” a los americanos pues hombre, yo creo que los europeos estamos mejor informados de la cultura americana que a la inversa, pero tampoco hay porque plantearlo como un choque USA-Europa, sino como un tema opinable sea allí o aquí.

    • no lo has entendido, defiende el derecho a los ciudadanos de EUA a decidir lo que quieren! igual que los ciudadanos de Catalunya deben poder decidir lo que quieren.

  • Te lo voy a explicar y seguro que lo vas a entender, durante 30 años a los trabajadores de clase baja nos han jodido, nos quitaron derechos laborales, nos aumentaron la produccion a ritmos de esclavitud, nos obligaron a trabajar horas extras, peor pagadas que las horas normales y sin pagar, trabajo temporal, empleo basura, despido facil, presion y puteos de los jefes y sindicalistas.

    Nos jodieron durante 30 años, hemos trabajado como esclavos sin tiempo de recuperacion de fatiga, jornadas de 10 horas por las extras, cambios de turno, al final hemos perdido la salud fisica y mental, sufrimos de estres, insomnio y depresion.

    Y durante estos 30 años que nos han jodido a los trabajadores de clase baja, que habeis hecho la clase media? durante estos 30 años la clase media ha votado a los partidos politicos que nos han jodido a los trabajadores, por eso los trabajadores de clase baja no salen a la calle a defender los derechos de la clase media.

    Acaso la clase media salido a la calle a defender a los trabajadores de las fabricas y los mineros? no, la ideologia politica y economica era que el capitalismo creaba riqueza y la clase media lo aprobo con su voto a los partidos poltiicos.

    A los trabajadores de clase baja nos jodieron, nos esclavizaron, y la clase media lo aprobo con su voto, ahora que el sistema economico os jode a la clase media, te preguntas por que los trabajadores no salen a la calle a defender a la clase media, esta muy claro, la clase media no hizo nada por defender a la clase baja, y ahora la clase baja no hara nada por defender a la clase media.

    • Es el resumen de la globalización. Pero no te equivoques, se ha jodido a todos, hay mucha clase baja como tú la llamas, trabajando en negro, sin pagar impuestos y llevándose becas, VPO, ayuda familiar… y ganando más que los que llamas clase media, viviendo de sus impuestos. Pero no nos quedemos en eso, esto es un cambio de sistema al completo, en el que el 85% de la población va a ser mano de obra que va a competir a ver quien lo hace más barato, gran parte de ese porcentaje no trabajará porque ya trabajan las máquinas por ellos y las jornadas interminables de los que tengan el lujo de tener un puesto de trabajo. El otro 10-15% lo acaparará todo. Sala i Martín cuando hace sus reflexiones sobre liberalismo y socialismo, no habla de como se están incrementando las diferencias sociales al nivel más alto de la historia, creciendo y creciendo. No habla de ponerle límite a eso.

    • ¿ y la solución ? Matarnos en las calles.Vuelta ha empezar.
      Fijaros, siempre acabamos enfrentandonos entre seres humanos. Curioso ,¿ no? No esclavizan los hombres, esclaviza el sistema. Un sistema donde el trabajo sin sentido ocupa a 90 % de los seres humanos. ¿ Quien está detrás de todo esto? ¿ Quien escribe la historia?
      ¿ Quien dirige la humanidad? Quien hace que una mente como la del Sala Martín defienda el valor trabajo antes que la dignidad humana y acepte sin plantearse
      otra alternativa que los hechos consumados de la economía , dandolos por válidos. ¿ quien adoctrina a este hombre?. Por supuesto el Imperio liberal le hará un monumento…

  • Alguien dejo escrito que España es, y ha sido siempre, un pais sociologicamente socialista. Y durante la ultima guerra civil, se peleaban los socialistas marxistas contra los falangistas, que tambien tenian su tinte socialista, el que llevo a España al hambre y permanentemente al borde la suspension de pagos hasta 1959. Nunca ha habido en España un mensaje que incentive al personal a ser responsable de si mismo y a resolver sus problemas. Es perfectamente comprensible que alguien como Sala caiga mal. El ser catalan i no de los vergonzantes, tampoco ayuda.

    • ¿arreglamos los problemas solitos sin igualdad de oportunidades? Cada uno como pueda, que se las arregle, que el que es pobre es porque se lo ha ganado. Ese discurso ya me lo se.

    • España no es un país, es un estado conjunto de naciones conquistadas por la fuerza y agrupadas bajo la dictadura borbónica… a partir de aqui.. podemos empezar de nuevo.

  • Que los ricos pagan impuestos lo habrá dicho en broma. Y siendo una persona tan inteligente como es, tiene su opinión respetable, pero el liberalismo puro ni existe ni los propios liberales lo quieren.
    Los liberales quieren que papá Estado esté al rescate, al Estado sólo lo quieren para socializar las pérdidas. Los liberales siempre hablan de los monopolios y los lobbies con la boca pequeñita, si fuesen liberales de verdad todos los que dicen serlo, este neoliberalismo actual no sería el monopolio que es. En el que compres un tostador, una televisión, gominolas o una botella de agua los precios están pactados y cada vez los suministran menos empresas, cada vez menos multinacionales acaparan más mercado, cada vez se concentran más, hasta que al final una gran multinacional lo sea todo.
    Pues bien, yo no he visto nunca a un liberal criticar a las multinacionales, ni el crecimiento infinito de estas. Ni hablar de poner límite al volumen de una empresa para que la competencia sea real.

  • Una duda, una persona no puede tener otra nacionalidad aparte de la estadounidense, tengo entendido. Supongo que si él la tiene, ha renunciado a la española…pero luego dice que no le dejan votar… ¿alguién podría informar acerca del tema?

    Gracias.

    • Creo que si se puede tener doble nacionalidad en Estados Unidos. Y si vive allí es lógico que tuviera derecho a votar.

    • Me temo que estás equivocado. La doble nacionalidad para los estadounidenses sí es posible y Sala i Martín sigue teniendo pasaporte español.

      A parte de esto, qué gracioso es comprobar cómo se irritan los nacionalistas españoles ante argumentos tan sólidos a favor de la independencia de Catalunya.

      • no nos irritamos. nos molestan que nos roben y que no se cumpla lo pactado, por los nacionalistas catalanes.

    • Claro. Es que sí se puede tener doble nacionalidad, siendo una de ellas la estadounidense.

      Dice que puede votar en Estados Unidos porque tiene nacionalidad americana, pero que en España no vota porque las papeletas para el voto por correo, o no llegan, o llegan tarde. No sé si esto último ocurre con frecuencia, pero a mí también me llegaron tarde cuando viví en Estados Unidos.

      • Muchas gracias por la aclaración :)

      • esa es tan sólo una de las muchísimas diferencias de ser estadounidense o español… allí se vota por casi todo, aqui la constitución impide votar en referéndums!!!! curiosa democracia la española!

        • en Alemania están impedidos los referéndums en la propia constitución alemana. Investiga porqué. Y los alemanes son demócratas. Y que yo sepa (aquí tengo una laguna legal lo reconozco pero es largo de contar), las leyes orgánicas no se pueden votar en referéndums en el Reino Unido.

    • Artículo 24.1 Código civil: “Pierden la nacionalidad española los emancipados que, residiendo habitualmente en el extranjero adquieran voluntariamente otra nacionalidad. La pérdida se producirá transcurridos 3 años”

      • El artículo que mencionas no se aplica en un montón de casos en los que España tiene acuerdos con países y acepta la doble nacionalidad. Por ejemplo, es el caso de Francia, donde resido y estoy pidiendo la nacionalidad. El consulado español en Francia me ha informado que para no perder la nacionalidad española, sencillamente tengo que ir al consulado español a informar que deseo mantenerla, y esto dentro de los 3 años que siguen la obtención de la francesa. Imagino que con EEUU es lo mismo.

        • lo mismo en alemania

        • Sí se aplica el articulo. Esa opción que mencionas se estipula a continuacion. Pero ello no implica que exista doble nacionalidad, sino simplemente que se mantiene la nacionalidad española. Los casos de dobld nacionalidad estan tasados y dependen de TI. Dudo muchisimo que lo tengamos con EEUU.

          • Conozco mucha gente que tiene las dos. No hay por qué informar a la Embajada española de que se tiene la americana, nunca se van a enterar. Aún así, si se quisiera informar de ello, habría que rellenar un formulario mediante el cual solicitas mantener la española.

            Vamos, que el artículo del Código Civil, bien traído por Rodrigo, en realidad no es muy efectivo… Al menos en cuanto a la doble nacionalidad con Estados Unidos y, probablemente, con ninguna otra.

        • “Me ha informado que…”. No soporto el queísmo y cómo se está extendiendo.

  • Que todos estos tíos tan listos se atrevan a dar lecciones ya es para hacerselo mirar, después de la que están liando. ¿De verdad alguien aquí se puede tragar la comparación que hace entre las fronteras de España y las de China?. España no es un vecino de Cataluña, Cataluña es España. Y que conste que estoy a favor del referendum, y si quieren que voten solo los catalanes, pero que no nos tomen por imbéciles al resto. Y el cuento de que los problemas de corrupción de Cataluña son culpa del sistema legal…, robar está prohibido por las leyes españolas, otra cosa es que lo estén haciendo unos cuantos, entre ellos bastantes catalanes, pero esto no se puede achacar a España. El “tres por ciento”, el “Liceo”, los “Pujoles”, y todas esas historietas (que también se repiten en el resto de España), no son producto de que estén legalizadas por España, son producto de que los catalanes tienen tantos chorizos como el resto de los españoles.
    Liberales…, para lo que les conviene.
    Hoy sale Mas apostanto por nacionalizar el sector energético, un banco público catalán…., otra lección de liberalismo. Y el otro día su socio Junqueras se atreve a mantener que en caso de independencia los catalanes tendrían derecho a mantener también la nacionalidad española, al igual que los españoles la catalana, eso sí, estos últimos, únicamente los que viviesen en Cataluña, no como ellos que tendrían el derecho viviesen donde viviesen. Y se quedan tan panchos.
    Hasta la naúsea…, y repito, me parece estupendo que quieran ser independientes…, pero no nos tomen por imbéciles a los demás.

    • pues claro! no lo ves?

      • Parece ser que te pagan por poner “apostillas”. Mejor así, no vaya a ser que te expliques y te entendamos todos.
        En el nuevo estado independiente, si se llega a crear, no te faltará trabajo.

        • No te equivoques, fulgencio, que tu te “explicas” mucho, pero sólo se te entiende lo que no dices.

          • Bueno, ya tenemos apostilla, y traductor jurado, que traduce lo que no se dice. Ya tenemos otro puestecito en el nuevo estado.

  • En cuanto a su teoría de las armas, es cierto que es entendible el punto de vista que tienen, que hay que respetarlo y que no hay que sentirse superior moralmente. Hasta ahí. Pero no puede negar lo obvio, si un desequilibrado tiene un fusil de guerra automático de última generación en las manos, hay más probabilidad de que haga un desastre con él, que si lo que tiene en las manos es un cuchillo. Si un día alguien se caliente y tiene una pistola en la mano matará más que si no la tiene.
    Es estadística y probabilidad, eso no es opinable.

  • ¿Por qué no entrevistáis a Arcadi Oliveres? Es la némesis de Sala Martín. Sus soluciones a la economía sí que son aplicables

  • En fin. ¿Qué opiniones puede tener un economista que gusta a los editores de La Vanguardia?

  • Me ha gustado la entrevista y sin sentirme liberal me identifico con la perspectiva que este hombre da de algunas cosas. En concreto con la España de la picaresca, verdadero gérmen de la corrupción y la golfería que imperan en nuestro país. Ahí ha estado insuperable.

    Una pena que hacia el final el hombre desbarre en el tema de la religión. ¿Desde cuando Einstein fue religioso? Su hija estará en un colegio religioso…católico. Si fuera coherente con su discurso la enviaría también a una madrasa musulmana…y que decidiera ella cuando fuera mayor.

  • Balanzas fiscales… pero ¿por qué sólo fiscales? ¿Qué tal una balanza comercial? ¿Y una de capital?

    Las Comunidades Autónomas no pagan impuestos. Los pagan los individuos, las familias y empresas. Tampoco los barrios pagan impuestos. Seguro que el barrio de Puerta de Hierro en Madrid tiene un “saldo fiscal” negativo. Menos mal.

    Dos personas con la misma renta en nivel y composición deberían pagar los mismos impuestos, salvo los recargos autonómicos. Y así es, salvo en el caso del País Vasco y Navarra. ¿Por qué vota el proyecto de Presupuesto un diputado por Vizcaya como otro de Huelva cuando los representados por el primero no contribuyen a dichos gastos en igual manera? Eso sí es un tema con implicaciones políticas y económicas de fondo. En el caso de Cataluña todo es humo.

    Cataluña ha disfrutado de mejores infraestructuras que el resto del país durante décadas (entre otras cosas, carreteras, aunque fueran con peajes). No tienen conexiones mejores con Francia porque Francia no quiere. Etc. Pero todo alimenta el victimismo. En la más pura tradición española, según la define él, todo se arregla señalando a un culpable, un enemigo externo. Sólo alguien como César Molinas supera a Sala como moderno alimentador de mitos para mayor gloria del nacionalismo. Sin complejos.

    Los pueblos tienen derecho a decidir, pero ¿todos? ¿Hospitalet se podría independizar a su vez de Cataluña? ¿Podría alguna parte de Cataluña elegir ser española?

    Su paso por el Barcelona F.C. fue de los que marcaron época, pero también escribió sobre la posibilidad de una crisis como la actual poco antes de que estallara. ¿No hay hemerotecas? Es divertido leer cómo fue capaz de prever lo que pasaría.

    No voy a calificar al personaje. Aunque el entrevistador ha podido ponerle contra las cuerdas más de una vez, y no ha sabido o querido hacerlo, quizás no haya sido mala idea del todo dejarle hablar, simplemente.

    • porque las balanzas fiscales son las que te dicen cuánto dinero te queda en el bolsillo para poder hacer políticas… si te lo quitan todo… pues es un robo, tan simple como eso!

  • “Desde España se está atacando ahora a Cataluña de una manera brutal. Se nos llama nazis y se nos insulta porque queremos votar. La esquizofrenia es tal que dicen “la Constitución, el gran libro de la democracia, prohíbe votar”. A ver, a ver, espera… ¿el gran libro de la democracia prohíbe votar? ¿Pero qué gran libro es ese? Así que, si yo fuera el diablo o su abogado, diría: “que voten”. Si gana el no, es no. Ese es el argumento. Y si gana el sí, gana el sí. Y ese también es el argumento.”

    Demagogia es un puro eufemismo cuando del señor Sala -i-Marti se trata.

    • Yo lo que sí he visto es comparaciones de España y la Austría prenazi. Igualando a catalanes como los judíos.

      Era un vídeo de hace un tiempo en Vimeo y en inglés (para hacer propaganda) algo así como “The hidden conflict” o similar.

  • “Se trata de decidir lo que quieres ser tú. Y eso automáticamente define fronteras. Y el que ha de decidir qué quieres ser eres tú. No tú y el vecino. ”

    Concluyo que don Xavier está a favor de que los barceloneses, un suponer, voten -por expresarlo en sus términos “lo que quieren ser”. Imagino que, “cartesiano” como es, llevará sus argumentos hasta el final; aunque ello suponga una eventual balcanización de Cataluña.

    Ah, que no…

  • A ver,primero hay que saber un poco del personaje. De lo poco que sé de este señor es que es un liberal convencido y es que además no tiene miedo en demostrarlo. El entrevistador 3/4 de lo mismo,y es que además lo ha dicho él mismo en artículos de esta web. Joder,si hasta se pone de avatar un muñeco casi igual al elefante republicano.
    Así que obviando la evidente comida recíproca de sables que ha sido esta entrevista he de decir que el señor Martín me ha sorprendido gratamente porque se le ve más profundidad de la que le imaginaba. Ahora,esas paridas de que si los ricos (entiendo que decía en España) pagan el 90% de impuestos cuando no es así ni por ley ni de facto,que si Einstein ahora era casi San Francisco de Asís,que si los americanos son unos genios por pegarse tiros. Por cierto,ese rollo de que lo peor que ha hecho el socialismo es no asimilar el concepto de incentivo pero luego propone que los que innovan no tengan derechos a patente,¿a qué tipo de razonamiento esquizoide responde? ¿Voy a molestarme en innovar si luego llega un listo de la habana y me lo copia baidefeis?
    En resumen,este es un señor que tiene de catalán lo justo para cagarse en esta cloaca que es ahora España pero que en el fondo es un tío tan harto de este país que se ha acabado convirtiendo en americano de pro,con todo el rollete económico,social y moral estilo convención republicana (de la buena,no de la cutre,ojo). Bien es cierto,que no lo esconde y que siempre está bien voces contrarias a esos gurús liberales (en EEUU) que son Krugman y Stiglitz que aquí salen hasta en la sopa. Pero eso no cambia lo que es,este tío es un liberal de toda la vida (lo de neoliberal me suena a Matrix) pero que en ciertos aspectos ha retratado a España de cine.

  • “Mas-Colell es un economista creativo y brillante, uno de los mejores economistas de la historia. ”

    Y no sólo del mundo; del UNIVERSO.

    • supongo que tú si que debes ser brilante como para poder mantener una discusión económica cara a cara, no? porqué no te entrevistarán at tí, me pregunto?

  • Cristian entrevistando a un liberal!
    Si me permiten un poco de humor diría que los españoles seríamos más de cantonés que de mandarín.
    Hay otra diferencia entre Millet y Madoff; uno tiene detrás un partido, el otro como buen liberal se hizo así mismo.
    Resumiendo, a este señor le ocurre algo similar que a los funcionarios que critica. Puedes haber memorizado 200 temas o hacer sesudos estudios, pero si tu razonamiento no se sobrepone a tus circunstancias (creencias, miedos, fobias, ego, limitaciones, virtudes etc.) en todas las demás facetas, eres tan mediocre como los demás. Con la diferencia que la mayoría no nos creemos unos listos. Y algunos incluso se esfuerzan por mejorar.

  • Enorme entrevista. Cristian es un lujo y XSM no digamos. Me paso cada día a leer los comentarios, que, en algunos casos, son para enmarcar. Por estas cosas es por las que os perdono que publiqueis a Azua.

  • yo no llevaré a mi hija a una escuela de monjas.
    En lo demás, 100% de acuerdo, incluso en las teorías supremacistas que expone, que yo sin ser Catedrático de Columbia también compruebo cada día. En España ser pillo es ser listo, ser honrado es ser bobo. Y a partir de ahí se explica toda nuestra historia, nuestro presente y nuestro futuro.

  • “Desde España se está atacando ahora a Cataluña de una manera brutal. Se nos llama nazis y se nos insulta porque queremos votar”.

    Claro, Martin. Y cuando desde Cataluña se llama a los españoles “ladrones” y “parásitos”, en absoluto es un ataque brutal. Sólo es una leve caricia para demostrar su inmenso afecto.

    Algunos les insultan porque quieren votar. Otros, y cada vez más, les animan a votar de una santa vez para largarse cuanto antes, mejor hoy que mañana. Que se larguen nos da igual: lo que nos da miedo es que se queden para seguir chantajeándonos, y consigan al final su objetivo de modelar España a su antojo y capricho.

    • no es un ataque brutal, es la realidad! además como toda generalización es errónea, eso se refiere al gobierno de españa, que son los que mandan, no a los ciudadanos de españa!

      • Yo creo que se refiere fundamentalmente a lso articuliistasd de periódicos españoles que desde hace nuvcos años se dedican a llamarnos desde nazis hasta gilipollas. Sin ir más lejos recuerda al señor Antonio del Burgo escribiendo en su artículo sobre el cambio en las matrículas de Girona (pasó de GE a GI) que queríamos poner GI no por Girona sinó por gilipollas. Y eso no lo decía nadie de ningún gobierno. También recuerdo que no hace mucho estuve en Albarracín y como en el coche llevo un adhesivo del CAT al lado de la matrícula algún gracioso me lo arrancó y con uno de esos rotuladores de grafitis me escribió en el capo: CATALAN DE MIERDA, así, en mayúsculas bien gordas y no creo que fuera ningún político el que me lo hizo; y no te cuento lo que me dijo la Policía Municipal cuando fuí a quejarme porqué creerías que me lo estoy invnetando. Desde aquel dia no he vuelto a pisar territorio español y cuando quiero viajar y ver mundo me voy a Europa,q ue al menos allí no me insultan.

  • Grande entrevista. Creo que he aprendido mucho con esta lectura.

  • Muy decepcionado por no leer una pregunta sobre su colección de chaquetas. Tan harto de leer las opiniones de éste tipo en tantos artículos, solo me falta saber eso para darme por satisfecho.

  • “Por ejemplo, una pregunta para ti: ¿crees que es 1) eficiente y 2) justo que un profesor ponga notables a toda la clase?”
    RESPUESTA: el problema de la sociedad actual es que hay muchos “listos” que haciendo menos esfuezo que otros obtienen mejores “notas”.
    La “igualdad” debe ser de derechos y oportunidades, no como ud la critica “de resultados”. Pienselo y verá como tiene sentido.

  • Instructiva la entrevista y instructivos los comentarios. Lástima que encuentro demasiados con una miopía clara en lo que el debate nacionalista. Para el resto, mis felicitaciones, ni el liberalismo es la panacea ni el socialismo tampoco, y yo, por todo esto, ya he aprendido mucho, de unos y de otros!
    Saludos!

  • Se podrá estar más o menos de acuerdo con las recetas de S i M para arreglar las cosas, pero su diagnóstico del desastre en el que nos encontramos creo que es bastante preciso y además razonado. De hecho, hasta reconoce que estaría de acuerdo con la CUP en muchos aspectos al analizar la fotografía de la situación actual.

  • Interesante respuesta sobre la religión.

    Curioso que salvo en las webs oficialmente católicas, o bien no se habla de esta religión o si se hace es para despreciarla con toda clase de denuestos. Teniendo en cuenta que millones de españoles la profesan, jot down podría entrevistar a algún católico (sin caer en la tentación de entrevistar a los friquis de una tendencia o de otra, Tamayo para los socialdemócratas o de Prada para la caverna, alguien más convencional…).

  • me encanta toda esta gente supercatalanista que acaba viviendo en el extranjero… Lucha por tu tierra en tu tierra!

  • Me ha parecido totalmente indecente ya la primera parte de la entrevista. Para justificar que según él los españoles no tenemos nada que opinar acerca de Catalauña, dice que si votara todo el mundo mañana le podían preguntar a los chinos acerca de España (Si los españoles quieren ser españoles, que sean españoles. Si los chinos votan que los españoles deben ser chinos, España no debería pasar a ser una provincia china) sic

  • Isidre Fainé trabajando 20 horas diarias (también los domingos, claro)? Un psicópata, un ejemplo paradigmático de insania. Detrás de todo triumfador hay un gran fracasado.

  • La entrevista es larga y no he tenido tiempo de análisis concreto, pero he echado en falta opinión acerca de la evasión fiscal. Cuando leo que un problema que tiene España es de “recaudación” por temas de evasión y de “regresividad de impuestos en lugar de progresividad” me llama la atención que luego personas con tantos conocimientos no planteen esta cuestión. ¿Alguna sugerencia?.
    No obstante me ha parecido interesante.

  • Ser separatista no tiene porqué implicar odio. Ser español no requiere querer a Cataluña. Nadie está obligado a luchar por nada. Todos tenemos derecho a opinar sobre nuestro futuro y nadie tiene derecho a opinar sobre el futuro de los demás.
    A parte de esto a ningún político le importa su pueblo más que su propia persona. El ser político catalán no es excluyente de ser interesado.

  • Empecé a leer esta entrevista con la mente abierta, esperando que un economista del que había oído hablar, al que había leído en alguna ocasión en algún artículo muy específico, me aportase algún punto de vista diferente acerca de las cosas que están pasando o de las salidas a esta depresión, pero a medida que descendía en la entrevista me iba dando cuenta de que ante todo análisis racional y mesurado primaba en todo caso una ideología muy arraigada, tanto en la cuestión catalana como en la económica. Creo que el sr. Sala-i-Martin es rehén de unas ideas económicas ancladas en la derecha americana de principios del siglo pasado y de una concepción nacionalista que, aún admitiendo yo mismo, con matices, el derecho de autodeterminación de los pueblos, tiende a ver todos los problemas como venidos de fuera, sin autocrítica y con un cierto aire de superioridad atribuido tanto a la nación catalana como a la estadounidense.

  • Buena entrevista, muchas verdades y algo de demagogia en algunos temas. Valoro la apuesta de hablar claro y decir lo que piensa aunque a veces sus argumentos chirrien como una puerta vieja.

  • En cataluña hay chorizos. Esos chotizos no están en la cárcel porque el sistema judicila es el…español.
    En Cataluña las autopistas para ir a Francia son de peaje. En Asturias la (única) autopista para salir a la meseta ( es decir a España) es de peaje, recientemente prorrogado a la concesionaria duarante 50 años para que haga otra en Galicia o no sé donde. A Cantabria y a Galicia salimos por una carretera nacional, ya que la autovía está sin terminar. Pero es evidente que la discriminada con las inverisones e Cataluña. Ruego al señor Sala que además de por Nueva Inglaterra se dé un garbeo por ESpaña,y luego hablamos.

  • Así que por denunciar casos de corrupción antes de las elecciones alguien (y no precisamente el denuciado) debe ir a la cárcel, increíble. El Washington Post saco a la luz el Watergate y el presidente se tuvo que ir a su casa y los periodistas ganaron el Pulitzer.

    Casos de corrupción (culpa de los españoles según Xala i Martín): Millet, Prenafeta, Alavedra, Estevill, 3%, ITV, Ayuntamiento de Santa Coloma, Ayuntamiento de Sabadell, De la Rosa…, por cierto cuando dice que los estudiantes españoles son muy proclives a copiar ¿incluye a los catalanes? ¿copiaba él en la universidad?. Este tipo de descalificaciones genéricas, y absurdas, le pueden costar un disgusto en un país como USA, sólo le falta rematar la faena con algún exabrupto sobre los negros.

    Asunto infraestructuras: este señor vive en Nueva York supongo, pues ya quisiera Nueva York tener el metro, el aeropuerto , la red de cercanías y la red de autopistas de Barcelona.

    Asunto educación: si la educación es un desastre en Cataluña es responsabilidad de los gobiernos catalanes. Este señor vive en USA, yo también he vivido allí y sé que en algunos estados tienen una gran educación pública y otros no, y la responsabilidad es del estado, no de Washington.

    Asunto justicia: por favor que nos cuente cuántos responsables de bancos o compañías de seguros USA, que han perpetrado un robo de dimensiones cósmicas están en la cárcel. Se lo digo yo: cero. Y eso que el rescate bancaro en España es un juego de niños comparado con lo que le ha tocado pagar al contribuyente de los USA. Aquí por lo menos se va a juzgar a los responsables de Bankia.

  • ¿Los ricos pagan el 90 % de la masa de impuestos? En esta parte la entrevista (en la que hay argumentos interesantes, seamos honestos) se pone cómica.

    • Totalmente de acuerdo, es de locos, con qué stadística estima que los ricos pagan el 90% de los impuestos? Los impuestos los pagan los asalariados, mayoritariamnete con ingresos medianos. El 5% que posee en España el 30% de la riqueza, paga bastante menos d elo que debiera. Obviamnete, pos pobres pobres pagan poco

      • Y tu, con qué estadística estimas lo que sostienes? O es que eres clarividente y lo sabes por ciencia infusa?

  • Joder, qué tío más interesante. Muy, muy buena la entrevista.

  • Muy buena entrevista. En cuanto a las opiniones del sr. Sala i Martín, la de las armas en EEUU es todo un ejercicio de manipulación. Dice que las grandes guerras y las grandes matanzas del siglo XX han tenido lugar en Europa. Eso tiene mucho de verdad, pero también oculta otra verdad, y es que los estadounidenses no tuvieron necesidad de guerras y matanzas dentro de su territorio durante el siglo XX porque ya se habían ocupado de perpetrarlas en el siglo XIX. En su respuesta salta del siglo XX al XVIII para contarnos las bondades de la Constitución norteamericana. Así se olvida del XIX y del exterminio de los indios.

    Y hablando del siglo XX, también se olvida de uno de los mayores crímenes, que curiosamente lo perpetraron los norteamericanos: las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki.

    Lo de que los norteamericanos no quieren que el gobierno tenga el monopolio de las armas es un cuento chino. ¿Qué van a hacer, enfrentarse con sus armas al Estado si éste los oprimiera? Eso es absurdo. El Estado es el primer interesado en que la sociedad compre armas porque en ese país se fabrican millones de ellas y se necesitan mercados donde venderlas. Y qué mejor mercado que el que tienes más cerca.

  • La entrevista es un cúmulo de demagogia, obviedades, hipocresía y argumentos facilones. Si un catedrático de economía tiene que poner como ejemplo de brillantez intelectual a Pep Guardiola, mal asunto. Por cierto, cuando el Barça de Guardiola perdía, cosa que sucedió más de una vez a pesar de su magnífica trayectoria, ¿qué sucedía?: ¿se le acababa la creatividad a Pep o era que los demás se hacían más imaginativos? ¿No sería que, sin que esto suponga un menoscabo para sus méritos, los éxitos de Guardiola al frente de su club tenían mucho que ver con los mimbres de que disponía?
    Por último, a pesar de la religiosidad que le atribuye Sala i Martín, Einstein afirmó en una carta del 3 de enero de 1954 dirigida al filósofo Eric Gutkind que la religión era la expresión y el producto de la debilidad humana. ¿Utilizaría Einstein argumentos religiosos para explicarles a sus alumnos ciertos fenómenos de la naturaleza como el rayo? No parece verosímil.

  • Me parece que hay dos partes bien diferenciadas en lo que dice.

    La parte de análisis económico y político general creo que es inapelable, fin de la discusión. Su explicación y defensa del liberalismo me parece de libro.

    En cuanto a la parte del independentismo, es muy tramposo; por varios motivos, además. Plantea de entrada una división artificial entre Cataluña y España, cuando Cataluña es parte de España, le guste a él o no. Por tanto, si hay que decidir, hay que decidir entre todos, porque nos afecta a todos. Cataluña es parte de mi país y no me da la gana que nadie se lleve parte de mi país. Lo digo, además, porque viví en Cataluña, así que sé de lo que hablo.

    Si los independentistas no están a gusto en España, que se vayan, pero que se vayan ellos, a donde les dé la gana, pero mi país no se rompe así como así. La comparación con la mujer divorciada es estúpida, impropia de alguien tan inteligente como él. ¿Que no tiene que pedir permiso para divorciarse? Claro que no, pero tampoco puede decidir unilateralmente “yo me quedo con los hijos, la casa, el coche y tú pagas la hipoteca y los pufos que dejé en el banco”, que es lo pretenden los independentistas cuando dicen “nos largamos pero antes de irnos, dennos 16.000 millones”, que es lo que hace bien poco planteó ERC.

    (Sí, ya sé que con esto de los divorcios se da demasiadas veces justo lo que escribí más arriba, pero ése es otro debate. Precisamente por eso creo que es pueril que Salas-i-Martí lo haya invocado como ejemplo).

    Se equivoca al invocar la falacia de las balanzas fiscales, hablando de lo que paga Cataluña y demás, cuando sabe de sobra que los impuestos no los pagan los territorios, los pagan las personas. Otra cosa es qué parte de esos impuestos se gestionan desde las arcas nacionales, autonómicas o municipales.

    Pero lo que sí es indudable es la deuda de las comunidades autónomas, que sí que depende de cada territorio, de lo que cada gobierno decide hacer. Y ahí Cataluña no puede presumir de ser precisamente un ejemplo de virtudes. ¿Que Valencia, por ejemplo, tampoco? Sin duda, pero entonces que no de lecciones de lo chapuzas que son los españoles, como si los catalanes no estuvieran demostrando ser tan chapuzas y ladrones como el resto de los españoles.

    Y, por no salir de las famosas balanzas fiscales, obvía el hecho de que la deuda de las comunidades, la de Cataluña también, al final viene avalada por el gobierno central, tan español y tan malvado él. ¿”Espanya ens roba”? Joder, pues el robo nos está saliendo caro de cojones.

    Se sigue equivocando al hablar de la corrupción, como si los partidos catalanes no fueran tan corruptos como los del resto de España. Obvía, nuevamente, que una parte no despreciable de las competencias de justicia y seguridad ya las tiene transferidas Cataluña desde hace tiempo y no parece que eso sirva para que se persiga más y mejor a los corruptos y los ladrones que en el resto de España, con la particularidad, además, de que en el caso de Cataluña se sabe desde hace años que se concentran en unos 400 nombres y apellidos bien conocidos por todos, seguro que por él también.

    Ni tan siquiera menciona que los medios de comunicación catalanes están a sueldo del poder autonómico desde hace décadas y cualquier voz medio tibia o crítica con ese poder o con eso tan “fantástico” como el catalanismo, que lo mismo vale para un roto que para un descosido, es llevado a la picota ipso facto por falta de fervor patriótico.

    Si Pedro Jeta hizo lo que dice que hizo, 1º) no me extrañaría, no sería la primera vez que hiciera cosas más que cuestioanbles, y 2º) no es como para aplaudirle, precisamente. Pero que ni siquiera mencione los editoriales de La Vanguardia, sí también el día de reflexión, por no citar ya a Avui, TV3 y demás clónicos, o la minimanifa con Mas al frente también ese día… hombre, no sé, hay que tener mucho desahogo, por no decir la cara muy dura.

    Lástima, ya digo, que la pifie de tal forma alguien que, por lo demás, insisto, me parece muy inteligente y a quien merece la pena leer.

  • Fantástica entrevista. Qué lástima tanto paleto comentando estupideces.

    • Me encanta este burdo argumento de: las comunidades no pagan impuestos, los pagan las personas. Como si las personas no vivieran, trabajaran y abrieran sus negocios en comunidades que tienen autopistas, medicos, museos etc pagados por el estado. Yo lo único que sé es que cataaluña es la comunidad con menos funcionarios por habitantes, con más autopistas de pago, con menos gasto por habitante en sanidad. También sé que el último ave que se hizo fue el primero que se debería haber hecho por pura lógica: el barcelona-madrid-frontera con francia (de hecho aun no llega a francia el ave) También se que si europa no os hubiera parado los pies hubieráis ya hecho el famoso túnel que atraviesa los pirineos para poder conec tar francia con madrid sin pasar por Barcelona en detrimento del corredor mediterraneo, mucho más lógico y barato. También se de políticos que consideran eón (alemana) más española que gas natural (catalana). Así que no nos vengais a tocar las pelotas con que pagan las personas. Pondréis palos a las ruedas a los catalanes mientras podáis, por eso nos queremos ir, no por la lengua ni por el déficit fiscal. Pq nos teneis tirria y ya estamos hartos de tener que compartir la casa conb quien te tiene ojeriza. por suerte parece que ahora este sueño que parecía imposible se va a hacer realidad. Ahí os quedareis

    • Tienes, razón .Mejor que solo comentes tú.

  • Que cansado estoy ya ya de estos económetras del toro pasado. Les dejo un parrafito de un libro muy recomendable al respecto:

    “Imaginemos que una persona enferma acude a un centro de salud y le dicen: ‘Uy, madre. Sus síntomas se deben a diversas y complejas causas que pueden ir desde un cáncer a un resfriado; desde la rubeola a la inflamación de la próstata. Primero hay que ver la evolución de los macrosíntomas, las respuestas que produzca su cuerpo; sólo entonces podremos elaborar planes de choque’. El paciente está preocupado, acude al hospital, y allí le hacen unos análisis: ‘Nuestra previsión -le dice el analista- es que le quedan dos días. Perdón, las expectativas son ahora optimistas: calculamos tres años de vida. Bueno, hoy hemos revisado nuestra previsión a la baja y de hecho creemos que ya debería estar muerto’. Se me afeará el ejemplo diciendo que no se puede comparar la medicina con la economía. La primera es una ciencia seria, que mantiene su prestigio por su capacidad de alargar vidas, y en eso les doy la razón. Ahora bien, si la economía no es una ciencia, si no puede curar los males que ella misma crea, si no puede prever el resultado de lo que propone como solución o terapia, ¿qué tipo de disciplina es? (¿y para qué sirve?).
    Puesto que queda claro que se trata de un conocimiento vagamente sistemático y profundamente esotérico, que a veces acierta y otras no, y que encuentra siempre una explicación plausible a cualquier resultado que se produzca, no es mucho lo que diferencia a un economista de un astrólogo. De hecho, la economía podría llegar a ser una ‘ciencia’ si se limitara a ser una ciencia forense. Porque nos explica de qué ha muerto el tipo, pero pocas veces acierta a salvarlo. En economía, como en una barbería de barrio, hay multitud de voces. Voces a todas horas, que expresan todas las opiniones posibles. Esta proliferación de voces sólo garantiza que alguna de ellas acabará teniendo razón, salvando así la credibilidad general de la barbería.”

    BAÑOS, Antonio. Posteconomía. Los libros del lince, 2012

  • ¿Qué se iba a esperar de uno que aprecia a Joan Laporta y desprecia a Joseph Stiglitz? Pues cosas como las que afirma en esta fea entrevista.

  • Un tipo BRILLANTE, culto y una eminencia en el campo de la economía con el que se pueden estar de acuerdo en muchas cosas y en otras no pero que siempre vas a aprender y comprender muchas cosas… y lo único que les preocupa a algunos es que si es catalanista o españolista, si es alto o bajo, si lleva barba o va afeitado, si vota PSOE o vota PP…..

    No hace falta escudriñar mucho para ver las miserias de este país de catetos y piratas llamado España, y conocer las razones por las cuales es lo que es.

    Si tipos como este dirigiesen el país, no existiría problema alguno en cuanto a Cataluña, España o ésta con Europ, pero estamos gobernados por mediocres y chorizos puestos ahí por gente de la misma condición.

    • Precisamente, estamos gobernados por tipos como este, o ¿aún no se ha dado cuenta de que los gobiernos democráticos ya no cuentan? Y sí, tiene razón, no existirián este tipo de problemas, ¿acaso existen en China?

    • Precisamente gente así no quiere saber nada de dedicarse a la política -bravo- y además considera que se debería ser político por tiempo limitado -habla de dos años- y objetivos concretos. Luego, a otra cosa.
      Los políticos profesionales son parte del problema en este y en otros países, por su visión cortoplacista, su enfeudamiento con las cúpulas de los partidos, su irremediable cortedad de miras y cultura, etc.
      A mi modo de ver, puede no estarse de acuerdo con algunas de las cosas que dice -un respeto al disidente- pero me parece que buena parte de su discurso es respetuoso, racional y merece ser leído en detalle.
      Me considero en general de izquierdas: ¿significa esto que tengo que reaccionar cual perrito de Pavlov ante determinados sonidos: “liberal”, “mercado”, “deuda”…?
      Lamentable una de las mayores herencias del franquismo: la adhesión inquebrantable. Por no tenerla no la tengo más que hacia mi conciencia y mi raciocinio… sin perjuicio de dudar de ambos varias veces al día.

      • Eso de que no quiere saber nada de dedicarse a la política…, poniendo la cara, querrás decir.
        El tiempo puede que lo demuestre, pero es innegable que las opiniones que ha dado no se han quedado puramente en lo económico, y gran parte de ellas han sido políticas y militantes.
        En cuanto a lo de las adhesiones inquebrantable estoy contigo. Aquí uno decide ser del PP, del PSOE, nacionalista, soberanista, o lo que sea…, y entonces decide pegarse un tiro en la parte del cerebro de rige el “espíritu crítico”, y a vivir que son dos días; a soltar mantras y lemas por ahí sin la menor argumentación ni sostén intelectual.

  • A mi, cuando de verdad me gusta este hombre, es cuando descalifica a los científicos que defienden el cambio climático, ahí se le ve todo el plumero neoliberal:

    “No hay evidencia científica convincente que demuestre que la emisión de dióxido de carbono (CO2) o de otros gases cause el calentamiento catastrófico de la atmósfera y conlleve el cambio climático a la Tierra (…) El problema es que todas estas profecías están basadas en modelos teóricos cuya validez está por demostrar.” http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/esp/clima/climaesp.pdf

    No deja de ser curiosa su manera de desacreditar a los científicos denunciando justo la principal arma que utilizan los economistas de las últimas décadas: “modelos teóricos cuya validez está por demostrar.” Y las consecuencias las vamos viendo, a nivel climático y económico.

  • Lo primero que tendríamos que quemar son las ecuelas de negocios y las facultades de economía.

  • Gran entrevista, enorme pensador, excepcional pedagogo de la economía. He disfrutado mucho leyéndola. No puedo decir lo mismo de los comentarios, incapaz de seguirlos más de 5′. Es con diferencia lo peor de Jotdown.

  • No me ha gustado el entrevistador. El entrevistado es muy interesante cuando habla de lo que sabe, de la pela. Y de fútbol. Como decía Tsevan, pierde interés cuando habla de otras cosas.

  • Es curioso constatar como muchos de los comentaristas, sin tan siquiera alcanzar un % mínimo del nível intelectual que tiene el sr.Sala, se atreven a descalificarlo.

    Que cantidad de mendrugos, y que falta de humildad (y cultura). Anda ya.

    • Clásica falacia de autoridad. Primero, ¿tu qué sabes si el que ha escrito encima de ti es un Premio Nobel o no tiene ni la ESO?. Yo te puedo decir que conmigo te equivocarías. Posiblemente tenga incluso más CI que el Señor Sala y lo que dice me parece una sarta de bulos y estupideces, aliñadas con demagogia neoliberal. Si hubieras estudiado lógica o filosofía, sabrías que tu argumento es una típica falacia de autoridad e indicar que el hecho de que alguien sea doctor no implica que tenga la razón en todo. Para finalizar, por tu comentario se que eres catalán, independentista y además liberal.

      Respecto de tu apostilla, para mi la falta de cultura es la tuya, que ninguneas a mucha gente que ni tan siquiera conoces, lo cual es una falta absoluta de humildad. Tu carencia de espíritu crítico aceptando lo que te dicen sin cuestionarlo también muestra una absoluta carencia de inteligencia.

    • Los mendrugos con un porcentaje mínimo de nivel intelectual también tenemos derecho a opinar. A lo mejor no te gustan las opiniones de los mendrugos pero, eso no nos quita derecho a opinar sobre un asunto. Lo que tú llamas descalificaciones son solo opiniones sobre este señor. Descalificar es insultar. Dar una opinión es decir lo que se opina sobre el discurso de la persona en cuestión. Estas opiniones pueden ser o no ser acertadas pero insisto, también tenemos derecho a darlas.

  • Sala – i – Martin, por donde se le pregunte sabe. Es un tipo que ha vivido y conoce distintas realidades, una pérdida de capital humano para España, deberían valorarlo más.

  • Es un hombre que en lectura sesgada dice cosas coherentes y que a mí personalmente me entran por los ojos. Pero con él hay que tener cuidado, una lectura atenta revela que el liberalismo no es más que una ideología egoista que defiende al poderoso frente al débil.

    Alguien me explica esto:

    “El sector financiero estaba y sigue estando totalmente regulado. El problema no es que no hubiera regulación. El problema es que los reguladores no sabían lo que hacían”

    En mi opinión, eso significa que efectivamente, el sector financiero NO está regulado.

    Si los agentes encargados de velar por la regulación, no regulan… pues mire usted, se contradice a sí mismo Sr. Sala-i-Martin.

  • Tipo muy inteligente, me gusta esa defensa racional de liberalismo como corriente que propugna la responsabilidad individual y el trabajo duro para generar riqueza, con los resortes adecuados del Estado para matizar desequilibrios, que tampoco niega. Hay que escucharle.

    Sala i Martin se vuelve demagogo, en cambio, cuando entra en terrenos emocionales y patrióticos. Concibe Catalunya como una entidad vecina de España, cuando los hay que la consideramos identidades complementarias y fundidas en un mismo territorio. No sólo demagogo, en realidad su independentismo tiene tintes xenófobos, de desprecio hacia el concepto España y los españoles (algo muy arraigado por aquí, en Catalunya, donde nací y vivo). Es antológica una entrevista que le hizo a Montilla donde le interrogaba sobre figuras infantiles catalanas que el cordobés, claro, no conocía (el zoo d, en Pitus), como rebajándole catalanidad y pedigrí.

    Las dos caras de un personaje peculiar.

  • Realmente Xavier Sala es realmente bueno en sus planteamientos, lo que no ha dicho es como mejorar tanto desastre…supongo porque no tiene solución. En su adn tiene la razón de su fracaso más absoluto como sociedad .
    España es un país de listos, vagos,aprovechados y envidiosos y esto no lo cambia nadie.
    Solo cabe lagarnos si podemos…

  • Si se me permita la broma, al final creo que al entrevistador nada más empezar la entrevista, se le olvidó aquella famosa frase del Sr. Lobo en Pulp Fiction: “No empecemos tan pronto a comernos las p….”
    Su admiración por el entrevistado no le deja hacerle preguntas ni rebatirle las respuestas lo más mínimo. Hay unas cuantas respuestas que se nota que se las debe haber escrito algún niño que tendrá trabajando en su despacho. Eso sí, por el bien del niño.

  • Cuando dice que un niño que es explotado trabajando vive, y otro que no trabaja muere, no está dando su opinión, esta constatando un hecho cierto que se da en las circunstancias actuales en estos países. Lo que supongo que quiere decir es que hay que cambiar las circunstancias para que esto no suceda, que si simplemente le quitas el trabajo al explotado, entonces los que se mueren son los dos. En ningun momento dice que este de acuerdo con la explotacion infantil.

    • Si constatas un hecho sustrayéndolo de su contexto estás manipulando y tergiversando. Es un argumento para dar por válido algo a todas luces aberrante y considerado universalmente un crimen contra la humanidad. También habrá muchas situaciones en las que una mujer maltratadas esté en mejor situación económica junto a su marido, y supongo que estará también decidido a constatar este hecho.
      Constatar hechos ese argumento que usan los pragmáticos liberales para defender sus practicas. Eso sí, del hecho obvian que esos niños que explotan y sus familias no tienen acceso por sí mismos a los medios de producción, pues estos están en manos de sus explotadores, en los casos de países “liberales” como son la inmensa mayoría de los del “tercer mundo”, o bien en manos del estado comunista como es el caso de los restantes países de ese mismo “tercer mundo”.
      Vamos que el argumentito no tiene media hostia y encima es de una catadura moral…., ¡pero que digo yo!, hablarle de moral a un liberal…
      El liberalismo en la practica es lo mismo que el comunismo, no quiere desregulación, quiere regulación a su medida. Entre otras cosas porque la desregulación lleva inéxorablemente a prácticas de monopolio. Todas las regulaciones del mercado se hacen contra alguien. En el comunismo utópico se hacen a favor del pueblo, el problema es que en la práctica el poder siempre acaba en manos de los liberales, sea el régimen que sea, y le pongan el nombre que le pongan.
      En el fondo creo que la solución está en el gobierno de las buenas personas, que suena simple, pero…

      • El liberalismo es todo lo contrario al comunismo por Dios! El liberalismo es la mínima intervención del estado en la economía, prensa, servicios, etc ,etc, el comunismo es todo lo contrario: Intervenir regulando con aranceles y limitando el comercio privado, todos los medios de información son del estado, no se puede tener más dinero que tu vecino (A no ser que seas del gobierno)

  • Soy profesor universitario, como el señor X i M. Y funcionario. La entrevista está muy bien, y mucho de lo que dice es correcto. Pero me molesta, y mucho, que diga que los funcionarios no trabajan. El problema de España no es que haya muchos funcionarios, sino que no hay nadie que no tenga dinero o padrinos que pueda aspirar seriamente a tener un buen trabajo, más allá de la administración.

    Por otro lado, muchas de las cosas que dice criticando a España se pueden aplicar a EEUU. Empezando por cómo es la mitad sur de ese país, o su evidente militarismo, o los problemas sanitarios o educativos que tienen, tan graves como los nuestros.

    Y sí, Cataluña debería poder decidir. Aunque a los catalanes no se les debería mentir, como han hecho sus políticos y dejarles claro que ese movimiento va contra la filosofía de lo que es la UE, y que serían unos apestados por bastante tiempo. Que la mejor salida es seguir cambiando las cosas desde dentro, tanto España como la UE.

  • Pues ha dado una lección de economía y de democracia.

    Y algunos por el simple hecho de ser catalán y liberal ya lo machacáis. Supongo no que habeis leído la entrevista entera, evidentemente.

  • Si ya me caía bien Campos, después de esto lo adoro. A los dos.

  • Anda, mira, un liberal nacionalista. Y diciéndole a la gente lo que tiene que hacer….
    Eso sí, tiene un pelazo.

  • este señor no duda… y a mí me da miedo

  • un chico nacido en un pueblo, hijo de maestro de escuela, se doctora en Harvard y es catedrático en Columbia… obviamente se trata de una persona inteligente cuya opinión debe ser, incluso si no compartida, sí respetada. Ah no, espera, que es catalán!

    • Este es un argumento ad personam. Hay que respetar lo que dice por quien lo dice no por el contenido de lo que dice.
      Tú le podrás conferir toda la autoridad que quieras en el campo que quieras, los demás pueden analizar sus opiniones desde sus puntos de vista.
      Y no es porque sea catalan, es porque no estamos de acuerdo con lo que dice.
      Al menos en mi caso en la mayoría de los comentarios contrarios a él que he leído.

      • precisamente, es catedrático de economía en Columbia, tiene autoridad para hablar de lo que habla aunque no neorrcesariamente sea correcto, y lo escandaloso es que la falacia ad hominem se sustenta en que es catalán. No sé qué comentarios has leido tu, si quieres te repaso, pero vamos, cuatro de los cinco primero hacen referencia a su nacionalidad.

        • No se sustentan en el hecho que es catalán, se sustentan en el hecho de que él ha confrontado en sus comentarios Cataluña con España. Si lo hubiese hecho un español, un alemán o un francés, en los mismo términos, la mayoría de las respuestas hubiesen sido las mismas, aún reconociéndote que no faltan españoles que detestan a los catalanes…, y viceversa, que personalmente creo (aún cuando no tengo estadísticas que lo demuestren), que son muchos más estos últimos, cosa que no es difícil de entender, pues son los que sienten “invadidos”.
          En un foro de debata, la autorictas se la concede el que escucha, no los títulos que tenga colgados en la pared.

          • pero que foro de debate?? aquí hay una entrevista a un catedrático de economía y luego la posibilidad que cualquier indocumentado exprese su opinión. Obviamente, muy obviamente, las personas que comentan esta entrevista no pueden conceder autoritas ni remotamente. Pero qué pretendes, situarte al nivel del entrevistado? por favor.
            Respecto a tu encuesta, te lo clarifico, en los 3.000 años de historia de España nunca un presidente electo catalán. Y ahora si quieres me hablas de Melilla.

          • 83banned
            La entrevista está “ahí arriba”, aquí están escribiendo y opinando varias personas, entre ellas tú. Y la autoridad la confiere el que escucha. Por supuesto tú no me concedes a mí ninguna, lo cual demuestra lo que yo estóy diciendo, y me ratificas en ello.
            Y sí, es cierto, cualquier indocumentado puede expresar aquí su opinión, como en muchos otros ámbitos.
            Ahora España tiene 3.000 años de historia y en todos ellos Cataluña ha sido España. Te van a apalear estos nacionalistas.

          • Fulgencio, lo de los 3.000 años no es cosecha mía, lo dijo la misma persona que se negaba a que Endesa saliese de territorio nacional y se instalase en Barcelona.
            Para más señas, creo que aparecía en un video titulado “Nos gusta Cataluña”.
            Los nacionalistas, o la mayoría de ellos, habrán entendido la poco fina ironía.
            En cualquier caso y al margen de nuestras diferencias te agradezco que hayas podido mantener una argumentación sin insultar.

          • 83banned, por supuesto que no te insulto, faltaría más.
            Ese señor que dijo aquello cuando lo de Endesa, seguramente estaría tan henchido de autoridad académica como este de la entrevista, no sé porque en ese caso no se la concedes (esto es una ironía que me ha salido) y te permites rebatirle o incluso burlarte.
            A este señor de esta entrevista yo si le concedo la suficiente autoridad como para usar mi tiempo en leerlo, lo que no implica que tenga por que darle la razón en todo, al igual que tu parece que no se la das al del tema de Endesa. Es sano que sea así, que no se pierda el sentido crítico por la admiración elitista. La cultura y el saber no van adosados a los títulos académicos y los cargos, de eso tenemos infinidad de pruebas.

          • Por cierto, hay muchas cosas que dice con las que estoy totalmente de acuerdo, pero la mayoría de ellas son lo que tan de moda está últimamente en llamar “lugares comunes”.
            Ya sabes: La salvación de la banca, el tema de los impuestos…
            Lo que no comparto es que diga que los del gobierno no son liberales por haber salvado a la banca, por poner un ejemplo; pues para mí son unos liberales que han caído rehenes de la banca, y como tal se comportan. Pero son liberales, cosa que convierte el asunto en más nauseabundo aún, pues condenan a su pueblo a lo que no quieren para ellos, a cargar con parásitos y además ricos.

        • Te estás dando de cabezazos con una pared. En España hay muchas personas que parece que razonan, pero sólo eso, lo parecen. No tienen criterio propio pero se creen que lo tienen. Son por hacer una analogía el Sr. Anderson. O sea Neo sin la pastillita. Están tan felices en Matrix que dirán lo que sea por permanecer en el barro, en su parcelita de rutina, rodeados de agua pero tan contentos de poder sacar la cabeza por encima sin ahogarse. O eso o directamente son el Sr. Smith, quien vive de que el Sr. Anderson le ceda su energía vital.

  • Cataluña no es ni mejor ni peor que España. Simplemente no es España, es otro país. Tan difícil es entender esto?
    Porque se criminaliza, insulta o desprecia el secesionismo catalán? La gran mayoría de los catalanes quieren recuperar sus fueros arrebatados a sangre y fuego hace 300 años. Que mal hay en querer levantar fronteras? Acaso puede existir una identidad si ellas?

    • ¿Significa eso que ahora que no hay fronteras no tiene identidad?
      A mi no me importa que tú quieras la independencia de Cataluña o lo que quieras, lo quieres y ya está. Lo que me ofende es que para defenderlo tengáis que recurrir a vuestra superioridad moral: Nosotros os robamos, sois mejores que nosotros, todos los chorizos y corruptos son españoles, aunque hayan nacido en cataluña, son corruptos y chorizos por españoles.
      Y oisteis el otro día a Orio Junqueras: Los catalanes después de separarse podrán seguir ostentando la nacionalidad española, tendrán la doble nacionalidad.
      Deberías comentarle a él este asunto de la idéntidad y todo eso.
      Ya te digo, a mi que tú quieras ser indepediente me importa tanto como quieras cagar, pero…, no me eches a mí la culpa de ello.
      Si de todas formas no lo conseguís, espero que tengas suerte en la vida y encuentra la idéntidad por otras vías, que te aseguro que las hay, aparte del nacionalismo.

    • “Que mal hay en querer levantar fronteras? ”

      Qué crack este…

    • Como Aragón, Valencia también perdieron sus fueros hace 300 años… y??

  • Propuesta alternativa al progretitular:

    “Para tener libertad de elección creo que es importante conocer la religión”

  • Acabando con los mitos del liberalismo. Otro buen articulo del economista Damian Rice en BoxedPress

    http://boxedpress.com/economia/desmontando-mitos-del-liberalismo-parte-14

  • Madrid ens roba! y tal ….la misma cantinela de siempre.

  • Algunos leen “catedrático” y se les corta la meada. Luego llaman paletos a los demás, eso sí.

  • Quim Mónzó (agosto 2012): “En España hay una actitud claramente xenófoba contra Cataluña”

    Andreu Buenafuente (octubre 2012): “Cuando oyes una declaración airada desde Extremadura dices “¿pero qué le he hecho yo a ese tío?” o “¿qué le he hecho yo al murciano? ¡Si mi madre era de Lorca!”.

    Josep Fontana (noviembre 2012): “La primera vez que vi la bandera española fue el 25 de enero de 1939, cuando en la casita de Valldoreix donde estaba con mi madre entró un moro con un fusil en la mano haciéndonos abrir los armarios. A partir de entonces, para mí aquella bandera está identificada con los 40 años del franquismo”.

    Xavier Sala i Martin (diciembre 2012): “Desde España se está atacando ahora a Cataluña de una manera brutal. Se nos llama nazis y se nos insulta porque queremos votar”.

    Entiendo que, siendo JotDown una revista con sede en Cataluña, tenga predilección por entrevistar a catalanes para preguntarles por los problemas catalanes.

    No obstante, en aras de una mayor objetividad (no sé si ese es uno de los objetivos de esta revista), podrían también entrevistar a no catalanes y preguntarles por cómo ven los problemas catalanes, para que ambas partes nos comprendamos mejor y todo eso.

    O, al menos, podrían preguntar a esos no catalanes por los problemas de su comunidad no catalana. Me parece bien que los catalanes se crean el ombligo de la galaxia, pero lo que es ridículo es que nos exijan a los demás que también lo creamos. Nosotros y nuestros problemas también existimos, ¿saben?

    • En Cataluña hay en la actualidad un debate identitario y social que no hay en otras comunidades. Esa es la razón por la que se pregunta a los catalanes por cómo ven la situación de Cataluña. ¿Qué quieres? ¿Que le pregunten a Joaquín Reyes como está la relación entre La Mancha y España? Mira los periódicos y verás cuáles son los temas de actualidad: ésos son por los que debe preguntar JotDown.

      PD: También se ha preguntado a no catalanes sobre los problemas de Cataluña como el gran Wyoming o Paco Marhuenda, pero esa no es la cuestión, ¿verdad, amigo?

  • ¿Y este hombre suena para el Nobel de Economía? Creo que la decoración del despacho lo dice todo sobre el concepto de sociedad que tiene. Desconoce el arte, la literatura, la religión, la antropología y las cifras y datos de la economía real: sólo así se pueden decir las sandeces vacuas que dice sobre los impuestos o la publicidad. Pertenece a ese tipo de pseudo-pensadores para los que Bentham, Kant, Adam Smith, Locke y Milton Friedman son lo mismo.

    Por comentar sólo un cliché de tantos. Quizá el que más rabia me da: eso de que a Marx le falto pensar bien en la motivación. Demuestra así que no ha leído a Marx y que se maneja con un Marx de manual de ESO. Basta con leer la Crítica al programa de Gotha o algunos de los más brillantes capítulos de El Capital; para darse cuenta de que Marx es un fino analista de esas cuestiones, que precisamente se plantea como ha sido posible el surgimiento una sociedad de individuos replegados sobre sí -en las aguas del cálculo egoísta- en una guerra de todos contra todos.

  • Cuidado con indignados oportunistas como éste. Primero se indigna y luego defienden una sociedad y un sistema económico “ecológico” en el que sólo hay espacio para los más competitivos y para el resto, no olvidemos que es la mayor parte de la población, el hambre, el frío, la miseria y la enfermedad sin sanidad. Sálvese quien pueda. Tanto es así que resulta paradigmático que el 100% de sus discurso sobre la independencia de Catalunya se base en argumentos exclusivamente “económicos”. Para este señor sobran empleados públicos, para mi, sobran engreídos que se creen llamados a estar en posesión de la verdad absoluta, su verdad basada en números utilizados con maestría. No es de extrañar por ello que encaje tan bien en USA, país puntero en la manipulación de los datos.

    • Es curioso que Estados Unidos sea país puntero en casi todo. Creo que España pocas lecciones le puede dar a EEUU, por desgracia.

  • Una de las entrevistas más lúcidas y satisfactorias que he leído en mucho tiempo.

  • No sabía que ahora al Gobierno se accede por oposición… Ojalá al menos exigieran estudiarse 200 temas para acceder al Gobierno, Lo que supondría que por lo menos ha habido un cierto esfuerzo en la vida de ese sujeto gobernante y no sólo el afiliarse a un partido desde jovencito.

    Se cree este sujeto que por haber sacado una oposición de 200 temas ya no se ha viajado al extranjero, no se hablan idiomas o no se ha vivido fuera de España. Me da la risa.

  • Solo discrepo con Don Xavier en cuanto a la conveniencia de que Cataluña se separe, o en suponer que les irá mejor.
    Estoy de acuerdo en que se vote, aunque resultaria agradable que otras gentes dejaran de utilizar falacias históricas, para que una campaña a favor o en contra de la independencia de Cataluña fuera más racional y productiva

    En cuanto a lo demás, me parece que poca gente es capaz de hablar tan claro y explicar nuestros problemas mejor.

    Respecto a los comentarios despectivos, no hacen sino que dar la razón al entrevistado.

    Me gusta mucho la entrevista. Es cojonuda

  • La entrevista es muy larga y sin embargo muy buena.

    Algunos de los comentarios, que son muchísimos, provocan un llanto inconsolable y pueden constituir una inestimable ayuda, un empujoncito más, para marcharse definitivamente de Españistan. Física y moralmente, claro.

  • COJONUDO!!!! puedo estar o no de acuerdo en algunos aspectos, pero me parece bien argumentado tanto en su conjunto como en sus muchos detalles…. ESTE PAIS HAY QUE ECHARLO ABAJO Y HACERLO NUEVO!!!. Insisto… COJONUDO!!!!

  • El problema es que en este país existe la casta de funcionarios. Yo puedo estudiar y ser registrador de la propiedad o notario, pero no celador de pueblo. Para cualquier puesto municipal hace falta enchufe y , lo que es peor, se crean puestos que no hacen falta para dar trabajo a familiares y amigos. Para trabajar en los ayuntamientos se deberían convocar las oposiciones en Madrid y tipo test. En cuanto a la sanidad se debería comparar lo que gana un doctor en un hospital privado y lo que gana en uno público con lo que gana una enfermera en el sector privado y lo que gana en la seguridad social.

  • Me ha gustado la entrevista, y eso pese al pequeño defecto que le veo, como a muchas otras entrevistas de jotdown en las que el entrevistador apenas opone argumentos o puntos de discusión al entrevistado, y que al igual que ésta son una mera exposición de las ideas del entrevistado, para lo cual podrían escribir un artículo o un ensayo los propios entrevistados y no haría falta el formato de entrevista, la verdad.
    El asunto, de cualquier modo, es que en algunas cosas estoy de acuerdo y en otras no, pero ha habido una en la que no es que simplemente discrepo de él, sino que me ha dolido, y es la insinuación de que los ricos pagan demasiados impuestos respecto a los pobres con un argumento, en mi opinión, tan pueril como decir lo que representa el porcentaje de lo que pagan unos y lo que pagan otros…
    Si ganas 100 y pagas 40 (como dice él en la entrevista) es que pagas un 40% y si ganas 10 y pagas 1 es que “sólo” pagas un 10%… Obviamente el argumento de los porcentajes es irrebatible, pero la cuestión es qué pasa si en este país para vivir dignamente, y no hablo de tener tres coches y un chalet, sino de tener un techo, de poder alimentarte bien y alimentar a tu familia, de poder acudir a un médico si lo necesitas, etc… qué pasa si para que todo eso sea posible, en este país necesitas ganar, pongamos 15, y dado que el empresario que te paga quiere ganar 100, a ti sólo te paga 10 y aún así debes considerarte afortunado por pagar sólo el 10% aunque ni si quiera llegues a ganar lo mínimo que te permita vivir dignamente. En cambio, dicho empresario que gana 100 a costa de que muchos ganen 10, ¿se debe considerar perjudicado por tener que pagar 40 y vivir “sólo” con 60?
    Porque estoy de acuerdo con él en que se debe intentar llegar a un sistema de méritos, en el que alguien que se arriesgue a montar una empresa y tenga éxito, obtenga una recompensa en proporción, pero cuando critica la socialdemocracia tildando sus ideas de utópicas ya que nunca habrá un gobierno donde nadie robe, etc… igual de ingenuo o utópico me parece la idea de que si a un empresario le das manga ancha no va a aprovecharse de sus empleados, y con una frase que él usa cuando habla de la fusión de Cajas en Bankia, ¿Alguien ha visto alguna vez que eso pase? Es decir, que si a un empresario le desregularizan todo y le permiten despedir a empleados a su antojo, pagarles menos aún y ahorrarse si puede la seguridad social, o en una frase, hacer a sus empleados infinitamente más pobres para ser él infinitamente más rico, ¿alguien ha visto alguna vez a un empresario que no lo haga si se le permite?…
    Con que sí, claro que pienso que hay muchas cosas de las que él cree que no deberían estar regularizadas que sí han de estar regularizadas, porque a menos que quiera que esto se convierta en la ley de la selva, tiene que haber un manto que proteja a los más débiles, a los más desfavorecidos, a los que no han tenido las mismas oportunidades que otros simplemente por nacer en otro sitio, de la avaricia de los ricos y poderosos, o siguiendo el símil de la selva, si no queremos que nuestra sociedad sea leones contra gacelas (la fuerza bruta del fuerte contra el débil), sino algo más parecido a una colonia de hormigas, en las que todas participan, cada una a su manera, para un bien común… Claro que tiene que haber regulación y derechos básicos como la sanidad (digo éste ahora que la están privatizando sin escrúpulos) que esté al alcance de todos. En lo que sí concuerdo con él es en que quien regularice todo ha de ser gente preparada… Se me cae la cara de vergüenza cuando veo los políticos que tenemos en este país… gente inculta, sin preparación en ningún ámbito, incompetentes en todo, mentirosos, corruptos y palurdos pueblerinos… me dan ganas de echarme a llorar…

  • Con independencia de estar mas o menos de acuerdo con las ideas de este señor…. Buenísima entrevista. Felicidades!!

  • Veo ,por el nivel de la mayoría de los comentarios y las conclusiones que sacáis de la entrevista, una necesidad perentoria de aumentar el nivel de comprensión lectora y potenciar la filosofía en nuestro sistema educativo; no, se me olvidaba, la filosofía no sirve para nada y no potencia la competitividad de un país, para eso ya tenemos a genios como el profesor Xavier, un tipo muy inteligente, encantador en las distancias cortas y profesor ameno pero con un gusto lamentable por las chaquetas horteras.

    • el profesor Xavier es berroqueño, esculpido en granito de la sierra de Guadarrama… el profesor Xavier nos muestra las virtudes del caballero español, especímen apiojado en una mata de pelo de la piel de toro… el profesor Xavier no duda… no cabe duda que es de aquí

  • Los estados, se crean, se unen, se dividen, desaparecen. En la reciente historia del siglo XX lo hemos visto. La reunificación de Alemania, comportó la desaparición de la RDA, con tensiones pero de forma pacífica. La desaparición de la URSS, comportó el nacimiento de la nuevas Repúblicas exSoviéticas, al igual que la desaparición de Yugoslavia comportó el nacimiento de Kosovo, Bosnia-Herzegovina, Montenegro, etc. (con guerras salvajes).

    Pero pensemos que en la Europa Comunitaria la extinta Checoslovaquia se dividió en dos (Chequia y Eslovaquia) de forma pacífica y democrática, por que así lo decidieron sus ciudadanos.

    No hemos aprendido de la historia. No se puede ir en contra de la voluntad de las personas, por más constituciones, leyes, etc que lo impidan. Es un error.

    Próximamente lo veremos en Escocia, Quebec o Los Países Bajos, por no hablar de Catalunya.

    • Yo personalmente no tengo nada en contra del sentir independentista de algunos catalanes (los de pro, los otros son xarnegos). Lo que no me vale es que nos señalen a los españoles como culpables continuamente, y ese ventajismo de, tras hacerlo, pretender una separación “amistosa”. Amistosa tiene que ser en el sentido de sin violencia, pero no cabe pensar que puestos en competencia dos estados uno tenga que mirar por el bien del otro, que además le ha llenado de desprecios.
      En el simil del matrimonio, es el “no soy, eres tú, pero además yo quiero quedarme con todo”. Vamos que a mi si me dicen “quiero la indepencia por que me da la gana, llamalo egoismo, insolidaridad o lo que quieras, pero quiero la independencia”, pues me vale; me parecera una idiotez, pero de idioteces también estoy yo bien surtido.
      Pero estos “independentistas no nacionalistas”…., ¿de que van?. Yo no soy nacionalista y tambien quiero la indepencia de España, es más, a la menor oportunidad me largo, pero no llevo el terruño.
      Y yo los liberales con su “cultura del esfuerzo” desde un loft de NY en año sabático. Que se lo digan al 90% ciento de la población de España o del mundo, que trabaja horas y horas al día por una miseria y unos días de vacaciones al año. Aquí empieza a ser cada vez más necesario por higiene que todo aquel que hable de un tema exponga sobre la mesa su situación personal: Que quieres pedir moderación salarial…, pues con tu nómina y declaración de la renta delante; que quieres pedir jornadas laborales más largas…, con tu gráfico de horas trabajadas y vacaciones anuales (pero trabajadas, que a todo lo llaman trabajar algunos). Que opinar que la educación segregada es mejor y la subvencionas…, pues educación segragada en la escuela pública cuando seas ministro de educación.
      Vamos, pedir coherencia en lugar de discursos vacios.

      • Fulgencio, ahora ya no les llamamos xarnegos (eso se lo llamas tu) ahora les llamamos colonos unionistas.

  • La gente religiosa es más feliz? Sobre todo la gente mayor? ‘Lo dicen los estudios de economía de la felicidad’? Hasta ahí he leído… Un genio este señor? Amos anda…

    • Requien… a mí como que me ha convencido , jajajajajaj, minusvalida..fibromialgia, condromalacia rotuliana,divorciada,dos hijos en casa, con carrera y en paro, operada dos veces de las rodillas, pendiente de dos protesis en ellas.. pasado por dos tribunales, tanto de la comunidad de madrid como por la del inns, con una pension de 300 euros y calro esta en cuadro depresivo…..me lo he pensado y me voy a meter a monja, osease, religiosa a mis 56 años, sin apenas estudios y haber trabajado como una desgracia toda mi vida.. para ver si consigo esa felicidad que dice la economia de la felicidad… :)

  • “… y proponen como solución la intervención de un Estado ideal que aparece en el capítulo cuatro de su libro de texto pero que nadie ha visto en el mundo real”.

    “The pot calling the kettle black”. Solo tengo que cambiar la palabra “Estado” por “mercado” y ya tenemos el capítulo cuatro del libro de texto del liberalismo. Yo tampoco he visto ese mercado en el mundo real. Luego pone una serie de ejemplos reales de la España de finales del siglo XX y de este siglo XXI que no son fruto, ya no de un Estado socialista, sino de la propia socialdemocracia. Muchos de los ejemplos que utiliza proceden de la gestión de partidos cuyos políticos se autodenominan “neoliberales”. Puedo llegar a entender que se intente pasar la gestión del PSOE como socialdemócrata, aunque no lo sea, pero que se utilicen ejemplos de gestión del PP cuando se está criticando el socialismo y la socialdemocracia me deja perpleja. Donde digo PP, puedo colocar a CiU sin problema.

    Lo dicho, qué el no ha visto ese Estado ideal del que habla el socialismo (también se refiere a la socialdemocracia) y yo tampoco he visto ese Mercado ideal del que habla el liberalismo o neoliberalismo. Valencia es la comunidad autónoma más endeudada de España y la primera en solicitar el rescate. El Ayuntamiento de Madrid del “liberalísimo” Gallardón es el más endeudado de España y ese engendro autoritario e intervencionista llamado Esperanza Aguirre va por la vida haciendo campaña liberal y cuenta con el beneplácito y todo el apoyo de renombrados liberales como el señor Jiménez Losantos (lo digo con mucha sorna).

    Si consideramos que políticos o gestiones que se autodenominan liberales no lo son, también debemos aceptar que políticos o gestiones que se autodenominen socialistas, no lo sean. Lo que no puede ser es que los ejemplos que no me interesan no me representen y los que no interesan a los demás, sí les representen. El ya famoso “you can’t have it both ways”.
    No existe ni el Estado ni el Mercado ideal y, al final, cada uno se queda con lo que más le convence que, en mi caso, por ejemplo, es la socialdemocracia sueca.

    Dicho esto, en general me parece una muy buena entrevista y, aunque lo que va transmitiendo el señor Sala-i-Martin es un popurrí extrañísimo, no deja de ser interesante.

    Gracias.

    • Aclaro, eso sí, que el asunto de la deuda del F.C. Barcelona me resulta todavía más interesante (prefiero los hechos a las palabras), sobre todo después de haber leído sus opiniones sobre la llamada “picaresca” española.

  • ¿Einstein religioso? Cuando nombra a dios lo hace utilizando un símbolo. Toda su vida combatió los dogmas de fe y la irracionalidad.

  • A mí me parece estupendo que se entreviste a catalanes que nos vayan dando su opinión sobre el tema de la independencia, pero se agradecería enormemente ir ampliando perspectivas y probar ahora con gente como Arcadi Oliveres, tan catalán y economista como el señor Sala-i-Martin o el propio Josep Borrell, hijo de panadero leridano.

  • A ver, que yo me aclare. Es independentista (por tanto, no se siente español) y dice que no le gustan ni los políticos de España, ni el Rey de España, ni el sistema político de España…Yo no soy (por ejemplo) sueco y ni se me ocurriría opinar sobre los políticos, el rey y el sistema suecos.

    Luego, tiene gracia que se permita opinar sobre lo que pasa en España y los españoles, un señor que dice tener nacionalidad USA y que NO paga sus impuestos en España.

    No solo es muy cínico, sino que además es un jeta.

    • Tu no mantienes con tus impuestos a los reyes de Suecia, los que vivimos en Catalunya, sí (quede claro que los que viven en España, también)

  • Yo me pregunto si el Baix Llobregat será viable, aunque siguiendo el razonamiento del sr. Sala supongo que sí. Además como cualquier región puede decidir por sí misma es una opción a la que me apunto, que al día siguiente de la independencia de Cataluña los vecinos del Baix Llobregat preparemos nuestro propio referendum de autodeterminación. Supongo que el sr. Sala no tendrá nada que objetar.

  • Definitivamente, cada vez que leo un artículo-entrevista de estos y sus comentarios posteriores, extraigo la misma conclusión: Aquí estamos la mayoría exhaustos con la situación y la política de este país. Pero exhaustos hasta sentir náuseas, y lo digo con literalidad, cada vez se me revuelven más las tripas cuando leo-veo una nueva medida gubernamental, un nuevo caso de corrupción…, o lo que sea que hagan.
    Y luego están estos que quieren aprovechar el “río revuelto” para pescar en él, y no me refiero a los independentista-nacionalistas, que tendrán un sentimiento legítimo (aunque a mí me parezca una estupidez cualquiera nacionalismo, también me parece legítimo cualquier sentimiento). Me refiero a estos independentistas-no nacionalistas (esto es un término de novedosa creación, no hay literatura histórica al respecto), que como oposición al gobierno corrupto, proponen minigobiernos corruptos diseminados, y pretenden defenderlo con la razón, cuando para defender eso lo primero que hay que hacer precisamente es pegarle un tiro a la razón.
    Toda la vida las revoluciones se han hecho oponiendo unidad contra el gobierno, estos ahora la quieren hacer oponiendo división. Cosas veredes Sancho…, que decía aquel loco (claro que se le tiene precisamente como modelo de lo español).

  • A mí no se me ocurren adverbios definitivos, me conformo con ir tirando. No me extraña que con tanta frontera mental se llegue a tal decaimiento del ánima y que salgan bilis por la boca con grave riesgo para el equilibrio de la salud, es cosa de poner tanto sentimiento -o comprenderlo- en vez de mucha razón y algo de ironía.

    • Y puestos a sentimentalizar, como si unos sentimientos fuesen sublimes y otros mierda de vaca.

  • Sublime entrevista. Comparto punto por punto su ideología. Solo un pero, la manipulación extrema cuando habla de Catalunya vs. España. Le vence su fanatismo.

  • Me hubiera gustado que en la parte del liberalismo, el entrevistador le hubiera preguntado si realmente es una realidad la consecuencia esfuerzo-triunfo que tanto proclama el liberalismo, o bien es un idealismo como él dice que es la social-democracia…

  • A este caballero, futuro premio Nobel, qué pasada, hasta eso saben ya los catalanes, qué listos son, no le han preguntado qué van a hacer con las toneladas de residuos radiactivos que los españoles tenemos en El Cabril. Una parte, como la deuda, es suya. Cuando vean aparecer los trenes cargados les va a dar la risa. Estoy, con todos los respetos, hasta la coronilla de esta gente de letras, como el entrevistador y el entrevistado, o como el profesor de historia, el Junqueras. Por qué no hablan un día con un grupo de ingenieros, o de empresarios o de científicos que sepan hacer la o con un canuto. Cataluña no tiene ni agua ni energía, está estrangulada, ya hace años barajaban traerla del Ródano, no está claro a qué precio se la venderían los franceses, pero parece que va a ser a precio de champán. Es como tratar con niños de la ESO. Acojonante el nivel. Yo, particularmente, quiero dejar que se vayan. Si dentro del mismo estado Madrid ya ha despedazado a Barcelona, que como decía Maragall, es ya un sitio como Niza, independientes será un sitio como…. Madrid absorbe 6 veces más de inversión extranjera que Barcelona, mañana será 20 veces más.

    • pues a ver si nos dejáis ir y os quedáis con toda la inversión extranjera. Queremos ser pobres

    • ¿Es que no te has enterado?. Cuando Cataluña sea independiente, el gobern catalá decidirá los estados que formarán parte de la UE unilateralmente, -paralelamente a ello supongo que también los de la OTAN-, además tendrán soberanía para conceder la nacionalidad española a quienes les dé la gana, además de la catalana, por supuesto, que también podrán quitarsela a todo aquél que, habiendo nacido en Cataluña, no comulgue con sus postulados, y decidirán unilateralmente el “tono” de las relaciones institucionales con el estado invasor español, al que sencillamente le tendrán que notificar para que se atenga. Además de todo ello, decidirán también los clubes que han de componer las competiciones deportivas de ámbito español (además de las suyas propias, por supuesto). Vamos, que lo que va a dejar de tener sentido es que España tenga instituciones gubernamentales propias (esta parte casi que me alegra).
      Perdón por la ironía, que va dirigida a los dirigentes políticos catalanes-indepentistas, y sus discursos para párvulos (no creo que nadie que haya ido más allá en sus estudios se los crea).

  • En temas económicos estoy muy de acuerdo. No puede ser lo contrario, porque habla muy clarito y de un modo muy racional. Es lo que le da de comer, con eso, bromas las justas. Pero en cuanto sale de ahí, desbarra. Un bon-vivant que se califica de liberal y apoya a los nacionalistas. Aún así prefiero una entrevista a este individuo a que a Ristos y demás comebolsas.

  • Buscando bibliografía veo que nuestro catalanista tiene un librito publicado por FAES con prólogo de, nada más y nada menos que, Esperanza Aguirre… Reagan los cría y ellos se juntan…

    Por si les interesa les dejo un artiuculo de Vicenç Navarro en el que da un poco de cera al Sr. Sala-i-Martin: http://www.vnavarro.org/?p=5761

    • Desde luego, Dios los cria y ellos se juntan. Vaya bicho. Este individuo es un fundamentalista salvaje del capitalismo salvaje, un individuo bien pagado por las universidades norteamericanas para racionalizar los intereses (o sea, la codicia) de sus ricos benefactores; no es el primer español que ejerce de lacayo en el imperio, recordemos a otro liberal “blandito” no salvaje como Castell y esperemos que como el pase al olvido pronto. !Ah¡ y se ponga a trabajar y deje de pensar tanto, como recomienda a todos los demas.

      Muy bueno el articulo del profesor Navarro, de todas formas es facil desmontar a tipos como este.

    • Vaya, vaya, así que uno de esos renombrados “liberales” pro-Aguirre a los que hacía referencia es el entrevistado. Gracias por la información. La sombra de Aguirre es muyyy alargada. He aquí un catalanista a lo Joan Gaspart, prologado por Aguirre, defensor de Aznar, y aplaudido por el sector nacionalista de los comentaristas. Vaya tela.

  • Dos cosas: La primera es que de entrada es muy sospechoso aquel que tiene soluciones para todo pero no quiere compartirlas, jamas se metera en politica!probablemente porque en su casa no le va mal, y si no le va mal es porque el sistema politico le va bien…
    Y segundo, los defensores a ultranza del liberalismo deberian darse cuenta, como en su dia se dieron cuenta los comunistas y los socialistas, de que ellos viven tambien en el pais de los conejos magicos, las piruletas voladoras y los unicornios. El liberalismo esta agotado, y por lo mismo que se agotaron los demas sistemas, porque no estan acordes a las necesidades de los ciudadanos. Como dice el mismo, la corrupcion, las necesidad de machacar a tu adevrsario, la insolidaridad, la perdida de toda etica, y la canonizacion del dinero son los virus del capitalismo y el liberalismo.

  • de donde se saca q los ricos pagan el 90% de los impuestos? no me lo creo

  • Este tipo escribiendo en castellano en su blog es un chiste. Destroza el diccionario a cada paso, por muy brillante que sea su CV.

  • El Sr Sala-i-Martin es instructivo cuando habla de economía, y una patata vulgar cuando habla de política. La argumentación de esta entrevista está llena de trampas, qye muestran lo atractivo de los discursos simplistas. Un ejemplo: “no sabemos cómo lo harían los gobernantes de una Cataluña independiente, pero sabemos qué mal gobierna Madrid”. ¿Cómo se ha gobernado la Generalitat desde 1980? Y una nota final: Sala i Martin sí hizo algo parecido a la política, cuando se puso de tesorero del Barça. El “gobierno” del que formó parte acabó como el rosario de la aurora. Por cierto, ¿dónde paga sus impuestos Sala i Martin?

  • El escritor Herman Hesse, después de la Segunda Guerra Mundial, dijo “Siempre es más fácil buscar culpables por lo que nos afecta en nuestras vidas que mirar dentro de nosotros para ver porqué hemos llegado aquí.”
    Aunque a muchos nos gustaría zanjar la vida de alguno de nuestros dirigentes como la de algún malogrado italiano, cuya calva lironda fue atizada por la masa hasta convertirse en puré, más nos convendría no repetir los errores del pasado, hacer un poco de autocrítica y darnos cuenta de qué parte de responsabilidad tenemos en la situación actual. Este breve texto quizás os ayude.

    Un abrazo y feliz año nuevo

  • Bueno en la primera parte… en el tema de la Independencia. Ya no tanto en los temas de devaluación y recortes y mucho menos sobre la Constitución de EEUU y la Segunda Enmienda y por afirmar “FALSEANDO” de manera “MAS QUE ASQUEROSA” que los grandes atentados se han llevado a cabo en terriotorio europeo… No habla de las guerras o atentados promovidos por los gobiernos de EEUU fuera de su territorio para después hacer negocios (Vietnam, El Salvador, la Contra en Nicaragua, Afganistan….) Tampoco habla de que EEUU pasa a ser primera potencia mundial y ocupa la hegemonia económica (ya no) como consecuencia de la mercantilización del ejército y de la internalización de la empresa armamentistica.

    Respecto al tema de los funcionarios… paso más que palabra… La hija del Sr. Botín me basta como ejemplo o los mega empresarios de la contrucción o los grandes genios que entran en política después de estar Lehman Brothers o las super agencias como Modys que pueden marcar la orientación política internacional en función de ser Socialista o Neoliberal y así nos va…..

    Aplica criterios de democracia participativa en la primera parte y luego se los fulmina cuando defiende las medidas neoliberales. Vamos, que tiro para aquí o para allí según me plazca.

    No me estraña que pueda ser el próximo Nobel…. atendiendo al origen e ideología de los premios…

  • Harvard, Columbia, lugares de prestigio desde donde este hombre imparte la sabiduría que sus alumnos utilizarán para hacer de éste un mundo mejor.

    El resto somos unos lerdos y zánganos que no queremos pagar impuestos y esperamos que llueva dinero del cielo.

    Y mientras todo el mundo ya ha elegido a políticos y banqueros como los únicos malos de la película (con chistera y puro que queda más auténtico), toda esa pléyade de consejeros, asesores y correveidiles que no se meten en política para no quemarse pero se aprovechan de ella, sigue erigiéndose en oráculos desde sus púlpitos en universidades, escuelas de negocios y demás foros del saber.

    https://www.youtube.com/watch?v=XSBqxwIy3mE

    • Si claro, como las fundaciones o escuelas de negcios de élite que presiden o dirigen él y sus grandes amigos (Mas-Colell con la BGSE) con subvenciones públicas a dedo y donde acuden grandes alumnos aventajados (por tener la cartera llenita de billetes).

  • Aviso a los votantes del PSC: Si alguno de vosotros cree que los catalanes tenemos sitio en España, que se lea los comentarios a esta magnífica entrevista. Para muestra los de un tal Isaias: “Cataluña es parte de mi país y no me da la gana que nadie se lleve parte de mi país…. Si los independentistas no están a gusto en España, que se vayan”.
    Si los lectores de Jotdown (se supone que los españoles con más inquietudes culturales), es capaz de escribir la inmensidad de comentarios intelectualmente soeces y con este talante imperial que siempre ha tenido la España de matriz castellana, apaga y vámonos. Pero rápido, que esto no hay quien lo aguante.

    • Soy español. Deja de generalizar. No me insultes por favor.

      Por cierto, esta entrevista destila odio y confunde políticos españoles con españoles en general.

      • No veo yo que te insulte para nada. Otra cosa es la piel fina que teneis algunos. Será que el que se pica, ajos come?

  • Al contrario que el 99,99 de comentarios, hay algunas ideas del entrevistado que me convencen y otras que me repatean. Lo que sí me ha gustado mucho es el entrevistador, que pregunta, repregunta e incluso incomoda. Sin sangre, cierto, pero al menos pincha…

  • Una lástima que sea catalán, si se llamase Arturo Pérez Reverte todo el mundo reconocería que es un genio y que esta entrevista es una delicia.

  • Lo de que Einstein era religioso es completamente falso, recomiendo leer a Xavier a Einstein

  • Después de leer el artículo con interés y perder un buen rato leyendo un capazo de intervenciones que podrían haber sido seleccionadas de entre las más infantiles, previsibles, dogmáticas y tópicas de entre Público y la Razón, llego a la de “Al” y suspiro… me digo, una persona normal. Respecto a la entrevista, buena, pero las respuestas no muestran a ningún genio, o al menos a alguien con una mente especial, su defensa del liberalismo es a base de un buen puñado de los muy conocidos “paralelismos no paralelos” argumento utilizado hasta el infinito en política pero inútil como argumento. Otro tipo de argumentaciones para rebatir una idea, es el exponer la contraria en su extremo y ver lo nefasta que es… se trata este argumento de unos de los pilares de las conocidas como reglas de la desinformación. Estaré de acuerdo con la diferente cultura del trabajo, para lo cual no hay que mostrar un país como una masa de holgazanes (comparados con… y exceptuando catalunya). Evidentemente la fuerza de las ideas en las que pienso pueda tener razón (al menos en varias de ellas) queda mitigada por la burda manera de generalización y a menudo generalización menospreciativa que hace de determinadas agrupaciones sociales, sean paises o sean funcionarios. Ciertamente decir, que quitando algunas ideas interesantes aunque no demasiado originales, no me extrañaría ver a alguien diciendo algo parecido en alguna de nuestras “derechísimas” TDTs, únicamente tendría que cambiar el rol de buenos y malos de Catalunya y España por sus recíprocos.

  • Yo cuando leo la palabra “liberal” la sustituyo por “oportunista”. Es útil para formarse una idea más aproximada de los personajes que la defienden.

    Funciona siempre.

  • Siempre intento darle segundas oportunidades, pero es que es absolutamente lamentable. La arrogancia. La demoagogia. La autocomplacencia.

    Todo su estilo se resume en esto:

    “En los EEUU el que copia es visto por los otros estudiantes como un tramposo. E incluso sus compañeros lo denuncian. Allí se forma una coalición de estudiantes buenos contra profesores tramposos. Es una cuestión cultural. En EEUU, cuando pillas a alguien copiando puedes apostar lo que quieras a que es italiano, español, sudamericano o chino. Nunca norteamericano. Es su cultura. Y eso se lo enseñan desde pequeños. ”

    En realidad, según un estudio el 66% de los estudiantes de grado americanos han copiado alguna vez. Según otro, el 82%. Ambos están citados en este artículo de la American Psychological Association http://www.apa.org/monitor/2011/06/cheat.aspx

    Lo mejor de todo es… ¿por qué copian como cabr**es? Por la extrema exigencia externa y la COMPETITIVIDAD. Qué cosas eh…

    En fin, que el señor tiene que odiarse mucho, viendo como odia a los mentirosos compulsivos.

    Así TODA la entrevista. Ni un dato, ni un número. Todo son argumentaciones falaces. Su tesis no la demuestra mediante datos objetivos, sino planteando la cuestión de forma tendenciosa, así la respuesta es “obiva” a su favor. O directamente denigrando la tesis contraria echando mano a tópicos del todo-a-cien del liberalismo convservador, siempre con su moralina: los mediterráneos vagos, manirotos y chorizos. Deuda pública=malgasto; fabricar dinero=inflación Alemnia años 20; Y así hasta el infinito.

    ¿La crisis? PURAMENTE de deuda pública, parece. Y como los neoliberales ven fataaaaal esto de la deuda, pues nada, ¿qué culpa van a tener ellos?

    Este tipo de argumentaciones simplonas y demagógicas y la absoluta falta de datos y números es lo que lo hace tan popular. Cualquier borrego lo entiende. Y si añadimos a pelotas que se les cae la baba (Campos) como entrevistadores, la burbuja del ego crece y crece y crece…

    Cualquier persona mínimamente leída y al día sabe que una crisis financiera colosal, causada por la masiva desregulación financiera, destrozó la economía. Y la crisis de deuda pública es una CONSECUENCIA de la crisis económica (caída ingresos, gasto social etc.) ¿No era acaso la política de los reguladores la de “el mercado se regula solo”? ¡¿Y eso no es neoliberalismo?!

    “Eso es lo que estamos haciendo aquí, en Europa.” Acojonante. Parece que su eminencia vivía en un universo paralelo en 2007/8, en el cual USA no rescató a medio sistema financiero mundial. Pero de esa intervención no habla. Habla sólo de Bankia. Ahora resultará que lo de rescatar y agrupar cajas en Alemania no lo hizo, la Merkel. Jaja.

    Y cuando habla del socialismo… Ai qué vergüenza ajena, por dios. ¿Pero con cuántos socialistas ha discutido este tío en su vida? Peor. ¿Le ha llevado alguien la contraria alguna vez a su eminencia?

    Por favor, es que no le llega a la suela del zapato no ya los Stiglitz, Krugman etc. (jaja). Es que basta comparar un artículo del profesor Navarro. Tendrá las ideas fijas que se quiera, pero al menos argumenta y rebate CON NÚMEROS y DATOS. Que para eso es economista.

  • Vicente Navarro no es economista: es médico. Es que no das ni una, ¡chato!

  • Grekov: tus referencias a los copiones americanos no son validas si no van acompañadas de sus contrapartidas españolas. Si el 66% de los americanos han copiado ALGUNA VEZ EN SU VIDA pero el 99% de los españoles también, el profesor Sala tiene toda la razón y tu razonamiento es falaz y equivocadpo. Sobre el resto de tu diatriba anticapitalista y en defensa de Navarro, es tan absurda y radical que se descalifica sola. Si lees a Sala con asiduidad (y te recomiendo que lo hagas, seguramente aprenderás cosas) te explicará que confundes el tocino con la velocidad. El colapso del sistema financiero norteamericano y la desregulacion de los derivados subprime no tiene nada que ver con la crisi española porque en España no había bonos subprime. Sin embargo, España sufrió un colapso A PESAR de no tener bonos subprime. Eso te debería hacer pensar que quizá la crisis española no tiene nada que ver con la desregulación financiera norteamericana y que aplicar irracionalmente a España los postulados que Krugman hace sobre Estados Unidos es absurdoy te lleva a conclusiones equivocadas.

    • Veo que a los seguidores de la eminencia les gusta ponerse en evidencia tanto como a él mismo.

      De entrada, SiM dice que los norteamericanos son, por su fantástica cultura, incapaces de copiar, lo cual he demostrado que es falso. No ha dicho que los norteamericanos copien menos que noséquién, ha dicho que NO COPIAN. Y eso, repito, es FALSO. Así que si los españoles copían más o menos es absolutamente irrelevante.

      Luego, espero que pronto el Nobel en potencia aquí presente le hable en uno de sus amenos vídeos de qué demonios es la “globalización”, qué es una “crisis de confianza y liquidez” del sistema financiero mundial, y de dónde salía el crédito barato para financiar el despilfarro inmobiliario español. Y qué pasa cuando ese credito deja de fluir. Eso, claro, si puede dejar de hablar ni que sea un segundo del “despilfarro de la deuda pública” y los “funcionarios y burócratas que no hacen nada”.

      “¿Diatriba anticapitalista?” jajaja… ¿pero qué se inventa usted? ¿Ha leído mi comentario o se lo va imaginando sobre la marcha?

      Y bueno, lo de “que para eso es economista” iba dirigido a la eminencia de la entrevista, pero me expresé mal y parece que hablo de Navarro. Aún así… ¿No debe de pensar usted que el señor Navarro impartió clases de economía aplicada y las imparte de políticas públicas… sólo por ser médico, verdad?

  • Me han gustado sus opiniones en casi todo, sobre todo en economia y liberalismo.
    Eso si, simpre nombra España cuando la asocia a corrupción o malas artes. Por la corrupción catalana (mogollón: 3%, Banca Catalana, Palau, etc.) pasamos de puntillas, solo Millet y para echar la culpa, otra vez, a España. Esta España lamentable de la que habla, y que coste que comparto sus opiniones al respecto, se ha construido con la inestimable colaboaración de “lo mejorcito” de la política catalana que ha mandado y trapicheado de lo lindo tanto en Madrid como en Barcelona.
    En cuanto al “derecho a decidir”, por supuesto. Pero cuando los responsables de todo tengan nombre y cara. Incluidos los póliticos catalanes que, una vez más, quieren endilgar a España lo malo y ellos cantar el pio-pio-que-yo-no-he-sido.

    • ¿Puedes demostrar que haya habido alguna sentencia judicial contra Banca Catalana?
      me parece que ya han pasado bastantes años y que yo sepa no hay nada de nada, así que por favor, dejemos ya de intoxicar con falsedades.

      • Es que eso precisamente lo critica el autor. No hay ninguna sentencia en contra de la corrupción en Cataluña, al igual que no la hay en el resto de España. Entonces ¿porqué aceptas que se califique de corrupta a España y no a Cataluña?. ¿Puedes exponer aquí sentencias judiciales condenatorias por corrupción en España, incluida Cataluña?. No croe que encuentres muchas, y sino pregúntale a Sala i Martín, que ya se ha manifestado en la entrevista al respecto. Lo que pasa es que él directamente acusa al sistema judicial, pero por español, que el parecer la justicia catalana es mucho mejor.

        • Pues claro que te lo puedo poner, aquí tienes un político http://es.wikipedia.org/wiki/Rafael_Vera y aquí un banquero http://es.wikipedia.org/wiki/Mario_Conde
          Si a ti te da igual que hubiera o no hubiera sentencia condenatoria en el caso Banca Catalana contra Jordi Pujol dice muy poco a tu favor.

          • El hecho de que para poner ejemplos hayas tenido que ir hasta donde has ido, no hace más que darnos la razón, a mí y al entrevistado. Lo última frase no tengo ni idea de donde me la has leído, la verdad, pero si vas a empezar a poner en mi boca cosas que no he dicho…, mejor lo dejamos.
            No preciso poner enlaces ni sentencias para mantener que Camps se libró por un problema técnico (provocado o no), al igual que unos cuantos más, y que, como dijo el entrevistado, Millet es autoreconocido delincuente. Y ya sin entrar en acusaciones no negadas, no llevadas a juicio, pero más que probadas (¿3%?, ¿fundaciones?…).
            Empieza a hacer falta higiene por muchos sitios, pero claro, algunos preferís cambiarla por independencia. Estáis en vuestro derecho de pedir lo que queráis, pero recuerda el refrán: “dime con quien andas….”

          • Mi padre trabajó en el Banco industrial de Cataluña, que luego fue absorbido por Banca Catalana y ésta a su vez por BBVA.
            Él siempre me dijo que no había ninguna práctica en Banca Catalana que no fuera común en todos los bancos en aquella época, y mo había nada cuestionable en la figura del President de la Generalitat. Fue una persecución con fines políticos para atentar contra Cataluña, igual que lo hicieron ahora recientemente con esos informes del mundo, y con todas esas intoxicaciones a las que tú te apuntas.
            Que seas capaz de haber puesto el nombre de banca catalana en tu escrito dice muy poco a tu favor.
            Y ya para evitar suspicacias, mi padre nunca fue un jefazo de banca catalana. No pasó de “jefe de quinta”, y para que lo sepas, siempre ha votado al PP así que más bien no es que sea muy nacionalista precisamente.
            Ahora sigue intoxicando contra Banca Catalana y contra cataluña si quieres. Lo único que conseguís es radicalizar más a la gente y fomentar la independencia para no tener nada que ver con gente como vosotros.

          • Y erre que erre. Dime donde has leído en ninguno de mis escritos “Banca Catalana”. Señálamelo y dejaré de creer que eres otro de esos que solo mira hacia donde le indican los demás.
            Si quieres rebatirme algo, al menos que sea algo que yo haya dicho.

        • Pero déjate de comparar a España con Cataluña y mira si lo que dice tiene sentido o no para España. ¡Es que por posturas como la tuya, muy frecuentes, es por lo que este país está en la ruina! Eres como el del chiste: vamos a matar a cincuenta millones de moros y a una mosca. Nadie se preocupa de los árabes. Tú eres igual. Está diciendo verdades brutales y tú empeñado en que Cataluña es igual que España. A mi me da igual. A mi lo que me importa es que España está hecha una mierda y este hombre dice cosas con mucho sentido. Te lo digo a ti como a tanta gente que se centra en lo accesorio. Lo importante es que España está en la ruina. ¿entendéis????? ¿¿¿qué proponéis para salir de esta situación??? Este tipo propone cosas muy razonables, pero que muy razonables y aquí la peña fijándose en que van a matar a la mosca.

          • ¿Pero que hablas?. El que compara Cataluña con España es el entrevistado, los demás lo único que hacemos es rebatirlo.
            Si a tí lo que te importa es otra cosa estás en tu derecho, pero deja que los demás hablemos de lo que nos dé la gana, si no te importa.
            Por cierto, de todos esos temas también se ha hablado en estos comentarios. Personalmente creo que este hombre y su ideario forma más parte del problema que de la solución, y que ese pensamiento es el que nos está metiendo en el pozo. Habla de abstracciones como la tan manida “cultura del esfuerzo”, ¿pero que invento es ese?, ¿de quién habla? ¿del camarero que echa 12 horas trabajando, 6 días a la semana?. Alaba la creatividad y pone de ejemplo a Guardiola ¿?. Para mí Guardiola es un buen entrenador de futbol…, y nada más. ¿Pero de que coño hablan estos teóricos de la económia?, ¿en que mundo viven?. Te voy a dar una de las soluciones con las que creo yo que se arreglaría gran parte del problema: Nada de directivos en las empresas, incentivados para hacer ingenierías contables y fiscales. Que el único incentivo que se permita sea por productividad real, no por crear beneficios ficticios, y al que haga esto último, a la trena. Otra: nada de políticos en consejos de administración de empresas. Solo con esas medidas hubiésemos librado la crisis de las cajas de ahorro. ¿Cultura del esfuerzo?…, vaya moto que nos venden estos listos…

      • te metiste entre medio de la conversación de “Nacho 02/01/2013 13:14″, que sí aludía a Banca Catalana, y respondiste a mi mensaje donde yo pedía demostraciones de acciones judiciales contra Banca Catalana. Fíjate que respondiste explícitamente a mi mensaje, un mensaje donde yo hablaba exclusivamente de Banca Catalana, así que no veo posible responder a mi mensaje sin referirse a Banca Catalana.
        Si das soporte a la opinión de alguien que critica a Banca Catalana y criticas mi defensa de banca catalana, ¿quieres decir que no has hablado de Banca Catalana por pasiva? yo creo que sí.

        • Pues siento que lo entiendas así, pero es que tu interlocutor hablaba de la corrupción en general, y citaba Banca Catalana entre otros casos, seguido de un etc. No lo tomé como algo concreto. No sigo el tema de Banca Catalana, y si es de lo único que hablas, pues lo dejo aquí y te pido disculpas, pues mi intención fue “dar soporte” a la acusación general de corrupción, no a la concreta. Un saludo

          • En cualquier caso, y aún reconociendo que haya corruptos que puedan irse de rositas, me parece preocupante la tendencia a hacer juicios paralelos en la calle independientemete de lo que diga la justicia. Un saludo

  • Listo o Inteligente? es una lastima que mostrando tanta sabiduria y capacidad analitica del sistema a la hora de la verdad quede todo en pura cobardia para ejercer el poder y crear la riqueza necesaria que a todos nos hace mejorar la calidad de vida. Una vez mas, otro pedante para la lista de los cobardes, se empolvara entre libros y mail, pero acabara como todos los humanos; bajo una losa que deberia decir: ” Que pena, que no fuiste quien pensabas ser y sin embargo si has sido quien nunca quisiste ser”

    • Pena, pero que mucha mucha mucha pena das tú y personas como tú que amparados en el anonimato critican al que da ideas sin aportar nada. Crítica destructiva se llama. Y de destructores como tú, España está llena. Se llaman mediocres, sectarios y palabras bastante más duras para definiros.

  • el tema de los incentivos estaría muy bien, si fuéramos un pais honesto.
    el sectarismo llevaría a que mis amigos lo hacen muy bien y los otros muy mal, por lo que los incentivos no se los llevan los que se lo merecen si no los amiguetes.
    ´De hecho yo estoy convencido de que parte del problema que vivimos es la cantidad de personas que están en los cargos que están por ser amigos de quien son y no por sus méritos propios.
    Las macroencuestas de ocupabilidad que realiza cada 4 años la agencia de calidad universitaria AQU revelan un porcentaje preocupante de titulados universitarios cuya via de acceso al mundo laboral es por contactos de conocidos. Un pais en el que se consigue trabajo por ser amigo de alguien y no por méritos propios no levantará nunca cabeza.
    Por otra parte, la evaluación de objetivos cumplidos y asignación (o no ) de incentivos debería ser externa. Si es tu propio jefe quien te evalúe probablemente eso lleve al peloteo, y remarcar lo bonito que es el traje del emperador, aunque éste vaya desnudo. Todo esto está en contra de la innovación, que para mí se basa en cuestionar.
    Entonces la pregunta es: ¿Cómo propone el sr. Sala Martín evaluar quién merece los incentivos en un país latino como el nuestro?

  • Lees comentarios y ves el problema de España: irracionalidad a borbotones. Leen las opiniones de Cataluña y la gente se ciega. Dice verdades como puños. ¡¡¡Pero muchas!!! Esto es lo que necesitamos para salir de esta ruina, de este parasitismo brutal que tiene hundida nuestra sociedad. Esta crisis de valores y de sinsentidos en que vivimos en los países latinos y bien haríamos en exigir que se pongan en práctica muchas de estas opiniones en lugar de criticarle por querer la independencia para Cataluña y de desmarcarnos de su opinión para no opinar como un independentista. Esta falta de criterio de tanta parte de la sociedad, este sectarismo tan brutal es lo que tiene a este país de hazmerreir.

  • Felicidades por la entrevista, muy extensa e interesante, una pena los comentarios descalificándose unos y otros. la única pega que siempre le pongo al profesor Sala i Martin es la radicalidad en comparar USA y España y ponernos como los peores del mundo, llevamos bastantes más siglos en sociedad que Norteamérica, algo habremos hecho bien también, pero me ha hecho pensar respecto al tema de las armas… Enhorabuena por la revista-

  • Me hace gracia que Sala i Martín da por sentado que los ciudadanos de cualquier país votarían “sí” a la anexión de otro (ejemplo de China-España).
    De todos modos, en mi opinión tiene razón, los no catalanes no deberíamos decidir sobre la soberanía de Cataluña.

  • A ver si algún día entrevistaís a Felix Ovejero.

  • La entrevista no está mal. Tiene puntos muy buenos de no morderse la lengua, razonamientos muy lúcidos y demagogias baratas sonrojantes pero bueno…en el estilo del entrevistado.
    Y un tema de traducción castellano-catalán(en la respuesta sobre Mas-Colell), lo de traducir “fan servir” por “hacen utilizar” chirría, mejor “usan” “utilizan” o similares.
    Salut i força al canut!

  • Gran entrevista. Lástima de lectores. Desde luego, es bien cierto que el españolismo es una enfermedad mental. Y la propuesta de entrevistar a Félix Ovejero en esta revista sería una broma si no fuera un síntoma más.

    • Retiro el insulto de “enfermo mental” que he dirigido a aquellos que no piensan como yo. Debo ser más cabal.

  • Lo que podría considerarse una enfermedad mental no es el españolismo sino el nacionalismo de cualquier índole, tanto central como periférico. Por mucha literatura que exista, el Homo Antecessor no portaba banderas y toda sociedad es fruto de siglos de mestizaje. Alguien con un libro publicado por la principal institución ideológica de dicho españolismo, la FAES, y prologado por Esperanza Aguirre, difícilmente se puede considerar ajeno a dicha “enfermedad mental”. Una persona que considera a ese ser nocivo, venenoso e infame llamado Esperanza Aguirre apta para prologar su libro tiene de liberal lo que yo de “españolista” y eso que nací en Madrid. Como parece que a estos liberales de nuevo cuño Esperanza les pone, políticamente hablando, a ver si la fichan y la perdemos de vista de una vez por todas. Menuda panda de hipócritas.

    • He escrito “gran entrevista”, no “gran entrevistado”. ¿O es que las grandes entrevistas solo son las que se hacen a gente de la cuerda de cada uno? En cuanto a la enfermedad mental de los nacionalistas… pues solo se han manifestado los de una tendencia —y hasta la naúsea, por cierto— en estos comentarios, y es a ellos a los que puedo juzgar. El último síntoma de la paranoia, la manía persecutoria.

      • A tu pregunta de “¿o es que las grandes entrevistas solo son las que hacen a gente de la cuerda de cada uno?” te respondo citándome a mí misma en un comentario hecho más arriba:

        “Dicho esto, en general me parece una muy buena entrevista y, aunque lo que va transmitiendo el señor Sala-i-Martin es un popurrí extrañísimo, no deja de ser interesante”.

        Y ese comentario de que solo se han manifestado los de una tendencia me parece bastante curioso teniendo en cuenta que hay multitud de comentarios catalanistas. La esencia de todo nacionalismo es la misma y el tío que ha nacido en Vic y es anti-españolista probablemente sería anti-catalanista de haber nacido en Peñaranda de Bracamonte y a la inversa. No considero el nacionalismo una “enfermedad mental” (sí una convención tan artificial y fabricada como la de las fronteras) pero, de serlo, aclaraba que lo sería todo nacionalismo, no solo el españolismo.

        P.D. Sin problema, Fulgencio.

        • ¿Qué es el nacionalismo, Galahat? Quizá si le diéramos a esa palabra un mismo sentido, no estaríamos discutiendo en el vacío. ¿O es que el nacionalismo es, en doctrina García-Margallo, eso que sienten los demás por su nación —que es un invento, claro está, dónde vamos a ir a parar—, y patriotismo es lo que siento yo por la mía —que es tan real como el Sol que nos ilumina, por supuesto—?

          • Quizá lo que usted quiere decir es supremacismo. Ahí sí que le doy la razón. Deberíamos desechar el supremacismo catalanista que considera a aquellos de estirpe española algo así como una raza inferior que copia en los exámenes y defrauda a hacienda, mientras que la raza superior catalana nunca lo haría.

  • Marcos, no es que haya juicios paralelos, es que son los únicos juicios que hay. Aquí unos pueden hacer lo que les de la gana, luego hay una “denuncia” periodistica, los primeros la niegan, pero no denuncian por difamación, que también es un delito, con lo cual se produce un segundo “juicio paralelo”. Los que pueden y deben, no se personan en los juzgados, y al final todo queda en una nube de mierda que hace el ambiente irrespirable; unos son corruptos y los otros difamadores, pero ninguna demostrado ni enjuiciado (siempre habrá excepciones. No existe un juicio que no sea paralelo, y ese el problema.
    Y en ese ambiente llegan ahora los nacional-liberales-no nacionalistas como este hombre y su entrevistador (en un ejercicio rocambolesco de equilibrio político-social-económico-ideológico del pimpirimpampampún), y señalan como los culpables de la crisis en Cataluña a los españoles, que son sus enemigos y los que les oprimen, y aquí se me aparece una escena repetida varias veces durante la historia de la humanidad, en la que empiezan a surgir banderas por doquier y simbolos nacionales y de pureza de raza por todas partes: El carácter catalán, el seny, la holgazanería y corruptibilidad de los españoles, el carácter emprendedor de los catalanes frente al parasitismo de los españoles…., y así sucesivamente. Ahora vendrán de nuevo con la frenología, los caracteres raciales….
    Repito, puedo respetar el amor a su tierra de unas gentes, y que no lo extiendan más allá de 357 KM hacia cada uno de los puntos cardinales (cada uno sabrá lo que considera “su tierra”), e incluso que quieran la independencia. Todo ello a pesar que para mí el nacionalismo es una de las mayores estupideces de la historia de la humanidad (en esto estoy totalmente de acuerdo con Galahat, al que procuro no leer para no caer en el onanismo mental), pero estupideces también tengo las mias, pero son eso: estupideces.
    Y ante el resurgir de este “espiritu nacional” ahora teñido de liberalismo por algunos (buenos nadadores de río revuelto), resulta que lo importante es lo otro, dicen algunos. Pues esperemos no tener que enfrentarnos con el verdadero problema que pueden acabar creando estos, porque las consecuencias se han visto multitud de veces a lo largo de la historia.
    Yo al menos, como español por accidente, me siento tratado por esta gente como si fuera un judío alemán en el año 1.932. A ver este año y los sucesivos hasta donde sube el asunto. De momento se podría ir averiguando el sentimiento de los catalanes independentistas hacia los catalanes no independentistas, para ir viendo tendencias (ya llevo leyendo y oyendo varias veces el famoso término de xarnego y en acepción peyorativa, si es que existe otra).

  • Galahata, cuando digo en el anterior mensaje que procuro no leerte para no caer en el onanismo mental, me refiero a que conduerdo absolutamente con lo que escribes, con lo cual es como estar dándole vueltas a mi propio pensamiento (vamos, una paja mental que se dice). Siempre es conveniente leer a los que piensan de forma diferente.

  • Me gusta leer a Don Xavier cuando habla de lo suyo, economía y liberalismo. Según leía esta entrevista, que esta bastante bien en realidad, eché de menos una pregunta que era inmediata en mi opinión. ¿Apoyaría usted también la independencia de Barcelona o Tarragona o Mataró o Sabadell de esa nueva Cataluña imperial si sus habitantes así lo decidiesen? Sospecho que al Sr. Sala le pareciera eso democrático. Prevalecería entonces el derecho del Pueblo Catalan que le parecerían seguramente a Don Xavier superiores a los del individuo.

    Me parece absurda esa peculiar interpretación de la picaresca. ¿Se ríen los españoles cuando alguien roba a un ciego? Creo que cualquiera que conozca al pueblo español sabe que eso no es así y que las consecuencias que siguen son por tanto invalidas. Nos sirve para ver cuales son las verdaderas intenciones y el talante del Sr. Xalas i Marti cuyos libros sobre economía devoro pero cuyas ideas políticas me parecen infantiles e impropias de alguien con su capacidad intelectual.

    Esperaba mucho mas de este señor.

  • Señor Sala, yo, que soy liberal, estoy de acuerdo con el 99% de las cosas que dice usted, que creo que son de Perogrullo (a bromide), pero novedosas en España (y en Cataluña más novedosas si cabe). Pero usted mete con calzador una xenofobia sobrevenida que le delata señor Sala i Martín. El catalanismo nacionalista se compone de un ideario supremacista, de manera que unos pocos enseñan a los demás quién es “buen catalán” y quién no lo es. Y muestra la supremacía de este “buen catalán” sobre el resto de españoles, idéntico al de la Alemania nazi de “arios” sobre los “judíos”. El de ese catalán que, estableciendo un protectorado, imparte lecciones al resto de los españoles y, ya de paso, al resto del mundo. Por lo que dice, y por lo que hace, lo que está clarísimo es que usted no tiene mentalidad estadounidense ni la tendrá jamás, probablemente. Porque todavía usted no sabe lo que es, con la de años que lleva usted en USA. Ni yo se lo voy a explicar, para que se fastidie y siga usted con su cruz de advenedizo viejo y derrotado. Lo que sí le voy a decir es que una de las desventajas que tienen los europeos frente a los estadounidenses es no haber sabido quitarse de encima a los grupos supremacistas. Ellos ya lo hicieron. Pero usted se mantiene en su postura supremacista porque es la que le da de comer en América Latina y en Cataluña. Y que sepa que en Estados Unidos, después de la Guerra de la Independencia llegó la Guerra de Secesión. De eso mejor ni hablar. ¿Verdad, señor Sala i Martín?

  • Este hombre dijo en un programa de BNF que había que bajar los sueldos en España y aumentar la productividad.
    Resulta que tenemos sueldos más bajos que la media, los productos son más caros y trabajamos más horas.
    Hay que tener cuidado que hoy todo se queda guardado, y a ciertas generaciones esto no les entra, luego claro hablan de quemar.

  • Vaya , el futuro premio Nóbel este no sabe que de acuerdo con la Ley del IVA, los servicios de profesionales médicos (incluidos dentistas) o sanitarios a personas físicas están exentos del Impuesto. Eso quiere decir que este tipo de profesionales no deben repercutir cuota alguna del IVA. Por lo demás, de acuerdo en muchas cosas, aunque ser un racionalista liberal no sé cómo casa con ser nacionalista, vamos, que la nación es una invención humana, no existe en la naturaleza. Cataluña es una nación porque hay nacionalistas, y estos son los que así lo definen. Sin más, señor Sala, si lees esto, que te sirva para que puedas replantearte algunas de tus ideas. Por cierto, si Tarragona quiere autodeterminarse, podrá? y Badalona? y El barrio de Gracia? Si hay una mayoría que así lo pida……..

  • A don Jose Luis Velazquez le diria que, ¿ como un periodista va a preguntar a un entrevistado si aceptaria la independencia de su pueblo, de su barrio, de su comunidad de vecinos, de su propia casa, sin avergonzarse?, pase lo hagamos nosotros, pero un periodista formal`podria llegar a ese ridiculo esperpento?

  • Cuanta demagogia anticatalana. Alguien os paga para escribir siempre en contra de lo catalan ? Ya cansais a ver si os tomais un par de copas y os relajais. Una entrevista muy buena y un personaje con ideas que a mi me convencen porque están explicadas con argumentos lúcidos, con datos contrastados y no con demagogia.

    • Contra los catalanes no. No confunda. Contra el supremacismo catalanista. Ustedes, los supremacistas catalanistas, no son catalanes, y son quienes cansan escribiendo contra los catalanes. Los que sí somos catalanes no somos supremacistas catalanistas y vivimos en Cataluña y nos consideramos españoles. Son ustedes los que no son catalanes. Nosotros sí. Ustedes son totalitaristas, del país de Nunca Jamás… perdón, dels Països Catalans. Ustedes son quienes tienen pasaporte de los Països Catalans, con la foto de el coyote. Son ustedes quienes tienen pasaporte de la Isla de Jersey o de USA. Son ustedes los que todavía no saben ni quienes son. Nosotros sí sabemos quienes son ustedes.

      • Créame, XB: con enfermos mentales no se puede razonar. Toca compadecerlos en su desgracia, claro está, pero el debate político hay que llevarlo adelante entre personas que estén en sus cabales.

        • Retiro lo dicho. La verdad es que no digo más que estupideces. Por cierto, señor Santi. Cuando habla de enfermo mental, ¿se refiere a usted mismo? Sólo pregunto.

        • Perdón por lo que he dicho de “demagogia anticatalana”. La verdad es que no sólo los nacionalistas catalanistas son catalanes. También son catalanes aquellas personas que se sienten catalanas y españolas. Intentar hacer creer a los demás que no es así es lo que ha estado haciendo el aparato propagandístico catalanista de TV3 y el sistema educativo catalán. Así que pido perdón a todos. A mí tampoco me gustan los supremacistas catalanistas.

  • Retiro el insulto de “enfermo mental” que he dirigido a aquellos que no piensan como yo. Debo ser más cabal.

  • Es usted un cachondo, Lynred. Esto de suplantar mi nick y el de XB es un síntoma más de su paranoia, pero no deja de ser gracioso. Le aconsejo, sin embargo, que intente imitar nuestro estilo con algo más de arte. Los tópicos del supremacismo, la manipulación y otras bobadas anticatalanas lo delatan demasiado fácilmente. Esfuércese un poquito más.

    • Bueno, reconozco que no se qué significa paranoia. Pero queda la mar de bien. Sé que tengo toda la razón, lo intuyo. Y cuando yo intuyo algo… debe de ser que está bien. Al menos eso me decía mi madre, que en paz descanse. Dios la tenga en su gloria.

  • Retiro de nuevo lo de insultar a los demás diciendo que dicen bobadas anticatalanas. A veces digo tonterías. La verdad es que pueden ser catalanes también los que no piensan como yo. Y el señor Sala i Martín podría ser también catalán, si viviera en Cataluña, claro. Además su pasaporte no es español (sino de los Estados Unidos), pues difícilmente podría ser catalán. Sabe hablar en ese bonito dialecto del provenzal, eso sí. Del barça sí que es, y por lo tanto es antimadridista. Subrayo lo de antimadridista porque eso dice mucho de su persona.

  • Esto se arregla echando de Catalunya a todos los que no piensan como auténticos catalanes. Es decir, como independentistas. Si democráticamente decidimos echarlos a todos, entonces trenemos el derecho de echarlos.

  • La gente como usted, Jordi, al igual que el señor Sala i Martín, confunden Derecho con Democracia. Pongamos por caso: Alabama 1920. Un Estado de Estados Unidos con 80% de blancos y 10% de negros. Existía sufragio universal, y votaron todos e impidieron que los negros viajaran en el bus en los mismos asientos que los blancos. Los asientos más cómodos para los blancos y los más incómodos para los negros. En bares, bancos, escuelas universidades y otros negocios de ámbito público, había derecho de admisión, y el derecho era a no admitir a alguien por cuestión de raza, aunque la Constitución Americana, que es una Carta de Derechos (subrayo lo de derechos) impedía que esto se produjera. Como en Alabama pensaron que la Democracia implicaba Derecho, así lo hicieron.

    • Estoy de acuerdo con Samuel. Lo mismo ocurrió en la Alemania nazi de 1933. Votaron a favor de someter a los judíos. Es decir que votaron a favor de tener privilegios sobre los judíos. No se puede hablar de Derecho porque el Derecho nunca implica una obligación a los demás. Cuando una persona tiene un Derecho-que-implica-una-obligación-a-los-demás entonces no se llama Derecho. Se llama Privilegio.

  • Este comentario va al saco de los comentarios no leídos, pero me da igual.

    Soy de Madrid, expatriado e ingeniero. Coincido en todo lo que dice el señor Sala salvo en una cosa. La semántica que usa.

    O bien Cataluña y España son dos conceptos separados. O bien están unidos. No los dos a la vez.

    Cada vez que usa las palabras “España”, “español”, “españoles” es para explicar algo negativo (picaresca, corrupción, robo, etc). El lector avispado se da cuenta que se refiere a España = España + Cataluña. Sin embargo otras veces separa los dos términos como si fuesen diferentes.

    El resultado es que al final España es todo lo malo y Cataluña es bueno, ilusionante e impoluto, nada negativo.

    Pero en fin, como ya he dicho coincido en todo lo demás. Corrupción, incentivos, neoliberalismo, etc. Y añado aún más, hay que quitar por la fuerza a los politicuchos chupasangres que tenemos cuanto antes y cambiar el sistema. Pero ya!

  • Sala-i-Marti = vendedor de elixires del lejano oeste: No hay nada nuevo, de lo que dice Sala-i-Martin, si ser economista es decir lo que todos sabemos y estamos viendo día a día, entonces es normal que el sistema funcione de la forma que funciona, es como el hombre del tiempo que te hace la crónica de lo que sucedió ayer y se equivoca en el 50% de lo que pasara mañana, todos somos economistas con eso discurso de vendedor de elixires del lejano oeste…, he tenido la paciencia de leerlo y de nuevo veo que su egocentrismo es patológico. Geniales su americanas, sin duda su valor se le supone.

  • Hace días que no participio en este foro, pero es que he tenido un problema con el haroperidol. Ya estoy mejor. Veo que he estado diciendo barbaridades últimamente. Ya me perdonaréis, pero la enfermedad en ocasiones me vence. Quiero que quede claro ahora, en este momento de lucidez que no sé cuánto durará, que pienso que el españolismo es una forma de fascismo.

  • En África son todos pobres porque les roban. Como todo el mundo sabe, los españoles son todos unos fascistas que quieren someter a los catalanes. Además los andaluces, que son pobres, roban a los catalanes, que son ricos. Es el único lugar del mundo en el que los pobres roban a los ricos y se quedan con todo. Quien lo entienda que me lo explique.

  • A don Xavier Sala i Martín: La película “Lincoln” es muy buena y la puede ver en USA, porque todavía no la han estrenado en España. La película “Cold Mountain” es muy buena, también, y está en DVD o en Blue-Ray o también se la puede descargar usted con el iPad ese que tiene, o en su iPhone.

  • Hola, amigos. Hoy me he levantado decidido a no decir quién es un buen catalán y quién no lo es (porque, quien no es buen catalán es como si no lo fuera, según Jordi Pujol, el honorable, dixit) porque me siento generoso. Hoy he dejado de esnifar barniz. Mañana me pasaré al pegamento. Beeeeee ñam ñam ñam Beeeeeeeee ñam ñam ñam Beeeeeeeee

  • Le haría una pregunta al sr, Xavier Sala ¿No considera que es tan utópico lo que usted propone como lo que propone el socialismo?
    Por otro lado, yo que soy de tendencia más socialista en cuanto a la parte humanista se refiere, he aprendido mucho con este artículo sobre el liberalismo, con usted y un amigo de Madrid de pensamiento parecido. Pero me siguen asaltando muchas dudas,
    En algunos aspectos, estoy totalmente de acuerdo pero necesitaríamos que todo el mundo partiera desde el mismo lugar para poder tener acceso a las mismas oportunidades. Y yo que no soy un tipo ni muy ambicioso ni muy competitivo aunque me busco la vida, creo que unos mínimos derechos tengo que tener, a partir de esos mínimos, el que quiera más, que trabaje más, oero todos no podemos ser Guardiolas o Messis.
    Encantado de leerle.

  • Fantástica sensación de haber asistido a unas clases magistrales sobre economía, sentido común, honestidad y mucha, mucha valentía. Por si me cupiera alguna duda, las docenas de neci@s que se han lanzado a ladrar desde el primer instante, me han puesto sobre el buen camino. Gran entrevista, y me refiero sobre todo al entrevistado, muy superior a su interlocutor.

  • Xavier Sala i Martin ha planteado algunas cosas interesantes pero también otras demagógicas, tramposas y falsas. Sobre Einstein, no era religioso en absoluto:

    “La palabra Dios no es para mí nada más que la expresión y el producto de debilidades humanas; la Biblia, una colección de leyendas admirables pero también largamente primitivas”.

    http://elpais.com/diario/2008/05/14/sociedad/1210716008_850215.html

    Más citas de Einstein sobre la religión:

    - “No puedo aceptar ningún concepto de Dios basado en el miedo a la muerte o en la fe ciega”.

    - “Era, por supuesto, mentira lo que se lee sobre mis convicciones religiosas, una mentira que se está repitiendo sistemáticamente. No creo en un Dios personal y nunca he negado esto, sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda llamarse religioso es la ilimitada admiración de la estructura del mundo en la medida en que la puede revelar nuestra ciencia”.

    (Carta fechada en marzo de 1954, que fue incluida en el libro: “Albert Einstein: su lado humano” editado por Helen Dukas y Banesh Hoffman y publicado por Princeton University Press).

    - “Creo en el Dios de Spinoza, que es idéntico al orden matemático del Universo”.

    Más información:

    http://ateismoparacristianos.blogspot.com.es/2010/05/einstein-dios-y-religion-creia-einstein.html

    ¿La gente religiosa es más feliz según los estudios de “economía de la felicidad”? México es un país de un gran fervor religioso y no parece que sus 60 millones de pobres sean muy felices que digamos… Lo mismo se puede decir de los centroamericanos que desesperadamente tratan de emigrar a los EE. UU. que tanto admira el señor Sala i Martin: casi todos ellos son muy religiosos, están en la más absoluta miseria económica y su felicidad brilla por su ausencia.

    Respecto a la clásica demagogia liberal de la “cultura del esfuerzo” y del trabajo (¡oh, qué bueno son los banqueros como Isidre Fainé!), ¿la precariedad, el trabajo basura y los salarios indignos son incentivos? Hay que trabajar, sí… ¿por 600 euros?, ¿eso es un incentivo? Sr. Sala i Martin, ¿usted podría vivir con los salarios ‘submileuristas’ que padecen casi el 70% de los españoles?, ¿eso es un incentivo? Salarios que no alcanzan para que una persona pueda salir adelante por sí misma dignamente, ¿eso es un incentivo?

    Efectivamente, los ricos tienen que pagar más: en Estados Unidos el 1% de la población posee el 40% de la riqueza y casi el 25% de la renta nacional. Datos de España:

    http://economia.elpais.com/economia/2012/10/10/actualidad/1349901592_959130.html

    Según un informe de Intermón, el 40% de la población española será pobre en diez años. Es decir, el 40% de los españoles deberá ser castigado con la marginación y la miseria por no haberse esforzado según el señor Sala i Martin. Una de las razones de ese índice de pobreza está en los salarios bajos y las condiciones laborales indignas: en España el 30% de quienes tienen un empleo vive ya por debajo del umbral de la pobreza. ¿Eso es un incentivo?

    http://www.equiposytalento.com/noticias/2012/10/15/espana-es-el-tercer-pais-de-la-ue-con-mayor-indice-de-trabajadores-en-hogares-pobres

    Datos aterradores de Catalunya, ¿dónde está el incentivo?

    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/10/20/catalunya/1350761183_472392.html

    Menos mal que Andreu Mas-Colell es un genio según el señor Sala i Martin, si llega a ser un calamidad…

    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/10/10/catalunya/1349866090_351512.html

    http://www.lavanguardia.com/vida/20120524/54297675504/pobreza-infantil-catalunya-crecido-5-puntos-en-dos-anos-segun-unicef.html

    ¿Las hipotecas son un incentivo? ¿Los desahucios son un incentivo? ¿La precariedad y los salarios de miseria son incentivos? ¿Los bonos y las jubilaciones multimillonarias de los banqueros están justificados?

    En EE. UU. hay 46,2 millones de personas naufragando en la pobreza, en la herrumbre:

    http://www.elmundo.es/america/2011/09/13/estados_unidos/1315926205.html

    ¿Esos 46,2 millones de seres humanos merecen ser castigados con la miseria y el abandono porque no se han esforzado según la teoría de Xavier Sala i Martin?

  • ¿Y tu no eres “la gente”? ¿Qué eres tu? ¿Un Dios? ¿Una maceta? ¿Un pedo pseudointelectualoide?

    • Haces honor a tu nick, no has podido ser más “cutris” en tu intervención. Es imposible ser más mediocre, has demostrado ser un indigente intelectual. Empleo la expresión “gente religiosa” porque es la misma que ha utilizado Xavier Sala i Martin, ni más ni menos. Iba a dedicarte alguna ‘expresión cariñosa’ pero tras años de participar en foros he aprendido que no merece la pena perder el tiempo con provocadores como tú, sólo eres un baboso sin argumentos.

      Una cuestión para el señor Sala i Martin, hoy se han publicado los datos aterradores de la Encuesta de Población Activa: 5,965.400 parados y 55% de paro juvenil. ¿Según usted hay que castigar a estas personas porque no se han esforzado? Estamos hablando de víctimas de políticas neoliberales, víctimas de un modelo económico injusto, equivocado y nefasto.

  • “No pienso entrar en política, no, no y no”

    (Siguiente respuesta)

    “Es que hay que aprovechar a los mejores, cogerlos dos años y decirles, ayudadnos”

    No comments.

  • Desde el jardincito de su humilde morada, el “señor” Sala Martín nos cuenta cuán malos somos los que sin llegar a los 1000€ de sueldo nos creemos víctimas, en lugar de salir desesperadamente a la calle en buscas del abrazo del benefactor neoliberal con el cuál, tras arduas negociaciones en un plano de igualdad, acordaremos un valioso salario de “3 horas de experiencia como camalic” que podremos adjuntar en el próximo currículum que elaboremos, con destinatario final el INEM.
    Lo único que me gustaría es hacerle algunas precisiones, consciente de que no las leerá (de todos es sabido que el señor Sala Martín odia los comentarios, e imagino que por eso en su web no permite comentar).
    1: el señor Millet es un catalán que robó a catalanes. Si el sistema judicial español no lo condena no es por ser español, sino por ser dignatario. Que usted responda con paridas no nos hará olvidar que el señor Millet entregaba el dinero a CDC, y que CDC la preside el señor Mas. Sí, ese señor del que dice ser amigo, y al cuál en anteriores elecciones dedicó artículos como “yo votaré a Artur Mas”. Si no lo cree, acérquese por calle Còrsega, dónde está la embargada sede de CiU. En ese tramo Còrsega está por encima de Diagonal, así que no le saldrán sarpullidos.
    2: Queda muy bonita la costumbre de utilizar guionitos en los apellidos, así como juntar los dos apellidos con una “i” ; o mejor dicho queda bonita esta catalana costumbre cuando los apellidos son catalanes. En su caso, dudo que Sala lo sea, pero puedo afirmar convencido que “Martín” no lo es. Tiene derecho a hacer el ridículo como crea conveniente, pero imagine en su mente liberal el concepto “Aznar i López”, por ejemplo.
    3: tras años escuchando la leyenda de que Sala Martín renunció a la nacionalidad española, nos enteramos de que no recibe las papeletas para votar a distancia. Tal vez ha olvidado su renuncia, o tal vez le da más réditos quejarse de no recibir papeletas ; este fue el argumento que utilizó el 24 de noviembre para publicar en su blog un texto apelando a votar a Convergència i Unió. Nada sorprendente si no fuese porque el día 24 era jornada de reflexión. Según Sala Martin, no recibir las papeletas, así como la diferencia horaria con USA, le permitieron demostrar su altura democrática con aún mayor naturalidad con la que en esta entrevista se saca los temas delicados con un contundente “punto y final”.

  • Me quedo con estas dos frases
    – “He cazado la falacia esencial de los liberales: acusan al Estado según su realidad; pero defienden al Mercado según su idealidad.
    – “Yo he cazado la falacia de la socialdemocracia: acusa al mercado según su realidad pero defiende al gobierno según su idealidad.

    A partir de aquí sería interesante buscar modelos mixtos que combinen las realidades de Mercados y Gobiernos. Pero claro, esto debería hacerses antes de que empiecen a insultarse unos a otros.

  • Madre mía, el ejemplo de política fiscal sí que es de los mundos de Yupi. Pero si el grueso de los impuestos lo pagan los trabajadores con el IRPF y con el IVA! Y las grandes empresas no pagan ni la 3ª parte de los impuestos que autónomos y pymes. Y por primera vez el beneficio empresarial supera a la masa salarial… El IBEX 35 y las entidades financieras se parten de la risa con la crisis

  • Que a uno que ha salido de Harvard no se le ocurra otra cosa para argumentar que una analogía, y encima esa con China y el resto del mundo… Vaya tela.

  • La entrevista es interesante por la cantidad de personas que la comentan. Me han parecido mejores todos los comentarios que la entrevista. Yo no le niego la inteligencia a este señor, pero agradecería que la demostrara. En primer lugar, de raíz: son las ideas neoliberales que defienden economistas como Sala-i-Martin las que han llevado al mundo a la catástrofe, ahora y antes. No ha sido la socialdemocracia. No sé por qué no querrá meterse en política, pero pienso que es para que no se le vea el plumero, porque si pasara de la teoría a la práctica le ocurriría como a su amigo el genio economista, que se pone de consejero de la Generalitat y la caga. Por otro lado, me llegan a repugnar algunas de sus opiniones, especialmente la de que es mejor que los niños trabajen en situación de esclavitud a que no trabajen, que es lo mismo que decir que es mejor que nos sometamos a un trabajo por un salario de pobreza a que no trabajemos (los demás, los pringaos, no él que es muy listo). Contra eso de un proletariado aplastado en el que los niños bajaban a las minas de carbón es contra lo que hemos estado luchando más de un siglo y no podemos ni permitir medio paso atrás. En general, este señor me parece un tanto artificial, con sus chaquetitas y sus relojes y sus opiniones sobre religión políticamente correctas en USA y sobre nacionalismo políticamente correctas en Cataluña y en China. Apuesto lo poco que tengo a que si un entrevistados americano le preguntara por el derecho de Texas a secesionarse por su cuenta y riesgo no sale con la estupidez de la analogía de China, porque en primer lugar le ponen una nariz de payaso y en segundo lugar le pegan una patada y le mandan de vuelta a Cataluña, donde no dudo que encontraría un plato caliente. Amen.

  • «En España hay toda una literatura que la gente encuentra divertidísima, la picaresca, en la que los ladrones son los héroes. Le roban a un ciego y todos se lo pasan teta. “Mira, mira qué divertido, le roban a un ciego”. Y eso es cultural.»

    ¿Puede aportar alguna prueba objetiva sobre esa recepción del delito económico como algo divertido? Quizá a él se lo pareciera cuando era alumno de bachillerato, pero puede generalizar.

    ¿Recuerda que Lázaro roba comida al ciego porque se muere de hambre? Le parece preferible respetar la propiedad privada que garantizar la vida de una persona?

    Este profesor sabrá mucho de teoría económica, pero como persona me parece un mezquino.

Responder

— required *

— required *