David Fernández: «La CUP estamos con los kurdos, los palestinos y los saharauis, esa es nuestra liga» - Jot Down Cultural Magazine

David Fernández: «La CUP estamos con los kurdos, los palestinos y los saharauis, esa es nuestra liga»

Publicado por y

1

Cuando la nueva política despertó, la CUP ya estaba allí. Y si baja la marea independentista, seguirá en el mismo sitio. En la serie de cambios políticos que se están produciendo en España en esta crisis a todos los niveles, es uno de los partidos políticos que presenta verdaderas novedades en su funcionamiento y defensa de sus principios. Sin embargo, su independentismo, otra de las claves de su éxito, frena su expansión en otras latitudes; un independentismo que aunque se puede entender fuera de Cataluña desde posiciones compartidas de izquierda, a menudo cuesta asimilarlo. De raíz municipalista, en la CUP desprecian los personalismos y no renuncian a la asamblea como método, aunque dificulte su agilidad en la toma de decisiones. Pero es que no tienen prisa. Tan poca prisa tienen que les costó casi treinta años presentarse a unas elecciones autonómicas. Y cuando lo hicieron, en 2012, irrumpieron en el Parlament con tres diputados, encabezados por el activista David Fernández Ramos (Barcelona, 1974) que ni siquiera es militante y que cuenta el tiempo que falta para volver a los ambientes alternativos de donde salió. Viene a nuestro encuentro en sandalias, vaqueros y una camiseta contra las pelotas de goma, exactamente igual que va al Parlament, y desde lejos nos pega un grito: «¡Han detenido a Rato!». El mismo Rato al que espetó «nos vemos en el infierno, ¡hasta pronto gánster!», sandalia en mano.

Cuando en 2012 asististe, para documentarte para un libro, a la asamblea de la CUP en Reus, ¿podías siquiera intuir que unos meses después tú serías su primer diputado en el Parlament?

¡Para nada! ¡Si encima allí decidieron que ya se lo pensarían, si se presentaban a las elecciones! Era marzo y entregamos el libro sobre las CUP en julio. Pero hubo la manifestación de la Diada, Mas convocó elecciones anticipadas… y escribimos hasta cinco epílogos a golpe de último acontecimiento. El último creo que es del 27 o 28 de septiembre, y escribíamos que la CUP iba a decidir si iba o no a las autonómicas, porque la editorial comunicaba que ya no podía esperar más. Y en octubre decidieron que sí. Fue entonces cuando me llamaron y me dijeron si quería estar entre los cinco primeros. Me dejaron veinticuatro horas para decidirme. Estaba en Zamora haciendo la vendimia con mis abuelos y con un amigo de Vallecas que me estaba ayudando. Me entró un colapso y me fui a dormir. Mi madre me dijo que ni en broma aceptara y ya veis que no le hice caso. Y así nos va.

Leer Cop de CUP (con Julià de Jódar, L’arquer, 2012) sabiendo lo que pasó después resulta gracioso.

Sí, de hecho circulaba el chascarrillo de que todo estaba orquestado. Pero si lo hubiésemos planificado nos habría salido todo al revés.

¿Cuál es el origen de la CUP?

Es fruto de muchas oleadas. El inicio hay que buscarlo en el año 68, bajo los rigores del franquismo, cuando nace la izquierda independentista moderna con partidos como el PSAN (Partit Socialista d’Alliberament Nacional). Se defendía que era imposible la liberación nacional sin la liberación social, por influencia de todo lo que estaba pasando en la década de los sesenta en Europa y Latinoamérica. Con la Constitución del 78 hubo un nuevo punto de inflexión. Tal vez con pocos militantes, pocas organizaciones pero muy activas denunciaron lo que tenía la Transición de hipoteca, fraude e impunidad del franquismo.

La actual CUP nace en 1986, van a hacer ahora treinta años, de modo que no se puede decir que sea nueva política, aunque sí que tenga algunos elementos. Antes, hay tres referentes ineludibles: el municipalismo alternativo —en 1979— en tres experiencias: Sant Pere de Ribes, Arbúcies y Ripollet, donde surge un municipalismo nacido de las luchas obreras autónomas. Es un periodo muy largo donde se convive con la época de Terra Lliure, con operaciones, detenciones, experiencias de violencia política por decirlo así, con atentados fundamentalmente a bienes y una víctima mortal, que concluye en 1992 con la Operación Garzón y su disolución definitiva en el 95. Esta es la historia.

Y desde principios de los noventa se consolida otro discurso. El de la juventud que ya conoce la precariedad con las ETT, las dificultades para un proyecto de vida autónoma, conocemos el precio del milagro catalán y español. Son los tiempos de ebullición de la Barcelona urbana, con la ocupación del cine Princesa, las manifestaciones contra la Europa del capital y la guerra. Éramos movimientos también muy influenciados por el zapatismo. Después ganaron las izquierdas oficiales, tanto aquí como en el Estado, y nos quedamos en la intemperie. Es decir, la socialdemocracia utiliza los movimientos sociales como una escalera para llegar al poder y en el momento en que lo alcanza te tira la escalera encima. Por eso en 2003 nos embarcamos en una búsqueda de democracia radical, de construcción de espacios autónomos y una apuesta muy clara por el municipalismo. En 2011 la CUP presentó setenta y dos candidaturas; logró cinco alcaldías, cien concejales y sesenta y cinco mil. Desde 2007 ha quintuplicado candidaturas. El 24M presenta ciento sesenta y dos.

¿Con qué programa?

Izquierda independentista catalana. Nítidamente independentista, antropológicamente anticapitalista y radicalmente democrática en las formas de hacer, basadas en patrones colectivos de asambleas y autoorganización.

Sois un partido de izquierdas con una militancia que procede de diferentes sectores, pero adolece de poca presencia en el mundo sindical.

La sociedad catalana está dividida en tres. Tenemos la sociedad del antiguo régimen, por llamarla de alguna manera, de funcionarios públicos y trabajadores de cuello azul, que está en amplio deterioro pero aún existe. Este sector tenía sus mecanismos de representación en los sindicatos de la concertación. Pero ahora hay otro sector de trabajadores, que es el de los precarios, y ahí sí que te encuentras la presencia de la CUP. Pero es que además hay otra parte de la sociedad que se debe tener en cuenta que es la de los excluidos. Necesitamos un sindicalismo del siglo XXI. Se le puede llamar de clase, pero también habría que llamarle de exclusión. Actualmente hay un 30 % de la sociedad catalana que se encuentra en diferentes formas de exclusión. Cuando el 15M decía que los sindicatos no nos representaban, no era solo una crítica frontal, es que era así. Descriptiva. Su acción sindical representa a la gente que está bajo convenio. Yo por ejemplo no sé lo que es un convenio colectivo. He estado en SEAT, en el metal, y mi primera decepción política fue con CCOO. Cuando entramos en doble escala salarial ellos pararon la lucha. Como oficiales de primera cobrábamos un 30 % menos que el compañero que teníamos al lado. Se ha hablado, con un poco de mala leche, de aristocracia obrera en el sector industrial y la función pública, pero es verdad. Es pública la desigualdad: ¿qué sueldos se han estado cobrando en SEAT cuando nosotros cobrábamos seiscientos o setecientos euros con un llamado «contrato de integración»? Aquí, o tienes un buen contrato, o eres precario o estás excluido. Y el sindicalismo tradicional solo cubre y defiende al que tiene el buen contrato, ha olvidado a los sectores más castigados, vulnerables y desposeídos. Pese a todo, hay que subrayar lo obvio: un país sin sindicalismo es un país peor, mucho menos libre y menos justo. Pero a nosotros con los grandes sindicatos es cierto que nos cuesta encontrarnos.

La «unidad popular» de vuestras siglas, pues, presenta fisuras.

Venimos de una crisis bestial de despolitización. Nos han impuesto un modelo basado en la individualización radical de nuestras vidas, la ruptura del vínculo social comunitario, que es lo que antes hacía fuertes a los barrios. Reconocernos como vecinos, como compañeros, como amigos, todo eso está roto. Por tanto, queda mucho camino para recomponer la unidad popular. La CUP es solo un embrión. Donde más golpea la crisis es donde hay más exclusión; en lugar de apoyo mutuo y solidaridad, lo que se reproduce es la ley del más fuerte, el apártate que vengo yo. Esto cuesta cambiarlo. Somos un intento y esperanza por recomponer eso.

Enric Juliana os ha llamado «franciscanos», un grupo de militantes diverso, pero unido en la «pureza».

Pacheco, el poeta mexicano, decía aquello de «ya somos todo aquello contra lo que luchamos». También lo sugería Pavese. Nosotros somos «franciscanos» en el aspecto de una búsqueda permanente, imposible y siempre inacabada, de la coherencia. No es que no nos queramos manchar porque estamos en nuestra torre de marfil, es que para mantener la coherencia la memoria política siempre resulta un problema. Y el verdadero problema de las contradicciones no es tenerlas, sino cómo las gestionas. Contradicciones tenemos todos.

Cuando creces, y lo vamos a hacer con las previsiones que tenemos, tienes que adecuar tus principios políticos para salvaguardalos. Nos pasa lo mismo en el Parlament, que no espera a que hagamos una asamblea para cada votación. Al principio creíamos que iba a haber un 90 % de votaciones en las que ya sabíamos lo que íbamos a hacer porque estaba en el programa, otro 5 % donde lo sabríamos por intuición feminista, más que femenina, y el otro 5 %, ni santa idea. Pero al final fue un 65 % con el programa, en un 30 % tenemos que hacer maravillas tecnológicas para saber qué decía cada territorio y en el resto directamente parar máquinas. La estructura de la CUP es como la de una pirámide inversa. No hay mando único, ni presidente, ni ordeno y mando. Es al contrario. Somos simples portavoces de un proyecto colectivo.

¿Cómo es esa pirámide inversa?

Son ciento sesenta asambleas locales. Trece asambleas territoriales, donde lo comarcal se agrupa, y un consejo político formado por entre tres y seis miembros de cada asamblea territorial, unos treinta, que también son puestos rotatorios y que componen el Consell Polític. Al final está la asamblea general, una persona un voto, que comprende toda la militancia y ahí se fijan las líneas políticas. De ella sale el secretariado, que coordina la aplicación del programa político aprobado.

Nos comentó un chico independentista que intentó ir a una asamblea y le dio la impresión de que todo estaba muy bien organizado para que siempre hablaran los mismos y que todo lo tenían controlado los militantes de siempre. Lo calificaba de endogámico, que costaba sumarse.

La CUP es tan compleja y tan plural como el país. La CUP es Cornellà y es Girona. Depende de a qué asamblea vayas te encuentras con unos patrones o con otros.

Fue en Barcelona.

Me lo estaba imaginando [ríe]. Seguramente por dimensión, dicho desde el cariño, es la CUP menos CUP. Además, la CUP de Barcelona funciona como una Asamblea Territorial, formada por las distintas Asambleas de distrito. La CUP en Barcelona, pues, es una suma de núcleos de distrito. Cuando te pierdes en la maraña de la metrópoli es más complicado. Pero hay otro aspecto. La asamblea es el menos malo de los sistemas de participación política. Permite, blinda y protege la participación de una persona un voto, la búsqueda de consenso sin minorías y mayorías, que existan todas las opiniones desde el respeto mutuo, pero también hay lógicas de poder. Ocurre en todos los movimientos sociales. Hay a quien se les escucha más, otros que son más pesados. Las lógicas de poder, de la condición humana, también se replican en la asamblea, siempre hay quien se pone de acuerdo antes de entrar. Una asamblea, no solo de la CUP, también es manipulable. Pero sigue siendo un sistema de una horizontalidad que permite hablar de todo.

Lo digo desde mi zapatismo más militante, reconozco que la asamblea es lenta. Escucha a todos, intenta hacer una síntesis… Es un proceso muy caro, muy lento, inviertes mucho tiempo, un recurso escaso. También no es solo decir, es escuchar. En la CUP todo esto lo hemos ido resolviendo, no con una fórmula brillante, sino afrontando las contradicciones manteniendo los principios intactos. Compaginando resistencia y flexibilidad en el día a día.

2

¿Nunca te ha incomodado tener que defender algo decidido por la asamblea?

Precisamente, como vengo de la tradición asamblearia, estoy acostumbrado a perder. Pero el otro día me salté la disciplina de voto en una moción sobre Grecia que presentó Iniciativa. En el debate de la reestructuración del pago de la deuda, la CUP se abstuvo: se trata de no pagar la deuda ilegítima, no de reestructurla. Sin embargo, un punto era «Manifestamos nuestra solidaridad con el pueblo de Grecia frente a la troika». Lo vi y dije: «Hombre, aquí hay que votar a favor». Pero fue entre risas, la única vez y como anécdota. Me dijeron «¡hey, que estás votando con ICV!». Pero claro que he tenido contradicciones, de cómo se hacen cosas internamente, de cómo se ha hecho lo de Barcelona, pero el ADN libertario que tiene este país lo permite. No se debe confundir la lealtad con la obediencia, ni la crítica sincera con ataques. En la contradicción, nos mejoramos.

Volviendo a la pureza, os descabalgasteis de la candidatura al ayuntamiento de Barcelona encabezada por Ada Colau por no poneros de acuerdo en el límite salarial y de mandatos. ¿No son detalles demasiado nimios?

Es que no son así. Esos fueron algunos de los debates que hubo. El primer combate fue el del código ético. Ahí chocaron diferentes culturas políticas. Nosotros somos de una sola legislatura y salarios de 2,5 veces el salario mínimo interprofesional, que es lo que cobra el 60 % de la sociedad catalana. Pero todo esto era subsanable. Podíamos autoaplicarnos esos principios a nosotros mismos y ya estaba.

¿Por qué fue entonces la ruptura?

Fundamentalmente, por Iniciativa de Barcelona. El movimiento popular de esta ciudad, que ha estado veinte años resistiendo, luchando, construyendo, abriendo Can Vies, ha tenido a Inciativa en el gobierno durante treinta años. Desde nuestra perspectiva y experiencia, son corresponsables del modelo. Los hemos tenido delante más que al lado o en medio.

¿Son antagonistas?

No somos antagonistas, para mí ICV no es mi enemigo, igual que solo me distancio del sindicalismo de concentración porque no me siento representado. Hubo tres elementos en la ruptura. La CUP es nítidamente independentista, nuestro proyecto político es de ruptura democrática. Una punta de lanza del final del régimen del 78, mucho más sólido y arraigado del proceso constituyente que puede evocar Podemos en el Estado español. En lo socioeconómico el diagnóstico con Barcelona en Comú es prácticamente el mismo.

La CUP se define como anticapitalista. Nuestra reflexión es que el mundo está enloqueciendo, que los niveles de desigualdad, de anomia ética, de violencias múltiples nos llevan a un callejón sin salida, un escenario tipo Mad Max. No admitimos por tanto la posibilidad de una izquierda que gestione el capitalismo. Eso no lo vamos a hacer nunca. Y eso no es purismo, es conciencia. Eso no significa que vayamos a acabar mañana con el capitalismo, pero muestra nuestra conciencia y voluntad. Todo esto lo comparto con Ada Colau, que nos hemos conocido en la lucha años ha y es, ante todo, una amiga.

Todo el proceso de gestación de Barcelona en Comú ha sido legítimo y democrático. Pero en el caso de Iniciativa… mira: Convergencia tiene en su haber tres personas ciegas por balas de goma, el tripartito en el que estaba Iniciativa, cuatro. Los recortes en este país empiezan en el 2010 con Iniciativa en el gobierno. Cuando yo estudiaba en este barrio en unos barracones en el 91, Iniciativa prometió el Casal del Jóvenes Municipal; bueno, se inauguró en 2010. Los pisos de protección oficial en treinta años de democracia en esta ciudad son ocho mil. En Gracia, cero. La pobreza en el 81 en Barcelona era del 16 %, en el 2009 llega al 18 %. Esa es la distancia entre una izquierda de transformación, la que pretendemos, y una de gestión.

Conozco a muchos compañeros de Inciativa, les tengo en alta estima, pero es un choque de culturas. Nosotros venimos de la precariedad de los noventa, prácticamente huérfanos. Ellos están en su derecho de reivindicar la tradición del PSUC. En todo caso, la marca Barcelona como la conocemos, la desigualdad y la pobreza, esa no la ha construido Trías en cuatro años. Pero, con permiso dialéctico, también podía haceros una contrapregunta. ¿Por qué en Badalona sí que estamos en Guayem con Podemos y EUiA? Nos llaman sectarios, pero no es así. Son culturas políticas diferentes. Aparecemos en 2012 con tres diputados sin salir en la tele. La CUP nace como una enmienda a la izquierda desde la izquierda, fundamentalmente. A una izquierda banal que ha olvidado la defensa de los más desposeídos. No vamos a asaltar el Palacio de Invierno sin retomar antes los barrios, pero somos una izquierda de sentido común, antropológica. Y eso no excluye la autocrítica y hasta el disgusto: el resultado final en Barcelona no debería complacer a nadie.

Pero, precisamente, mantener esos principios puede tener un precio muy alto para la izquierda: permitir a la derecha conservar el poder.

Desde el punto de vista de las candidaturas de unidad popular es obvio que en Barcelona no se han hecho las cosas bien. Lecciones aprendidas. El rapero Pau Llonch critica sabiamente que Fontana y yo —siento la personalización— estemos en listas separadas, cuando yo estoy al 250 % de acuerdo con todo lo que dice Josep Fontana. Personalmente, creo que la CUP debería haber estado hasta el final del debate de concreción de Barcelona en Comú, y cuando se clarificara la metodología y el contenido someterlo a consulta interna. Pero yo no soy de la CUP de Barcelona. Sugerí esa propuesta informalmente para seguir y desbloquear pero ni propios ni ajenos, ni unos u otros, la veían.

Tal vez, lo que más ha dificultado el proceso de confluencia ha sido el tiempo, en dos sentidos. La brevedad con la que se tenía que hacer el proceso, porque nuestra cultura política al final termina siendo lenta, y la urgencia del «ahora o nunca que viene la derecha». Vamos a ver, ya hemos visto a la izquierda rescatar bancos y sacar ojos. Es la derecha la que nunca decepciona. Ellos van a la suya desde los tiempos de Espartaco. Los que nos han dado las hostias sagradas en la cara, la que nos ha servido sólidas decepciones, ha sido la izquierda. Por eso, ahora de repente, lo que no acepto, es decir que aquí no ha pasado nada. No queremos que nadie renuncie a su historia ni que se den latigazos y se arrodillen, pero a la mínima que haces una visión crítica… piden silencio.

Aunque dicho todo esto, hay muchas experiencias de confluencia. Lo que pasa es que tenemos un problema entre comillas en Cataluña, que es la barcelonitis aguda. Porque si dejas Barcelona a un lado, la CUP tiene candidaturas con el Proces Constituent, con EUiA e incluso con Podemos e ICV en algunos municipios. Eso sí, nunca en casos en los que supone ir con quien lleva treinta años en el gobierno. Y el segundo factor tiempo: buscar puntos de encuentro, de reconocimiento mutuo, entre culturas políticas que han vivido de espaldas o enfrentadas no se puede hacer en seis meses. Es como girar un transatlántico.

Desde vuestra experiencia municipal, allí donde gobernáis ¿no os habéis encontrado contradicciones como le ha podido pasar a ICV?

Nosotros venimos de una realidad de movimientos sociales que ya consolida alternativas. No busques atrás a ICV promoviendo finanzas éticas, como COOP’57, que mueve ya cuarenta y tres millones de euros y ha dado mil créditos en plena crisis. Tampoco en la construcción de medios alternativos, como La Directa, donde hay casi doscientos periodistas trabajando en red. ¿Todo esto no es economía real? Ya en la primera alcaldía que tuvo la CUP, en Arenys de Munt, llegamos y municipalizamos el agua mientras el gobierno catalán la privatizaba. Nuestra gestión pública del agua, además, ha dado beneficios que se reintegraban al municipio.

Eso no quita que no haya que gestionar la cruda realidad, como la deuda que nos dejaron en Arenys mismo. La CUP es capaz de arremangarse y gobernar, digan lo que digan. De hecho, la izquierda independentista gestiona doscientos ateneos y casales desde hace veinticinco años. Eso exige mucha implicación, autogestión cooperativa y es una escuela de democracia directa, que es precisamente de donde venimos. También habría que ver hasta dónde llega la política institucional y hasta dónde no es capaz. Para nosotros esto es un largo camino, una maratón. Porque cuando hemos dicho «ahora o nunca», para nosotros siempre ha sido nunca [ríe].

17206426686_88052ced83_c

Hablando con Íñigo Errejón sobre su teoría de hegemonías, le preguntamos si eso suponía cargarse el independentismo en Cataluña y contestó que, al menos una parte, sí que caería.

Creo que Errejón no descubre nada nuevo. Si en algún sitio hay hegemonía para romper con el régimen del 78, de forma transversal y para construir un nuevo relato, es en Cataluña, no en Andalucía. Vamos a decirlo así, mal que me pese. Un proyecto político compartido que ha sumado entre un 50 y un 60 % de apoyos, en un sur de Europa fragmentado y en crisis, es muchísimo. Que tengas dos millones de personas en la calle y que el españolismo rancio solo haya podido movilizar a quince mil te da una idea de cómo están las proporciones. Y lo que me sabe mal es que Podemos hable del régimen del 78 y no sean conscientes de que uno de los candados de ese régimen es la autodeterminación de los pueblos. Esto estaba en su manifiesto fundacional pero después, por una estrategia de acceso al poder, como siempre ha pasado en el Estado español, desapareció.

A ver, hay tres esquemas del Estado español con respecto a Cataluña. El golpe de regresión del PP, la recentralización. No solo prohíben la consulta, sino que tampoco nos dejan prohibir el fracking o poner un impuesto sobre pisos turísticos… No nos dejan gobernarnos, simplemente. Luego está el misterio de la Santísima Trinidad, la reforma federal del PSOE, el documento de Granada, que nadie sabe lo que es. Y, por último, la nueva hipótesis es el proceso constituyente de ámbito estatal de Podemos. Las tres opciones, aun siendo tan diferentes a la sociedad catalana, al pueblo catalán, a la nación catalana, le dicen lo mismo de una forma u otra: tiene que pasar algo en Madrid para que pase algo en Cataluña.

Las tres niegan la capacidad de sujeto autónomo que tenemos como pueblo. Aquí hay que hablar en plural, de procesos constituyentes. Como dice Jaime Pastor, no hay un solo demos en el estado español, hay diferentes sujetos: demoi. E Íñigo Errejón esto lo debería respetar, más que hablar de cantonalismo ¡madre mía! o de «quinientos años juntos» como dijo Monedero en TV3. Ha viajado mucho a Cataluña desde hace muchos años, nos conoce a todos, y su teoría de las hegemonías, de hoy estás aquí y mañana estás allí, a mí me recuerda a eso. Íñigo no estaba en esa posición hace dos años. Por otro lado, qué más quisiera yo que hubiera un proceso constituyente en el Estado español. Firmo donde quieras ahora mismo [ríe]. Pero todavía muchas izquierdas se llevan las manos a la cabeza cuando hablamos de nación catalana, de soberanía política, de proceso propio. Todavía niegan esa condición. Son rehenes del poso del nacionalismo de Estado. Me hace mucha gracia que digan que no son nacionalistas: cuando tienes un Estado acostumbras a no ser nacionalista.

Esta hegemonía en Cataluña, sin embargo, tiene una composición muy particular…

Contradictoria. Se puede decir así.

en la que estáis en minoría.

Bueno, no creáis que tanto. La hegemonía está virando claramente a la izquierda. Nunca CiU había perdido tanto. Y las previsiones son las que son, van al mínimo histórico. Pueden perder la mitad de sus diputados. ¿No es eso un cambio de hegemonía? A ver si al PP le pasa lo mismo en Madrid, ¿no? Se han superado dos conceptos en este proceso, el historicista y el economicista. Sigue habiendo gente que se identifica con eso, pero la CUP no se identifica con el «España nos roba», para nosotros es «el Estado nos roba». Nos roba a todos, a las clases populares particularmente. De todo el Estado. También roba a Andalucía y coge recursos para transferirlos a la troika.

Al final, lo que queda es si somos un pueblo o no somos un pueblo. Y en esa ecuación nos unimos los convergentes, la izquierda radical, los socialdemócratas y la democracia cristiana y hasta los franciscanos, lo que es un auténtico milagro en un país donde siempre discutimos por todo. Cortesía de la deriva demofóbica del Estado español.

También creo que si tengo que enfrentarme a la burguesía, la independencia es el mejor terreno de juego para ganar y disputarle la hegemonía. Acorta distancias y acerca democracias. Y hay más reflexiones: ¿quién es el que más se opone a la independencia en Cataluña? ¿Quién, como para que la CUP se ponga de acuerdo con Mas?

¿Por qué es tan determinante la independencia?

Porque el factor clave es el factor democrático. Si el futuro de este pueblo lo puede decir su ciudadanía o lo deciden poderes ajenos, o suprapoderes. Esta es una lucha por la soberanía política contra un Estado demofóbico, que odia la democracia, que prohíbe las urnas; una lucha por la soberanía económica frente a mercados globales carroñeros y voraces; y una lucha política por recuperar la soberanía popular frente a unas élites cleptómanas. Y no estoy hablando solo de Rodrigo Rato, sino de las nuestras, de los Pujol o los Millet. Lo que genera incomprensión en otros compañeros del eEstado español es que siguen pensando que no somos un pueblo. Porque la cultura hegemónica o nacionalismo de Estado ha penetrado en amplias capas de la izquierda. ¿Cuánta gente sabe que en Cataluña hay un millón de pobres, que batimos récords en desahucios y ejecuciones hipotecarias, que tenemos el récord de población presa? Eso de la Cataluña rica y plena… ¡y un cuerno!

Uno de los primeros puntos del manifiesto de la CUP es la integridad territorial de los Països Catalans. Es decir, se identifica una base etnocultural, los que hablan catalán, y se demanda un Estado para ellos. Eso es nacionalismo de manual.

Yo no soy nacionalista. A mí eso de etnocultural me da hasta miedo, son términos muy aznaristas. Base cultural y social sí. Política también. Somos una comunidad política laica y civil con hechos culturales diferenciados. Eso de etno me da miedo.

Emplea otra palabra.

No, si me vale. Pero si digo que en Xátiva y Gràcia hablamos la misma lengua nos tildan de irredentos pancatalanistas enloquecidos. Y si digo que en Vallecas y El Coronil hablan la misma lengua, me dicen que digo obviedades. En fin, ridículo.

La pregunta es cuál es el motivo «no nacionalista» para poner una frontera dura entre este pueblo y los otros que hay en España.

¿Exigir democracia y soberanía es poner fronteras? Desde nuestro independentismo no renuncio a ningún internacionalismo. Las ocupaciones del SOC las siento como propias, lo mismo que la resistencia en Chiapas. Que avancemos en nuestra autodeterminación no rompe ningún vínculo ni afecto ni complicidad.

No es fácil entender cómo desde el internacionalismo tu primer objetivo es establecer una frontera donde no la hay.

Pues la defensa del derecho a la autodeterminación de los pueblos nace desde la izquierda. También nos definimos, en términos de una compañera ecofeminista, como «independentistas sin fronteras». No queremos levantar muros ni fronteras, sino respeto e igualdad entre iguales. Queremos gobernarnos a nosotros mismos, ya ves. Creo que ese tipo de preguntas son los lugares comunes de un nacionalismo de Estado difuso, hegemónico y homogeneizante. Y en el fondo es una ridiculización del proceso, una incomprensión deliberada de la realidad catalana, compleja y plural, y una manifiesta y reiterada voluntad de no resolverlo.

¿Por qué no quieres gobernarte con las otras personas que, como tus votantes catalanes, sufrirían bajo las oligarquías que hay en España?

Joseba Sarrionaindia, del que os recomiendo su ¿Somos como moros en la niebla? sobre diversidad, identidad y multiculturalidad, acierta de pleno cuando dice «España es algo prácticamente contrario a la idea en que una sociedad decide cómo organizarse». Ahí entramos en el concepto vapuleado del federalismo, que parte de la autonomía y la libertad de cada parte. Con la libertad recuperada decides con quién te federas. Los lazos culturales y afectivos… mira, yo soy de Zamora.

3

¿Naciste en Zamora?

No. Pero ¿por qué el Estado es lo que vincula los afectos?

Precisamente en España, al contrario que en muchas otras regiones europeas, tus antepasados pueden ser de Zamora, pero si naces en Cataluña, eres catalán. Un albanés que nace en Eslovenia, por ejemplo, sigue siendo albanés de todas, todas.

Esa es una de las cosas más emotivas, elocuentes, singulares y particulares del catalanismo político, que es absolutamente plural y complejo. Reivindicamos la diversidad de la emigración como un patrimonio cultural de este país. No basamos el reclamo de la nación en una cosa etérea, mítica y mística basada en gloriosos pasados tan criminales como la historia de otros [ríe], sino en un futuro democrático y compartido.

Pero los datos muestran que, mayoritariamente, los que piden la independencia son los que hablan catalán en casa o los que tienen la madre nacida aquí, por ejemplo. Cataluña es diversa, pero el independentismo parece que no tanto.

El cambio de rasante que vive Cataluña anula ya ese enunciado arriesgado y que es, digámoslo así, el sueño húmedo lerrouxista de Aznar. Ese falso mito distópico de dos comunidades divididas: quien lo dice desconoce brutalmente la realidad social catalana. Es un cuento del nacionalismo españolista, autodefinido kafkianamente como «no-nacionalismo». No sé si el cambio político es definitivo o no, pero su potencial es que eso precisamente quede superado. No sé, los padres de Quim Arrufat [diputado de CUP en el Parlamento catalán; NdR] son de Aragón. Igual somos lo singular, pero cuando pateas el país —de Santa Coloma a Campdevanol— me da la sensación de que, precisamente, lo novedoso es eso, que el independentismo como opción política llega a capas donde antes no llegaba.

Nosotros nos reconocemos como comunidad política y queremos segregarnos de un espacio de gestión política autoritaria y liberticida que es el Estado español. Por eso somos independentistas. Pero es una cuestión que refiere al poder político, no a los apellidos o si te gusta más el flamenco, como me gusta a mí. Es un problema político y democrático. Una cuestión de acceso a la soberanía como puede pasar en el País Vasco, que una parte importante se quiere separar. No nos ha dado una chaladura de repente y queremos independizarnos. El hartazgo respecto a unas formas de hacer del Estado español con respecto a este pueblo ha llegado a tal punto que ha generado una conciencia colectiva de que la única manera de avanzar es hacer nuestro propio camino.

No vamos en contra de nadie; nos enfrentamos a un Estado, no a ningún pueblo ni cultura. Eso no rompe ningún lazo ni con los jornaleros andaluces, con los que estamos todo el día juntos y revueltos, ni con el Madrid rebelde ni con la minería asturiana, ni con Galicia, ni con Aragón. Y nuestra condición política catalana no rompe nuestra conciencia de clase. Lo puedo preguntar al revés: ¿vais a decidir vosotros nuestro futuro? ¿Vamos a decidir nosotros el futuro de Andalucía? Ni se me pasa por la cabeza.

Pero puedes contribuir a decidir el futuro de España.

No. Porque tengo conciencia histórica, social y política. Hemos leído la historia del Estado español como prisión de pueblos y de personas. Tengo un abuelo condenado a ocho años de cárcel en el penal del Dueso con dos penas de muerte conmutadas. Fue la rojigualda la que le hizo la vida imposible, le persiguió durante cuarenta años y le arruinó la vida. En todo caso, es una pregunta clave que algunos deberían formularse: ¿por qué hemos dejado de ser españoles? Y no buscar respuestas binarias y maniqueas más bien estúpidas.

Ese crimen lo cometió el fascismo. Y sus víctimas fueron los españoles.

Y los gallegos y los vascos y los catalanes. El fascismo como dictadura de clase, pero también nacional-identitaria, contra los pueblos del Estado español, persiguiendo su cultura. Cuarenta años de dictadura y muchos más de persecución secular. No solo fue el fascismo, ahí nos equivocaríamos; son muchos, muchos años de decretos y persecuciones atávicas. Y en el 96 resurge ese nacionalismo de Estado rancio a través del aznarismo y esa permanente incomprensión que nace de una falta de voluntad política obvia, que no es genética, para entender lo plurinacional, plurilingüistico y pluricultural en el Estado español. Y más que entenderlo, disfrutarlo, porque yo disfruto con Enrique Morente.

Estas que me estáis haciendo son preguntas parecidas a las que me hace mi abuelo en Zamora, con noventa años. Que le da pena que nos vayamos, dice. El terreno de las identidades es muy complejo. ¿Yo por qué no me siento español? ¿Porque me ha manipulado TV3? No hombre, no. Además, no tengo tele. Cuando lees historia, en España te encuentras con una reiterada negación de la plurinacionalidad del Estado. Aunque mi llegada al independentismo es más política que emocional. También entiendo que, digan lo que digan los ministros del PP, la sociedad española ha cambiado. Creo que ya se reconoce más la diferencia. Sin embargo, aquí estudiamos a Machado y a Lorca, con gusto, pero te lo enseñan. ¿Y en Madrid se enseña a Ovidi, a Espriu?

Siempre me he definido como antinacionalista, porque vengo de una cultura antifascista. El fascismo no es más que una glándula hipertrofiada del nacionalismo. Y todo eso en Cataluña ha cambiado mucho. Aquí hace treinta años me llamaban charnego los nacionalistas catalanes, ahora solo me lo llaman los españolistas. Cuando veo editoriales en la prensa española en los que me llaman traidor porque por mis venas corre sangre española me digo uuuuhhhh… Así empieza todo. Eso sí que es un discurso miserablemente étnico y supremacista. Amén de impotente.

¿Qué cambios deberían darse en España para que te cuestionaras tu independentismo? ¿Para que cuando hablases de «nosotros» te refirieras a todos los pueblos del Estado?

No lo sé. No pienso en ese frame. Deseo respeto mutuo, igualdad entre iguales y relaciones confederales de buena vecindad. Pediría una salida británico-escocesa: rigor democrático, soluciones políticas, diálogo permanente. Pero en clave de futuro, ya desde otra posición: la de las relaciones fraternas y solidarias, pero desde nuestra libertad política recuperada. A eso nadie debería renunciar aunque nos parezca ucrónico, porque no ha sucedido ni parece que vaya a suceder. Pero es una pregunta bilateral que también correspondería a las élites del Estado español, que ya llegan tarde y mal a la cuestión catalana. Durante años se han burlado del proceso minimizándolo, banalizándolo o ridiculizándolo y ahora se da cuenta que media sociedad catalana ya se ha ido. Que nos estamos yendo. Y que nos vamos a ir.

De hecho, uno de los motivos del auge del independentismo es precisamente la convicción política sólida de que no hay nada que hacer, de la inexistencia arrogante de voluntad política resolutiva, de la vigencia de un prepotente españolismo en los tuétanos del Estado. Trabajamos con la estricta realidad y las posibilidades de que eso pase me quedan muy lejanas. Incluso cuando se discutió en la II República el concepto de nación compleja o unitaria, un sector de los republicanos forzó que fuera unitaria. El nacionalismo identitario español tiene sus obsesiones y la catalonofobia es una de ellas. Eso existe, mal que nos pese.

Soy nacionalista según a quien tenga delante, que diría Brecht. Si me pones a Wert lo soy, y radical. Pero a mí también me preocupa la glándula hipertrofiada de cualquier nacionalismo. La frase más estúpida del nacionalismo catalán es la de «tots els catalans són bons» [todos los catalanes son buenos]. Y un cuerno. Tenemos Angladas, Millets, Pujols… Pero entiendo el debate, ojalá se pudieran tender puentes de diálogo. Nuestro adversario no es ningún pueblo ni ninguna cultura del Estado español, con los que pensamos mantener todos los lazos. Medios como La Directa y El Diagonal, por ejemplo, tienen lazos de colaboración, no hace falta que medie ningún Estado. Creo que no hay salida en el Estado español. Se vio con el Estatut, cuando estando todo decidido y votado en Cataluña, van y te lo recortan. Pero, ¿creéis que tengo algún problema con Diego Cañamero? ¿O con los compañeros de Diagonal que hace diez años que trabajamos juntos? Para cuestionar mi independentismo, creo que tendríamos que desmentir y desmontar toda la historia de España y debería abrirse un proceso democrático que no veo, hoy por hoy.

¿Por qué incorporáis a Valencia y Baleares al mapa de los Països Catalans y no Aragón, con la que también hay un pasado común? ¿El elemento distintivo es la lengua? Al fin y al cabo, Valencia y Baleares son dos feudos tradicionales del PP y de todo aquello contra lo que os rebeláis.

Son nuestra realidad nacional, ciertamente. Y nuestros vínculos políticos, sociales y culturales. Y lingüísticos. Pero una cosa son unos gobiernos y los poderes que hayan tenido y otra cosa es la gente. Y Cataluña ha sido feudo de CiU, ¿no? Seguramente muy poca gente sabe en el Estado español que el ministro Wert ha hecho una ofensiva para decirle a la gente que quiera estudiar solo en castellano en Cataluña que puede ir a una escuela privada de manera subvencionada, con fondos públicos. Solo se han apuntado tres alumnos. Ninguno cumplía los requisitos, por cierto. Un exitazo del ministro, vaya. Pero que en Valencia hay catorce mil alumnos que se han quedado sin poder estudiar en su lengua materna, el valenciano, y en Baleares acaban de aprobar el decreto TIL y el 90 % de las familias matriculan a sus hijos en catalán, porque es lo que se habla.

¿Pero es la lengua lo que nos une? Sí y no, nos une es la libre adscripción voluntaria a un proyecto político. Y no y sí, la lengua y la cultura son un factor clave, claro está. Aquí hay independentistas que hablan en castellano y en Valencia hay zonas de interior que no hablan valenciano y no las excluimos. Reivindicamos un espacio relacional cultural y social que son los Països Catalans, que existían antes del régimen del 78, que se encarga, bajo tutela militar, de prohibir expresamente la libre federación de comunidades autónomas. Esa prohibición de los militares, el famoso motorista de Herrero de Miñón, no la hacen pensando en Navarra y el País Vasco, que es una unión que pedía hasta el PSOE y que incluso consta en las disposiciones constitucionales, sino en los Països Catalans, que son una realidad cultural compartida, del mismo modo que puedan serlo Castilla la Nueva y la Vieja. Además, hay unos lazos históricos.

4

El vínculo con Aragón también es histórico.

Con la Franja sí hay un vínculo.

La lengua, de nuevo. Al final, el sujeto político es etnocultural, así que extraña que no te definas como nacionalista.

Bueno: si defender que en la Franja se habla catalán, una cosa que reconoce cualquier sociolinguista, es ser nacionalista, pues dale. Es como si yo os pregunto por España. ¿Qué la identifica? ¿Por qué sois una nación y nosotros no? ¿Porque sé hablar castellano soy español? A mí entender, nuestro proyecto es de libre adscripción voluntaria. Nos hemos constituido con diferentes agregaciones migratorias, somos un nacionalismo laico y civil, en el caso de que lo seamos y en la evidencia de la tensión autodeterminista, donde no caben grandes parámetros de fe ni de identidad.

La gente no se pregunta de dónde viene sino a dónde vamos. Las naciones existen y han existido, pero al final son un plebiscito cotidiano. Aquí no pretendemos unas aznaristas krajinas balcánicas [krajina significa «fronterizo» en serbocroata, se refiere al enclave serbio en Croacia donde vivían doscientas cincuenta mil personas y que dio lugar a una guerra entre ambas repúblicas durante 1991 y 1995; NdR] donde si eres castellano ya no formas parte de la nación. Menuda barbaridad. No va por ahí.

A mí el nacionalismo catalán, desde ese punto de vista, me tranquiliza mucho. La Franja sería un enclave sociolingüistico y esto merecería otra entrevista sobre sociolingüismo, siglo XXI y respeto a las minorías. Y eso vale para los kurdos de Turquía o cualquiera de las siete mil culturas que hay en el mundo. Lo que veo muchas veces es que cuando le digo a un determinado perfil de compañero de cualquier parte de España que no me siento español, que soy catalán, que es como si fuese francés, veo que se enoja. Es él el que me niega a mí lo que soy, yo no le cuestiono a él sus sentimientos nacionales. Y ese es el trasfondo y el rayo que no cesa: la negación reiterada, aburrida y persistente de que somos un solo pueblo, plural y complejo. Puro nacionalismo español.

Cuando no ha habido mutuo acuerdo entre dos países para una independencia, siempre han surgido problemas graves. Sin agitar el monigote de la guerra, ¿no temes la aparición de un conflicto, como una ulsterización por ejemplo? ¿No hay miedo a abrir la caja de Pandora?

En este proceso, no. No lo veo. Por ninguna parte. Eso solo lo invoca la extrema derecha, que llama al «derramamiento de sangre en Cataluña» sin que la Audiencia Nacional se inmute, por cierto. O Aznar, cuando desea que se rompa Cataluña. En este país ese riesgo se hiperdimensionó para conjurarlo, para evitarlo, más aún con un proceso que es estrictamente democrático, civil y pacífico. Ese esquema es absolutamente imposible y, afortunadamente, políticamente inviable.

Es verdad que ha habido diálogo, porque la gente cuando va a Madrid habla tranquilamente, pero hay poca comprensión mutua. La política también está para evitar la locura colectiva, la crueldad, y en ese aspecto veo el peligro muy alejado. Aunque yo siempre tengo miedo. Ves la fosa común que es el Mediterráneo, lo que significa Frontex… Nuestro entorno es mediterráneo más que europeo, nos preocupa lo mismo lo que pasó en Sol como lo que pasó en Tahrir.

Pero sí, siempre me preocupa en el entorno europeo la semilla del odio chauvinista, de la barbarie xenófoba, y hay quien la está regando. No son muchos, pero el NSDAP al principio tampoco era mayoritario. Aunque no voy a hacer este tipo de comparaciones odiosas en las que tanto se recrea, vilmente, el nacionalismo españolista. La división de comunidades, la ulsterización, un conflicto, no es un riesgo ahora mismo en Cataluña porque se ha construido una identidad porosa, permeable y compartida desde la lucha antifranquista. Es un consenso que generó el PSUC, y que hay que respetar, honrar y admirar, el de hablar de un solo pueblo. El símbolo de la unidad civil, todos somos iguales en nuestras diferencias.

Venimos de Sant Ildefons, en Cornellà, y solo se ven banderas españolas.

Ya no es plausible cartografiar el «Sí» y el «No» en términos de orígenes. El sí ya es complejo, plural y transversal. Y por supuesto, se puede analizar desde parámetros de opción política, recuerdo de voto y de composición social. Pero pretender, insisto, mirarlo por los apellidos es surrealista y es el deseo del españolismo que la realidad desmiente cada día: el independentismo está lleno de Garcías, López y Fernández. Y el unionismo de grandes apellidos catalanes. Igual por áreas de influencia mediática sí que hay una fractura. Pero entiendo que haya quienes quieran seguir dentro del marco español, es absolutamente legítimo. Estamos en tiempos de contingencia, nadie sabe lo que va a pasar, y de cualquier crisis o sales un poquito para delante o para atrás. Espero que salgamos todos, incluidos nuestros vecinos, dicho con todo el cariño.

Para la tramitación de la ley de claridad canadiense se trató este tema. Se dijo que si Canadá era divisible, por qué no iba a serlo Quebec, para tener en cuenta la situación de los territorios de quebequeses que quisieran seguir siendo canadienses. ¿Tendrían pues los municipios catalanes posibilidad de seguir integrando España si así lo deciden?

El valle de Arán, por ejemplo, ya tiene reconocida su lengua propia y su autonomía política. Pero que municipios catalanes pudieran seguir siendo españoles no lo veo. Básicamente, porque no conozco esa demanda, solo alguna proclama ultra. Se lo he escuchado a alguna persona de Ciudadanos como comentario banal, pero nada más. Estando a favor de la democracia municipal, que es donde empieza todo, me parece una perversión algo retorcida en el ámbito de la soberanía nacional. En ese país diferente por el que trabajamos los municipios tendrán el máximo de competencias, pero en el ámbito de la lógica de conflicto político entre la soberanía española y la catalana, me parecería preocupante. No voy a hablar de integridad territorial porque sería reproducir discursos en los que no creo.

¿Pero no es lo mismo?

Bueno, por eso no lo repito [ríe]. Porque tampoco vamos, en un mundo de vallas, muros y fronteras, a un Estado nación decimonónico: vamos a la soberanía, cuando la soberanía de los Estados y de los mercados poco tienen ya que ver con la soberanía de los pueblos y la dignidad de las personas. Pero lo vería como un intento de división como comunidad política. El proyecto catalán no le discute a nadie la identidad. La historia es compleja y compartida. ¿Crees que le discuto a mi madre los sentimientos que tiene? Es de Zamora y ha votado Sí-Sí. En el Moianés, la nueva comarca que se acaba de aprobar en el Parlament, el Sí tenía que ganar en todos los municipios por mayoría, y ganó en todos. Si en uno no lo hacía, se quedaba en el Vallés o en Osona, a la comarca a la que perteneciera. Pero en el ámbito del conflicto —el otro día me dijeron que en Madrid en ámbitos ministeriales lo llaman «la cosa»— no lo veo.

Me parece una lógica un tanto particionista en el ámbito del conflicto que la sociología desmiente: Cataluña es y será impura, mezcla y cóctel sin identidades estancas. Esa es su identidad hoy: pluralidad y complejidad. Pero si me lo pones como hipótesis ucrónica y quieres una respuesta, pues sería traumático para unos y para otros. Aunque si sucediera, solo con un caso, tendrías un conflicto. Y deberías solucionarlo. Y democráticamente. Si, por ejemplo, medio millón de personas en el Vallés dicen que son España, habría que dialogar.

Carod Rovira ha reflexionado mucho sobre eso, sobre la doble nacionalidad, porque las identidades y cómo se construyen son un terreno resbaladizo, pero la nuestra no es ni cerrada ni compacta ni quiere ser impermeable: hoy en Cataluña hay doscientas cuarenta y dos lenguas maternas. Porque el «problema catalán», que en el fondo es un reflejo de la anomalía española, habla más de soberanía democrática y crisis social más que de cualquier otra cosa. Lo que estamos es decididos a decidirlo todo.

¿Esa cláusula nunca sería admisible entonces?

Nunca digas nunca. Es una pregunta hipotética. Muchas veces desde los medios se hacen preguntas distópicas. «Qué pasaría si…». Siempre formuladas con bastante mala leche. Y con las ganas de retroalimentar el deseo de lo que no pasa: la confrontación civil. A Aznar me remito. Me alegra poder decir que esa batalla ya está perdida. Hace años.

De ti mismo has lamentado errores del pasado y has celebrado haber llegado a ser pacifista. ¿Qué te hubiera gustado ahorrarte de tu trayectoria personal?

Más que errores, miradas críticas y aprendizajes constantes. Borraría muchos aspectos. Seguramente no habría banalizado ciertas cosas. Del horror de la violencia hay que aprender para desactivar todos los caminos políticos y filosóficos que conducen a ella y a justificar cosas que no lo son. Te hablo de cuando tenía dieciocho o diecinueve años y sí que he tirado piedras y lo volvería a hacer en las mismas circunstancias, pero con el tiempo es obvio que no existen verdades absolutas. Por eso milito en la desobediencia civil no violenta, por convicción y humanismo ético.

Antonio Ramos de Oliveira, un historiador socialista algo olvidado que murió en el exilio en México, criticaba que Cataluña al modernizarse en el siglo XIX, en lugar de luchar por modernizar España, abordara solo su desarrollo desde el regionalismo.

Si es por libros, Vicente Cacho le desmiente en El nacionalismo catalán como factor de modernización. Buen libro. Y además, ese ha sido siempre el deseo de la burguesía y la oligarquía catalana, incidir en Madrid. Ahí tienes a Duran i Lleida. Y quien ha cerrado el paso siempre ha sido el Estado español. Las élites extractivas estatales son las que lo han impedido. Desde los intentos de participar en gobiernos, desde los catalanes de Franco, que también los hubo, o desde Pujol, que es el hombre del régimen del 78 en Cataluña, que aguanta al PSOE del GAL y luego le da el poder a Aznar, lo que ha habido es una permanente expulsión del poder político de lo catalán desde el Estado español. Esa es la constante histórica.

Aprovecho para contracitar a un historiador catalán contemporáneo, Josep Fontana, que en su último libro, La formación de una identidad (Eumo, 2014) narra precisamente esto. Es una permanente impotencia, aunque la oligarquía española y la catalana tiene los mismos intereses. Quien hoy está más en contra del proceso es la Caixa, La Vanguardia y Fomento del Trabajo Nacional, la patronal más catalana que hay. Ese poder secular en Cataluña está abiertamente en contra del proceso. Y lo que no hay que olvidar es que todo el proceso surge de un deseo de democracia.

5

Otra crítica que se puede hacer al independentismo desde la izquierda es que Cataluña ha tenido en España un mercado cautivo del que ha drenado dos millones de trabajadores de las regiones más pobres, y ahora, cuando con la globalización ese mercado se abre y trabajadores baratos no faltan, se cortan amarras.

Me parece preocupante ese argumento, reiterado desde el falangismo. Y me harta. Y más siendo nieto de quien soy. Mis abuelos destripaterrones en Zamora fueron perseguidos y pasaron una posguerra de hambre. ¿Ese mercado «cautivo» es culpa de los catalanes? Que nos expliquen quién impidió la revolución industrial española. ¿Una Cataluña sometida? Categorizar Cataluña entera, confundiéndola con su burguesía, como «culpable» es terrible, sin ningún análisis social de clase.

¿El no desarrollo industrial castellano no será culpa de su oligarquía parasitaria, rentista, funcionarial y cruel? ¿Todo es culpa de los catalanes como enemigo interior? Tuvimos una burguesía catalana, los Samaranch y compañía por ejemplo, que formó parte del franquismo. Fueron los catalanes de Franco. Las derechas se parecen mucho en todas partes y todas usan la bandera para tapar la cartera. Eso es la sopa de ajo, aunque no creo que sea lo que esté pasando ahora. Pero eso son discursos alarmantemente étnicos. Cuando sale Monago y dice a los extremeños de Cataluña que vuelvan a Extremadura, eso es un discurso balcánico. Afortunadamente, eso no penetra en la sociedad catalana, que tiene otros ritmos.

Pero basta ya de confundir Cataluña con CiU. Cataluña es cooperativismo, un montón de izquierdas plurales, es un tejido asociativo. Y también lo que queremos es salir de la dictadura del BCE y de la troika. Me preocupa que con las tensiones políticas en el ámbito de la soberanía siempre se corra el riesgo de retroalimentar posiciones a veces muy retrógradas. Y esto no es un conflicto de catalanes contra españoles, es un debate sobre el poder político, la soberanía y la democracia en el XXI. Tenemos un espejo muy cercano: Escocia. ¿Tan difícil es? Allí el laborismo de apellido británico es quien vota a favor del sí a la independencia y en Edimburgo, la ciudad pija escocesa, sale el no, lo mismo que en Glasgow, la roja británica, sale el sí. ¿Por qué en Sant Ildefons, en Cornellá, hay una participación altísima del sí? Porque lo que nos preocupa es cómo salimos de esta crisis. Para nosotros la soberanía es la palanca al cambio político y social. Sin soberanía, ni políticas de izquierdas ni políticas de derechas. Porque no haríamos política, nos la harían a nosotros.

En algunos países del este que accedieron recientemente a su independencia hay quejas de que al final lo que sucedió es que estaban aún más sometidos a las élites locales con la pérdida del contrapoder federal. ¿Podría ocurrir en Cataluña?

Es verdad. Es un riesgo. Por supuesto. Pero será la decisión de la ciudadanía catalana, aunque nos duela. Porque el acceso a la soberanía política no es garantía de la proclamación del comunismo libertario en Cataluña. Este pueblo podrá decidir su futuro y podrá poner a un impresentable en el Gobierno. Es así. Nosotros no creemos en el independentismo de varita mágica que soluciona todos los problemas. Creo en todo caso que esta sociedad vira hacia la izquierda por nuestra tradición forjada en luchar contra el Estado sin tener un Estado. Gracias a ella tenemos mutuas, cooperativas, hasta corales, dinámicas de autonomía y autoorganización que son nuestro mayor baluarte democrático. Pero nada es para siempre, ni las victorias ni las derrotas. Como decía Espinoza: «estos no son los últimos bárbaros que vendrán». En este caso, los que dejamos atrás. Pero seguirá dependiendo de nosotros.

Del poder central español no sé qué esperar. ¿Qué es la izquierda española? Es Zapatero quien rescata la banca. Nosotros somos una política cultural alternativa. La CUP no piensa tanto en el Palacio de Invierno como en las colectivizaciones del 36. En la sociedad liberal hay tres sectores fundamentales: el mercado, el Estado y la sociedad. Con el mercado es obvio que no se puede contar. Las reglas del capital son el mundo sin reglas del Marqués de Sade. Y al Estado lo tenemos bastante en contra, hoy por hoy. Solo nos queda el tejido social. Nuestra triada, parafraseando a Alba Rico, es ser revolucionarios en lo económico, reformistas en lo institucional y conservadores en lo antropológico. Y esto pasa por ser cooperativistas, municipalistas y feministas. Ese es nuestro programa para los próximos cinco o diez años. Vamos a buscar un zapatismo del sur de Europa. A eso vamos.

Y en mi casa, la Caixa y el Santander no entran. Lo poco que hay está en finanzas éticas, está en COOP’57 y en una caja cooperativa. No verás ni a Endesa ni a Iberdrola, estoy en Som Energía. No verás ni El País, ni ABC ni La Vanguardia aquí. El Diagonal y La Directa. No verás las llaves de un coche, vamos en transporte público. La única lucha por un futuro diferente es el presente y el único territorio liberado del que realmente disponemos es el de nuestra vida cotidiana, y ahí es donde te la juegas cada día. Como decía Howard Zinn, «en cada gesto te la juegas». Seguramente sea bastante estresante [ríe]. Siempre hay contradicciones.

Las consecuencias negativas de la independencia para los españoles, ¿las tienes en cuenta? Podría suponer meter a lo que quede de España en un nuevo atolladero, condenarlo, por ejemplo, a más recortes.

Sí, por supuesto. Hablo con compañeros andaluces de todo esto. Pero tampoco lo veo. No creo que España entre en barrena o que se hunda, también es algo que lo veo como distópico. ¿Lo preguntáis como aspecto económico o político?

Económico, básicamente. Se pondría en duda, por ejemplo, la viabilidad de las pensiones, aunque suene a broma en este contexto después de lo que está haciendo Rajoy con la hucha.

Para nosotros la solidaridad con nuestro entorno es un principio básico. Y por entorno tengo en cuenta también al Magreb o Lampedusa. El nuestro no es un nacionalismo económico, hemos apoyado económicamente ocupaciones del SAT. La solidaridad de clase es imprescindible. Yo les deseo lo mejor, lo mismo que deseo para mi pueblo. Un desarrollo económico basado en criterios de justicia. ¿Si somos conscientes de que nuestra decisión puede afectar negativamente al Estado español?

Y a sus capas más débiles.

Pero eso sería como hacernos responsables de muchas de las cosas que pasan en el mundo. Que nos atañen, siempre somos corresponsables de algún modo, pero nosotros somos las capas débiles catalanas. Solo podemos desearles un proceso similar al nuestro. Pero esa teoría de «la estacada» es tanto como decirnos que debemos renunciar a la libertad política de nuestro pueblo. Amén de que la retención sería entonces puramente economicista y la justificación es simplemente nacionalista. De nacionalismo de Estado. Es el argumento final de siempre: la nación unitaria. Es decir, el nacionalismo español como justificante. Aun así, me niego a disociar libertad de solidaridad.

La libertad política no es para nosotros una balanza fiscal. Y de ahí el bloqueo habitual: el dilema español de si esto es un divorcio o una amputación, es decir, la negación de Cataluña como nación. Es grave. Es inaceptable en el siglo XXI. Pero todavía hay un segundo elemento, algo más dialéctico. Porque al fin y al cabo abre otro debate cerrado con llave; el fiscal y los modelos confederales. Lo fácil y sencillo, aquí y en Dos Hermanas, sería que nadie quisiera pagar el fraude de AVE sin pasajeros, autopistas sin coches y aeropuertos sin aviones. Pero para nosotros la libertad política es algo más, y bastante más hondo, que una simple balanza fiscal. Eudald Carbonell nos define más sabiamente como «interdependentistas»: conciencia global, de país y de clase.

6

¿No te da quebraderos de cabeza lo que sería el reparto del patrimonio, la caja única de las pensiones, la deuda…?

¿El divorcio?

Eso no es una distopía.

Sí, las separaciones no son festivales, precisamente. Pero libres y sin ataduras ya nos querremos más. No hay una conciencia excesiva de culpabilidad. De coresponsabilidad, sí. Y además antagónicamente recíproca: también la percepción mayoritaria es el menosprecio, maltrato y olvido de la realidad catalana por parte del Estado: un millón y medio de pobres, 25 % de paro.

Lo que tenemos más en cuenta es a los pensionistas catalanes, que trasladan preguntas imprescindibles, pero tenemos que sospesar una pregunta clave: ¿qué representa independencia en el siglo XXI en el sur de Europa? ¿Vamos a construir un Estado nación bismarkiano? ¿Un ente decimonónico? No. No es así. La Corte Suprema de Canadá fijó unos términos para la separación. Nosotros trabajamos en eso. En las pensiones o en otros esquemas que tendrán que ser compartidos. La justicia medioambiental no es solo cosa de nuestros treinta y tres mil kilómetros cuadrados.

El proceso tiene una parte, no te diría que de improvisación, pero sí que tiene un ciclo político catalán propio. CiU no se sitúa en el esquema actual de soberanismo hasta 2012. Teníamos la Comisión Nacional para la Transición, a la que luego le cambiaron el nombre porque era CNT [ríe], donde se analizaba cómo es un proceso de recuperación de la soberanía. Es un trabajo serio y riguroso. Está más avanzado en la parte que nosotros no queremos, pero este es un proceso en construcción. No venimos con un libro bajo el brazo y decimos: va a ser esto.

Según las encuestas, la posibilidad de quedar fuera de la UE es lo que más echa para atrás a los catalanes para optar definitivamente por la independencia.

Para nosotros, que pregonamos la salida urgente de esta UE, pues encantados [ríe]. Pero en Europa ha habido cambios de rasante, no visibles pero constatables. ¿Cuál es el eje al que juega Mas? Fundamentalmente, Tel Aviv-Berlín-Washington y ahora es Tel Aviv-Londres-Washington. Nosotros, la CUP, no jugamos a nada. Estamos con los kurdos, los palestinos y los saharauis, esa es nuestra liga. En la UE ahora existe el cinismo habitual, pero el cambio lo hemos visto cuando percibimos que dicen que no van a hacer nada por nosotros, pero tampoco nada en contra. Eso en diplomacia es muchísimo. Hay hasta declaraciones contradictorias. Repiten la doctrina de que hay que respetar la integridad territorial de los Estados miembros, pero luego está la sentencia. Y cito la sentencia, no el caso, del Tribunal Superior de la Haya sobre Kosovo. No estoy comparando un esquema postbélico, pero sí el que establece una nueva legalidad si surge de una irreprochable legitimidad democrática, porque ya sabemos que era un protectorado americano con todo el apoyo de todo el nuevo orden mundial.

Sí que es cierto que tenemos pocos apoyos, pero lo bueno es que tenemos tozudez democrática. El proceso catalán es tan democrático, civil y pacífico, respetuoso, que esa es la única fortaleza que tenemos. Sobre todo en un contexto de Europa donde crecen las xenofobias, los populismos identitarios y las lógicas chovinistas. Cataluña es antagónica a todo eso. Puede haber mínimas expresiones antiguas y añejas que no tienen nada que ver con el sentir más generalizado del movimiento soberanista catalán.

No sé si en el sur de Europa hay un proceso democrático que pida más democracia, de mayor calidad y extensión. Si en Grecia 2,3 millones sobre 10 millones censados votan Syriza son un cambio político impresionante, ¿qué son 2,5 en Cataluña sobre un censo de 5 que le dicen al Constitucional que no tiene autoridad política, moral o jurídica sobre este pueblo?

Isaac Rosa contaba en un artículo en eldiario.es que las mejores mentes de su generación estaban presentándose a primarais en los nuevos partidos, un fenómeno sugerente, pero inquietante, porque a la vez notaba que se enfriaba la calle, que se corría el riesgo de descabezar movimientos sociales ¿Compartes la reflexión?

Lo vivimos con miedo. Hay que ser sinceros. Miedo y un punto de vértigo. Con esperanza de hacerlo bien, pero hay que mirar cómo se hizo hace treinta años, cómo se vació el movimiento vecinal. El transvase fue lógico, porque había que recuperar las instituciones, pero ahora todos tenemos la duda de quién se quedará regando el jardín. Creemos que la clave está en nuestro «franciscanismo rotatorio». También surgirán las tensiones con los nuestros, que se lo pregunten a Evo, y hay una clave: el respeto sagrado a la autonomía de los movimientos sociales.

Pero al final lo que te hace avanzar es la contradicción, y el cambio social siempre se hará desde fuera, no dentro de las instituciones. Un «dentro» sin «fuera» es nada. Pero hasta ahora ¿por qué se prohíben las balas de goma? ¿Porque lo dice la CUP? No. ¿Por qué se prohíbe el fracking? ¿Porque lo dicen la CUP e ICV? No. Nosotros solo vehiculamos las reivindicaciones de los movimientos sociales, del territorio. Somos un altavoz de la lucha organizada fuera. El caballo de Troya. ¿Por qué Cataluña tiene la ley contra la homofobia pionera en Europa? Porque el movimiento LGTB que tenemos en este país es muy sólido. Lo mejor que tenemos son los movimientos sociales.

Hace poco decías «yo dimitiría cada día».

Si estuviese a gusto y todo fuese genial, malo. Ves de cerca la mediocridad del ejercicio del poder y no estás cómodo. El riesgo del poder es su erótica. Séneca lo decía: «¿Quieres conocer a alguien? Dale poder y verás la bestia que lleva dentro».

¿Cuál es tu bestia? ¿Se ha manifestado?

No he hecho cosas que no me agraden, pero sí que me he visto en situaciones que no me gustan. Al final el poder es una relación. Por eso en la CUP apostamos por la rotación y yo me marcho.

¿Te dejas en barbecho?

No, no me voy a tomar un descanso, no. Me voy atrás. A la retaguardia imprescindible. Vuelvo a COOP’57 y me pondré atrás, no donde estaba antes. Vuelvo a La Directa y no me veo redactando como hacía antes, me voy a ir a la sala de máquinas. Sí que descansaré por una cuestión de salud mental, pero mi intención es volver exactamente donde estaba antes y que el paso por el poder no me reporte nada. Ni en términos crematísticos, que eso es obvio, ni en términos de lo que sí que me ha pasado, que son ofertas que ya me han empezado a llegar para estar en tertulias, escribir libros, programas de televisión… A todo digo que no. Todas las invitaciones que llegan las redirijo a la CUP. Si un medio quiere un columnista, que se lo pida a la CUP.

En las radios públicas estos dos años ya nos han dicho «nos falta el tertuliano de CUP para la cuota». Y contestamos: dime de qué tema queréis hablar, si es pobreza enviamos a Manel Mora, si hablamos de pelotas de goma va David, si es el Kurdistán va Quim Arrufat, si es feminismo, Isabel Vallets o Montserrat Vinyets si hay que hablar de Caixa Catalunya. Por ejemplo, esta entrevista la podría dar a finales de año para hacer un balance, porque a partir del 1 de enero yo me apago. Si se acaba mi fase institucional en la CUP, se acaba a todos los efectos.

Me hace gracia cuando me dicen que lo dejo tan pronto ¡si llevo veinticinco años en el tajo! Creo que es sano tener miedo al poder. Siempre hay que sospechar y tener precaución. La dinámica de la CUP es escoger a los más honestos y tratarlos como a los más ladrones. Ya conocéis la frase de Xirinachs, «lucharemos contra el fuerte cuando seamos débiles y contra nosotros mismos cuando seamos fuertes».

7

¿Te ablandan los elogios? Sobre todo de gente que jamás te hubiera votado.

La política binaria, maniquea, que no sabe de puentes, de entender al otro, a mí me agota. Yo no sé si otro mundo es posible, el que se me hace imposible es este. El problema de los elogios es que no te puedes defender, de la crítica sí. Y aprendes de la crítica. Siempre.

Con el episodio del abrazo también recibiste críticas, especialmente de gente cercana.

El abrazo no se lo di como portavoz, se lo di como persona. Lo reivindico, fue un gesto sincero, humano y honesto. Las críticas desde gente afín, pues ya sabes. Un amigo es lo mismo que un enemigo solo que está al lado [ríe]. Yo de la crítica aprendo. Luego las hay constructivas, gratuitas e infundadas, pero cualquier responsable público en un proyecto compartido como es la CUP está sujeto a las críticas, es la única forma de mejorar, de pulir cosas. De hecho, con lo del abrazo dije que si alguien de nuestro proyecto se había sentido mal, lo sentía. Pero no podía pedir perdón por ser como soy. Y el día que la política me cambie…

En 2012 dijiste que la diferencia entre CiU y la CUP era la que había entre la duquesa de Alba y Diego Cañamero. ¿Te lo imaginas dando un abrazo a la duquesa, que en paz descanse?

Lo que no me imagino es la duquesa poniendo urnas para decidir el futuro de Andalucía, una exigencia que Cañamero lleva pidiendo cuarenta años, como lo pedía la CUP mientras CiU decía que no. Si la duquesa de Alba pusiera urnas para discutir la reforma agraria de Andalucía, donde un 50 % de la tierra está en manos de un 2 %, sí. A Mas yo le reconocí que había hecho frente a un Tribunal Constitucional politizado y controlador. Fueron unos días muy tensos y eso fue un gesto. El valor de ese abrazo no fue que dos amigos se abrazaban, lo cual no debería ser novedad, resulta que lo hacían dos antagonistas políticos. Ahí el valor.

Prefiero el respeto mutuo y esas lógicas mucho más éticas y humanas, que los hipócritas que en público se dicen de todo y luego se van a cenar juntos al restaurante de lujo y niegan en público lo que hacen en privado. Quien no entiende un abrazo es difícil que entienda otras cosas. Hay que recuperar urgentemente a Lévinas: la mirada del otro, la inviolabilidad ética del otro. Os recomiendo La resistència íntima: assaig d’una filosofia de proximitat de la editorial Quaderns Crema.

Sin embargo, durante la preparación de la consulta has admitido que hubo momentos que no fueron del todo transparentes.

Esos fueron momentos de contradicción. Salimos en una rueda de prensa un viernes y fuimos los primeros en pedir perdón por no decir lo que se supone que íbamos a decir. Era a finales de octubre. Dijimos que se iba a hacer, que estábamos en guerra jurídica y que ya diríamos cómo. Fue muy contradictorio para lo que es l­a CUP, porque no informamos. No nos lo quedamos en secreto Quim y yo, hablamos con el secretariado, pero también lo hicimos así porque tenía fecha de caducidad. Eran diez días. Incluso fue doble contradicción. Nosotros hablamos de desobediencia sin tapujos y la consulta se hizo de tal modo que no hubiera que desobedecer, pero estábamos en minoría. Ese fue uno de los mayores sapos que nos hemos tenido que tragar. Entre otros, porque muchas veces te tienes que callar, morder la lengua, pero ahí ya entramos en el terreno del autocontrol [ríe]. También se me hace contradictorio presidir una comisión de investigación del caso Pujol…

Hombre, verte con una camiseta de «Punk is not dead» presidiendo la comisión contra la corrupción tiene un punto hasta poético.

Como imagen, puede ser. Pero ahí pasan muchas cosas. Muchas más de las que se ven en los cinco minutos de crónica de cada lunes. Nunca me hubiera imaginado presidir esa comisión. Lo relevante es la reflexión que lleva aparejada. Todos los grandes iconos de Cataluña, y del Estado español también, están en el ostracismo. De la Rosa, el empresario modelo, en el ostracismo; Millet, el hombre de la cultura, en el ostracismo; Núñez y Navarro, el hombre de los chaflanes; Pujol… Hay un arrinconamiento y un ostracismo, que según los griegos era la peor condena. Para nosotros, que no creemos en la cárcel, especialmente para los pobres, desde un punto de vista punitivo nos parece bien. Pero es cierto que todo esto se salda con impunidad, porque no hay reparación del daño causado ni garantías de que no se vaya a repetir. Peor que la corrupción hoy es su impunidad. Mira el sistema de cajas catalanas, quince mil millones de agujero. Tres veces los recortes, que desde 2010 son cinco mil.

La riqueza de los diez catalanes más ricos son dieciséis mil millones. Un tercio de la riqueza de los diez catalanes más ricos equivale a todos los recortes. Si eso no es clasismo, feudalismo moderno, una desigualdad lacerante e insultante…. Nuestros nietos nos preguntarán ¿cómo lo permitíais? Desde 2008 hasta este año, diez mil setecientos veinte millones de euros pagados solo en intereses de la deuda. Hay mercados financieros, bancos catalanes, españoles y europeos, que se están haciendo ricos a costa de este país, de la especulación con nuestra deuda. Para mí eso son delitos corporativos de los bancos y los Estados.

Hoy han detenido a Rato, al que enseñaste tu sandalia, en un gesto que quedará en el recuerdo. ¿Te ha causado satisfacción?

Ni pena ni euforia. El tiempo como juez. He pensado muchas cosas. Pero han sido reflexiones colectivas, más que personales. Mi primer pensamiento ha sido para el 15MpaRato. Ahora creo que me he quedado corto, contra Rato no hacía falta un zapato, sino una zapatería entera. Siempre trabajamos en la epidermis de lo que conocemos, pero ya sabes, piensa mal, o como decía mi madre, piensa más, y acertarás.

Sabíamos que era el impulsor de la burbuja inmobiliaria en el 96, que fue uno de los ministros que votó a favor de la guerra en el Congreso de los diputados, que ha generado ciento cincuenta mil víctimas inocentes. Que fue director del FMI que ha torturado y extorsionado a medio mundo. Lo de gánster era ajustado a derecho ¿no? Luego vinieron las tarjetas, eso de tomarse copas a las tres del mediodía por tres mil euros que todos sabemos a qué equivale, aunque no me voy a meter en la vida íntima de las personas. Al final con Rato tengo una sensación ambivalente. Cuando lo he leído, me han llamado, y he dicho: joder, el tiempo es el juez más severo. Ojalá siga poniendo a cada uno en su sitio. Pero luego me han venido preguntas: ¿Por qué ahora? ¿Por qué Montoro? ¿Es una demolición controlada?

Pero en resumen, me ratifico: la mafia es la fase superior de gestión del capitalismo. Eso lo sabíamos entonces y lo sabemos ahora. Hay una frase preciosa de Gregorio Morán: «la mafia ha aprendido del Estado todo lo que el Estado creía que había aprendido de la mafia». El capitalismo es una máquina de trinchar límites, ecológicos, morales y sociales. Veremos con Rato, esto es un poco como Al Capone, al final por un fraude fiscal. Pero hay que ver el patrón de conducta, Rato no era el único. La cantidad defraudada es muy parecida a la de los Pujol. Veremos si surge el mismo escándalo. Con los Pujol, cuando vienen a la comisión, van pensando «¿por qué a nosotros, si lo hace todo el mundo?». Ayer también condenaron a Emili Cuatrecasas, el abogado catalán más prestigioso que te puedas imaginar, unionista por cierto. Pues tres millones y medio de fraude fiscal. Los Carceller, de cervezas Damm, quinientos millones de fraude. Montserrat Caballé, los Godia, los Carulla de Agroalimen. Es un patrón de conducta. En Andorra hay veinticuatro mil cuentas de españoles. Y en Suiza, ochenta mil de origen español [días después aparece la noticia de que Suiza guarda «al menos veinte mil millones de dinero español; NdR] Hasta la NASA ha dicho que a este modelo de civilización tal y como lo conocemos le quedan de diez a veinte años, fruto de la cultura de la avaricia y la codicia. Esto recuerda más al final del Imperio romano que a la Revolución Francesa.

8

Fotografía: Alberto Gamazo

858 comentarios

  1. Pingback: David Fernández: «La CUP somos los kurdos, los palestinos y los saharauis, esa es nuestra liga»

  2. “«La CUP somos los kurdos, los palestinos y los saharauis, esa es nuestra liga»”

    Es imposible pasar de ese titular.

    Que un representante político de una de las regiones de Europa con un mayor nivel de autogobierno y de protección de la cultura propia se presente como un “oprimido” ya resulta ridículo. Pero este individuo sube el nivel de tontería a lo más alto.

    Por cierto, algo obvio en cuestión de terminología: ni Podemos, ni Ciudadanos, ni el PSOE, ni UPyD ni siquiera el PP son partidos nacionalistas. Nadie, absolutamente nadie dice que el partido demócrata norteamericano es una “nacionalista” norteamericano, ni que el partido socialista francés es un “nacionalista” galo, ni que la CDU es un partido “nacionalista” alemán.

    Los nacionalistas son los separatistas tejanos, los independentistas corsos, los idem bávaros, etc.

    Y ser nacionalista es ser de derechas, como en todos los casos citados. Eso también es obvio.

    • Qué poco ha tardado el españolaker en trallar bobadas.

      • Sabes que nombre me he inventado para lo tuyo? NacionalSolipsismo. Espero que cuaje porque es la hostia de descriptivo.

    • ¿No será que “nacionalista” es un término que se otorga a los que quieren un Estado por parte de los que ya lo tienen, Mr. X?

      • No. El PNV, CIU y compañía siempre se han llamado a sí mismos nacionalistas. Bueno, CIU optó hace un tiempo por el término “catalanista”, supongo que con el oscuro deseo de definir como “anticatalán” a los que no piensan como ellos.

        • ¿Qué me dices del PKK Kurdo, el EZLN en Chiapas, la OLP palestina, la izquierda abertzale vasca, el antiguo Sinn Féin en Irlanda, El movimiento 26 de julio cubano, el chavismo en Venezuela…?

          Sin duda, todos ellos, ejemplos clarísimos de que el nacionalismo sólo puede ser de derechas, claro que sí.

          • La izquierda aberzale vasca tenía y tiene comportamientos facistoides, de hecho, le voy a contar un caso que conozco. Tengo una amiga vasca, residente en Madrid, con un primo en la cárcel de Zaragoza con una pena por asesinato. Sí, del “movimiento”. Una vez, yendo a visitarlo, se cruzó con una chica que venía de Euzkadi para verle en un bis a bis, que se había inscrito como su novia. Por supuesto, no era su novia ni nada. Era una “voluntaria” que iba a darle un, por así decirlo, “respiro” al patriótico luchador encarcelado por el malvado estado español. ¿Se da cuenta del fanatismo absoluto que hay que tener para hacer algo así?

            Por otro lado, comparar pueblos colonizados o indígenas con la situación en Cataluña da más para la risa que para otra cosa. Aquí no es la OLP pidiendo la libertad del pueblo palestino. Es lo que don Juan Marsé, el mejor escritor vivo de España, llamó “sentimientos y centimillos”.

            • Lo de la “voluntaria” es una gilipollez tuya o te la han colado? Supongo que tambien estarás contra el divorcio, no?

              • No, lo que quiero decir es que era una “abducida” a la que habían mandado a acostarse con el “patriotico luchador” sin haberlo visto en su vida. Por la patria vasca inmortal. Pero veo que mi texto era demasiado sutil y no lo has entendido.

                • Es cierto, yo también he oído a través de un primo del amigo de mi vecina del quinto que los nacionalistas vascos se alimentan exclusivamente de carne de buen ciudadano español. Además, los abertzales tienen un par de cuernecillos de diablo en la coronilla (por eso llevan siempre txapela, para disimular). ¡Tal cuál os lo cuento!

                • El bigote de Aznar es más sutil que la sandez que has soltado. Insisto, si lo de la “voluntaria” es cosa tuya y pensabas que lo ibamos a tragar, eres un majadero. Pero si te la colaron, lo eres dóblemente.

                • Ja, ja, ja….. hace falta ser muy obtuso para tragarse semejante cuento!!!! pero que lo haga un tipo que por encima de todo defiende la prostitución de la mujer…… dedicate a lo que se te de peor, porque a esto ja, ja, ja….

            • La comparación de Fernández entre Cataluña y Palestina es realmente graciosa porque hay toda una tradición en el nacionalismo catalán de comparar Cataluña con… Israel. Hay muchos nacionalistas catalanes que admiran Israel y lo consideran un ejemplo a seguir. Un país que se ha construido (los nacionalistas dicen reconstruido, por supuesto) a sí mismo desde la nada, empezando por la lengua, y contra todo y todos, comenzando por los judíos de origen no yiddish. Por cierto que Israel, antaño un país extremadamente igualitario, es cada vez más desigual. Pero a nadie le importa. A los sionistas catalanes tampoco, por supuesto, porque a ellos les interesan otras cosas más abstractas, como la supervivencia de la nación. Es la miseria del nacionalismo.

              • Pues tú mismo lo has dicho: otra diferencia más de David Fernandez y las CUP con el nacionalismo tradicional.

    • Ese es el titular y una frase de la entrevista, que si la lees completa constatarás que su internacionalismo (un concepto que por definición es todo lo contrario a nacionalismo) o solidaridad abarca eso y mucho más.

      • ¿Te importaría explicarme por qué el internacionalismo y el nacionalismo son conceptos contrarios por definición? Que yo sepa, el internacionalismo quiere unir naciones. ¿Qué naciones? Sin nacionalismo no hay naciones, por lo que no puede haber (inter)nacionalismo.
        No es tan fácil.

    • Que el PP -partido fundado por antiguos ministros de Franco-, UPyD -que nació para poner el PP en alerta sobre la intocable y sagrada unidad (en el destino universal) de la eterna nación española-, Ciudadanos -que cualquier catalán sabe que fue un partido diseñado exclusivamente como ariete identitarista para alertar al PSC i part del PP Catalán para que no se desvíaran del recto camino del nacionalismo español-, el PSOE -que ha tenido elementos tan “poco” nacionalistas (juas, juas) como José Bono, Ibarra, o el propio Sánchez que dice no creeer en “identidades” sinó en “igualdad”… eufemismo ideal para hacer desaparecer cualquier atisbo de diferenciación cultural respecto a lo castellano, o sea, el sueño húmedo de Wert: “españolizar” a los catalanes-, o Podemos -que usa eufemismos del tipo “patriota” en vez de “nacionalista” para referirse a la misma adhesión inquebrantable a una unidad territorial impuesta a través de la fuerza o la amenaza (el referendum sobre la Constitución era una amenaza total: o votais esta Constitución o seguimos con el rollo franquista), no són partidos nacionalistas és para mear y no echar gota.

      Es sabido que no hay más nacionalista, en toda Europa, que los no-nacionalistas espanoles. Los catalanes lo sabemos bién, lo hemos sabido siempre. Por eso siempre nos hemos querido largar de este Estado fundado sobre un suprematismo étnico-lingüístico donde lo “común” es lo castallano y lo demás son folklorismos de fin de semana, óbviamente inferiores y prescindibles (y por lo tanto perseguibles, ridiculizables i potencialmente eliminables). Y donde los recursos y el dinero, claro, se reparten para conseguir este y otros objectivos.

      La única diferencia des del 2012 hacia acá, es que le hemos perdido el miedo al nacionalismo español, porque éste siempre ha sido un nacionalismo violento que ha resuelto sus problemas (y los nacionalistas españoles teneis muchos problemas, empezando por la estulticia i el naufragio intelectual) por las armas. Ahora las armas son las leyes, pero esas ya no nos dan miedo. Antes erais nacionalistas peligrosos; ahora ya sois, sólo, nacionalistas. “Congrats”.

      • Mi pregunta es a zappa y “sus amigos”

      • Hola zappa, no te olvides de preguntar mañana a todos los catalanes el nuevo nombre del croissant que usarán todos los catalanes, de acuerdo contigo. Te propongo “cornut”

    • Tu primera fase te delata. Incapaz de escuchar a alguien que difiere de ti. Te ofende que no nos sintamos españoles. Buen viento y barca nueva.

      • Ah, no. Eso me da igual. Lo de los sentimientos, en general, de pertenencia me parece una soberana chorrada. Los de pertenencia a España, Cataluña o a Lepe.
        Me ofende la estulticia, sólo eso. Como si empieza la entrevista afirmando que el sol gira en torno a la tierra y no al revés.

        • Claro, por eso no entiendes el derecho de autodeterminación de los pueblos.
          Debe ser duro eso de ofenderse de la mayor cualidad de uno, no?

      • El plural, ¿es por las voces que escuchas en tu cabeza?

    • “Nacionalismo banal”, google that shit, son.

  3. Una entrevista para leer con calma y releer varias veces, para asumir el gran volumen de información. Puede estar de acuerdo o no ideológicamente con David Fernàndez, pero ha demostrado en estos últimos años en Catalunya que es todo lo que debería ser un político: conocimiento, pasión, coherencia, transparencia y verdad. Además, la inmensa mayoría de críticas con él siempre hacen referencia a cuestiones banales, que si va en camiseta, que si la sandalia a Rato, que si el abrazo a Mas… Pero nunca oigo o leo críticas bien argumentadas. Y como queda reflejado en esta entrevista, Fernàndez siempre tiene argumenta sus respuestas. Si alguien no está de acuerdo con ellas, debería como mínimo ponerse al mismo nivel argumental y debatir, no soltar bilis a discreción.

    • Sin duda, compararse con un kurdo, un palestino o un saharaui demuestra, además, una gran, cristalina noción de la realidad objetiva.

      • “Estamos con…” no significa “nos comparamos con…” Pero si hasta el más cateto lo entiende.

    • Vaya por delante que soy catalán. Yo la crítica que le he hecho siempre a las CUP y a David Fernandez es que, en mi modesta opinión, no se puede ser un político de realmente de izquierdas y ser nacionalista. Porque el discurso nacionalista, el punto de vista nacional, es burgés. Nace en la burguesía, lo instrumentaliza la burguesía y sirve solo y exclusivamente a la burgesía. Y de las CUP, y de David Fernandez, que no es paco el del Bar, sino que ha leído a Marx y a Lenin, me espero un discurso 100% de clase. Clase, clase y más clase. Las CUP y David Fernandez traicionan los intereses de la clase obrera, a la cual se supone que representaban. Pero no lo hacen. Representan los intereses de la burguesía catalana que es a la que le interesa agitar la bandera del nacionalismo en su enfrentamiento con la burguesía española para intrumentalizar a una clase obrera que solo es clase en si, pero no para si. A una clase obrera concienciada gente como las CUP no las pueden instrumentalizar con el discurso nacionalista, porque un obrero concienciado sabe que el obrero murciano, el madrileño, el andaluz o el vasco son sus hermanos. Y que el burgués, el explotador y el capitalista del barrio de al lado no es de los suyos. David Fernandez y las CUP insisten en que yo, hijo de obreros de Hospitalet arrime el hombre en causa común con los burgueses de Pedralbes y de la Diagonal, cuando si fueran quienes dices ser, insistirian en que arrimara hombro con el minero de Mieres, el currela de Vallecas, el jornalero andaluz.

      • No veo relación con independentismo y burgesia. Uno habla la lengua que quiere y puede pedir un estado.
        Es más, el derecho de autodeterminación de los pueblos es de izquierdas.

        Porqué se reune todo el establishment contra el independentismo?
        http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/Cumbre-empresarial-bloquear-independencia-Cataluna_0_2468153176.html

        • Por supuesto, es de izquierda: el de los pueblos colonizados, como está recogido en la Carta de las Nacionas Unidas.

          No el de los “pueblos” con el 125% de la renta media europea. Eso es como lo de la Padania, etc: la emancipación de los ricos para dejar de mantener a los pobres.

          • Sí, sí, en Catalunya vivimos de lujo, las calles son de mármol y los semáforos de oro. Soy de una zona del extrarradio de Barcelona, en el Vallès Oriental, y te puedo asegurar que cobrando 700€ mensuales en un trabajo precario, me sobra la pasta. Luego veo a las mayores fortunas de Catalunya; Los de la Caixa, Banc Sabadell, Abertis, Agbar…la patronal pura y dura, esos que tanto bien hacen a la clase obrera, tan preocupados con el independentismo y trabajando a tope por frenarlo que no entiendo cómo se puede ser izquierdas y ser a la vez independentista en Catalunya.

          • Soy politologo, el derecho de autodeterminación según está en el Pacto de derechos civiles y políticos no requiere que sean colonizados.

            Su aplicación es ius cogens y erga omnes, es decir que se aplica TAL CUAL está escrito, la jurisprudencia no le afecta y es de obligado cumplimiento para TODOS los países.

            • ¿Da el pacto la definición de pueblo? Por que la única mencion expresa habla de territorios no autónomos y en fideicomiso.

            • Rock, el principio de autodeterminación de los pueblos está recogido en un montón de tratados internacionales, comenzando por la Carta de las Naciones Unidas, que ha sido ratificada por España hace a bastantes años, al igual que Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Varias resoluciones de la Asamblea General también reconocen ese derecho.

              Aunque es cierto que este derecho se reconoce a todos los pueblos, todas estas normas internacionales hacen especial hincapié en los “territorios no autónomos” (es decir, colonias), cuyo derecho a la autodeterminación es indiscutible y que el Derecho internacional obliga a descolonizar.

              Otra cosa es si todos los pueblos de un Estado tienen los mismos derechos de ciudadanía y las mismas garantías, tal como también establece el Derecho internacional. Esa libre integración también es un ejercicio del derecho de autodeterminación.

              La clave es la libre decisión. Esto abonaría la tesis de la legalidad de los referéndums, pero también el hecho de que si tanto en elecciones como en referéndums las tesis independentistas pierden se ha ejercido también el derecho de autodeterminación.

              Y hasta ahora en Cataluña no ha habido ninguna mayoría clara por la independencia. Es decir, hasta ahora Cataluña se ha autodeterminado.

          • El caso de Escocia te debe escocer entonces porque allí si que tienen ese derecho. Pero claro en esta “una, grande y libre” es oir independencia y echar mano al cinto.

            • Escocia es la excepción que confirma la regla. Sorry.

              • O hay derecho de autodeterminación o no hay. Y en el Estado español no hay porque lo manda la constitución española y se hace obedecer con las fuerzas armadas. Spain is diferent.

                • Sí, lo hay. Los españoles, uno a uno contados, disfrutan de los derechos humanos y se garantizan a través de la constitución, así como pasa en el resto de estados democráticos europeos. Por lo que sí, estamos democráticamente autodeterminados. Sobre la pueblitis, no puedo decir nada.

                  • Disfrutan??? Derechos humanos garantizados??? El derecho al trabajo, a la vivienda, a manifestación… ??? No tienes vergüenza. Todos los días vemos como las fuerzas de seguridad españolas utilizan la violencia contra los ciudadanos, les echan de sus casas, les/nos multan y encarcelan por protestar…

                    • El drama es producto directo de el fetiche “españa” que se soluciona poniendo “cataluña” donde pone “españa”.

                    • Lo raro sería que las fuerzas de seguridad de un estado no utilizaran la violencia.

                    • Qué pasa que en escocia no hay paro? que se tengas derecho a una vivienda no quiere decir que te la vaya a regalar el estado. Ni el español ni el futuro estado catalán.Como mucho al funcionario del estado español david fernandez por los servicios prestados al estado español.Y así con todo.

                    • Uy, cómo se ponen los españoles cuando les recuerdas que bien trata el Estado español a sus ciudadanos

                    • Lo raro sería que cuando un español critica el estado español, un zulu se pusiese nervioso.

                    • Ninguna autocrítica o deseo de cambiar el estado de las cosas: …paña maltrata a sus conciudadanos y viola sus derechos. Y no te olvides que millones de personas en el Estado español “son españoles por obligación” pero sienten y viven comosi no lo fueran. Y en un futuro cercano lo seremos. Hiazia hartzera!

                    • Amen. Por lo españoles como tú no puedo hablar, pero crítica los vascos a ETA han hecho alguna que otra e incluso se ha querido cambiar las cosas, aunque otros vascos encantados con ETA no hacen ni crítica ni “autocrítica” de nada. Ellos como tú creen, tienen Fe, en un “futuro”.

                    • Yo creo en seguir luchando por niestro derechos, todos los derechos. La autocrítica ya se ha hecho pero no interesa oirla.

                    • sí se ha oído,Arraiz dice que Too fast too soon.

                      Sigue luchando por todos los derechos de unos en vez de por los derechos de todos, la derecha reaccionaria seguirá creciendo así.

                    • Lucho por todos los derechos de todxs incluido el de autodeterminación, que tamnien es un derecho. La derecha reaccionaria está entre los que quieren autodeterminación y entre los que quieren unidadespaña.

                    • Luego, en la próxima república catalana quien defienda la unión de la república será la derecha reaccionaria. Y no cabrá el derecho de autodeterminación para el pueblo del valle de aran, o de del pueblo Valenciano.

                    • Ignacio 25/04/2015 at 2:20

                      http://www.vilaweb.cat/noticia/4228177/20150122/parlament-reconeix-dret-decidir-laran.html

                      El Parlamento catalán reconoce el derecho a decidir de Aran.

                    • El parlamento catalán es una colonia y parte del espectaculo, por lo que la mitad de lo que ale de allí es ficción. Lo que se pide es que en la próxima constitución democrática catalana, si la hay, el valle de arana, así como Barcelona ciudad, y en general cualquier entidad con “identidad propia”que lo pida tenga el “derecho de autodeterminación” reconocido expresamente.

                    • Yo no tendría problema con eso ya que esa reivindicación es de cuatro chalados fascistas a los que se sumarán pocos más. Aran ya lo tiene reconocido por el parlament catalán, en cambio, el español no lo hace.

                    • Es problema no es que cuatro chalados reivindiquen la chaladura del derecho a decidir de las gallinas, el problema viene cuando salen cientos de miles animados por funcionarios representantes del estado y los medios del estado, o subvencionados por el estado, que controlan. Problema por lo caro que nos sale a todos pagar la fiesta, y quizás por lo molesto que tiene que ser para el resto de gente que vive allí y que nada tiene que ver con estas chaladuras.

                    • El “problema” es que es la gran mayoría la que quiere autodeterminarse y nos lo prohiben.

                    • Tú eres la gran mayoría, que os o prohíben no se qué. Todavía no he visto en el programa del PNV, representante de la mayoría minoritaria de los vascos, la exigencia del derecho de autodeterminación (no confundir con e derecho a decidir de los independentistas) de un lugar democrática mente autodeterminado. Más que nada porque fueron ellos los que guiaron y lideraron la determinación democrática del pueblo vasco. No te gusta, vale, pero no te juntes con el PNV, la mayoría minoritaria, para decir lo que ellos no dicen. Dile al rekondo, o madiba otegui cuando salga, que haga como hace el resto, si tiene un plan, aunque sea absurdo, que lo proponga donde tenga sentido proponerlo. en el caso de partir un estado democrático, algo que atañe a todos los ciudadanos de la democracia, en el congreso donde todos los ciudadanos están representados. Tampoco te gusta porque allí los independentistas sois minoría, Ya.

                    • El PNV tambien está por el dercho de autodeterminación,
                      Los programas ya están por ahí. Los que defendeis la unidad despaña vais custa abajo y sin frenos. El referendum se hace en la nación que se quiere autodeterminar, no en la que se lo prohibe. Como en Escocia y Quebec. Como en la separación de una pareja, la decisión de una parte vale. Así que al congreso si es democrático ya sabe lo que tiene que hacer.

                    • El PNV que lleva gobernando a los vascos durante 40 años dice que el pueblo vasco no está en democracia? No sé yo. pero como te da igual todo, aceptamos PNV como partido favorable a la y gobernante en dictadura. Haz un partido político que vaya al congreso con el plan de destruir ele stado y si sacas las tres partes del congreso a favor, lo tienes. hasta entonces, si quieres ser democrático es la única vía que tienes para que el plan de aislar a los vascos de europa funcione.Sobre la infantil comparación de un estado democrático y la pareja de casados, qué papel juega ETA en el matrimonio? Iba de parte del novio o de la novia a la boda? A quién corría a hostias? al novio o a la novia?

                    • Libertad de decisión para las personas y los pueblos y lo demás palabrería.

                    • Pues palabrería es todo lo que os queda a los nacionalistas que os decía de izquierdas e independentistas desde que ETA abandonó al novio (o a la novia).

                    • Rubalcaba cuando era jóven y socialista: “La definitiva solución del problema de las nacionalidades que integran el Estado español parte indefectiblemente del pleno reconocimiento del derecho de autodeterminación de las mismas que comporta la facultad de que cada nacionalidad pueda determinar libremente las relaciones que va a mantener con el resto de los pueblos que integran el Estado español”.

                    • Rubalcaba, menudo ejemplo!Ya y madiba otegui nos dice que los vascos con Internet no seremos felices, y? Para ti sigue siendo como un dios y eso que estás todo el día en Internet. No serás vasco, o no serás feliz.

                    • Tú sigue diciendo tonterías.

                    • Ya te digo que cuesta estar a la altura, pues el nivel es muy alto, pero ahí va
                      esta;
                      Los vascos vivimos colonizados.

                    • Un hombre, al pasar frente al Congreso de los Diputados, escucha un tremendo griterío que salía desde la sala:
                      “Ladrón, mentiroso, comisionista, difamador, chorizo, sinvergüenza, flojo de mierda, imbécil, timador, cabrón, corrupto, vendido, golfo, aprovechado, cara dura, falso, chupón, inútil, pesetero, estafador, vago de mierda, saqueador, gilipollas, bobo, oportunista, embaucador, tramposo, hijo de la gran puta,………..etc.
                      El hombre asustado le pregunta alguardia de la entrada:
                      – Señor, ¿qué pasa dentro?, ¿se están peleando.?
                      – No, responde el guardia, yo creo que están pasando lista.

      • Totalmente de acuerdo

        • Pues me dais la razón si para vosotros es sólo un tema de dinero y no me contestais el porqué el establishment esá totalemnte en contra de la independencia.

        • No tanto por la Carta de la naciones unidas como sobretodo por documentos posteriores, queda muy claro que la postura de la ONU es que el derecho a la autodeterminación aplica a todos los pueblos, ya sean colonias o no.
          No se puede citar el original de 1945 e ignorar el resto así tal cual.

      • No, no lo entiendes. El discurso de las CUP es que tus hermanos de lucha son los jornaleros andaluces, los percebeiros gallegos, los obreros vallecanos y cualquier persona de clase popular. Y a ninguno de ellos, ni a sus comunidades (culturales, profesionales, sociales o cortadas con la forma que ellos deseen), se les debe imponer nada des de fuera. Por eso se lucha por la creación de una estructura propia que permita a la comunidad catalana (porqué muchos nos sentimos parte de ella, sin ser más pero tampoco queriendo ser menos).

        De la misma manera que los ciudadanos de Les Corts no pueden (deberian poder) imponerte nada. Ni las políticas centralistas de Barcelona sobre Lérida. Ni las politicas centralistas de Madrid sobre Catalunya. Ni las de la Merkel sobre Madrid.

        Se llama autodeterminación, y es lo que deseamos para los currantes de todo el Estado, de toda Europa y de todo el mundo.

        Para mi ahora mismo, la comunidad en que participo es la de immigrante de mierda en Londres. Pero cuando vuelva, voy a querer que la comunidad de mi barrio en el Baix Llobregat tenga poder de decisión sobre si misma, como lo voy a querer para el Baix Llobregat, luego para el área metropolitana, luego para Catalunya, y luego para todas las distintas comunidades del Mediterráneo respecto a la Troika.

        Y esto aplicado a todo, como a mi comunidad de seguidores del Espanyol (a la que mañana nos darán por culo) o a la de rumberos o a la friegaplatos en Londres.

        Este es el concepto de independencia que defiende la CUP. Y está lejos de ser nacionalista en el sentido que utilizas de la palabra, que es del que se ha beneficiado la burguesia como bien expones.

        Yo simplemente soy catalán y de familia catalana y me siento parte de esta comunidad, como muchos de mis colegas de ascendencia castellana, andaluza o magrebí que tengo en el barrio. Y queremos poder decidir cómo se enseña en nuestros colegios, cómo coño organizar referéndums o cuanta pasta repartir con los trabajadores de otras regiones del estado.

        Repito, este concepto independentista se llama autodeterminación, no nacionalismo. Y si, amo el catalán porqué es la lenga con la que he aprendido el mundo. Y también me pone muy cerdo llenarme de tapas extremeñas en los bares de mi ciudad.

      • Igual te vendría bien leer los argumentos de Lenin a favor del nacionalismo en una discusión muy famosa con Rosa Luxemburgo.

        https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/derech.htm

      • Los nacionalismos siempre lo son en los casos de naciones sin estado reconocido porqué no se permite a su población decidir su futuro, cuando finalmente logran su libertad los mismos que la impulsan dejan de ser nacionalistas para pasar a ser un estado.

      • Totalmente de acuerdo contigo, Raul. El “nacionalismo de izquierdas” es ridículo, porque a la hora de escoger todos sabemos lo que escogerán: el nacionalismo. Nunca el izquierdismo, como no sea retóricamente. ERC ya lo ha hecho.

      • Ya estamos con que la izquierda no puede ser nacionalista, cuando el nacionalismo lo inventó la izquierda. A los líderes de izquierda de todas partes se les hincha la boca con el discursito de la hermandad entre los pueblos y cómo los trabajadores de todo el mundo deberían estar unidos en una sola causa contra los burgueses y no enfrentados entre sí, sino unidos como un solo pueblo y con una sola voz.
        Luego, claro, resulta que el pueblo en el que estaba pensando el dirigente era el terruño en el que él nació y la única voz sería la suya, para lo cual resulta imprescindible en aras del entendimiento y la colaboración entre los pueblos, que todo el mundo hable la misma lengua. Que siempre resulta ser la lengua materna del dirigente, fíjate qué casualidad.
        Así, tras la proclamación de la unión soviética viene la rusificación de sus habitantes, a la china comunista de Mao le sigue la estandarización del mandarín como lengua obligatoria o si nos vamos más lejos, tras la revolución francesa llega la lengua de París, que por aquel entonces solo hablaba el 20% de la población.
        El currela de Vallecas, el minero de Mieres y el jornalero andaluz podrán asistir juntos a una manifestación para la subida del salario mínimo junto a un obrero catalán, pero luego cuando se cierra una oficina y se traslada a Lleida los obreros están en contra de irse a vivir allí, entre otras cosas porque “estás que mi hijo va a ir a dar clase en catalán” – esto lo he vivido yo en primera persona.
        Porque al jornalero andaluz y al currela de Vallecas que haya varios millones de personas que estamos obligados por ley a conocer el castellano le parece normal, pero que sus hijos tengan que conocer la lengua propia del territorio en el que viven es indignante. Incluso entre los perdedores, hay perdedores que ganaron la guerra, ya ves tú.

        • La ignorancia es atrevida. En la URSS cada república soviética mantenía la oficialidad de su lengua propia, algo que evidentemente desconoces a tenor de tus afirmaciones. En la Republica Soviética de Georgia , el georgiano, lengua perindoeuropea con su propio alfabeto, se enseñaba en las escuelas junto al ruso, y era la usada myoritariamente en los carteles públicos y privados de calles y carreteras. Igual ocurría en Armenia o Azerbaiyán, por poner más ejemplos. Estas hablando de realidades que desconoces totalmente y que contradicen ese mundo en blanco y negro que sirve de pilar a tus ideas de que todos son nacionalistas, “fijate que casualidad”.

      • David Fernández es un invento antipodemita de la ANC. 30 años existiendo, pero solo se prsentan cuando ven que el discurso anarquista lo empiezan a liderar en somosaguas

      • Chapeau

  4. Querer ser solidario con los de Xàtiva, y no querer serlo con los de Huelva o con los de Zamora (¡Con sus propios abuelos!), no es ni ha sido nunca de izquierdas. Y pretender romper solidaridades que ahora existen no es ni de izquierdas ni democrático, por mucho que insista. Toda la retórica izquierdista del principio de la entrevista se viene abajo en cuanto sale “el tema”. Por cierto, en Gràcia y en Xàtiva se habla la misma lengua, pero también se habla la misma en Vallecas, en Zamora y en Sant Adrià de Besòs. La ciudadanía no es cuestión de lenguas, es de derechos. Pero al falso izquierdista Fernández eso nunca le entrará en la cabeza.

    • Seguramente no te has enterado que las CUP trabajan constantemente con el SOC en Andalucia y con Izquierda Castellana, que es donde meten caña directamente un sector de los trabajadores andaluces y castellanos. Tampoco que entre su militancia hay mucha gente de familia castellanoparlante como el propio David.

      Así no te enteras que la demanda principal en esta línea es la de poder decidir por nosotros mismos que tipo de solidaridad queremos y/o podemos asumir sin que venga impuesta des de Madrid.

      Rajar sin conocimiento de causa es lo que une a la gran patria.

      Saludos!

      • El establishment y el propio David Fernández en esta entrevista esta contra de la independencia de los pueblos de Catalunya: “Pero que municipios catalanes pudieran seguir siendo españoles no lo veo.” Toma coherencia…

        • Por la misma regla de tres, los barrios dónde sean mayoría los marroquíes o gente venida de Colombia (por poner dos ejemplo) también son susceptibles de autodeterminarse, el problema de los nacionalistas españoles (o españolistas, supongo que para discernir los buenos de los malos españoles) es que no reconocéis para Catalunya lo que si reconocési de facto con España, que es una nación. Aceptar que Catalunya es una nación como lo puede ser la vuestra y viviréis más tranquilos.

          • Estás haciendo una petición de principio: que Cataluña es una nación, y que lo es en el mismo sentido que lo es España.

            Pero la palabra “nación” tiene 2 sentidos, el (1) jurídico-político (sinónimo de Estado, como en Naciones Unidas), inventado a comienzos del XIX, y el (2) cultural (étnico se empeñan en llamarlo algunos, cuando una cosa son los grupos culturales y otra los grupos emparentados genéticamente), algo que ha existido siempre pero que sólo comenzó a utilizarse políticamente (inventarse) a finales del XIX.

            España (pero no Cataluña) es una nación en el sentido (1). Es Derecho, nada más.

            En Cataluña, como en España y en prácticamente todos los sitios, hay diversos grupos culturales. Otra cosa es que alguien utilice eso para hacer política e inventarse un Estado propio, al empeñarse en comenzar a llamar “naciones” a esos grupos culturales que siempre han existido, siempre se han solapado unos con otros y nunca han sido estáticos y puros.

            • Bueno, pues por esta misma regla de 3 el estado español carece de toda legitimidad, máxime si la mayoría de catalanes quisieran dejar de ser españoles (que de facto muchos ya no lo son).

              • Si la voluntad de la mayoría es el único requisito para crear un Estado (que no digo que no) eso se aplicaría también a cualquier municipio catalán. Algo que el muy demócrata Fernández niega expresamente en la entrevista.

                • Y en Gibraltar tambien.

                • Algo que también valdría para los municipios españoles con población de otras NACIONalidades que quisieran largarse del estado español dentro del actual estado. El paroxismo también vale para los nacionalistas españoles.

    • Hombre, pues he de decir que he ido a muchas manifiestaciones de izquierdas en Madrid y me consta que los de Izquierda castellana son cuatro bestias que la lían al final de cada marcha, dedicándose a pelearse con los antidisturbios y a destrozar mobiliario público, lo que sólo sirve para dar mala fama a la Izquierda. Dime con quién te juntas y te diré quien eres. Por lo demás, tu razonamiento, llevado al límite, lleva al miniestado de mi piso, en el quinto izquierda.

      • No me ha quedado claro si ibas a esa manifestaciones de manifestante o de secreta. Esa manera de descalificar a Izquierda Castellana huele muy mal.

        • A quién se le ocurre descalificar a la izquierda en españa. Hay cada uno por ahí que no sabe dónde vive.

    • Ah claro, que España es un conjunto de solidaridades digamos que es como muy aventurado.

  5. ¿Soy el único que piensa que su discurso sobre los Païssos no tiene ni pies ni cabeza?

    • La mayoría de independentistas, pero nunca lo van a reconocer, no vaya a ser que les pase como a los estadoespañolistas

  6. No es por descalificar todo, pero me gustaría indicar que al menos en mi caso, mis libros de Literatura Española incluían a gente como llull, Verdaguer o Maragall, con textos en origianl traducción al castellano, y era los años 70, con Franco vivo.

    • ¿Cómo te atreves a cuestionar la verdad?

      • Yo, nacido en el 80 en Palencia y criado entre Madrid, Zaragoza y Galicia, jamás he estudiado nada de literatura catalana.

        • Pues denuncia a tu come. A mi me tocó verdaguer, Jordi santjordi, eduard Mendoza…ay no, ese es afecto estadoespañolista. Probablemente fuiste a un colé de mierda y tu no te preocupaste de ir más allá

  7. Lo que más me gusta es que si el PP pierde votos en favor de Ciudadanos, es que España mantiene su discurso. Si CiU pierde votos en favor de ERC, es que Catalunya vira a la izquierda. Que ERC lleve 3 años siendo más convergente que los convergentes ni nos lo planteamos.
    En fin, comento esto como podría comentar cualquier cosa, pues nuestro nivel de maniqueísmo (soy catalán) ha llegado ya a niveles insultantes y lo inunda todo. A mi también me asquea el nacionalismo español, pero no me voy a convencer de que en Catalunya no somos nacionalistas. Si cuando no sacamos la catalana para presumir, sacamos la española para justificarnos…
    PD: no quiero pensar cómo nos reiríamos si Hermann Terstch (o como se escriba) nos deleitara diciéndonos que él es austriaco (nació en Madrid, pero su padre ya tal), y por eso no puede ser nacionalista español. O Isabel San Sebastián, nacida en Santiago de Chile, diciendo la misma tontería. En fin, espero que se nos pase pronto la tontería y, sobretodo, que seamos suficientemente humildes como para admitir lo gilipollas y engreídos que hemos sido creyéndonos por encima del resto de pringadillos españoles. De verdad que cuando no lo repetíamos , pero nos empeñabamos en demostrarlo, me lo llegué a creer. Saludos y lo siento por explayarme demasiado.

    • En Catalunya no somos tan nacionalistas como en España, para empezar no hemos ido a Madrid a decirles en que lengua deben hablar ni les hemos impuesto la convivencia que nos han propuesto ellos en Catalunya (ya no hablo de València) a lo largo de la historia.

      • “En Catalunya no somos tan nacionalistas como en España” JAJAJAJAJAJAJAJAJ…..(toma aire)…JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAA

        • Es evidente que los catalanes no hemos impuesto una cultura y lengua a los españoles en los últimos 300 años, a la realidad me remito por mucho que la realidad duela a los españolistas cómo vosotros.

      • Soy catalán y no te he autorizado a hablar en mi nombre. Lección 1: sobre la democracia y los límites de la tontería propia. Anagrama editorial.

        • No necesito tu autorización para hablar de los catalanes, pero muchas gracias por tu consideración ;)

        • Tú un poco más arriba hablas en nombre de “La mayoría de independentistas” y ni siquiera lo eres. En cambio, ahora niegas tu “autorización” a un catalán a decir una verdad como una catedral: “que los catalanes no hemos impuesto una cultura y lengua a los españoles…”
          Un poquito de por favor!

  8. Catalanes comparándose con saharauis, independentistas que dicen no ser nacionalistas, izquierda antisistema que adopta los lemas nacionalistas y al mismo tiempo las tácticas de camuflaje de Salvador Cardús, el siniestro ideólogo del independentismo que ha comprendido que declararse nacionalista, tras dos Guerras Mundiales, queda feo en Europa. http://www.cronicaglobal.com/es/notices/2014/08/el-independentismo-de-salvador-cardus-10117.php

    Señoras y señores: no me digan que no es para estar harto.

  9. Me llama mucho la atención cuando todos los sujetos de este corte político dicen lo de “Estado español”, como si por decir “España” – el objetivo y neutro nombre de, sí, un Estado – fueran a correrles a gorrazos los demás camaradas, por fascista o españolista o vaya usted a saber qué. Esto pasa, por supuesto, en todo el país. En fin, nos une más de lo que nos separa. Aunque sea en tontería.

    • Te lo explico. Decimos Estado español porque eso es lo que es. España es un nombre por el que han matado y reprimido tanto que, la verdad, da bastante asco.

      • Esa es la tontería más simplista y ridícula que he leído en mucho tiempo. Pero es justo la tontería que esperaba leer, fíjate. Sin acritud.

        • Eso es el universo que conspira para hacer realidad tus deseos, majo. Pero con ayuda de Evaristo voy a hacer un esfuerzo a ver si me sale la palabreja:

          “…paña es una finca de los militares, …paña es un talego bendecido en los altares, …paña son sus bancos, …paña sus toreros, …paña son la botas de montones de maderos, …paña te vigila, no le des la espalda, en nombre de …paña te partirán el alma, …paña campeona, …paña va a la guerra, …paña es patria para ladrones hijos de perra.

          Los ultra-sur y la falange, la cabra de la legión, …paña navaja, …paña de sangre, oro, miedo y traición, los señoritos y terratenientes intocables como dios, el crucifijo, la santa virgen y los fascistas en procesión.

          QUE PRÍNCIPE QUE ASTURIAS NI QUE POLLAS”.

          Que ni así, oye.

          • No, si entiendo lo duro que tiene que ser no llamar por su nombre a un país soberano para conservar la pureza antifascista incólume. La solución para todos los problemas de [EL ESTADO ESPAÑOL] pasa por no nombrarla en voz alta. Como al malo ese de Harry Potter.

            Palmas, camarada.

            • Ya se que sois un país de soberanos (el coñac, los reyes, la tonterís…). Pero es que no me sale. A ver otra vez: hmmm viv…, es…, esp…, espa…, vivasp…, ññña. Nada, tío, que no me sale (de los huevos).

  10. Bueno los españoles de izquierda y los de derechas estan de acuerdo en algo…España solo hay una y si no te gusta te jodes y a las urnas que les den.

    • No joda usted, no hay españoles de izquierdas. Ser español por definición significa ser de derechas. Ser de izquierdas es una condición superior, reservada a los muy internacionalistas y cosmopolitas habitantes de las regiones oprimidas por el Estado Español.

      • Sr. martillo, si me permite, quisiera hacerle una pregunta:
        ¿Conoce usted algún español que acepte y respete el derecho de autodeterminación de los pueblos? Si es así, todo es posible, me podría decir si es de derechas o de izquierdas.

        • Tú, por ejemplo. A ver cuando nos enteramos que no es una cuestión de creencias o adhesiones, sino un status político. Vale, perdona, no pretendía hacerte pensar…

        • Españoles que acepten y respeten el “derecho de autodeterminación de los pueblos”? Está claro que haberlos haylos, sin ir más lejos el entrevistado. De izquierdas o derechas? No creo que sea significativo. Condenar casos como el saharaui o el palestino no debería ser cuestión de izquierda o derecha, sino de justicia.

          Otra cosa es si los términos de su pregunta son los apropiados: la “autodeterminación”, según el derecho internacional, es un concepto aplicable a colonias o territorios sometidos (objetivamente) a la opresión de otros. Convendremos, espero, que el caso catalán no es comparable a los anteriores. En cuanto al concepto de “pueblo”, es tan etéreo y tan elástico, y curiosamente al final siempre acaba en manos de nacionalismos de raíz decimonónica, que su mención me evoca a “pueblo elegido”, “espíritu del pueblo” y otros conceptos siniestros y anacrónicos. Prefiero el concepto de “sociedad” y de “ciudadanos”, más transversales y menos excluyentes.

          Pero claro, igual el problema es que yo no comprendo estos hechos diferenciales porque a mí no me enseñaron que mi mierda huela mejor que la del vecino.

          • Por lo que le he leido el entrevistado es español por obligación. Entre los conceptos siniestros no incluye usted “unidad de destino en lo universal”? Menos mal para algunos pueblos que el concepto aquel de “imperio en el que no se pone el sol” se ha desinflado, otros pueblos están deseando que se desinfle más poco a poco, tenemos todo el futuro por delante.
            Lo malo del olor a mierda es que alguien vaya por el mundo diciendo a los demás que su mierda de ahora adelante va oler como Dios manda, o sea, a español.

            • El entrevistado es español no por obligación, sino por azar, porque su madre lo parió aquí, como a todos nosotros. La diferencia es que al entrevistado, y a algunos de los comentaristas, les molesta ser españoles, y a otros no nos molesta. No deberían buscarle tres pies al gato con el tema de la nacionalidad, cuando no es (o no debería ser) más que una condición administrativa.

              El problema es cuando un, ejem, “pueblo” (ese concepto tan del gusto de los nacioncitas, tan en contraposición al concepto de ciudadanía), considera que sus “valores”, “su cultura”, su “IDENTIDAD”, son los que definen a sus miembros hasta el punto de que la preservación de su “lengua propia” (sic) justifique el atropello de los derechos lingüísticos de más de la mitad de sus propios convecinos; o que el hecho de su riqueza sea redistribuida entre aquellos a los que no consideran “su pueblo” les resulte un expolio intolerable. Por poner a vuelapluma dos ejemplos cotidianos de nuestro oasi.

              Esas conductas sí que tienen tufillo de “unidad de destino en lo universal”, y me temo que donde eso está sucediendo no es en el otrora “imperio en el que no se pone el sol”. Pero siempre es más sencillo ver la viga totalitaria en el ojo ajeno.

              • Al parecer, esa “condición administrativa” es inamovible por los ciudadanxs a lxs que les afecta porque así está escrito en las tablas de la ley..
                Entiendo lo intolerable que debe ser para un español tener que aprender una “lengua de segunda” si su trabajo requiere atender a ciudadanxs que utilizan esa lengua para comunicarse. Vamos, faltaría más. Que va a ser lo siguiente, que lxs jóvenes que están emigrando a Alemania, por ejemplo, a buscar trabajo tengan que aprender alemán. Estamos locos o qué?

                Y aprovechando que ahora vamos despacio, por el mar corren las liebres, por el monte las sardinas, tralará,
                por el monte las sardinas.

                • No mezcle usted la velocidad y el tocino, que aquí nadie sino usted ha dicho eso de “lo intolerable que debe ser para un español tener que aprender una “lengua de segunda””, y todo lo de después. Conocer y usar dos lenguas siempre será más enriquecedor que una sola. Pero esto ha de suceder en libertad y equilibrio, no al son de las políticas coercitivas a nivel lingüístico se vienen aplicando aquí y que parecen de otros tiempos y regímenes.

                  • Es bastante patético ver a quienes han impuesto su idioma en todos los lugares que han colonizado quejándose de los nativos que quieren recuperar su propio idioma.en su territorio. Mira, que son coercitivos. (Pongamos que hablo de la lingua navarrorum)

                    • Recuperar? Qué le pasa a la lengua que nos enseña, imponer le llaman por aquí, nuestra madre? En el país vasco hablamos castellano y algunos hablan también euskera, una lengua que apenas tiene nada que ver con lengua navarrorum. Colonia? Con las rentas más altas de toda europa? Con un sistema fiscal que privilegia a la colonia frente a la metrópoli? Viva la vida!

                    • Qué cubano-vasco más raro eres tú que te molesta que se quiera recuperar el euskera en todo el territorio vasco. Aprednde un poco de historia de esta tierra que te acoge y deja de portarte como un colono.

                    • Eso de recuperar suena bonito, un poco de derechas, pero bonito. Pasa que cuando queda claro tras 35 años de política lingüística nacionalista católica vasca que los vascos hablamos castellano en libertad, ya no cuela la narrativa de la identidad colectiva nacionalista obligatoria para todos los vascos . Que me acoge la tierra? En qué neolengua se habla aquí?Colono?Habiendo nacido y vivido toda la vida en la “colonia”con todos los apellidos en regla nacionalista ? Colono? de qué colonia se habla aquí, si tenemos la media de renta más alta de europa y tenemos un sistema de privilegios que la “metrópoli” no tiene. Venga va, que los 60 del siglo XX han pasado de moda.

                    • A eso me refería, los que os sentís el euskera una lengua de segunda que se os impone en su propio territorio Euskal Herria. La mentalidad de colono no distingue entre ricos y pobres.

                • Lo que no se entiende es que habiendo una lengua común, se tenga que aprender, en la administración por ejemplo, la no común. Pues esto es poner filtros al trabajador, por ejemplo al tío de Burgos que quiere trabajar en el ayuntamiento de vitoria, y que atentan contra el principio de igualdad. Todo esto, desde un punto de vista de izquierdas. Desde la derecha es otra cosa, muy publicitada y asimilada en españa, como se puede leer por aquí.

                  • Cómo se puede pedir a un tío de Burgos que aprenda la lengua oficial de un territorio si piensa trabajar en una institución oficial de cara al público. Coercitivos que sois los vascxs!!

                    • Quién ha dicho de cara al público?No todos los funcionarios públicos están de cara al público. Golfo! Con tal de justificar que unos ciudadanos trabajadores tengan privilegios de acceso a ciertos trabajos púbicos sobre otros trabajadores, se dice y se argumenta cualquier cosa. Típico burguesía aristocrática. La izquierda sin embargo defiende la igualdad de derechos entre ciudadanos. El derecho al trabajo y a la igualdad de oportunidades también.

                    • Déjate de pamplinas, bocazas. Aquí en Gipuzkoa, conozco a mucha gente trabajando en Osakidetza, el servicio vasco de salud, que no sabe euskera. Nos atiende en castellano y no pasa nada. Ya ni te cuento quienes no trabajan de cara al público.

                    • Veo que tu también lees el gara. y que cuando no hay argumentos, insultas. Gracias. Claro que hay vascos que no saben euskera, lo raro sería que siendo el castellano la lengua materna del 90% de los vascos, el 100% de los vascos dominara el euskera. Esperemos que sigamos fijándonos en si se es buen o mal médico antes, mucho mucho antes, de en qué lengua nos atienden. Estando el PNV otra vez gestionando las instituciones guipuzcoanas no habrá problema, son gente práctica.

                    • El primero en insultar has sido tú. El argumento te falla ya que miles de funcionarios públicos no saben euskera, así que lo de imponer sobra. Y el PNV no se si será gente práctica pero que ha robado mucho deinero público es sabido (autopista AP1, Bidegi, TAV…).

                    • Entonces no lees el gara o el berria y los artículos diarios sobre la “necesaria euskaldunización” de todos los vascos y sus instituciones. léelo es una buena fuente. Lo de que el PNV roba, no lo digas por el país vasco. Es como lo de pujol, todos lo sabemos, pero con lo bien que nos va, qué más da!.

                    • Mira que querer euskaldunizar nuestro territorio, Jo, cómo somos los vascos. Y lxs chinos, los senegaleses, … no veas cómo aprenden euskera. Ah, pero no le pidas tanto a un español.

                    • Hombre, o mujer, imponer una lengua desde las instituciones del estado, que para ti no son democráticas por cierto, buena idea no parece. Sobre todo cuando compruebas cada año que los vascos seguimos utilizando el castellano en nuestra vida cotidiana en libertad (para ti no es libertad porque estamos colonizados, con empresas del IBEX en la gran vía bilbaína, pero colonizados). Eso de imponer una lengua recuerda al franquismo. Eh!, pero no te apures el franquista soy yo que defiendo que cada cual hable lo que le de la gana sin que el estado imponga nada a nadie. Mejor sería dejarnos a los vascos en paz y libertad , sin mediación del estado que ya somos mayorcitos,seguir hablando lo que nos parezca. Pero la derecha siempre obsesionada con la identidad obligatoria para todos,metiéndose en la vida de uno.

                    • Se euskaldunizan los que quieren. Tú puedes seguir hablando en cristiano que no pasa nada. Coincides en todo con la idea de …paña de la derecha corrupta y retrógrada española (franquista hasta la médula) para dártelas de anti-estado.

                    • Con un estado de su parte también se españolizaban los que querían en el franquismo. Libertad a la gente para que hable lo que le salga del “**/¿?”. Es demasiado pedir a la derecha burguesa?

                    • Y quién te lo niega?

                    • El nacionalismo vasco y el nacionalismo catalán.

                    • Eso es mentira. Nadie te obliga a hablar euskera.

                    • Mientras sigamos en un estado democrático nadie. Pero la idea es euskaldunizar a los vascos, que debemos ser subnormales y necesitamos que nos digan qué lengua tenemos que hablar. Repasa los ideales que nos vendes por aquí, “el de recuperar la lengua” “la imposición del castellano bla” y bla bla. lee un poco más el el berria etc. No recules ahora, en el momento de la verdad.

                    • De recular nada. Hay que euskaldunizar a quien así lo quiera voluntariamente. Los fachas españoles podeís seguir hablando en cristiano. El momento de la verdad, qué sabrás tú de eso.

                    • El 90% de los vascos seguiremos hablando en nuestra vida cotidiana en castellano, a pesar de la turra de los nacionalistas que llaman facha a quien no le siga le compre la moto de la identidad obligatoria para todos.

                    • Ese porcentaje te lo sacas de la manga, cuentista. Y qúé porcentaje está por el derecho de autodeterminación? 75% ó 80%?

                    • Lo saco de la realidad. Pero a ti la realidad te la suda. Seguro que crees que los vascos en el siglo XXi hablan euskera mayoritariamente. Inclsuo de que de verdad quieren “recuperar” una lengua que luego no utiliza ni dios. Al menos en la ciudad. en los pueblos supongo que será otro rollo, pero minoritario en todo caso.

                    • Tú sigue diciendo tonterías.

                    • Costará estar a la altura, pero a ver esta: Todos Los vascos hablan entre ellos en euskara.

                    • Dos vascos a la salida de un examen de matemáticas.
                      – Oye, Iñaki, ¿A ti que te dió el segundo problema?
                      – ¿A mí? Infinito.
                      – ¿Solo?

        • Entre 40 millones alguno te dará la razón, no desesperes.

  11. Esa izquierda ultra no-nacionalista vomitando bilis cuando constatamos que el estado español es una prisión de pueblos. Encatadores.

    • Ya te digo, nada comparado con Francia, crisol de culturas donde todas las lenguas minoritarias son oficiales, empezando por el catalán, y donde los pueblos que la conforman han alcanzado las más altas cotas de bienestar de Europa gracias al nacionalismo periférico más exacerbado. A ver si aprenden estos energúmenos norteafricanos.

      • Pues te voy a dar la razón, oye, en eso …paña y Francia no se distinguen en nada.

      • En vez de pueblos, culturas, lenguas etc, esperemos que el bien a cuidar sean las personas. Contadas una a una.

        • Esas personas contadas una a una utilizan una lengua deferente, tienen una cultura diversa, sienten que pertenecen a un pueblo y TODO en su conjunto es lo que hay que cuidar. En el Estado español ocurre lo contrario, se pisotean los derechos individuales y se prohiben los derechos políticos (de catalanxs y vascxs, por ejemplo).

          • Los sentimientos son muy bonitos, pero no son importantes para estos temas. Por ejemplo, los vascos tenemos muchos sentimientos por el euskera, pero sólo lo habla una minoría. Los que quieren, sobre todo. Vamos que nadie nos pisotea. Bueno sí, en el país vasco los independentistas montaron una banda muy sentimental y se dedicaron a pisotear a la peña. Aun están en activo. Y con gran apoyo sentimental de parte de la sociedad vasca. La parte más sentimental.
            Según tu definición, “Pueblo” identificado por la lengua diferente que habla, no existe el pueblo vasco. Todos utilizamos la lengua común que se utiliza en el resto de españa. Y algunos, además, utilizan el euskera. Una minoría. Y lo de la cultura diversa, vamos a dejarlo, que por aquí todo el mundo ve la sexta y ve películas americanas igual que en Málaga.
            ¿”Todo” (y en mayúsculas) en su conjunto hay que cuidar de una “cultura”? Los toros también? Tradición de vascos y catalanes y en general de españoles desde antes de 1400. Por mí encantado. En Bilbao somos muy taurinos.

            • Lo de pisotear viene de más lejos. Los españoles han pisoteado mucho tambien y tambien tenían sus “bandas sentimentales”. La más numerosa sigue en activo. No fueron lxs vascos a imponer su lengua a Madrid. Puedes darle la vuelta a la historia pero el que quiera puede ver que en Euskal Herria se prohibió y reprimió el uso del euskera. Se está intentando recuperar a pesar de muchos que van de democrátas de toda la vida. No tiene que hablarse una lengua en todo un territorio para querer autodeterminarse (o no), incluso se puede hablar la misma lengua como en Escocia/Reino Unido, Sudamérica/..paña,…
              Hay tradiciones que hay que abolir cuanto antes. No es casualidad que en Catalunya y Donostia, donde gobiernan los independentistas sentimentales, se prohibieran pero en …paña va a ser dificil ya que la tortura está muy arraigada Las corridas de toros son una “fiesta” que nació en …paña en el siglo XII y ahí sigue, es señal de su nivel cultural.

              • Cualquier cosa que se le achaque a lo “español” se le está achacando a los “vasco”. Lope de Aguirre qué era español o guipuzcoano. Los gobernantes vascos en Madrid en el franquismo qué eran españoles o vascos? Sobre lo de la lengua, no le falta razón, si no hubieran venido los madrileños, así en masa,todos a una, a imponernos “su lengua”, ahora no podría comunicarme,por decir algo, por aquí, y no estaría perdiendo el tiempo con alguno que otro.

                • Si así te quedas más tranquilo pues muy bien.
                  Por mí no pierdas más el tiempo que no vas a conseguir que aceptemos la imposición española. Aunque fueran vascos habia algo más, es que se sentían españoles y trabajaron para la grandeza de España por la gracia de Dios. Amén.
                  «España es una (porque si hubiese otra, estaríamos todos en la otra)».

            • “En Bilbao somos muy taurinos”, querido paisano, merece que le responda “en Bilbao somos muy maoistas” o “muy puteros” (esto último seguramente con mayor fundamento estadístico).

              • De acuerdo en todo. Es que uno tiende a parecerse a quien responde y acaba escribiendo de forma inexacta. Lo correcto sería decir que hay gente que está o pasa por bilbao que va a ver los toros cuando hay toros en bilbao. Y por supuesto, sin necesidad de estadísticas, hay gente en bilbao, más que aficionados taurinos, que le gusta, aun más incluso que los toros, ir de putas.

  12. Por cierto, un apunte también muy interesante. El señor Fernández dice que lo de los Países Catalanes es chuli porque son territorios donde se habla catalán, y por tanto tienen que estar unificados bajo un mismo Estado. ¿Cree que Alemania debería (volver a) anexionarse Austria, o Suiza?

    • Perdona, pero esta es la típica tontería demagógica. ¿Alguien habla de anexionar/conquistar nada? La pretensión utópica de los Països Catalans solamente sería posible de forma democrática y acordada por los diferentes territorios. Puestos a comparar con eventos históricos, quizás podrías hablar de la unificación italiana? Pero no, claro, siempre queda mejor sacar a relucir a los nazis.

      • De demagogia nada. Más bien Fernández asoma la pata con su ideología expansionista más parecida al “lebensraum”. ¿Por qué los de la Franja tendríamos que pertenecer a los Paisos Catalans? ¿Por hablar catalán? ¿Entonces a los argentinos, mexicanos y demás pueblos de habla castellana habrá que preguntarles cada cierto tiempo si quieren ser españoles?
        ¿Tan difícil es de aceptar para los catalanes que la Franja es aragonesa y que nos sentimos aragoneses? ¿O es que hablar una lengua ya te obliga a tener unos sentimientos? ¿No habláis acaso vosotros castellano también? ¿Acaso Andorra no habla también catalán y nadie cuestiona su identidad andorrana?
        Y hablando de catalán, ¿qué catalán quieren desde la Generalitat que se hable en la Franja? ¿El catalán normalizado desde Barcelona con su centralismo que tragan en el resto de Catalunya y que se trata de imponer en Lleida o en las Terres de l’Ebre? En la franja tenemos nuestras propias modalidades lingüísticas que no tenemos por qué amoldar. Aquí hay una riqueza que no existe en ningún otro sitio. Aquí se habla ribogoçà, lliterà, tamarità, fragatí, mequinençà, maellà, favarol,… pero somos aragoneses. ¿Tan difícil es de entender? ¡Dejadnos en paz!

        • Pero si David Fernandez no ha dicho que la Franja debe pertenecer a Catalunya. Ha dicho que “hay un vínculo”.

      • Hombre, si pones Italia de ejemplo de construcción de un estado nuevo en base a una lengua común me temo que no tienes ni pajolera idea de la realidad lingüistica de Italia, donde se hablan múltiples lenguas romances (occitano, sardo, napolitano, siciliano…) e incluso tienen una lengua germánica, y donde lo que hoy conocemos como italiano no se hablaba en la mayor parte del nuevo estado cuando este se fundó. Vamos, que poco tiene que ver el caso italiano con el pancatalanismo lingüistico basado en “una lengua, una nación”.

      • Nadie ha hablado aquí de nazis, si acaso de forma indirecta y como chascarrillo, o más bien apunte histórico de algo que ocurrió, y que ocurrió por un argumento similar. En Alemania, Austria y Suiza se habla alemán. Cambia anexionar, si te sientes menos agredido. Mi pregunta es la misma. ¿Es esa toda la excusa que hace falta para integrar territorios? Claro, tú lo llamas “pretensión utópica”, pero oye, todos estos colegas se la creen, y muchas veces no son tan educados como el señor Fernández, sino que lo consideran una realidad a imponer. El mismo nombre es una imposición cultural, negando las valenciana y balear por la más elevada catalana; y si seguimos con la Historia, Baleares y Valencia eran y siempre fueron territorios independientes de Cataluña. Puede ser todo lo utópico que quieras, pero qué tontería más grande y pretenciosa, creando a marchas forzadas una figura política que no se sustenta por ninguna parte.

        Respecto a lo de Italia, la réplica es de un simplismo estremecedor. Si reducimos todo su proceso de unificación a una cuestión lingüística, estamos faltando seriamente a la verdad.

  13. Sólo hace falta ver los comentarios para entender porque nos queremos ir. O no habéis leído la entrevista o no la habéis querido entender. Además de la falta preocupante de argumentos sustituidos convenientemente por esa clásica superioridad moral de “todos somos hermanos españoles”. España no tiene remedio. Es un proyecto fallido, detestable, que nutre y alimenta comportamientos antidemocráticos, fascistas y etnicistas. Es imposición. Es todo esto y mucho más y veo que ha calado tanto que se es incapaz de leer y enteder a un hombre como David Fernández.

    • El comentario más antidemocrático y etnicista, sin duda. Felicidades. Es usted un fascista de manual.

      • Por tus comentarios, eres un nacionalista español (camufaldo de progre) y todavía no lo sabes. Te da miedo un referendum?

        • Yo soy progre, no nacionalista (ni español ni de ningún otro sitio) y estoy a favor de referéndums de todo tipo. Pero eso sí, referéndums para todos, municipios incluidos (si alguien los pide).

          Pero Fernández está en contra (“eso no lo veo”). A él sólo le gustan los referéndums si el cuerpo electoral que los vota corresponde exactamente a su “nación” (sí, entre comillas: toda nación es un invento).

          Ser izquierdista y ser nacionalista es imposible. Sólo distraen de la auténtica lucha de la izquierda, que es siempre social, nunca nacional. Las CUP, como ERC, sólo le hacen el juego a Mas. Mucha retórica sobre los derechos de la nación que hace olvidar lo importante. De facto todos derechistas.

          • Todo tipo de referendums? Uno para retirar el derecho a voto de las mujeres? O para otorgar el derecho a voto a los niños? O a los monos!? Con tal de que un nacionalista que se dice de izquierdas no te llame facha, en españa se dice y se escribe cualquier tontería.

            • Si tu quieres imponer tu españolidad a un pueblo contra la voluntad de ese pueblo y te llaman facha, te extraña? Si ni siquiera les dejas votar para conocer su opinión, es que está claro, eres un facha.

              • Entonces, es para todo tipo de referendums. Imponer la españolidad es igual de chungo, facha, que imponer la catalanidad. Lo segundo igual es más facha, o no, pero es facha. Aunque esto es difícil de ver con la izquierda haciendo de chacha del nacionalismo catalán y vasco. El 25, a pesar de la imposición a la que someto a los pueblos, rurales o no, la gente salió a votar e impuso su voluntad. Y todo sigue igual.Luego alguien vive en una fantasía de pueblos e imposiciones. Y es facha, claro.

                • La imposición española no es una fantasia. Y los fachas disfrazados de izquierda española tampoco. El 24 si algo se ha visto es el aumento de quienes están por el derecho de autodeterminación,

                  • La de la ley democrática española no es un fantasía. Los fachas disfrazados de izquierda son aquellos que entre 50 millones de seres humanos excluyen a 48 millones o 43 millones, dependiendo de la narración del mito y en defensa de privilegios burgueses, de los mismos derechos y libertades para todos.

                    • Y todo eso lo dices porque el pueblo vasco tiene y quiere ejercer su derecho de autodeterminación? Y qué te diferencia de Franco en este tema?

                    • El pueblo vasco ya está democráticamente determinado a través de una la constitución democrática europea y para que no quede dudas, el pueblo vasco se determinó democráticamente aun más si cabe, a través del estatuto de gernika. Eh, pero si te va más la idea que defiende ETA de que en el país vasco no hay democracia,perfecto. Llama franquista a todos los vascos menos los que apoyan a ETA, un 20% más o menos y bajando.

                    • No, no no el pueblo vasco no aprobó la costitución española que prohibe el derecho de autodeterminación. La inmensa mayoría del pueblo vasco quiere que se le reconozca y vota a partidos que están a favor de ese derecho. Y la minoría es la que defiende la unidad despaña, igualito que el Centinela de Occidente, martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma.

                    • bla bla blabla bla bla bla bla.

                    • Habla en cristiano, coño, que no se te entiende nada.

        • A mí no, ¿pero por qué tiene que ser el que tú quieres? Yo propongo que votemos que dejemos de ser catalanes/espaóles/franceses/alemanes/lo que sea para ser simplemente ciudadanos europeos. Así dejaremos de perder el tiempo en tonterías etnicistas y chorradas semejantes.

      • Y usted de democracia entiende lo justito.

    • Ahá. Y de toda esa resahíla que has soltado ¿qué sería aplicable al concepto de Països Catalans?

  14. Yo en cambio soy anti cualquiera que adore a un repugnante ladrón, asesino, machista y pedófilo y pro cualquiera que se enfrente a ellos.

  15. La tarde de felicidad que le estáis dando al españolaker hozando en sus memeces no tiene precio. Felicidades, JotDown.

  16. Yo saco en claro de esta entrevista, que dan igual los recortes en Sanidad, los porrazos de los Mossos, las pujoladas… Todo con la condición de que el terruño sea lo más importante, el elemento unificador.

    En ese caso, se le dan abrazos hasta al diablo si hace falta, por lo visto.

    • ¿Eso es lo que sacas? ¿Y te la has leído entera? Pues has tirado tu tiempo a la basura. ¿Qué tiene que ver una cosa con otra? El hecho de luchar por un polideportivo de tu barrio, no quita que luches por la escuela pública o por un centro de salud. Y en cuanto al terruño, ¿cómo es que te preocupas de los recortes de tu terruño, con todo el hambre que hay en el mundo y con la discriminación mundial de las mujeres?
      No es tan fácil.

    • Es que lo ha entendido regular. Si lo hubiera intentado quizás.

  17. A mí como español sin lazos familiares o sentimentales con Cataluña (como no los tengo con Murcia, por ejemplo) siempre me ha molestado profundamente cierta parte del discurso independentista:

    – El victimismo franquista. Parece que por el hecho de ser catalán se es más víctima del franquismo que siendo de Astorga, como si la represión a una lengua sea de un orden de magnitud superior a la represión por ser socialista, o por no ir a la iglesia, o por ser homosexual, etc. Como tantos miles de españoles tengo familiares que fueron asesinados, detenidos o se fueron al exilio pero como no hablaban catalán, pues no es tan grave oye. Como decía alguien por aquí hace unas semanas, mucho discurso de la represión fascista de Cataluña pero los del “no pasarán” y a los que fundieron a bombardeos fue a los madrileños.

    – El relativismo de la violencia, y cito: “Es un periodo muy largo donde se convive con la época de Terra Lliure, con operaciones, detenciones, experiencias de violencia política por decirlo así, con atentados fundamentalmente a bienes y una víctima mortal… “.

    Ah, pues no pasa nada. Solo la violencia por parte del Estado es auténtica violencia. Sin embargo la violencia de “los míos” está totalmente justificada por reactiva, justa y de liberación. Releyendo esta frase ( y otras declaraciones) parece que el problema grave son las operaciones policiales y la violencia de Terra Lliure viene después. Violencia que por cierto es “violencilla”, porque al fin y al cabo solo son bienes y una víctima mortal. Debe ser muy reconfortante que tras despertarte con que han puesto una bomba en tu casa venga este señor a decirte: “Si no pasa naaaaaaaada hombre, solo son bienes, no tengas miedo, el ataque ha sido contra la puerta de tu casa, no contra ti. Lo realmente jodido es lo de mi amigo el Jordi, al que han tenido la desfachatez de arrestarle por lanzar un cóctel molotov. Malditos represores!”

    Me recuerda al ínclito Carod Rovira y su reunión con ETA para que no atentara en Cataluña. Todo de un democrático, antifascista y tolerante que te cagas.

    – Repartir el carnet de izquierdista. Según este señor la piedra angular del izquierdismo es ser independentista. Mucho no tenemos banderas ni naciones, pero si te sientes español no eres de izquierdas. Yo personalmente, cuando alguien intenta dictar la ideología de los demás y va por ahí decidiendo qué es válido y qué no lo es, sospecho. Pero oiga, que se lleva muy bien con Tierra Comunera. Pues cojonudo. Me recuerda a esos que empiezan una frase con “yo tengo muchos amigos gays pero…” o “no soy racista pero…”

    – La contradicción de la autodeterminación. Cataluña debe ser independiente, pero si sacas el tema de Canadá, el Valle de Arán resulta que es todo hipótesis, demagogia o españolismo rancio. Pues no, me niego a aceptarlo. Si tenemos un criterio de lo que es democrático y lo que no, no me sirve para unos casos sí y para otros no porque al final lo que está haciendo es envolverse en la bandera y la intolerancia de los otros que tanto critica (y con razón). Lo único que cambia es el color de la bandera.

    Por lo demás, una entrevista muy interesante.

    • http://www.vilaweb.cat/noticia/4228177/20150122/parlament-reconeix-dret-decidir-laran.html

      El Parlamento catalán reconoce el derecho a decidir de Aran.

      • Sólo me creeré esas ansias democráticas de repartir derechos de autodeterminación cuando se lo reconozcan también a Cornellà o a l’Hospitalet.

        Pero es que esto es algo típicamente nacionalista: tú eres catalán lo quieras o no. Y por tanto tendrás la independencia lo quieras o no.

        Sin embargo, si vamos a crear fronteras, hagámoslo bien. ¿Por qué se pueden crear fronteras entre Cataluña y el resto de España y no entre l’Hospitalet y el resto de Cataluña? Es contradictorio, pero lo más gracioso es que se apela a la democracia para justificarlo. Una democracia que sólo alcanza geográficamente hasta donde te viene bien, por supuesto.

        • Otro que utiliza los mismos argumentos repetitivos e incoherentes. Comparar Hospitalet con Catalunya, o incluso hay quien se atreve a comparar Catalunya con su bloque de pisos. Aunque a los humanos nos afecten los sesgos cognitivos, debemos realizar algun esfuerzo para ser minimamente objetivos. Señores, por favor, un poco de seriedad a la hora de argumentar.

          • Haces peticiones de principio: Cataluña es una nación y, por eso, tiene derechos especiales.

            Pero cualquiera bien informado sabe que las naciones son un invento del siglo XIX. Y grupos culturales han existido siempre y no por existir deben convertirse necesariamente en Estados. Es el típico salto (seudo)lógico al vacío nacionalista: como somos un grupo cultural debemos ser un Estado.

            Y no entro en la cuestión de las identidades múltiples, que uno puede tener varias identidades a la vez y no querer tener que elegir entre ninguna de ellas.

        • Por mí estupendo. No es como si no existieran Llivia o el Rincón de Ademuz. Si en Cornellà o en Hospitalet no quieren ser independientes y en las poblaciones vecinas sí, yo no veo ningún problema. Si hubiese que poner fronteras, con vallas y alambradas y nidos de ametralladoras cada cien metros sería un problema logístico, pero puesto que no va a haber nada de eso no veo por qué tiene que ser un problema que un pueblo sea de España y el de al lado no. Otra cosa es los problemas que eso les reportase a sus habitantes, pero eso es cosa suya.
          Si esa es la condición que quiere España para celebrar un referéndum de autodeterminación por mí ya firmaba.

        • Claro, claro L’Hospitalet. Claro, claro. Pero a los pueblos de Cuenca o de Segovia que ni se les ocurra ser independientes (uno por uno, ¡eh!)

  18. Los independtistas catalanes tendrán el honor de conseguir la independencia no con revoluciones, no con ejércitos de patriotas, no con referéndums, no amigos, conseguirán su objetivo después de matar al resto de España de ABURRIMIENTO.

    • Ese es el gran problema de …paña. Que nunca se han ido de un país conquistado civilizadamente, siempre hay echarlos, tiene que haber muertos aunque sea de aburrimiento.

      • Sí, es lo que tienen las razas inferiores, que solo entienden la violencia como forma de diálogo. Por eso cuando Fernando se casó con la norteafricana Isabel tuvo que hacerlo a punta de espada, sellando así por medio de la conquista violenta el negro futuro de la Catalunya hasta entonces independiente, plural y europea. Una lástima.

        • Seguramente todas las historias de las naciones ha sido sangrientas pero el reparto de bienestar y cultura del “imperio español” por el mundo por la gracia de Dios debe estar en el podium de la infamia mundial. Mis parabienes.

          • Sin duda,Con gran ayuda e inestimable colaboración y liderazgo de los muy sangrientos vascos (Lope de Aguirre a la cabeza!) y de los siempre eficientes catalanes y su vocación mercantil. A quién no habrán esclavizado, robado,asesinado, violado, humillado etc estos representantes de naciones tan antiguas como la vasca y la catalana.

            • Esa gente iba en representación del imperio español y lo hacía tan bien como el resto de colonizadores españoles. Todo se pega menos la belleza.

              • Pues eso escurriendo el bulto.

                • El bulto corresponde a …paña. Si los colonizadores del imperio donde no se ponía el sol cometieron las salvajadas que cometieron fue porque era esa la forma de actuar fomentada por el poder hispano.

  19. esta entrevista me ha producido un SYNTAX ERROR en el cerebro y ya no doy para más. Será que, como dice Josep Fontana, no podemos entenderlo los que no pertenecemos a la nación (por eso se ha negado a que su último libro se traduzca al castellano).
    Igual que me dejé el tabaco, me tengo que dejar otro de mis grandes vicios: el prusés imparapla.
    Lo hago por mi salud.

  20. Esa gilipollez de que si eres de izquierdas no puedes desear la independencia de un pueblo, es una soberana gilipollez. Por esa regla de tres, uno de izquierdas tiene que desear unir a todos los países del mundo En uno solo. Cuanta estupidez. Lo que hay que leer.

    • Un izquierdista deseando unir a todos los países del mundo, tienen razón, qué gilipollez. ¿Qué sera lo próximo, un nazi que odia a los judíos? ¿Un neoliberal que quiere bajar impuestos? ¿Un miembro del Ku-Kulx-Klan que pretende segregar a los negros? Es verdad, cuánta estupidez hay que leer..

      • El problema es el de siempre: cuando un izquierdista habla de unir a todos los países del mundo siempre se los imagina hablando en su lengua, no él hablando la de otro.

        • Será ese tu problema particular en todo caso, yo en concreto opto por el inglés, que es la lengua más fácil de aprender de todas las que hablamos en Europa y la más extendida. Pero que si tiene que ser una lengua romance tipo catalán, castellano, francés o napolitano, pues oye, me parece cojonudo… Mientras recuperemos nuestros derechos sociales, me la suda en que lengua les digamos a los de arriba que se les acabó lo que se daba.

          • “la lengua más fácil de aprender”. Esto es una chorrada. Es evidente que para un español es más fácil aprender italiano o francés u occitano, que inglés. Para un holandés no. Para un andorrano, sí. Para un alemán, quizás el luxemburgués, no sé.

  21. ¿Qué cambios deberían darse en España para que te cuestionaras tu independentismo? ¿Para que cuando hablases de «nosotros» te refirieras a todos los pueblos del Estado?

    No lo sé. No pienso en ese frame. Deseo respeto mutuo, igualdad entre iguales y relaciones confederales de buena vecindad. Pediría una salida británico-escocesa: rigor democrático, soluciones políticas, diálogo permanente.

    La luna.

    • Pero si lo que pide es de sentido común, es lo básico en una democracia. Bueno, en esta parte del mundo eso te lleva a la cárcel como a Arnaldo Otegi.

      • Madiba Otegui? Qué amores genera este chico.

        • Arnaldo Otegi es un preso político vasco que está en la cárcel por hacer política. Eso pasa en una democracia baja en contenidos como …paña y Turquia.

          • ETA claro que hace política, pero de forma violenta. Esa es una de los dos partes censurables de Madiba Otegui , de toda la Izquietrda Abrtzale y de, en fin, de ETA. Pero tú a lo tuyo, con Madiba Otegui hasta el final.

            • Otegi está en la cárcel por hacer política. Es más, está secuestrado en un cárcel española por ser uno de los que ha conseguido que ETA dejara la violencia. Una violencia que le venía muy bien al Estado para no tener que hablar de la autodeterminación y algunos, de paso, llenarse los bolsillos tambien con fondos reservados, negocios de seguridad, financiación ilegal…. Todo aquello de sin violencia todo es posible y bla bla bla era mentira. Y luego el ministro de exterioriores “consejos vendo que para mi no tengo ” apoyando la negociaciónes de paz entre el gobierno colombiano y las FARC.

              • Claro que era y es mentira.Quien se cree que “sin violencia” “todo es posible”, es un ingenuo o un infantil. En que mundo ideal uno puede hacer “todo” “posible”?. Error de los que lo dijeron, sobre todo porque un pueblo democráticamente determinado ya está ejerciendo el derecho de autodeterminación democrática. Por otro lado, error más que comprensible, cuando mientras lo decían cabía la posibilidad de que a los que lo decían, les explotara una bomba junto a sus hijos o le pegaran un tiro delante de su familia. En esas condiciones se dice cualquier cosa. Se anima a que se haga la prueba en primera persona.

                • Entonces aquello de “”Prefiero la guerra, a la independencia de Euskadi” lo dijeron cuando se les pasó el miedo.
                  La prueba esa ya está hecha. Sólo falta que los tribunales españoles no miren para otro lado.

                    • Nadie niega el daño y el sufrimiento causado por ETA.. En cambio, las víctimas causadas por el Estado español están esperando.

                    • El daño causado por ETA no lo niega ni ETA. De eso se trataba, de hacer daño, reconocerlo expresamente en el egin y a conseguir objetivos políticos mediante el miedo y el terror aplicado a la sociedad. Así 35 años, consiguiendo objetivos políticos mediante la violencia. Esa parte no se reconoce tanto. Nada, más bien.

                    • Tú mismo lo dices: lo reconocían expresamente. En cambio, el Estado no ha reconocido todavía que ha practicado el terrorismo y la tortura.

                    • Ah, qué bien, como ETA reconoció el daño que le causó a Migel ángel Blanco en el Egin, te quedas tranquilo. Y si consiguió unos objetivos políticos, mejor, como son objetivos políticos hacia la independencia, valen como bueno los casi mil asesinados. Entiendo la lógica. Condenar a galindo no cuenta como reconomiemiento dle estado de que el terrorismo de estado existió? Claro que no, seguro que le encuentras un pero. Lo que sea con tal de que a ETA y la ideología que defiende no se critique de forma seria y responsable. Mejor un liar el asunto.

                    • Galindo se fue de rositas despues de haber ordenado secuestrar, torturar y asesinar. El rest de terroristas de Estado y sus jefes se fueron de rositas tambien. Nunca se ha reconocido como terrorismo de Estado los más de 400 muertos por parte del Estado. Son miles los troturados. Hay alguien pagando por esos crimenes? No. La lucha por la independencia de Euskal Herria o Catalunya es legítima. Defender la unidad despaña tambien era cosa del fascista Franco.

                    • Estaba claro. Da todo igual. El caso es que ETA es doblemente condenable;1-Por hacer política valiéndose de la violencia y el terror sobre los vascos y resto de españoles. 2-por proponer un proyecto político no democrático. Pero es que si el punto 2 no se cumpliera, a cada asesinato de ETA se deslegitimaba la posibilidad de hacer realidad su proyecto político. Esto para el caso del país vasco, democráticamente determinado a través del estatuto de gernika. En cataluña es diferente pues sólo es un espcatuclo de masas en el que por ahora no hay víctimas.Ya sé que para ti no existe el estauto de gernika, pero es una realidad. Realidad que ETA ha combatido como a Satán.Jamás ha asesinado tanto como cuando los vascos democráticamente se autodeterminaban a través del estatuto. A ti te da igual, ya lo sé, piensas que los vascos somos franquistas y fascistas por seguir las normas democráticas que nos marcamos en el estatuto de gernika,pero por comentar que no quede.

                    • Hace falta recordarte que el régimen español ha utilizado la violencia legal e ilegalmente para imponer su ideologia fascista sobre el pueblo vasco? Pues aquí lo tienes otra vez. Matando a obreros, ecologistas, manihestantes…dando lecciones prácticas de lo que es la democracia española. El estatuto sale de la constitución que el pueblo vasco NO aprobó. Puedes seguir con la monserga de que estamos autodeterminados pero es una mentira. Sólo os sentís autodeterminados los vascos que sois españoles por encima de todo, por cierto, una minoría en retroceso.La inmensa mayorçia del pueblo vasco está esperando a que en el gobierno español entre un demócrata, no sólo de boquilla, que respete los derechos humanos, sociales y políticos, y reconozca el derecho de autodeterminación como recoge la ONU.

                    • Que sí que sí, que el PNV es un partido aliado con Franco para continuar el régimen franquista e incluso, aquí está la gran virtud del plan maestro, incluir el sistema fraqnuista dentro de la unión de estados democráticos de europa.

                    • Al PNV lo que le va es el poder y el dinero.

                    • Menuda novedad! Como a la mayoría de los vascos. Por eso ganan todas las elecciones.Por qué te crees que triunfa el nacionalismo burgués que tanto defiendes en uno de los territorios con más renta per cápita de europa? porque nos va el poder y el dinero. Qué te crees que es el nacionalismo? estamos en una democracia que nos privilegia donde interesa a la burguesía que defiendes, en el tema fiscal, y alguno que otro más.Nos gusta el derecho a decidir tener Poder y dinero. Eso apoyas.

                    • Yo apoyo la independencia de Euskal Herria.
                      Tu apoyas la unidad de …paña Todo lo demás es palabrería.

                    • La complejidad de las ideas te ha superado, y tiendes a la síntesis infantiloide. Bien por ti, cada uno tiene sus límites.Da todo igual, por lo que, vale, lo que tú quieras, pero dentro de la unión europea de estados democráticos.

                    • En Europa se puede ser facha como tú (y el Estado español) que niegas el derecho de autodeterminación de los pueblos.

                    • Quitando “pueblo” “estado español” “facha” “Euskal herria” ” derecho de autodeterminación” qué más palabras sabes?

                    • Los fachas españoles sois durods de mollera y es necesario repetiros las cosas.
                      José Saramago: “El poder real es económico, entonces no tiene sentido hablar de democracia.”

                    • Pues para no tener sentido menuda turra que das con la democracia!

                    • Es lo que se quiere, que tenga un sentido real esa palabra.

                    • Pero “lo que se quiere” no es la independencia de “EH” que estaba encarcelada por una democracia europea? Vaya lío. Pues nada a nos toca a los vascos reinventar la democracia. Ya la inventamos en la edad media lo de ahora será un chiste. Entre Josu Ternera e Ibarretxe en un par de tardes salen con el bollo del horno hecho a medida, una democracia Prrropia.

                    • Saben aquel que diu… -A dónde vas? -A por estiércol para las fresas. -Coño, por qué no las pruebas con nata.

                    • El típico chiste español.

                    • Era un concurso de las fuerzas de seguridad en el que participaban la KGB, la CIA y la Guardia Civil.

                      El concurso consistía en encontrar al conejo más grande.

                      Al cabo de una hora llegan los agentes de la KGB con un conejo como un perro de grande.

                      Una hora más tarde llegan los de la CIA todo contentos con un conejo como un león de grande.

                      Y por último, y a punto de cerrar el plazo, llegan los agentes de la Guardia Civil con un elefante con una pata rota y lleno de moratones.

                      El jurado, todo mosqueado, les dice:

                      – Pero ¿qué me traen aquí, agentes?, si esto no es un conejo, es un elefante.

                      – Como que un elefante… A ver, ¿tú que coño eres, un conejo o un elefante?

                      – Conejo, conejo, pero más hostias no, piedad…

  22. Este tío es actitud, es muy punkarra, se compara con los saharauis y los palestinos que no tiene nada que ver con ellos pero que – vete a saber por qué – a los punkarras les gustan mucho, cita a Sarri, es muy culto y seguramente era el más underground y el más antifa del instituto. Este tipo es actitud pura. Pero la actitud ni gana elecciones ni llena la nevera.

    Él seguramente estará preocupadísimo con los problemas de los palestinos pero resulta que al catalán medio que está con el agua en los ojos, no puede pagar el alquiler, ni el gas, que tiembla cada vez que se gasta la gasolina del coche o cuando empieza el cole del crío, resulta que al catalán medio esos problemas del saharaui, con todo el respeto, le importan una mierda. La actitud es genial para ser cool y super antifa molón pero con actitud punkarra ochentera no se resuelven los problemas de la gente. Y a la vista está que sólo tienen tres diputados, ellos dirán que es porque el capitalismo y Telecinco le ha comido la cabeza a los catalanes, pero no sé, a lo mejor es porque los catalanes para resolver sus problemas necesitan algo más que te pongas camisetas punkis y vayas de alternativo.

    La izquierda tiene este problema, en Cataluña y en todas partes: mucha actitud, muy alternativo todo, mucho saharaui y mucha viñeta de El Jueves y mientras tanto ya si eso pues que vaya gobernando la derecha.

  23. Lo más divertido del asunto es que tanto a Fernández, como a los votantes de la CUP, como a los movimientos asociativos que pueblan Catalunya y se agrupan y trabajan día a día para reclamar su dignidad y el control sobre sus vidas, todos vuestros comentarios vitriólicos (espoleados por una entrevista de vergüenza ajena, escrita con toda la mala leche del mundo) les dan absolutamente igual. Ellos van a seguir a su ritmo haciendo una labor discreta que, como persona implicada en el tejido político barcelonés que soy, puedo decir de primera mano que es inigualable. Estáis llevando el debate a los términos que el entrevistado se pasa toda la entrevista tratando de contrarrestar hablando de justicia social, de complejidad, de pacifismo, solidaridad de base y democracia. Haceoslo mirar, porque algunos por aquí tenéis el corazón jodidamente negro.

    • La entrevista es lo que tiene que ser. ¿Qué queríais, un masaje?

    • Gracias, por fin alguien con cabeza. A ver si lo lustran un poco leyendo y le quitan lo negro.
      Yo la entrevista la veo bien, un intento de mostrar la otra cara del independentismo fuera de Catalunya que no sea el que ofrecen los medios generalistas, dónde solo aparece CiU i ERC. Pero la gente o es ciega o no quiere ver. Una pena. Por alguien que se esfuerza en mostrar un independentismo amigo, conciliador y así le responden.

    • Pues ya es casualidad que al resto, ya sabes, esos vitriólicos anticatalanes sinvergüenzas y malaleches, nos da absolutamente igual que tú estés implicado en el tejido político barcelonés y que todos hagáis una labor discreta directos a la nada. Pero una nada inigualable, eso sí.

      Es una justicia social de la leche que el tema de Sanitat lo esté llevando Cafeambllet y el resto (él, para empezar) a verlas venir.
      Aquí el colega se las da de complejo (“soy de Zamora, indepe y no nacionalista porque soy inmigrante”) y resulta que todo el argumentario es simplista: Aznar esto, Aznar lo otro, el aznarismo, el aznarato. Zapatista y polisario, querría ser indígena y no, es catalán de padres zamoranos. Pues vale. Que vaya a preguntarles qué tal les gustaría ser catalanes y, ya si eso y rizando mucho el rizo, por ejemplo españoles.
      Le llamas pacifista y menta a Terra Lliure en los términos que, esos sí, dan vergüenza ajena. Pero eh, será que tenemos el corazón negro y no queremos verlo desde el punto de vista alternativo, esas “experiencias de violencia política por decirlo así”.
      Solidaridad de base, y todo el eje central de su ideario es ser independentista europeo, viviendo en el primer mundo y relacionándose sólo con otros grupos iguales (aquí ya conocemos a Tierra Comunera, gracias).
      Y democracia. Esta es la palabra vacía más usada últimamente. Que por lo visto sólo puede ser la Comunidad catalana, así en bloque monolítico, la única que puede hacer este tipo de cosas y así, nada de en asambleas y que cada una decida lo que prefiera, no vaya a ser que haya municipios catalanes que quieran seguir siendo españoles, que “no lo ve”. Pero sí ve los Països Catalans con la parte castellana de Valencia, y la Franja de Aragón. Sin el resto de Aragón, porfa.

      • Que patético debe ser vivir con tanta mala bilis en cuanto asoma el tema catalán; dicho esto, la Falange Auténtica y requeteEspañola aprueba tu comentario.

        • El tema del nacionalismo catalán.

          No es lo mismo.

          • Y el tema vasco.

            • Exacto, con el tema del nacionalismo vasco pasa igual, se confunde a todos los nacionalistas vascos con todos los vascos que en el mundo existen. Un viejo truco para parecer que uno tiene razón, porque habla en nombre de todos.La voz del pueblo! Que tiene tanto tirón hoy en día.

              • Venga, menos cuento, y a votar, a ver que pasa.

                • Qué va a pasar! Nada.

                  • Por eso lo prohiben, por nada.

                    • Yo soy vasco, y no me prohíben votar. Bueno cuando ETA podía matar y tenía el mismo apoyo social que tiene hoy, puede ser que hubiera alguna prohibición “Off the record”. Pero ahora? Tengo “el derecho a decidir” perfectamente homolagod al resto de democracias europeas.Por lo que no cabe el victimista ni argumentos infantiles. Pero da igual, este tema tampoco es que interese a nadie.

                    • Hablo de votar como en Escocia.
                      Aquí está prohibido. Que te puedes esperar de un Estado como el español (una democracia homologable a Turguía y Marruecos)que no es capaz de reconocer ni a Kosovo.

                    • Prohibir?Cuál la perfomance que pagamos en noviembre? Un espectáculo precioso!Pero qué tienen que ver las artes y el espectáculo con la política? Lo raro es que se espere algo de un “estado”. Pero la narrativa no encaja. Cuesta creer que un estado de la unión de estados democráticos europeos no sea democrático. Y todo porque no reconoce Kosovo?

                    • Vas dado si te crees esa cantinela de estados democráticos europeos te salva de comportamientos antidemocráticos. Que si, que …paña es una democracia homologable a cualquier otra como Israel, Turquia y Marruecos.

                    • Hombre no todo el mundo tiene por qué ver las diferencias entre un sistema europeo y otro Africano. Aunque son abismales. Si te gusta más una teocracia, tienes dónde elegir. Otros siguen el modelo europeo. No veo el problema.

                    • A mi me interesa el respeto de todos los derechos. Me da igual en que continente.

                    • Lo de “me da igual” queda claro.

                    • Pues que te quede claro tambien lo de TODOS los derechos.

                    • Sólo queda clara la parte de “me da igual”. Lo demás parece mayonesa.

                    • Cuanta razón tienes: “El amor es como la mayonesa; cuando se corta, hay que tirarlo y empezar otro nuevo.”

                    • este refrán te lo ha impuesto un español torturador colonizador o lo has sacado de google?

                    • El mensaje le va que ni pintado al tema EH/…paña. Estás contra el divorcio tambien?

                    • Sí, sí, claro, claro, esa equivalencia entre una pareja y un estado democrático europeo, está muy bien para los niños, pero no hay por dónde cogerla. Pero como da igual todo, sigue a lo tuyo que par eso vivimos en una democracia europea.

                    • Lo llaman democracia y no lo es canta la gente del Estado corrupto español.

                    • Dentro de la unión europea de estado democráticos. Qué le vamos a hacer! Pero tú a lo tuyo, Urkullu, Ardanza, lopez, ibarretxe son dictadores.

                    • Esa Europa “democrática” de la que alardeas tanto está gobernada por una oligarquía que nadie ha elegido y en cada país hay bellacos que están manejando las cosas para ellos.

                    • Claro, claro, si y sé lo que piensa el nacionalismo sobre la unión europea. Lo que tú quieras, siempre lo que tú quieras, pero dentro de l aunión europea de estados democráticos de Europa.

                    • Esa mierda neoliberal que no respeta los derechos humanos y sociales para ti.

                    • Que sí, que ya sabemos que el nacionalismo radical vasco no está de acuerdo con la democracia europea y la ha combatido durante 35 años con ETA en la vanguardia. Pero ahora que ya no matáis, y sabemos que no os arrepentís de nada, que la culpa de todo es de los demás, cuál es el plan para sacarnos a los vascos de la Europa democrática?

                    • El terrorismo de Estado ha matado y torturado mucho pra mantener la unidad despaña.

                    • No estaría mal, con esa “batalla” todo te encaja mejor, ya lo sé, pero una vez más, no.El GAL nació para acabar con ETA, no para montar un nuevo régimen político como es el objetivo del terrorismo de ETA. De todas formas, no tiene sentido hablar del terrorismo de estado con quien sostiene que en europa no estemos en democracia y prefiere a ETA antes que la UE.

                    • El GAL son unas sigklas creadas para esconder el terrorismo de Estado como se hizo antes con la Trple A, BVE, ATE… para, junto con la tortura, defender el regimen español y la unidad despaña.

  24. ¿El vínculo con Aragón también es histórico?

    “Con la Franja sí hay un vínculo.” acojonante el izquierdista…

  25. la conclusion de los lectores y el entrevistador es que no se puede ser de izquierdas e independentista. vaya discurso mas trillado y vacio de fundamento.
    supongo que estaran encantados de dar una parte de su sueldo al tercer mundo. donde ponemos las fronteras? modificar cualquier frontera actual es ser derechas? ni ellos se lo creen pero algo tienen que decir.
    ya les gustaria en españa tener un politico como david fernandez

    • Y la conclusión del entrevistado y los lectores es que no se puede ser de izquierdas y español.

      Visto en contraposición a no poder ser de izquierdas e independentista no es que sea un argumento deslumbrante.

      • Es posible pero raro, raro. Es sacarle el tema de la independentzia y el demócrata español de izquierdas empieza a perder la paciencia, si insistes, pierde lo de demòcrata, si ve que vas en serio ya no puedes diferenciar si es de izquierdas o de derechas. Y al final, solo se le queda lo español y te saca la constitución y la audiencia nacional. Quién dijo lo de ” España antes facha que rota”.

        • Muy cierto lo que dices Txus, y eso sin generalizar. Estos norteafricanos son así, no entienden que no hay nada más de izquierdas que defender “una nación, una lengua”. Allá ellos si quieren seguir siendo unos esquizofrénicos fascistas recalcitrantes poseídos por el espíritu de Millán-Astray mientras buscan a sus muertos republicanos por las cunetas.

          • Respeto máximo por quienes dieron la vida luchando contra el fascismo. Pero no te parece raro’, por ejemplo, que cuando está en juego una “cuestión de Estado”, digamos Navarra, los herederos de los asesinos cuneteros (PP-UPN) y los de los desperdigados en las cunetas (PSOE) no tarden un minuto en juntarse para hacer frente a la “amenaza separatista”?

            • Teniendo a los herederos de ETA, aun sin disolver y con casi 900 asesinados en nombre de la separación del país vasco del estado democrático español, gobernando Gipuzcoa y esperando a que Madiba Otegui sea elegido Lehendakari, qué más me da que los Carlisto nacionalistas de UPN estén en el gobierno de Navarra?

              • Los muertos por parte del Estado (manifestaciones, torturas, controles, tiros al aire…) pasan de los 400 y no hay nadie en el talego. Eso pasa en “democracias” como la española y la turca.

                • Pasan de 100.000, te has quedado corto. Pero con Madiba Otegui todo eso se soluciona. En cuanto salga de la cárcel lo podremos votarle masa en unas No elecciones de una No democracia No europea. Y saldrá No lehendakari del No País vasco y todos seremos felices porque lo cambiará todo. A mejor, claro, incluso,muy a pesar de Madiba, con Internet despistando a los vascos de contemplar los montes.

                  • A quién quiera conocer la otra historia que intentan que no se sepa, existe un Centro de Documentación de Euskal Memoria Fundazioa donde están recopilando datos de sobre los ataques a personas y bienes por medio de la guerra sucia, así como sobre las personas que han sufrido torturas. Solo desde 1960 hasta la actualidad son casi 500 muertes en emboscadas, tiroteos, explosiones, accidentes, controles de carretera, atentados, manifestaciones, torturas…
                    http://www.euskalmemoria.eus/es/db/hasiera

                    • Y las guerras carlistas? de eso no se habla. Las víctimas de las guerras carlistas permanecen silenciadas. Alguien no quiere que se las recuerde.

                    • Bien precisado lo de ” la otra historia”. Nada que ver con la Historia.

                    • Es que la Historia tiene diferentes versiones según los interese de quién la escriba. Puedes llamar a un mismo evento “encuentro de culturas” o “genocidio de pueblod indígenas”.

                    • Queda claro cuando hablas del país vasco como un lugar en que no hay democracia. Con la historia se puede hacer cualquier cosa. Negar lo evidente por ejemplo.

                    • En Euskal Herria se vota cada cuatro años, pasa igual en Marruecos. Luego que se respeten los derechos es otra cosa. Como le pasa al Sahara que el reino democrático marroquí no le reconoce su derecho de autodeterminación. Y aquí igual con el reino despaña.

                    • Dejas Escocia por Marruecos? Eres un todo un viajero,eh! Los europeos seguiremos animando a los chavales a que viajen y conozcan mundo, claro que sí.

                    • “Los europeos” podeis animar a los chavales a que viajen a Turquía, tambien tiene su cacho europeo, y así podrán ver que allí tambien se niega el derecho de autodeterminación de Kurdistan, hay cientos de presos políticos, se tortura… Les va a recordar tanto a …paña.

                    • El obsesionado eres tú. En Europa a veces bien a veces mal seguimos ejercitando y desarrollando la democracia. Sin culpabilizar a nadie.

                    • Pues a ver si lo ejercitais como en Gran Bretaña.

                    • Con tal de dar gusto a los nacionalistas burgueses,lo que sea.

                    • Y a lo independentistas de izquierdas.

                    • Son sinónimos. Un tío que vive en la región más prospera de europa que dice que quiere privilegios que los demás ciudadanos, aunque se diga de izquierdas, es un nacionalista y representa los valores de la derecha. En el caso concreto del país vasco la diferencia entre unos y otros es que los que se dicen de izquierdas independetistas, son aun más reaccionarios y xenofobos que los jeltzales. O no, esto último va por barrios. en tu caso, se cumple.

                    • Un tío que no respeta el derecho de autodeterminación de los pueblos e incluso prohibe un referendum para conocer su opinión es un fascista aunque vaya de demócrata de toda la vida.

                      José Millán-Astray: “¡Cataluña y Vascongadas, Vascongadas y Cataluña, son dos cánceres en el cuerpo de la nación! ¡El fascismo, remedio de España, viene a exterminarlos, cortando en la carne viva y sana como un frío bisturí!”.

                    • Claro, claro, lo que quieras, pero dentro de la unión democrática de estados democráticos de la europa democrática.

                    • prrrr… prrrr… europa democrática…. prrrr… prrrr… estdos democráticos… prrrr… prrrr…

                    • Importante lanzar mensajes claros y cortos. Lo supersticioso, lo irracional, tiene mucha fuerza en las personas. Incluso en personas que se creen racionales.

                    • Mande…?

                    • Que entre lo racional y lo irracional, eliges la irracionalidad. Por no te lío mucho y me centro en cosas racionales sencillas.

                    • Me lo podría deletrear lentamente?

  26. No se puede ser de izquierdas y independentista, en cambio ser de izquierdas y un fanboy de la unidad del destino de España en lo universal es lo más del internacionalismo proletario,,, . Lo siento, no cuela.

    • Por supuesto que no se puede ser nacionalista y de izquierdas. Desde finales del XIX, el nacionalismo es siempre de derechas. La auténtica izquierda tiene otras preocupaciones. Que haya gente supuestamente de izquierdas que sea nacionalista sólo significa que esa gente no es realmente de izquierdas (Bono, Guerra y demás, por ejemplo, gente que por cierto nunca fue de izquierdas).

      El mismo Fernández se contradice cuando habla de autodeterminación como derecho democrático pero lo niega a los municipios. Es decir, que sólo es posible para la “nación” catalana (sí, con comillas, porque toda nación es un invento). Toda esta basura nacionalista de supuestos izquierdistas sólo distrae a la izquierda de verdad.

      • El derecho a la autodeterminación afecta a las naciones, según vuestra regla de 3 a día de hoy Glasgow sería independiente en virtud de los resultados obtenidos en el referéndum del año pasado ya que ahí y su área de influencia ganó el independentismo. Llegado vuestro argumento en territorio a día de hoy español los barrios con mayoría de otras nacionalidades deberían dejar de ser españoles, ya no digamos Ceuta y Melilla, lástima que vuestro nacionalismo español os ciegue a la hora de enfrentaros a la realidad.

        • Yo no estoy en contra de nada de lo que dices. Lo que me molesta es esa contradicción constante: la democracia es aceptable sólo si se refiere a determinadas entidades administrativas (una comunidad autónoma, en este caso) pero no a otras (municipios). La democracia sólo alcanza hasta donde a vosotros os gusta, por lo visto.

        • Efectivamente, si Glasgow quiere independizarse de Escocia e Inglaterra, está en su perfecto derecho. Dudo que con ello consiga doblegar al capitalismo sin control que nos está devolviendo al sistema laboral preindustrial. Pero como derecho, tienen todo el derecho, igual que Catalunya, Sabadell, Vallecas, la Occitania o Zamora.

    • Yo soy de izquierdas y España me suda el nabo completamente, cuanto antes desaparezca semejante engendro mejor, pero no para dividirla en 4 o 5 microengendros basados en fronteras étnicas (defendidas además por gente que se dice de izquierdas), no para crear nuevos estados pequeñitos que dependan aún más de lo que decida la banca en Londres y Berlín, sino para construir un único estado Europeo democrático, fuerte frente al capitalismo, un espacio común de progreso y derechos sociales y no un sistema neofeudal a merced de los intereses de la oligarquía financiera que es lo que tenemos ahora y que es lo que realmente nos está jodiendo la vida a los currantes. Es que es de cajón, joder. Tenéis todo el derecho a ser nacionalistas e independentistas, pero no pretendáis vendernos la moto al resto de catalanes y españoles de que sois de izquierdas porque vais en dirección contraria a lo que pretende construir la izquierda. ¿Cómo se come que un tío que se dice de izquierdas diga que los únicos pueblos de Aragón que pueden entrar en su proyecto revolucionario sean aquellos en los que se habla catalán? ¿O que los municipios que no quieran cambiar de estado tienen que hacerlo igualmente? Hombre, por favor, es que manda muchos cojones.

      • Bueno, eso lo dirás tú, que a la hora de la verdad defiendes un estado europeo superguay que sólo existe en los mundos de yuppi, miestras tanto si no te sabe mal -y la mayoría de catalanes así lo quieren- vamos a construir algo nuevo.

        • Chaval, vaya nivel…

        • Europa son los mundos de Yupi pero lo nuevo que vais a construir vosotros venciendo al capitalismo mundial y que todavía no existe es lo realista. Pofale, que diría un barcelonés de barrio chino…No me sabe mal, al contrario, a ver si nos sacáis de la inopia al resto de izquierdistas de Europa.

        • Katalonia über alles

          • ” Los catalanes, los gallegos y los vascos serían anti-españoles si quisieran imponer su modo de hablar a la gente de Castilla; pero son patriotas cuando aman su lengua y no se avienen a cambiarla por otra. Nosotros comprendemos que a un gallego, a un vasco o a un catalán que no quiera ser español se le llame separatista; pero yo pregunto cómo debe llamársele a un gallego que no quiera ser gallego, a un vasco que no quiera ser vasco, a un catalán que no quiera ser catalán. Estoy seguro de que en Castilla, a estos compatriotas les llaman “buenos españoles”, “modelo de patriotas”, cuando en realidad son traidores a sí mismos y a la tierra que les dio el ser. ¡Estos sí que son separatistas! ”

            Alfonso Daniel Rodríguez Castelao

      • Bueno, es que no ha dicho nada ni remotamente parecido. Relee la entrevista. Habla de vínculos históricos y culturales con otras partes de España, no de que se sumen al proyecto independentista. Se sumarán si quieren ellos, que nadie puede decirles a los mallorquines, por ejemplo, si tienen que ser independentistas.

        • A los mallorquines no, pero a los municipios catalanes va a ser que sí. Y si pretenden seguir en España la respuesta de David Fernández es “no lo veo”.

      • Por fin alguien que habla con un poco de sensatez.

  27. Me parece un tipo muy inteligente y buen comercial para vender el indepentismo, aludiendo a la municipalidad y definiendolo en la base (para diferenciarse de la élite burguesa que tanto le asquea) y defender los modelos sociales nacidos al cobijo de una realidad social y no étnica. Ha explicado muy bien muchos.de los logros del CUP en Cataluña y pienso además que muchos son extrapolables al resto de España, (no ese invento o eufemismo llamado Estado Español). Defiende de manera coherente su modelo de indepentismo y la manera de llevarlo a cabo. Pero…
    Relativiza la violencia de Terra Jiure y sobre todo cuando le preguntan sobre la fragmentación de Cataluña si algunos municipios decidieran permanecer en España si Cataluña se independizara. Es un discurso muy parecido al de la la izquierda abertzale, con una ambigüedad muy evidente. La pregunta sobre la realidad Aragonesa le pilla a contrapié y la ventila con un monosílabo; porque sabe que Aragón es una realidad muy incómoda para el desarrollo del independentismo catalán, o pancatalán.
    Usa mucha retórica para cualquier tema relacionado con España y el franquismo; cómo si Cataluña hubiera sido la única en sufrir la guerra y la posguerra y los muertos solo estuvieran allí. Obviamente ha concedido una entrevista a un medio “español” pero sabiendo que lo van a leer en Cataluña.
    AMBIGUO.

    • Hombre lo que es incómodo en Aragón es el poco respeto para las lenguas no castellanas, eso es lo que genera contradicciones para muchos catalanoparlantes. Catalunya y España sufrieron una guerra y una dictadura, pero además sufrimos un intento de genocidio cultural y nacional, mis padres tuvieron que aprender a escribir su idioma de mayores… , cómo vosotros no os ha tocado lo relativizáis, continuando con vuestra secular ceguera.

      • Ceguera no. Al hilo de lo que se comenta aqui

      • Ceguera no. Al hilo de lo que se comenta aqui, en todos los comentarios es que no hay una realidad española o catalana. Hay miles. La única unificación ideológica que veo (no que no exista, sino la que yo veo) es la nacionalista. El trasfondo de todo nacionalismo es la unificación ideológica. Por eso David Fernández la vende como independentismo. Porque quiere evitar el trasfondo étnico. A mí me parece mejor la respuesta auténtica; nos queremos ir porque nos apetece. Y ya está. Y sí no hay quorum en España (incluyendo Cataluña), para una reforma
        reforma constitucional que guste a todos, España se verá abocada a una nueva guerra civil. Y mi pregunta es: si la hubiera, ¿sería en toda España o solo en aquellos lugares que pretendieran la independencia? En un caso hipotético de consulta negociada, ¿por que David Fernández no quiere mantener que los municipios o provincias que no se quieran independizar puedan quedarse en España?¿No te parece relativismo moral, al igual que el que mostró Pilar Rahola en TV3 cuando un programa sobre el Val d’Arán?
        La convivencia está resentida desde hace veinticinco años para acá. ¿Son todos los problemas de Cataluña culpa de Madrid o el resto de España?
        ¿Por que cada vez que alguien está en contra de la.independencia de Cataluña está ciego? ¿No tiene derecho in catalán a sentirse español?
        ¿Estamos seguros del.terreno que pisamos?

        • Si en Catalunya hay mayoría independentista nos vamos, caso de Escocia por ejemplo si hubieran ganado, entiendo que para un nacionalista unificador como usted le cueste lo suyo y necesite sus peroratas para justificarse, la realidad es más simple.

          • Yo no soy nacionalista español. Soy un español y de Cantabria. Usted, me temo, lo lleva a un trasfondo político y no social. No es una cuestión política para mi, porque para mi el nacionalismo (sea español, catalan o de Palafrugell) es unitario. Por eso nuestro amigo Fernández lo evita y lo llama indepentismo. Repito, ¿por ser español soy y/o estoy ciego? Yo no quiero que ustedes se sientan españoles. No. Quiero que dejen de echarme la culpa de sus problemas internos. Franco jodio en toda España, que yo tengo bisabuelo fusilado.
            ¿Cree usted “ciegamente” que todos los problemas de Cantabria son culpa de Madrid? ¿Es culpa de Madrid y la meseta los índices de desempleo.y pobreza de Cataluña?
            Las CC.AA de España tienen el mayor autogobierno que cualquier región de Europa. ¿De verdad cree que Cataluña está siendo perjudicada por Madrid y su meseta?

      • Tengo una noticia para ti que probablemente te va a provocar un shock: en España se hablan 6 lenguas aparte del castellano. A saber y de oeste a este: gallego, asturiano, euskera, aragonés, occitano y catalán. Y a ver si lo adivinas, todas y cada una de ellas fueron marginadas y reprimidas por el estado, la mayoría de hecho aún lo son en muchas zonas. Ya quisieran en Asturias, Navarra, León (Zamora incluida) o Galicia que la represión lingüistica hubiera acabado con la muerte de Franco, pero no, en muchos casos ahí sigue. En pleno siglo XXI todavía hay colegios concertados en Asturias donde se ha castigado a los niños a pagar una multa económica por cada palabra en asturiano que decían en clase, la educación en gallego y en asturiano en León y Zamora sigue siendo una utopía, Navarra no deja de perder territorio euskaldún. Siento tener que decírtelo: no eres el centro del universo, la mierda brota por doquier en este estado y en la mayoría de los estados del mundo. Y si la España actual te parece una aniquiladora de culturas sin parangón, vete a Francia y échale un ojo a como tratan allí las lenguas minoritarias, incluido el catalán, o pregúntales qué piensan de nuestros estatutos de autonomía.

        • Pues sientate y toma aire que, según he oido en la calle, tambien se habla árabe, francés, pakistaní, chino…

        • Ya has dicho muchas veces que lo de los catalanes no es para tanto, ya te hemos entendido hombre, ahora si nos permites vamos a votar lo que nos parezca, particularmente espero que muchos catalanes lean comentarios como los tuyos, especialmente los indecisos …

        • Me tienes que decir el nombre del cole y el pueblo o ciudad donde está, por curiosidad. Porque es una trola como un piano y no se lo cree ni tu caballo. Los niños menores de10 años de zonas urbanas de Asturias hablan tanto asturiano, en general, como un tío de Estocolmo, y no sufren ninguna represión en ese sentido, lo que hay es bastante poco interés en ello, al margen de que ahora hay libros y medios de difusión. lo que les tendrían que dar en 1 euro para que lo hablen, te lo digo en serio. Te lo digo yo que soy hablante nativo, porque mi familia es de una zona muy asturianohablante de occidente, por ser un área campesina, hablante de verdad, no de eso que se han inventado en Oviedo hace 15 años, que nos han puesto una toponimia inventada en mi zona que me parto de la risa

  28. Pingback: David Fernández: «La CUP estamos con los kurdos, los palestinos y los saharauis, esa es nuestra liga» – Jot Down Cultural Magazine | La Franja

  29. Sobre el tema del independentismo y ser de izquierdas opino básicamente como el camarada de palafurgell, Vladímir Ilich Uliánov
    Rosa Luxemburg argumentaba, hablando de Polonia: “Reconocer el derecho a la autodeterminación equivale a apoyar el nacionalismo burgués de las naciones oprimidas”. Lenin la contestó: “Resulta que temiendo el nacionalismo de la burguesía de las naciones oprimidas Rosa Luxemburg favorece, en realidad, el nacionalismo ultrarreacionario de los rusos”.
    . Lenin continuaba: “Apasionada por la lucha contra el nacionalismo en Polonia ha olvidado el nacionalismo de los rusos, y este nacionalismo es ahora el más temible”. Lenin explicaba, más adelante, que el nacionalismo ruso era más feudal que burgués y consistía en “el mayor freno para la democracia y la lucha proletaria”.

  30. vaya! ahora para ser pobre, precario, parado o desahuciado de label te tienen que bombadear o meter un tanque en el salon

  31. Todos estos que son descendientes de andaluces ,castellanos, aragoneses etc..que abrazan el independentismo son dignos de lástima.Tiene un desarrollado complejo de inferioridad que intentan solucionar con el “yo soy más catalán que nadie”;pobrecillos,con la de psicólogos que hay en el paro…

    • Ay, qué lástima damos, que nos ha comido la cabeza TV3, qué tontos, ay pobrecitos…

      • Una mica, si. El franquista hizo feo ser español,y el desarraigo hizo lo demás. “yo te daré amor y no te sentirás solo, xarnego”dijo el nacionalismo, te daré carta de naturaleza para que limpies mi basura cuando yo sea el único que mande. Et voilá, tením “els Fernández”…el propers, “els abdallahs”

  32. Gracias a Fernàndes descubro que la de Zamorano es una condición genética. A mí se me ocurren otras condiciones genéticas que aplicarle, pero la de zamorano…
    Y luego dice que no es nacionalista.

  33. Gracias David, gracias JotDown. De las mejores entrevistas que he leído, por no decir la mejor (tendría que tirar de memoria y tras horas de lectura, cuesta más).

  34. Normalmente los comentarios a los artículos de Jotdown mantienen un nivel notoriamente superior al habitual en otroa medios españoles. Pero basta que se hable de la cosa para que el nivel del debate sea el de un cuadro goyesco. Sinceramente, el problema se reduce a dejar de pensar que ser español es una especie de rasgo irrenunciable impuesto por los dioses. Simplemente muchos catalanes queremos dejar de pertenecer, democráticamente, al estado español. Y eso, ineluctablemente, cortocircuita los cerebros más brillantes de vuestra generación. El acuerdo ya no es posible. Y no pasa nada, machotes.

  35. Cualquier persona racional, que analiza la historia sabe que España es una construcción criminal basada en la represión, el asesinato de los oponentes y el 1978 en un chantaje, o votais la Constitución o sigue el régimen militar. Tenemos una persona el rey que no vota nadie. Por tanto querer construir el futuro es apostar por algo nuevo basado, he aquí el tema, en la democracia, el derecho de autodeterminación. Solo la aplicación de este derecho básico abrirá las puertas al futuro.

    • Pues exactamente igual que Cataluña, Francia, China o cualquier otro país/demarcación territorial del ancho mundo.

    • Ostia, a ti alguien te ha dicho que eres guay, y en un ejercicio de responsabilidad, te lo has creído…yo creo que lo que les jode a los estadoespañolistas es que una panda tan burra y cateta sea capaz de complicarles la existencia. Es tan patético, incluso para Catalunya, que el discurso que l justifique sea el que se lee aquí. A este paso, la Esteba os quedará grande como Molt Honorable.

    • Chantajes así quiero para mí, que soy cubano,o una dictadura o un estado democrático unido al resto de estados democráticos del continente?

      Elije o te mato!

      derecho de autodeterminación nuevo? abrir puertas? hacia el el futuro? no sé yo.

      Y menos para un pueblo como el catalán que ya está democráticamente determinado.

      O eso dicen en la Unión europea democrática. Bah, cosas de la troika, no?

      • leroy, no pidas más, no seas masoca, que Cuba ya tuvo lo suyo con los españoles.

        • No sé qué tendrían, yo no estaba allí, Sé que los industriales Catalanes con intereses en Cuba presionaron mucho por que España no cediera la colonia bajo ningún concepto. El negoci!!!. Es ahora cuando echamos de menos a los españoles. Ya podrían venir Gonzalez y Aznar a Cuba en vez de a Venezuela. En todo caso, no es cuestión de caer en victimismo infantiles.

          • Mucha matanza es lo que tuvieron. Que vayan Aznar y Gonzalez a Cuba??? Retiro lo dicho, puedes ser masoca si quieres, pero el resto de cubanxs que te han hecho para desearles tanta desgracia?

            • Se nota que vives en una de las dos regiones más privilegiadas de europa. Privilegiada gracias a Gonzalez y Aznar por cierto. No quieres lo mismo para los Cubanos? Cómo es la burguesía privilegiada, todo lo quiere para ella!

              • A Aznar y Gonzalez les quiero ante un tribunal internacional respondiendo por sus crimenes.

                • Pero a Madiba Otegui le deseas una pronta resinserción en la sociedad democrática que tanto ha combatido y que tanto detesta. Por no hablar de los 300 casos de asesinados por ETA que quedan por resolver. Madiba podría echar un cable, no? Mola más hablar de los “Pueblos” saharauis y tal.

                  • Puestos a resolver crimenes, el Estado español lo tiene fácil, podría empezar con los cometidos por sus huestes: muertes más de 400, torturados/as: 3.273,…
                    No hay ni un sólo caso esclarecido hasta las últimas consecuencias, no hay ningun implicado en la cárcel. Es más, los responsables máximos se dedican a dar lecciones de “democracia” a paises como Venezuela. Qué diferencia con febrero de 1989 cuando Felipe Gonzalez llamó para “ayudarle en críticos momentos” a su homólogo criminal Carlos Andrés Pérez, luego de la violenta represión del Estado venezolano que costó la vida de al menos 3.000 personas en Caracas que protestaban contra las medidas económicas de hambre que Pérez impuso como parte de las recetas dictadas por el FMI.

                    • Esa es la excusa para no investigar el asesinato de 300 personas del Pueblo?

                    • No. Que se investiguen todas y ya veremos cómo cambia el panorama. Pero no va apasar porque las cárceles españolas se llenarían de miembros y exmiembros de gobiernos, cuerpos de seguridad, mercenarios, jueces,.. En fin, tendremos que esperar a una Comisión de la Verdad con supervisión internacional.

                    • Pues sí que es la excusa. Se esperaba más.

                    • Que se investiguen todas; las de ETA y las del Estado español. Ya se que estarás de acuerdo. No hay nada cómo entenderse las personas.

                    • Ahora que no tienen armas es más fácil, entenderse con los independentistas vascos. Aunque tampoco hay mucho que hablar con el bajón que han dado en las elcciones. No les han votado mucho.

                    • Je, je, je no hay peor ciego que el que no quiere ver. Si cuentas bien, las fuerzas políticas a favor del derecho a decidir duplican (de largo) a las españolistas.

                    • A favor del derecho a decidir?, de los niños? o de los gordos?, o de los miopes? Como el derecho a decidir no existe cualquiera lo puede utilizar para lo que le convenga. El mejor ejemplo, el vacile que le pegó Pablo Iglesias a la de Tv3 por la mati con el derecho a decidir.

                    • Derecho a decidir es otra manera de llamar al derecho de autodeterminación y Pablo Iglesias no creo que esté en contra.

                    • “derecho a decidir” es el juguete que se inventó Ibarretxe, un burgues nacionalista de la derecha vasca,ante la imposibilidad de defender al mismo tiempo que él era el presidente de los vascos elegido democráticamente, y que a la vez había de ejercitarse el derecho de autodeterminación. Si él es el presidente de los vascos democráticamente elegido, cómo cabe exigir el derecho de autodeterminación? No cabe, eso la sabe cualquiera, por eso se inventó “el derecho a decidir” (de las niñas con gafas)., algo que no existe dentro de las normas que ordenan la democracia de los vascos y el resto de españoles. te animo a que veas la entrevista de Pablo Iglesias para que compruebes cómo vacila a la presentadora y cómo deja claro que “el dercho a decidir” de la derecha burguesa del nacionalismo catalán nada tiene que ver con lo que él llama “el derecho a decidir”. En barcelona parece que triunfa más el derecho a dcidir de pablo iglesias que el de la derecha burguesa que apoya David fernandez y las Cup. El servicio de los burgueses catalanistas.

                    • Te recuerdo que el pueblo vasco NO aprobó la costitución española. Te recuerdo que aunque votes cada cuatro años a quien te va agoberbnar eso no es la autodeterminación. Autodeterminación es lo que ha hecho Escocia.
                      La derecha más rancia , casposa y corrupta de Europa está en el Estado español y defiende la unidad despaña y vosotros que vais de izquierdas les seguís el juego.

                    • A tí te gusta recordar, pero cuando te recuerdan que el pueblo vasco democráticamente autodterminado en el 78, se autoderminó democráticamente en el 79 precisamente para que los que argumentan como ETA que en el pais vasco no hay democracia se quedaran sin argumentos. Pero a ETA y los que defienden su tesis les da igual todo. Van a lo suyo. La derecha más corrupta, Pujol, un nacionalista catalán. Tiene el record en robar en toda europa.Eso sí que es unhecho diferencial. De izquierdas, con el nivel de la izquierda española (la cup, esquerra,bildu etc) poco. Con señalar que van de izquierdas pero sólo les preocupan los asuntos, la identidad y los privilegios, de la derecha burguesa, suficiente.

                    • Tú a lo tuyo, a imponer la unidad de …paña por encima del deseo mayoritario de Eukal Herria y Catalunya. No te veo gran diferencia con Franco y sus admiradores, ahora demócratas de toalavía. La autodeterminación es lo que ha hecho Escocia,

                    • Como te lo inventas todo a conveniencia del fetiche favorito, defines derecho de autodeterminación con lo que ha pasado en escocia, y ninguneas a los vascos que nos hemos autodeterminado de forma democrática a través del estatuto de gernika que tanto ha combatido ETA asesinando y extorsionando a todo el que apoyase el estatuto. De todo tiene que haber, dicen, no?

                    • El Estado español ha matado y torturado mucho para imponer su constitución, que por cierto el pueblo vasco no aprobó. Ya sabes que hasta los que dijeron si al estatuto están pidiendo que se reconozca el derecho de autodeterminación.

                    • Mucho mucho mucho. El caso es que si lo que dices es cierto, el PNV no es un partido democrático ni Eh Bildu ni nadie de los cómplices de los colonizadores torturadores que jercen de funcionarios del estado. Ya me dirás de qué pueblo eres porque los estoy flipando. En la ciudad estas películas son muy viejunas.

                    • Vete a Edimburgo y que te lo expliquen. Tómate un par de whiskis para digerirlo.

                    • Escocia es tu obsesión, vete tú a vivir a ese paraíso democrático. Por aquí sólo te espera frustración.

                    • Seguiré en mi tierra Euskal Herria luchando por nuestros derechos.

                    • Pues menuda barrila que das con escocia. Ya sé que un nacionalista no puede hablar por sí mismo, peroQuienes sois vosotros por los que luchas? No me digas todos los vascos que no cuela.

                    • Es que Escocia y hasta Irlanda del Norte tienen reconocido su derecho de autodeterminación por Gran Bretaña, esa democracia europea. Pero esto es …paña y el espíritu de Franco sigue vivito y jodiendo. Tú como gran demócrta europeo no estarás en contra de que el pueblo vasco y catalán ejerzan ese derecho, verdad?

                    • Como europeo y atendiendo a los principios que fundan la unión europea sólo puedo estar en contra del nacionalismo burgués que vienes defendiendo por aquí.

                    • Es normal en un fascista español. No pasa nada. Nosotrxs seguiremos hasta conseguirlo.

                    • Vosotros quienes? Ánimo, los europeos seguirán desarrollando la democracia.

                    • Pues a ver si llega a …paña

                    • Y dale, que en la unión de estados democráticos de europa no hay estados no democráticos. Mira en la web de la ONU.

                    • Pero va a llegar o no?

  36. Un izquierdista de verdad no puede ser nacionalista. El “nacionalismo de izquierdas” es un oxímoron. O se es nacionalista o se es de izquierdas. Pero el nacionalism es siempre de derechas. Otra cosa es el derecho de autodeterminación, que se debería reconocer. Y a todo el mundo, municipios incluidos, a diferencia de lo que cree el entrevistado. Un hombre que confunde integración y asimilación, como es costumbre en el nacionalismo catalán.

    Porque estos de las CUP son nacionalistas. Que nadie se engañe: son CiU. Ellos dirán lo que quieran, pero es obvio que sí lo son. Queda más que claro en la entrevista, que por cierto es bastante buena, poniendo contra la pared al entrevistado, como debe ser.

    • Y tú eres falange y PP.

      • Y tu partido nazi y CiU, por esa regla de tres…

        • Los nazis pactaron con los de la bandera rojigualda, no me pondría muy gallardo en tu lugar.

          • Los nazis eran nacionalistas.

            El nacionalismo provocó alguna que otra guerra mundial en europa.

            Y en cataluña, lo que se ha robado con la excusa, está por documentar aun.

            bajaría el pistón, en tu lugar.

            • Los españoles son hermanitas de la caridad, oye, nada nacionalistas, eh?
              En Catalunya tenían via libre para robar previo pacto con Madrid de no tocar el TEMA.
              Y en Escocia lo han podido decidir sin guerra. Será que no son nacionalistas o será el whiski?

              • Los españoles no se sabe quienes pueden ser.El apellido que se le ponga a nacionalista está muy bien para las competiciones deportivas, pero no añade nada. El nacionalismo no hay por dónde cogerlo. Menos en una democracia europea.Pero qué hacemos escribiendo sobre nacionalismo, que fernández ya ha declarado que eso no va con él.

                • Hay nombres que pueden gustar más o menos pero lo que importa es el contenido: derecho de autodeterminación y soberanía. En una democracia (lo de europea sobra) es dónde se supone que se respetan todos los derechos humanos, sociales y políticos. Ya sabes cuántos paises nuevos se han reconocido en Europa recientemente? Tú eres cubano, te gustaría que Cuba siguiera siendo española?

                  • Mejor que Comunista, por supuesto, española, Borbon no es un un dictador.

                    • Lo que es Borbón no lo puedo decir porque en este país de las maravillas democráticas que es …paña ejercer mi libertad de expresión me podría llevar a la cárcel.

                    • Típico victimismo del nacionalismo.

                    • No creas, más vale prevenir que con el Rey de Castilla, de Aragón, de León, de Navarra, de Granada, de Jerusalén, de Toledo, de las Dos Sicilias, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Menorca, de Sevilla, de Córdoba, de Murcia, de Jaén, de Los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas Canarias, de las Indias Orientales y Occidentales, de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano,
                      Archiduque de Austria, Duque de Borgoña, de Brabante, de Milán, de Atenas y de Neopatria.
                      Conde de Habsburgo, de Flandes, del Tirol, del Rosellón y de Barcelona.
                      Señor de Vizcaya y de Molina y
                      etcétera no se juega.

                    • Victimismo. Típico del nacionalismo.

                    • No creas. El Gran Hermano vigila. Lo raro es que en las redadas que hacen en las redes sociales, valga la redundancia, detengan nacionalistas españoles.

                    • Los que detienen son nacionalistas,periféricos, españoles. Para alguien que no diferencia entre apellidos de nacionalistas, le traes sin cuidado.

                    • Los que detienen son nacionalistas españoles pero los detenidos generalmente son independentistas, anarquistas, antifascistas… A los nazis que pululan por la red dando vivas a la unidad despaña ni tocar que son de los suyos.

      • Tus ocho abuelos, ¿dónde estaban en el el 36?, ya puestos. Porque seguro que esperaban algo más de la vida que acabar teniendo un nieto que dedica el 25% de su vida a ir expidiendo carnets en los comentarios de JotDown

        • ¿8 abuelos? ¿Tú tienes 8 abuelos? Acojonante…

        • Antes que la dinastía aristocrática de los Castro prefiero a los Borbón, por supuesto! Los Borbon no son dictadores.

          Que se sepa el pueblo aragonés, el extremeño, el vasco, el catalán etc son pueblos autodeterminados. No tiene sentido reivindicar lo que ya se dispone. La soberanía igual, todos los ciudadanos disponen de su porción de soberanía.

          Me refería a los apellidos, no a los nombres. Nacionalismo + apellido. Cambia el apellido, pero no cambia la cosa.

          • Si es por cosa de gustos prefiero a Elvis, el Rey del Rock.
            Pero no te creas todo lo que te cuentan: el pueblo aragonés, el extremeño, el vasco, el catalán etc NO son pueblos autodeterminados por la simple razón de que la muy democrática constitución pero mucho más española lo prohibe.

            • El Pueblo de Cuenca, al cual yo pertenezco, sí está democráticamente autodeterminado. Y la constitución con que sea democrática ya es suficiente Ni muy ni muo. Eso nos dicen los demás estados democráticos europeos del que la democracia española es un miembro más. Pero si te gusta Elvis, perfecto.

              • Pues va a ser que no, Cuenca no puede ejercer el derecho de autodeterminación aunque lo quisiera porque está prohibido por la constitución española, esa cárcel de pueblos. Votar cada cuatro años en las diferentes elecciones no tiene nada que ver con la autodeterminación.
                En Escocia votan desde hace mucho más tiempo que en Cuenca, cosas de las democracias europeas, y un día tuvo la posibilidad de elegir si seguía en el Reino Unido o se hacía independiente. Eso es ejercer el derecho de autodeterminación. Lo demás, cuentos para marear la perdiz.

                • Pues mientras ese cuento o “cárcel de pueblos” (¿¿??) siga garantizando los derechos y libertades del individuo, como en el resto de democracias occidentales, mejor nos quedamos como estamos; democráticamente autodeterminados. Gran Bretaña y Canada son excepción que confirma la regla. Los derechos del individuo están por encima de los (supuestos) derechos de los pueblos o de los pueblerinos.

                  • Tú como buen nacionalista español crees que la constitución española es la Bibiia en verso y que fuera de ella no existe nada más que el Vacio. Si te la hubieras leido (es muy larga y aburrida) verías que los derechos “individuales” y los del “pueblo” español van agarradfitos de la mano. Aunque solo se cumplen los que le interesan a los poderes fácticos como la unidad de …paña pero los individuales como el derecho al trabajo y a la vivienda no están “garantizados” precisamente.

                    • Clásico. Cuando no quedan argumentos, se empieza a etiquetar; que si eres nacionalista belga, o nacionalista chino. Y a españolear un poco ya de paso vía sistema binario español del que me lleve la contraria es un Yo pero al revés, torcido, y hay que eliminarlo. Que se sepa el que defiende los postulados nacionalistas es un tal Txus. Y uno no se acaba de creer que mediante la constitución de una españita vayan a cambiar a mejor las cosas. Y menos, si atendemos a la manía fetichista que provoca el concepto de la unidad entre ciudadanos,uno no puede más que pensar que el principio fundamental de la espñita que viene será la desunión entre ciudadanos. La unión, la igualdad, en derechos y libertades de los ciudadanos, cualquiera lo sabe, es un asunto de fachas. Por otro lado no se ha escrito constitución democrática alguna en la que los ciudadanos, el pueblo, no sean el sujeto de los derechos y libertades que en ella se describen. Pero, viendo el nivel, todo se andará.

                    • Lo clásico es decir que como en el nuevo país que se constituya con su nuevo libro no va a haber unión nos quedamos como estamos dentro del gran país que a todos nos une a la fuerza. Pues eso, que queremos escribir una nueva que la vieja no nos interesa. Ya sabes que hasta antes de ayer el divorcio no estaba permitido, era hasta que la muerte nos separe. Cientos de años de unión celestial y vienen unxs progres ha fastidiar. Eso con Franco no pasaba. Yo estoy por el derecho de autodeterminación entre personas y paises.

                    • Y por el amor? También se puede estar por el amor! Ya puestos. El caso es que si la crítica fundamental a una democracia europea es que los ciudadanos están en unidos en igualdad de derechos y libertades, dígase qué se propone para el nuevo estado,españita para los amigos, además de la desunión en derechos y libertades, es decir la desigualdad,entre ciudadanos y una nueva constitución nueva, qué más?

                    • La nueva nación tendría los mismos derechos y obligaciones que las demás. (Lo mismito que cualquier nación soberana del mundo, ni más ni menos.

                    • Ah!!, democrática! Y con una sacrosanta constitución? Con la soberanía en un pueblo unido en mismos derechos y libertades?Vaya,Me suena. Suena al típico modelo democrático liberal europeo. En, esa nueva españita, nación, o como quieras llamarlo,la sacrosanta constitución o democrática habría que respetar? O respetarla sería cosa de fascistas colonos?.Y cualquier representante de cualquier región del estado de la nueva nación se podría saltar las leyes y pretender crear una nueva requetespañita , sin seguir las normas que se supone debe cumplir como representante del estado que sería? Los que se opondrían a que el representante del estado a que cree una nueva requetespañita saltándose las normas democráticas de españita, serían también fascistas que imponen y colonizan?En la nueva españita se podrá escolarizar en todo el nuevo estado en la lengua común de españita?, o querer educar a tus hijos en la lengua común será cosa de crispadores? Y así con todo.

                    • Es más simple que todo eso. Que se haga como es Escocia y a ver que sale. Para eso …paña debería respetar los derechos humanos, sociales y políticos. Y eso es mucho pedir por ahora.Que los tiempos de “hable en cristiano” ya han pasado, hombre.

                    • Qué obsesión con Escocia. Y qué obsesión con con la mentira. En 2015 dentro de la unión europea de estados democráticos no hay estado no democrático.

                    • Pues a ti se te nota un poco obsesionado con negar el derecho de autodeterminación. En la Europa del siglo XXI se pisotean los derecgos fundamentales como el de la vivienda, por ejemplo, todos los días en …paña.

                    • Y dale. Que los vascos ya estamos democráticamente autodeterminados. Nadie lo niega, es que ya es una realidad, no cabe perder el tiempo con algo que ya tenemos. A no ser que me digas que el PNv y Bildu, que gobiernan medio país vasco desde hace 35 años,si no entero, son unos nazis que gobiernan regiones de la europa democrática sin presentarse a unas elecciones. Y que lo de “recuperar el euskera” lo hacen sin contar con el poyo que da los votos en democracia. Seguro que de alguna manera acabas afirmando lo uno y lo contrario.

                    • El puenlo vasco NO está autodeterminado porque la costitución española que no se aprobó en Euskalñ Heria lo prohibe y se cumple por la amenaza de las fuerzas armadas y la cárcel. Todo un alrde democrático.

                    • Perfecto, estás de acuerdo con ETA en que Ardanza, Ibarretxe, López y Urkullua, así como todos los alcaldes del PNV HB etc que han habido en el régimen nacionalista vasco no democrático. Y en la europa democrática qué dicen de esto?

                    • Bobadas. Aprende como se arreglan estas cosas, mira a Gran Bretaña y Escocia. La Europa democrática alucina con la corrupción y el analfabetismo de los gobernantes españoles.Tómate un relaxing cup.

                    • Y lo que quieras, pero dentro de la unión democrática de estados democráticos de europa. Un consejo, vete al paraíso de la gran bretaña, aquí tu hiperensibilidad democrática te va jugar la mala pasada de la frustración. Además como en breve se marchan de la unión europea democrática que nada te gusta, todo será ideal y maravilloso.

                    • Me gusta mi tierra Euskal Herria y me quedo luchando por la independencia. Muy democrático no debe ser el Estado español para que la gente coree lúcidamente “Lo llaman democracia y no lo es”.

                    • Con que entiendas, o asumas, que eso que llamas “euskal herria” en la realidad se traduce en un lugar en el que vive y vivirá gente que no piensa como tú, que tiene los mismos derechos y libertades que tú y respetes que así sea, que se cante todo lo que se quiera, que se hagan fiestas, y sigue “luchando por la independencia”, sea lo que sea eso de “luchar” y lo de la “independencia”.

                    • De acuerdo entonces.

  37. Buena entrevista. Lógico, tratándose de un político que está bastante por encima de la media a la que yo por lo menos estoy acostumbrado. Trabajo de la militancia de base, asamblearismo, limitación de estancia en cargo político, no sé, son cuestiones a las que no estamos acostumbrados en nuestra realidad política y suponen prácticas que mejoran nuestra democracia.

    Qué alternativa queda a las personas y colectivos que quieren introducir cambios significativos en el modelo económico y en las relaciones sociales. La única alternativa plausible es la de construir un ente territorial soberano donde la relación de fuerzas esté más equilibrada y se puedan plantear políticas que contesten realmente al sistema imperante. Desde luego que, siendo una CCAA española con un parlamento no soberano, contextualizado todo ello en un ente supranacional como es la UE donde no hay espacio para políticas económicas que se salgan de la ortodoxia, es imposible plantear nada novedoso ni realmente transformador.

  38. ¿Y con los israelíes? Qué racista, con ellos no ¿eh?

  39. A mí lo que me gustaría es no tener que aguantar ni oír nunca más los nombres de España y Catalunya entre gente que pretende defender mis derechos como trabajador. Ambos, España y Catalunya, son dos países de mierda, con una historia de vergüenza ajena, plagada de sinvergüenzas, mafiosos, déspotas, explotadores y recuas inmensas de capullos ignorantes que les siguen el rollo. Me encantaría poder mandar todas vuestras malditas banderas, himnos y gilipolleces identitarias castellanas y catalanas, vascas y asturianas, a la mismísima mierda de una jodida vez y empezar a trabajar por fin en un mundo con futuro para los de abajo. No he leído mayor subnormalidad en mucho tiempo que la de este zamorano que se dice de izquierdas proclamando que de Aragón solo entraría en la futura Catalunya revolucionaria la parte aragonesa que habla catalán. Es que manda muchísimos cojones el grado de desvarío que ha alcanzado el movimiento obrero en este tugurio del suroccidente europeo que unos gilipollas llaman España y otros gilipollas estado español. Lo llamemos como lo llamemos es para salir corriendo y no volver la vista atrás. Y mientras tanto nuestro presente y futuro lo siguen decidiendo, desde 1989, los magnates de Berlín. Hablemos castellano, catalán, asturleonés (lengua de los tatarabuelos del espécimen izquierdista pancatalanista de esta entrevista que seguramente desconoce), gallego, aragonés, occitano o euskera, los autoproclamados izquierdistas de este rincón del planeta somos, salvo contadas excepciones, completamente gilipollas. Entrevistas como esta me reafirman cada día que pasa en mi opinión. El SXXI será el del triunfo final de la derecha, con izquierdistas como nosotros lo tienen chupado. Al final pasaron, vaya si pasaron.

    • Totalmente de acuerdo.
      Si me pusieran delante un botón delante por el cual dejaríamos de ser catalanes/madrileños/españoles/franceses/italianos/etc para ser simplemente ciudadanos europeos, con los mismos derechos y obligaciones, lo apretaría sin duda. Entonces, tal vez, nos podríamos ocupar de lo que de verdad importa en lugar de perder el tiempo con semejante estupidez.

      • Lo de “ciudadano europeo” te duraría lo que tardase la Merkel en decretar que el alemán es la lengua de todos los europeos y algún teutón te soltara una versión germánica del “háblame en cristiano” por hablar en tu lengua en tu propia casa.

        • Van listos los alemanes. La lingua franca europea es el inglés desde hace décadas. No os montéis batallitas.

          • Sin batallita no hay batalla que perder, sin batalla perdida no hay victimismo, sin victimismo qué puede argumentar el nacionalismo?

            • Pues que quiere ser independiente si una mayoría así lo estima oportuno, sin victimismos ni batallitas.

              • Y si la “mayoría” quiere eliminar el derecho de voto a las mujeres? En según qué barrios de barcelona, gana el sí. Y nadie podrá negar que son una cultura diferente, con una lengua diferente y por tanto tienen el derecho a decidir, en su barrio, pero lo tienen.

                • En ese caso, en vez de en un barrio, haremos que la votación sea mundial y como las mujeres son mayoría seguro que ganan.

                  • No sé. La lógica del argumento es la de los del derecho a decidir (de los niños?). Tírese del hilo tanto como gusto proporcione el juguete.

                    • Puestos a decir bobadas, mejor una mundial.

                    • Claro, si no hubieras empezado con la bobada del derecho a decidir (de los gordos?¿), o con el derecho de autoderminación de un pueblo democráticamente autodeterminado, no habrías acabado soltando mundiales bobadas. O bobadas mundiales..

                    • Esa “bobada” que está recogida en la carta de derechos de la ONU, esa misma que …paña prohibe.

                    • Que no, que en una democracia, y más en una homologada por todos los estado democráticos europeos del siglo XXI, el pueblo está democráticamente autodeterminado. O qué fueron las elecciones que fueron a votar, vascos, marbellís, catalanes, sevillanos, burgaleses, castellanos etc. Democráticas!claro. Y si no te lo crees, estás afirmando que Colau y Carmena son futuras dictadoras.

                    • Carmena y Colau son buena gente y me alegro de que saquen a los corruptos del poder. Pero la autodeterminación es otra cosa. Mira a Escocia. Colau y Carmena lo entienden perfectamente.

                    • carmena buena gente? Hasta ahora sabemos que ésta multimillonaria ha salvado a su marido de que no pague a los trabajadores de su empresa lo que les debe. Y el tío se pasea por madrid en Lexus. No te falta razón, me creo que acabé defendiendo el derecho de autodeterminación de la comunidad de Madrid.

                    • Ya sacó la patita el fascista de turno. Y Ada Colau era de ETA por luchar por el derecho a la vivienda, no?

                    • Qué culpa tengo yo si Carmena se alía con su marido para no pagar a los trabajadores, por cierto explotados, de la empresa de su marido? Y de que sea multimillonaria?Con esa carta de presentación me creo que aplique el derecho autodeterminación del “pueblo” de madrid. Cuando no hay argumentos, qué pasa? etiqueta moralizante al canto! Igual que hacen los curas.De ada Colau sabemos que los pijos no le gustan.

                    • Me gusta llamar a las cosas por su nombre. Lo de utilizar varios nicks es porque así te parece que sois más o tienes personalidad facha múltiple?

                    • Es una manera de expresar que no creo en la identidad haya de ser siempre la misma, ni que la mía obligatoria para todos. Un pequeño acto de rebeldía cuando argumento, con alguien que defiende las tesis de derecha nacionalista española.

                    • Vaya rebelde de pacotilla estás hecho que quieres que se mantenga el status quo actual homologado por la santísima trinidad.

                    • ya sé que mola, o molaba más, apoyar lo que diga ETA, organización rebelde donde las haya, pero es que no soy rebelde. No me creo ninguna de las motos que vendéis los que vais de rebeldes. está muy pasado de moda.

                    • No hace falta que lo jures, ya se te nota que de rebelde nada. Si acaso, como aquellos que se rebelaron en el 36 contra la república democrática española. Arribaspaa!!!

                    • Típico de un nacionalista buergues, cuando no le quedan argumentos, un poco de victimismo y un poco más de Franquismo. Cómo es la derecha periférica española!

                    • Aquí el facha es el que niega hasta conocer la opinión de los pueblos vasco y catalán. Tú tienes de izquierda lo mismo que el PP.

                    • Lo que está claro es que tú eres la derecha que lucha contra la igualdad entre ciudadanos.De so no hay duda..Los pueblos no me interesan, me interesan las personas y sus derechos individuales en democracia. Por ejemplo el derecho al voto.Vamos lo que vimos en mayo, un estado democrático europeo a pleno rendimiento

                    • No te interesan ciertos pueblos y sus derechos. Que no engañas a nadie, eres español y facha que está en contra de que los pueblos vasco y catalán decidan su futuro y que relación quieren tener con el Estado español. Lo de los derechos individuales y toda esa paja que sueltas no sirve para esconder lo principal, que estás contra ciertos derechos reconocidos por la ONU. En los paises independizados se respetan los derechos individuales igual o mejor en muchos casos.

                    • Sí, sí, lo que quieras pero dentro de la unión europea de estados democráticos. No insistas en que no crees en los derechos individuales que queda claro.

                    • ATTAC: La crisis económica ha acelerado en Europa la imposición del orden neoliberal basado en el totalitarismo del poder financiero, la primacía del dinero sobre la soberanía popular y la transformación de los ciudadanos en clientes. En este contexto, las presiones de la TROICA para imponer sus políticas de malentendida “austeridad” se acentúan e intentan doblegar la voluntad democrática de los griegos y disuadir proyectos similares en otros países.

      • No te quedes corto, por qué no elevar el listón y ser mundiales guay?

    • Lo que es de gilipollas es pretender que seamos hermanos nacionales y que tengamos que pertenecer al mismo estado español (que por cierto, sólo cuestionas de pasada para hacer ver que el catalán y el español son lo mismo) cuando el respeto por vuestra parte es igual a 0 patatero.

      • Que me la suda España o el estado español, que desaparezca mañana. A ver si lo entiendes: me cago en España. ¿Lo quieres más claro? ¿Te lo digo en verso? ¿No te entra en la mollera que alguien pase de naciones y fronteras?

      • hermanos? nacionales?

        Pero esto qué es?

  40. Entrevista muy interesante. Comentarios tristísimos.

  41. Al lado de David Fernández y la CUP, Ada Colau, su ego y ese invento de la izquierda establishment en Barcelona (en Comú) son herramientas del sistema y la casta para perpetuarse y cuyos únicos valores son la poltrona y la denuncia de las injusticias superficiales en una realidad autonómica y castradora. David Fernández es irrepetible. El mejor político de la historia de Catalunya.

    • De la historia del mundo mundial. Churchill y Gandhi, unos pringados.

      • Hombre, comparado con la inmensa mayoría de lxs políticxs del Estado español que salen en los medios, una cuadrilla de farsantes que no se creen sus propias palabras y que tienen una nula capacidad de debate, David Fernandez está en un nivel estratosférico.

        • Pues sí, y lo está en la línea del nivel del resto de sus compañeros políticos. Es capaz de defender lo uno y lo contrario y que la gente le vote. Estratosférico.

          • Podrías especificar un poco más, es que no sé a que te refieres con “defender lo uno y lo contrario.” Si no, entiendo que lo dices para descalificarle y pretender que es igualito que los políticos corruptos que gobiernan, roban y mienten, como bellacos que son. en el Estado español, esa Disneylandia de la podredumbre y la corrupción.

            • Lee la entrevista, este funcionario del estado español al que entrevistan, más claro no creo que lo pueda decir otra vez. Y no entiendas tanto, que te pierdes.

              • Pues se le ve con unas ganas enormes de dejarlo. Las dos cosas: dejar de ser funcionario y dejar de ser español. Muy diferente a cómo se agarran como garrapatas a sus poltronas los corruptos.

  42. Se te debería caer la cara de vergonya, compararte con gente que está oprimida de verdad. Vaya cínico!!!!

    • Que no, que no se ha comparado. A ver si aprendemos a leer. Ha dicho que “están con…” , precisamente porque están oprimidos, intuyo.

      • En Catalunya están oprimidos? Mejor deja el opio.

        • Pues mira, no creo que estén para echar cohetes en Catalunya, a excepción de la oligarquía, pero me refería a que están oprimidos los kurdos, saharauis y palestinos y por eso las CUP están con ellxs. No era tan dificil, campeón.

          • Puesto a cobrar un sueldo del estado español por ser representante político en el paramento catalán, mejor hacerlo con mensajes de buen rollo tipo “yo estoy siempre con el oprimido” “amigos de la calle, mi solidaridad va siempre con vosotros” “vamos a luchar contra el poder, siempre” “no tengo coche! no tengo coche! lo repito, yo no tengo coche, voy en autobus”.
            Quedas mejor delante de la chavalería, te votan cuatro, nunca diez no vaya ser que ganes y tengas que gobernar dentro de la realidad, y mantienes un puestito de funcionario.

            De todos los burgueses que ha dado la burguesía española, estos son los más divertidos.

  43. Por favor, que alguien diga ya cuál es el pronóstico de la marmota; necesito ir al baño y no me gustaría perderme los últimos cien millones de razonamientos circulares y sus cien millones (o más) de réplicas.

  44. Dice que Catalunya está en en la misma liga que los sahauris, palestinos y kurdos y no se le mueve un músculo? ¿Cómo hace?

    • Es fácil. Todos son pueblos/naciones sin Estado propio.

      • Si excluyes la posibilidad de que exista el pueblo español, algo que en europa les costará aceptar, y consigues explicar qué leches es un estado “propio” y cuál es su contrario claro, igual alguno compra la moto sabiendo lo que compra.

        • Lo que quiero es que el pueblo español me excluya a mi pero no me dejan. Aquí de vendemotos estamos sobrados, que nos dejen decidir es lo que queremos.

          • Ser excluido por el pueblo español es muy fácil, nacionalizate francés o andorrano. Y dejas de ser legalmente parte del pueblo español. Una vez te hayas quitado semejante losa, entonces, podrás decidir lo que quieras. Y al resto que componéis ese “nosotros” al que te refieres, qué manía de la gente de no hablar por uno mismo!, una vez hagas la prueba, y compruebes sus ventajas, abres camino para el resto de “vosotros, y les recomiendas la misma operación.

            • Déjate de chorradas, que eres más papista que el Papa. I am basque.
              Las losas antidemocráticas se quitan ejerciendo el derecho democrático a decidir. Bueno, tambien hay otra manera que es la que ejerció el pueblo cubano cuando mandó a tomar por saco a lxs invasores epañoles.

              • Tú puedes usar palabros en neolengua tipo ” derecho a decidir” y los demás tenemos que dejar de chorradas?.Así no se puede jugar! Yo también soy vasco y en el pueblo vasco estamos democráticamente determinado desde 1979 año del estatuto de gernika. Pero bueno si te la gozas equiparando un pueblo democrático con el colononiasmo, perfecto, en el país vasco ETA lo ha defendido siempre, no es nuevo. A los españoles los echaron los de EEUU. Pero viendo lo que les esperaba con el comunismo de aristocracia hereditaria, mejor estarían con todos los industriales catalanes esclavizando a los cubanos como los tenían antes de que entraran los imperialñistas americanos a liberar a los cubanos del yugo industrial catalán.

                • Se te “olvida” que el pueblo vasco no aprobó la constitución española, que prohibe su aspiración a ser una nación soberana, y del que sale el estatuto de Gernika. En Navarra ni siquiera tuvieron la posibildad de votar ningún estatuto.
                  En cuanto a Cuba, te “olvidas” que antes de Castro estuvo Batista y la represión del movimento obrero.
                  Oye, tú no dijiste que eras cubano?

                  • Ni el estatuto de gernika se aprobó democráticamente, claro. Ni el PNv lleva gobernando unas instituciones democráticas durante 40 años. No! Ha sido un sueño.
                    hemos vivido colonizados. Con un sistema de privelegios que privilegia al colonizado por encima de la metrópoli. Una extraña colonización, sin duda. Y dentro de la europa democrática? Raro raro. Está claro que nos mienten, y David nos puede ayudar a entenderlo mejor. Convendría que en vez de tanto “Pueblo” miraras por el individuo a ver qué sale en la ecuación.Soy Cubano Vasco. Nada comparado con la falacia de un régimen comunista hereditario, como la monarquía del antiguo régimen. que vuelva Borbón.

                    • Parece que las elecciones democráticas solo ocurren Europa. Venga, que en Cuba tambien se vota.
                      Serás cubano vasco y lo que tú quieras pero ante todo: español.

                    • Lo de Cuba, muy bueno. Y lo de español, lo raro sería que en intercambio de opiniones típicamente español, uno de ellos fuera Nigeriano.

                    • Al parecer solo aceptas las votaciones que te interesan, si son en “estados demoráticos europeos” y tal. Si son en Cuba o Venezuela ya no te gustan nada. Lo de espñol te lo digo, tú ya lo sabes mi amol, porque esa españolidad la consideras una condición superior a las demás.

                    • Hombre lo raro sería que aceptara las elecciones que te puedas inventar tú que no te conozco de nada. Se supone que hay normas democráticas objetivas, iguales para todos, aunque a un nacionalista la igualdad entre ciudadanos no le guste.. Cuba y venezuela para ti. ya contarás qué pone en tu pasaporte cuando llegues.Suerte!

                    • Eso ya está muy inventado y recogido por la ONU. Aunque como nacionalista español te niegues a ver pero todo se andará… Y lo del pasaporte español es una imposición que ya resolveremos.

                    • Cuando no se sabe qué decir, etiqueta al canto!Típico del nacionalismo.Que sí, que es un derecho, pero en el caso de los estados democráticos no se puede aplicar porque ya está aplicado. Cualquier ciudadano europeo está democráticamente determinado. No cabe hablar de aplicar un derecho del que los europeos ya disfrutamos. El pasaporte es una imposición aunque ponga “Neverland”. Y si pone catalán no cambiará mucho del que pone Aragonés o español. En todo caso te lo he recordado, que eres español, para que no pierdas de vista el asunto principal.

                    • Fijate tú que Escocia si tieneese derecho y lo ha ejercitado democráticamente y sin rebuznos de sacar tanques y toda esa mierda fascista. Como un día no muy lejano se hará aquí y el pasaporte español quedará como una reliquia del pasado. Un pasado nada glorioso.por cierto.

                    • Quítate tú que me pongo yo.

                    • Y qué dice la virgen del Pilar?

  45. El nacionalismo ha sido de izquierdas también, el patriotismo siempre ha estado ligado con movimientos revolucionarios: “Patria o muerte”, los discursos patrióticos de Allende o Chavez, o fijaros en Podemos que se declaran patriotas españoles…, lo que pasa es que la antipatía a lo catalán también llega a ciertos sectores superguays que niegan su nacionalismo cuando lo son en una expresión máxima, sobretodo cuando tocan el asunto catalán. Pues nada, los catalanes fahcas y supernacionalistas parece que van a la suya y van a crear su propio estado, mientras tanto los españoles podrán seguir gozando de su estado anacional heredero del franquismo.

    • No, más bien parece que, después de la borrachera de estupidez del proceso a ninguna parte, y de muchísimos insultos de un lado y de otro, no va a haber nada de nada, como era predecible desde el principio, excepto muchos dolores de cabeza por la resaca y a ver quién paga lo vasos rotos.

  46. Fernàndez, su apellido es Fernàndez. Con a abierta de Zamora de toda la vida. Exijo que ese plumilla mesetario y cómplice de esta cárcel de pueblos que es el Estado Franquista Español, corrija ese intolerapla ataque a Catalunya y a los catalanes de Zamora.

    • Os veo muy etnogenéticos a los nacionalistas mesetarios, lo único que tenéis que restregar a Fernandez es su origen familiar de Zamora? Observo que a Boadella musa y bufón de la derecha, catalán de origen por todos los lados, no se le restriega su origen en Catalunya ni que sea un renegado.

      • Mi querido internacionalista periférico, lo de Fernàndez no es un invento “etnogenético” de los nacionalistas mesetarios precisamente, como sabe cuaquiera que siga (o sufra) a diario los mass media del régimen de la ceba. Y decir que “a Boadella musa y bufón de la derecha, catalán de origen por todos los lados, no se le restriega su origen en Catalunya ni que sea un renegado” es demasiado cínico hasta para ustedes. Venga hombre, que aquí nos conocemos todos.

        En el fondo, su drama y el origen de sus pataletas, es que empiezan a ver meridianamente claro que están en minoría pese a treintaytantos años de adoctrinamiento y tres de machacón “procés”, y que han activado a mucha gente que o era tibia o temía manifestarse en contra, gente con ganas de ponerles en su sitio.

        Lo peor que les puede pasar ahora es un referéndum que les ponga dolorosamente en su sitio y les obligue a meter la cabeza bajo tierra durante décadas. Lo más inteligente por su parte sería plegar velas discretamente (sus dirigentes comienzan a hacerlo) y apostar por la convivencia, sin presuntas superioridades morales en base a su lengua, su cultura o su “etnogenética”.

        Nos vemos en el Forum, en la Feria de Abril. Será bien recibido y lo pasará bien, pese a todo.

        • Cómo que periférico? Aquí alguien se cree el centro de algo y no estoy mirando a nadie,

          • Lo de “periférico” es una manera de replicar a la perla de “nacionalista mesetario” que me ha colgado el anterior comentarista. Cosa que por lo visto no le ha molestado a usted.

            Y por cierto, escribo desde la Ítaca del 3%. Así que fíjese si soy mesetario y hablo de oídas.

        • Etnogenético se pone usted al hacer burla del apellido del diputado de la CUP y de sus orígenes familiares mesetariosy por otro lado confirmo que no hace burlas del origen catalán del apoltronado de la derecha madrileña apedillado Boabdella.

          El drama, queridos españolistas mesetarios (no hace falta vivir en la meseta para ser nacionalista español) es que España no se va a cerrar nunca a no ser que nos vayamos si la mayoría de catalanes lo quieren. Llegado ese caso y solucionando el otro problemaón que tenéis un poco más al norte de la península, podréis vivir cómodamente en un estado sin catalanes reivindicando su historia y su cultura de forma molesta.

          • Etnogenético será en todo caso él o quienquiera que le girara la tilde de Fernández por primera vez, tal vez porque les resultaba insoportablemente castellana para un líder independentista. No tiene más que abrir cualquiera de sus diarios de cabecera para ver ese apellido escrito con a abierta y comprobar que fueron ellos, no yo, quienes lo hicieron; y de allí mi parodia, que como cualquiera que se toma demasiado en serio a sí mismo, veo que no había alcanzado a comprender.

            Porque no se confunda, no hago burla del apellido del entrevistado -al cual seguía con cierto interés hasta que dejó de ser noticia por su izquierdismo y pasó a serlo por su seguidismo de CIU-, sino de la necesidad del nacionalismo de exaltar la diferencia llegando hasta el absurdo de alterar la grafía de Fernández. Es menos catalán y tiene menos derecho a declararse independentista por dejar su apellido tal cual? Amosnomejoda.

            Y ya que mentaba a Boadella, ya se bastan ustedes solitos para odiarlo de forma mezquina y acusarlo de botifler y esas lindezas que les dicen a los catalanes de soca-rel que no les bailan el agua y a los que encima no se les puede tildar de charnegos. Claro que si Boadella se mofaba del franquismo en pleno franquismo, entenderá que lo que opinen cuatro pringados que viven al límite porque pretenden lograr la independencia via twitter, pues se la trae al pairo o menos que eso.

            Y su otro drama, mi querido nacioncitas, es que, por el hecho de ser estar condicionado por sus rígidos esquemas mentales, no alcanza a comprender que el resto del mundo no está condicionado por ellos. Un nacioncitas solo ve a su alrededor a otros nacioncitas, y si no son de los suyos, es que son de los Hotros. Se pierde lo mejor de la vida. Insisto, pásese por la Feria de Abril el próximo fin de semana, échese unos rebujitos y observe bien, porque eso también es Cataluña.

      • Ahí, ahí, dando nombres de los rebeldes a la causa nacional.

        Y encima que es de derechas! Ahí donde duele!!! Tdod el mundo en jot down sabe que la derecha es kk y la izquierda es guay.

  47. Dice el susodicho : “Aquí hace treinta años me llamaban charnego los nacionalistas catalanes, ahora solo me lo llaman los españolistas”.

    Esto te ha pasado, porque ahora eres el tonto util, del nacionalismo catalan.Si tuvieras la postura que mantiene Albert Rivera, te seguirian llamando charnego.
    Y no no ha echo falta que te coman la cabeza y laven el cerebro, para que te conviertas en tonto util, te lo has echo tu solito con tu auto odio a lo español, porque segun tu, ser español es automaticamente ser un casposo fascista.

    • En qué se parecen un casposo fascista español y un demócrata español de izquierdas? En su amor al derecho de autodeterminación.

      • Tienes un cacao mental bastante importante, no sé si fruto de tus prejuicios o de tu entusiasmo independentista frustrado por la cerrazón pepera. Yo no estoy en contra del derecho de autodeterminación, si de mi dependiera podíais hacer un referéndum cada semana preguntando por la independencia. Lo que no me trago es que ser independentista sea ser de izquierdas y no nacionalista, porque es una ¿auto?mentira evidente. Aunque no te lo creas, la gran mayoría de gente de izquierdas no tiene problema en que se haga el referéndum, otra cosa es que pretendáis que lo veamos como una medida de izquierdas cuando para muchos es evidente que todo este movimiento tiene su origen en el enfrentamiento interesado entre dos ideologías derechistas, españolista y catalanista, que llevan décadas cultivando este enfrentamiento por réditos electorales y, sobre todo, económicos, no olvidemos que estamos hablando de partidos mafiosos donde sus miembros se hacen multimillonarios cuando llegan a altos cargos. Esto es lo que es, y no nos vais a convencer de lo contrario por mucho que os empeñéis ahora en que levantar fronteras es algo super progresista y de izquierdas. Se puede estar a favor del referéndum y en contra de dividir los estados aún más. Tal y como va el mundo, se necesitan estados fuertes y soberanos donde gobiernos de izquierdas sean capaces de hacer frente de una puta vez a los mercados, por eso yo abogo por finiquitar estados obsoletos e inútiles como España, Francia, etc (estamos viendo estos días con Grecia de que le sirve a la izquierda ganar unas elecciones democráticas en esta Unión Europea) y acabar con esta locura neoliberal que nos está jodiendo el día a día a todos. Vosotros consideráis que la solución para vencer a estos desgraciados es fragmentar aún más los estados y muchos pensamos justo al contrario. Eso no nos convierte ni en fascistas, ni en españolistas recalcitrantes ni en antidemócratas. Por mí haced lo que os salga de los cojones, pero no pretendáis convencerme de que vais por el buen camino.

        • El cacao me gusta pero yo soy más de marmitako. Si te entiendo, Agapito. Pero, de verdad, el tamaño es lo que importa? Acaso no hay paises pequeños que han hecho su revolución? Cuba no hizo la suya (con todos sus errores y contradicciones)? La clase obrera de EEUU lo tiene más fácil porque es muy grande el país?
          Es tan dificil aceptar que haya pueblos que quieren hacer su camino propio? Quiere decir esto que se van a olvidar de sus compañerxs de clase de otros países?

          Por cierto, yo no veo tanto enfrentamiento entre las oligarquías española, catalana y vasca. Siempre les he visto repartiendose el pastel, por lo legal y por lo ilegal.

          • Lo de Cuba pasó hace casi 70 años, cuando existía un contrapeso al capitalismo y la mayoría de los estados aún eran soberanos, precisamente en estos días estamos asistiendo al último aliento de aquel mundo. Hoy apenas existen estados lo suficientemente fuertes para hacerle frente al nuevo orden mundial dominado por los tratados de libre comercio internacionales (las verdaderas constituciones de hoy en día), y los que existen no están interesados en plantarse ante esta locura, EEUU desde luego no lo hará porque se está forrando gracias a ellos, China tampoco por la misma razón. La reacción a este régimen neoliberal vendrá, si viene algún día, de la unión de varios estados de Europa o América Latina en nuevos macroestados potentes y democráticos capaces de cambiar las reglas del juego, estados donde el pueblo ejerza su soberanía precisamente mediante referendos que garanticen su participación en la toma de decisiones (algo perfectamente posible con la tecnología actual). De donde no vendrá es de su atomización. Pero vamos, que esta es mi opinión. Ya te digo que si el tiempo demuestra que tenéis razón los nacionalistas y acabáis vosotros con la destrucción del estado social y recuperáis la democracia para Europa, pues oye, cojonudo. No tendré empacho alguno en reconocer que teníais razón. Pero dudo que eso ocurra, lo dudo muchísimo. Entre otras cosas porque no ha ocurrido en los países bálticos, ni en Georgia, ni en Armenia, ni en Azerbaiyán, ni en Ucrania, ni en la República Checa ni en Eslovaquia ni en ninguno de los estados surgidos de Yugoslavia. Pero oye, que igual vosotros dais la campana y conseguís lo que Tsipras y Varoufakis no están siendo capaces de hacer con una mayoría del pueblo griego apoyándoles y resulta que se la metéis doblada a Draghi y Merkel, nunca se sabe. Ojalá.

  48. Este es el nivel. Y así…

  49. ¿Quién fue el primer memo que dijo que “Hablando se entiende la gente”? A la gente no le interesa entenderse, le interesa poder hacer lo que le conviene sin tener que negociar, rebajar sus aspiraciones ni pactar por obligación con tribus enemigas. Hay que pasar a la acción sin tanta palabrería. ¡YA!

  50. Ntchs…a ver si lo se explicar…La política,los negocios,la vida, es una partida de ajedrez.En España se pasó de una dictadura a una democracia de una forma modélica(admitido por todo el mundo,excepto por cuatro listos que dicen que si hubieran estado ellos se habría hecho mejor) ;la transición. Tutelada por EE UU y algún país europeo, se negoció la manera de tirar un país hacia delante. Esa negociación fue el inicio de la partida múltiple, en la que los partidos prepararon su estrategia.Entre ellos, los nacionalistas catalanes que posicionaron sus fichas preparando una jugada, con caballo y alfil, para comer la torre, una pieza importante del adversario , les salió bien y ¡¡ no veas si comieron!! pero resulta que la partida ha ido avanzando , ese caballo y ese alfil se han quedado aislados , no tienen nada que comer, ya no hay torre en esa esquina y ahora amenazan con volcar el tablero,dicen que ya no les gusta el juego , que las reglas se han quedado obsoletas,claro,claro…igual que los niños malcriados.Nadie les hace caso salvo cuatro periódicos a los que subvencionan y algún premio Nobel(cobrando ehh).Que desastre.
    En cuanto al personaje de la entrevista ,se retrata solo.Se puede hacer el ridículo una vez,pero tantas veces como Fernández creo que es imposible .Todavía recuerdo como se le rió en la cara ese ladrón de guante blanco llamado Rodrigo Rato,cuando el honorable diputado con una zapatilla en la mano, al estilo moro le espetó “¿Tiene usted miedo?” y el otro le contestó con una media sonrisa “¿De quien? ¿de usted…?”
    Por no hablar de sus camisetas ,ja!! va el tío y me sale con una de “PUNK NOT DEAD”…espero verle en la próxima asamblea de la ANC con una chapa grande en la que ponga “NO FUTURE” sentado al lado de Xavier Sala i Martín con su americana amarilla modelo “Proces”.Inenarrable

    • “En España se pasó de una dictadura a una democracia de una forma modélica”
      JAJAJAJAJAJAJA. Tú en el Club de la Comedia lo petas. Es que no puedo parar de reir. Por eso a los asesinos y torturadores españoles les tiene que perseguir la justicia argentina.
      En la partida de ajedrez esa han hecho trampa, el rey se ha enrocado y han prohibido hacerle jaque mate.
      Lo simbólico de la escena de la sandalia ante Rato es de lo mejorcito que se ha visto en el parlament.

      • 1º-En ese momento se discutieron muchas cosas y todo el mundo cedió en sus pretensiones ,está claro que algunos partían de una posición de fuerza,pero no vivimos en un mundo perfecto y en el mundo real las cosas son así.Todos los partidos mayoritarios incluido el PCE (PSUC en Cataluña) ,los sindicatos recién legalizados aceptaron las reglas del juego.Fue un cambio de régimen prácticamente sin violencia ,a excepción de cuatro falangistas que duraron dos días y de ETA que duró y mató bastante más.
        No se ria tan alto que se va a enterar todo el mundo y lea algo de historia contemporánea escrita por algún historiador extranjero como Raymond Carr.
        2º Argentina nos puede dar lecciones en algunas cosas(asado de vacuno) pero en democracia y justicia no.
        3º El enroque es una jugada muy utilizada en el ajedrez .Como me imagino que usted se refiere de forma chistosa al actual rey o al anterior(ya veo que le interesa mucho lo del club de la comedia)de una forma sibilina,(que nivelazo), le diré que está usted muy equivocado, pues hay unas reglas (constitución) que dicen que si el rey no cumple las obligaciones de su cargo se le puede hacer jaque mate.
        4º La simbología a la que alude usted con la escena de la zapatilla me produce la misma repugnancia que el señor Rodrigo Rato y su media sonrisa.Por si no lo recuerda le diré que la palabra “parlament” viene de parlamentar ;cuando alguien amenaza ,aunque sea simbólicamente, en un parlamento,ese alguien tiene un nombre;búsquelo en el diccionario

        • Oiga, Sr. valance, la transición fue un chantaje para dejar todo atado y bien atado. Eso lo sabe todo el mundo. O acaso usted da por válido un “acuerdo” firmado por unos cuantos que se van a repartir el botín mientra los militares hacen ruido con sus sables? No llamaría modélica a esa chapuza. A no ser que se refiera usted a que fue un módelo de lo que no hay que hacer.
          Y matar, pues, las fuerzas de represión mataron mucho tambien, no se olvide. Por poner un ejemplo: la masacre del 3 de marzo en Gasteiz, cinco trabajadores murieron y más de cien resultaron heridos, la mayoría de bala, por los disparos de la Policía al desalojar una iglesia en Gasteiz, previamente gaseada, en la cual se celebraba una asamblea de trabajadores en huelga.
          .

          Argentina no está dando lecciones sino haciendo lo que debería hacer la “justicia española” (un oximoron), está investigando crimenes que no prescriben, encuadrables en el Terrorismo de Estado: asesinatos políticos y torturas.
          .

          Y ya me gustaría a mi que el lince ibérico tuviera la milésima parte de protección que tiene la monarquía. Pero si estamos como en la Edad Media, hombre. ¿Qué tiene que hacer el rey para mandarle al paro?

          http://www.rebelion.org/docs/145328.pdf
          .
          ¿Usted, que pilla las intenciones sibilinas de las bromas de los demás, no es capaz de entender la escena de la sandalia? Se atreve a poner al mismo nivel de repugnancia enseñar una sandalia que robar millones de euros de dinero público, empobrecer a la gente, desahuciar familias… Un poco de “valance” no le vendría mal Sr. liberty.

          • 1º La mayoría de historiadores imparciales consideran que la transición fue modélica .
            2º No he dicho que no hubiera violencia ;lea bien.
            3º Argentina(el gobierno) está haciendo el ridículo a nivel mundial.
            4º El lince es un animal, y la monarquía una institución democrática, como en Suecia Dinamarca, Holanda,etc..El Rey se puede ir al paro si lo deciden los ciudadanos de nuestro país(cambiando la Constitución)
            5º Que la gente en nuestro país se haya empobrecido y algunos hayan perdido su vivienda no es responsabilidad del ladrón del que hablo.En la época de vacas gordas no escuché a los sindicatos ,a los partidos (todos),a los analistas políticos ,economistas … a nadie escuche protestar ,ni a los de Podemos.

            • 1. No hay consenso ni entre los historiadores “imparciales”.
              2. El aparato represivo franquista siguió matando y torturando.
              3. El Estado español no colabora con la justicia en esclarecer crimenes contra la humanidad.
              3. El rey juró los principios del Movimiento y el pueblo español lo acepto democráticamente con un cañón a su espalda.
              4. Rato no es del entramado criminal del PP, ni ha sido ministro de economía ni presidente del FMI ni tiene ninguna responsabilidad en el saqueo de las arcas públicas, se lo juro por Snoopy.

  51. Por cierto el día de la declaración del Gran Timonel y su esposa la señora Ferrusola en la comisió parlamentaria del llamado “Caso Pujol”, me sorprendió la cordialidad del Presidente de la comisión David Fernández con la ex-primera dama. Puro Johnny Rotten oigan…

  52. A la pregunta general de si el susodicho no siente que traiciona a la gente pobre de toda españa, quitando cataluña del estado y por lo tanto empobreciendo todavia mas al pais España, de cuyo origen no reniega, al menos de modo frontal, reconociendo su origen Zamorano…responde las siguientes perlas :” Para nosotros la solidaridad con nuestro entorno es un principio básico. Y por entorno tengo en cuenta también al Magreb o Lampedusa”. Para decir a continuacion, cuando le reiteran la poca solidaridad con las capas debiles y pobres españolas, lo siguiente: “Pero eso sería como hacernos responsables de muchas de las cosas que pasan en el mundo. Que nos atañen, siempre somos corresponsables de algún modo, pero nosotros somos las capas débiles catalanas. Solo podemos desearles un proceso similar al nuestro.” Que me lo expliquen !
    porque yo la conclusion que saco es la siguiente: a esta gente del CUP y a los nacionalistas catalanes, les duele palestina, lampedusa, kurdistan, etc…pero de ZAMORA, BURGOS, UTRERA ETC…Pasan, esto si les desean mucha suerte…que curioso!! Pero luego se le llena la boca de decir que no es nacionilismo etnico excluyente, el catalan. Que baje dios o alguien mas inteligente que yo y me lo explique, porque yo no lo entiendo.

    • Pues dale la vuelta al argumento: ¿Catalunya se tiene que quedar en el Estado español porque nos hace falta su dinero? ¿No crees posible que el pueblo catalán sea solidario con “la gente pobre de toda España” siendo independiente y sin que sus recursos económicos los gestione una banda mafiosa desde Madrid?

      • Lo de la banda mafiosa en Madrid tendría sentido si no hubiera otra banda mafiosa en Barcelona… Y asociada con la primera, además. Te recomiendo leer la revista Mongolia.

        • Eso ya lo sabemos pero no le quita ningún sentido. Siempre se irá menos dinero a la cloaca si quitas a uno de los grupos de malhechores la posibilidad de meter mano en la caja.

    • Y a ti te duelen la gente que lo pasa mal en Catalunya? Piden solidaridad muchos de los que insultan a los catalanes, en serio, nos entenderemos mejor si cada uno está en su casa, las lecciones de solidaridad cuando el estado español abra las puertas de Melilla y Ceuta.

  53. Buena entrevista mejores respuestas…

    sobre los comentarios…pues eso SON LOS COMENTARIOS QUE HAY SIEMPRE EN JD ….

    saludos!

  54. una cosa me quedó bien clara después de leerme los comentarios: estén de acuerdo o no con las ideas de David Fenández, muy pocos han tenído la decencia de leerse la entrevista.

  55. Y si la leyeron es que no tienen comprensión lectora. Yo mísmo no estoy de acuerdo en todo, pero al menos no me invento nada de lo que supuestamente díce David Fernández

  56. Ya que se atreve a nombrar a Gregorio Morán me pregunto ¿habrá leído su libro “La decadencia de Cataluña contada por un “Charnego”? Gregorio no es de Cataluña pero lleva 20 ó 30 años allí, comunista desengañado, Gregorio da lecciones magistrales de cómo el comunismo se ha transformado en Cataluña en “ecologismo”. (En La Vanguardia le censuraron un artículo sobre Jordi Puyol, oh dios mío! en Cataluña plural!) La lucha será obrera o no será, no entre territorios. Éste señor tiene una empanada mental preocupante. Los nacionalismos NO los inventaron las izquierdas, los inventaron los burgueses de las distintas regiones. Los ciudadanos eran súbdito y vasallos de un rey, la concepción de país, nación, etc.. es un invento de antes de ayer. No me entra en la cabeza que no quiera definirse como nacionalista.

  57. Yo lo que creo es que los granadinos deberíamos ponernos en serio ya con la petición de un referéndum por la autodeterminación y la vuelta del Reino de Granada. ¿Cómo sería la cosa? ¿Estado confederal? ¿Nación de naciones? ¿Califato? Y se quedan dentro sólo los de izquierdas. Los granaínos de derechas pa Malaga. Y a ver…más ideas, por favor. Estoy en pleno brainstorming.

  58. El señor Fernández es muy inteligente y tiene muchísimas más lecturas que yo, eso no se lo niego. Justifica su independentismo sin pasar por el nacionalismo, construyendo una larga cadena de razonamientos que pasan por el internacionalismo, el municipalismo o el respeto a la voluntad popular. Y sin embargo a mi me da que el independentismo que profesa es una consecuencia directa de la ideologia nacionalista. Y si no es así, me resulta alucinante y asombroso que su independentismo coincida EXACTAMENTE con que tradicionalmente defiende el nacionalismo catalán burgués desde finales del XIX.

    Por otra parte, el respeto a la voluntad popular o la democracia directa son cosas un poco más complejas que las que pretenden defender muchos de los comentaristas independentistas. Más que nada porque la mayoría de razonamientos, incluidos los del propio Fernández, parten de la aceptación pre-democrática de una realidad teleológica, esto es: la nación catalana existe. Y el problema es que ya estamos todos un poco creciditos para saber que ese tipo de verdades fundamentales no existen. Las fronteras no son precisamente el mejor invento de la humanidad (me atrevería a decir que es uno de los peores), y defenderlas de una forma u otra en base a cualquier tipo de argumentos (culturales, idiomáticos, económicos) es bastante complicado a la par que arbitrario. Por eso SIEMPRE es bochornoso todo lo que tiene que ver con su defensa o su nueva creación: véase Perejil, Ceuta i Melilla, las Malvinas, o el independentismo catalán, por decir algo. Así que si solo nos quedamos con el argumento del respeto a la voluntad popular, vamos a tener que tomárnoslo en serio. Es decir: la nación catalana existe en tanto que existan suficientes nacionalistas que crean en ella. Como pasa en democracia, todo viene a ser una cuestión de número. Y en el caso concreto del nacionalismo, de FE.

    El problema es que la democracia (en forma de consulta), como instrumento de decisión/contabilización, es claramente insuficiente en cuestiones de creación de un nuevo demos. Hay muchas razones: el reduccionismo a sólo dos opciones que se presentan incompatibles (¡pero si lo eran hasta ayer!), la imposibilidad de participar en el referendum por parte de todos los implicados (¿y si un pueblo aragonés quiere sumarse a la Catalunya independiente?¿Porque la consulta tiene que reducirse a las arbitrarias fronteras de las ccaa de hace más de un siglo?¿no se supone que esto era sobre la libre voluntad?), la imposibilidad de que exista alternancia (una vez declarada la independencia ya no hay marcha atrás), la desigualdad entre las opciones (si gana el NO el independentismo va a repetir el referendo hasta que salga lo que le conviene), la necesidad de una mayoría extremadamente amplia y estable en el tiempo (porque los independentistas de última hora, también podrían ser unionistas de última hora), y por último la enorme contradicción que existe entre el respeto a la voluntad de la gente y la obligación de tener que pasar por el tubo con la opción mayoritaria, sea la que sea. Tirania de la mayoría, que se llama. Porque claro: yo tengo que respetar y facilitar que la voluntad del señor Fernández de que una Catalunya independiente sea posible, aunque los que piensen como él sean una minoria en España. ¿Pero qué pasa con los que voten que NO, aunque sean una minoría en catalunya? ¿Se les va a respetar su voluntad de no formar parte de un hipotético estado catalán? No hablo de “doble nacionalidad”, ni soluciones intermedias propuestas por los independentistas, sino de puro respeto de la voluntad de aquellos que digan NO. ¿Acaso no es lo mismo que piden los independentistas ahora? Así se abriria la descacharrante, extravagante e infame posibilidad de ser extranjero en tu propia ciudad…

    Seamos sinceros, en Catalunya no hay “proceso” de ningún tipo. No es porque a mi se me pueda calificar de “unionista” (también lo defiende Lopez-Tena), sino porque no se ha llegado ni tan siquiera a una primera fase aceptable. El independentismo se quiere comparar con el de Québec y Escocia, pero estos como mínimo ganaron primero unas elecciones. Y que yo sepa, desde la instauración de la democracia el independentismo no ha ganado nunca. Y no me hablen de CIU, un partido que es capaz de impulsar hojas de ruta, declaraciones de sobirania y leyes de consulta pero que es incapaz de cambiar ni una sola coma de su programa electoral para incluir la palabra independencia.

    Primero: honestidad. Luego: ganar por número. Finalmente: plantear unas reglas serias aceptadas por TODOS. Y aun así estaríamos cometiendo una injusticia en nombre de una ideología caduca y equivocada… Pero en fin.

    • Chapó por todo el comentario… y la conclusión final, de traca.

    • 1: partes de prejuicios, hablas de nacionalismo catalán y omites el español.
      2: Siguiendo este hilo, olvidas que C’s o Podemos encarnan el mismo nacionalismo español de Franco si nos ponemos estupendos con tu mismo razonamiento, no hay ningún indicio que haga ver lo contrario.
      3: Los estudios de los historiadores no sitúan el nacimiento del catalanismo entre la burguesía precisamente, Anguera o Termes lo han estudiado por a alguien le interesa los orígenes populares del catalanismo en el XIX. Muchos votantes de ERC en los años 30 eran de la CNT, si no no salen los números y sólo se explica por un sentimiento nacional de la mayoría de obreros catalanes.
      4: Si la nación catalana no existe, tampoco lo hace el nacionalismo español y por ende tampoco tiene sentido el estado español, luego, resulta ser una convención humana más (hablo de España) y cómo tal cuestionable y enmendable si la mayoría de catalanes así lo decide, no permitirlo sería dar cabida a planteamientos ultranacionalistas españoles (paradójicamente los no nacionalistas lo pueden ser en categoría máxima).
      5: las dudas que planteas se resolvieron en Escocia pactando los unos con los otros, referéndum en territorio escocés y gana el que saque 50+1, que se pueden marcar otras reglas en nuestro caso, de acuerdo, hablemos, díselo a Rajoy/PSOE/C’s/y parece que a Podemos también.
      6: que entiendes por respeto a los que digan NO, el mismo que el que tenemos los que apostamos por el SI y nos tenemos que aguantar a día de hoy? no hombre, la democracia tiene que unos ganan y otros pierden.

      • 1. Seguramente el que parte de prejuicios es usted, porque hablo de pasada de los episodios de Perejil y de Ceuta y Melilla (podría añadir Gibraltar a la tríada perfectamente) y lo califico de nacionalismo bochornoso. Pero para su tranquilidad, le confirmo que eso mismo que pienso acerca de la arbitrariedad de las ideas en las que se basa el nacionalismo catalán, también lo pienso acerca del resto de patrioterismos desatados del mundo, vengan de dónde vengan. Porque sí, como ideologías simétricas que son, parten de construcciones arbitrarias y restrictivas de la identidad, la Historia y la realidad cultural.
        2. El Franquismo se basa principalmente en el caudillismo, el catolicismo enfervorecido y una forma de gobierno dictatorial y auroritario. Me gustaría que señalara usted qué puntos de estos defienden partidos como Podemos o Ciudadanos en sus respectivos programas. El nacionalismo catalán reciente y mayoritario se basa en la idea de patria catalana indivisible con el común denominador del idioma, la cultura y la Historia (todas ellas todavía en su acepción romántica esencialista como pudo verse en los fastos del Tricentenario del año pasado). “Hem estat capaços, (…) de preservar i de defensar la nostra cultura i la nostra llengua, i, a més, de preservar les i de conservar-les, projectar-les arreu. La Renaixença cultural, 150 anys enrere, al segle XIX, ens porta avui (…) a una cultura catalana que es projecta arreu del món amb gran qualitat, i a més a més amb uns signes clars d’identitat preservats
        en tot moment a dins de casa nostra”. (Artur Mas, 2014, discurso de inauguración de los actos del Tricentenario). “Y veiem més, veiem que Catalunya tenía llengua, dret, art propis; tenía esperit nacional, un pensament nacional: Catalunya era doncs, una nació” (Prat de la Riba, La Nacionalitat Catalana, 1906). Efectivamente, en cien años el nacionalismo catalán mayoritario no ha cambiado un ápice.
        3. Cuénteme otra. La Renaixença es el guante que recogen los padres de la Patria a partir de la influencia del romanticismo alemán expresado artísticamente primero en “els Jochs Florals” y luego en el catalanismo político. Aquí tiene el testimonio directo de Francesc Cambó, sus correrías y la aceptación de las ideas nacionalistas en las clases populares a finales del siglo XIX: “Els catalanistes eren molt pocs. Cuatre gats. A cada comarca hi havia aproximadament un catalanista: era generalment un home distingit que tenia fama de tocat de l’ala”. Nadie niega la transferencia de la idea de nación a las clases populares ni su éxito en los años 30. Pero su origen es burgués.
        4. Como ya le digo, las fronteras son un producto cultural sujeto a las arbitrariedades de procesos históricos cambiantes y contradictorios. No existe un “alma catalana” ni “castellana”, a menos que sea capaz de demostrar la transferencia de la cultura a nivel genético. Y no puede demostrarlo. Así que se lo corroboro una vez más: la justificación de la existencia de un estado a través del nacionalismo es arbitrario. El nacionalismo es una ideología, no una descripción de la naturaleza humana. Y sí, en base a eso España es reformable, divisible y cambiable de arriba abajo. Pero usted pretende hacer trampa, borrando un nacionalismo que no le interesa (español) por otro de igual factura (catalán). Yo le digo que ni el uno, ni el otro. En lugar de eso, los estados modernos (esa herencia pesada y mastodóntica) se justifican a través de contratos (las Constituciones modernas) que no requieren adscripción patriótica ni identitaria, sino democrática. Y la democracia plural, le recuerdo, es la que no coharta ni reduce su utilización a una determinada identidad, cultura o lengua, sino precisamente, la que no convierte ninguna de esas caracteríticas en motivo de estigma o exclusión. Revise ese concepto y compárelo con lo que defiende el nacionalismo y verá una incompatibilidad manifiesta.
        5- Todo se resolvió por pacto después de que el independentismo ganara las elecciones por mayoría, con un programa transparente y claro que hablaba de independencia. El poder central (parlamento de Westminster o el Tribunal Constituncional de Canadà) cedió las competencias para realizar los referéndums y hacerlos efectivos. Repito: Sean honestos y claros, ganen las elecciones de una vez y pacten un referendum con/en condiciones con el poder central. No es muy distinto de lo que pide Javier Cercas en un artículo reciente de El País.
        6- El argumento que usted utiliza lo puedo utilizar para defender la mayoría española del congreso que rechaza ceder las competencias para un referendo en Catalunya, como efectivamente pasó. Como usted dice, “la democracia tiene que unos ganan y otros pierden”. Así que a usted le tocaría tragar. Pero tranquilo. No pienso entrar en ese juego. Como ya he expuesto en el comentario anterior, la democracia dificilmente es una herramienta útil para la configuración del demos. Y si usted no ha entendido mi último argumento, se lo repito: es una ironia que usted quiera que se le respete la voluntad de crear un estado catalán, pero que a su vez, no sea capaz de respetar la voluntad de los que, dentro de su estado, no van a querer formar parte de él. Contradicciones como esta son las que intento poner de manifiesto cuando el simplismo argumental (“votar és democràcia”) se usa como tonadilla repetitiva y sin sentido.

        • Se puede decir más alto, pero no más claro. Bravo, fantástico, veo que cada vez somos más los catalanes no nacionalistas que no nos dejamos engañar por los nacionalistas/independentistas/soberanistas.

      • A ver si te vas enterando de que hay oferta de historiadores, y resultan muy baratos. Por unas migajas de cátedra o de publicación (subvencionada) de un libro obtienes en el mercado un historiador con pedigrí (y si no lo tiene, se inventa) que puede “demostrar” que Cervantes era catalán, que la bandera de EEUU tiene su origen en la senyera o que Colón pertenecía a la monarquía catalana. O todo lo contrario, ya puestos.

  59. David, oye, unas preguntas, así al vuelo:

    – ¿Has llamado al cuartel general de los Peshmergas para saber qué piensan de Hamas o de los Mártires de Al-Aksa? Porque a lo mejor no se llevan muy bien.
    – ¿Sabes qué quiere decir Peshmerga? Los que se enfrentan a la muerte.
    – ¿De quién eres más, de los Peshmergas, de YPG/YPJ o del PKK-HPG? Se puede elegir, como en el fútbol
    – ¿Sabes quién es la Fuerza Aérea de los Peshmergas en el Kurdistan? La OTAN, que tú pagas
    – Las FARC y HAMAS, primos hermanos. Han hecho maniobras juntos y fuegos de campamento. ¿También FARC?
    Ya te dejo en paz: ¿en Catalunya estamos tan oprimidos como esos pueblos para que nos compares continuamente? Yo cuando paseo por Manresa o por la Avenida Pearson de Barna noto la opresión como si estuviese en Ramala, tú!
    Venga, abandonando la pose, chaval.

    • Solidarizarse con los saharahuis y palestinos está muy fuera de lugar, en cambio pretender que los españoles son una unidad de destino en lo universal, que somos hermanos que nos hemos llevado la mar de bien y que somo equivalentes a los procesos de Grecia y Venezuela y es supercastizo y to reshulón.

  60. A los superizquierdistas españoles que están por encima de nacionalismos (Juas), me pueden decir cómo es posible que si en el Quebec o en Escocia hubieran ganado sendos referéndums el resultado hubiera sido válido para la totalidad del territorio consultado? independientemente de si en tal sitio o tal otro hubiera ganado el NO, si la mayoría hubiera votado SI, pues ahora tendríamos otros estados constituidos.
    Ojo, que al revés también, en Glasgow y cercanías ganó el SI y que yo sepa no hay ningún estado escocés con un estado constituido.

    Entiendo que con lo nacionalistas que llegáis a demostrar ser algunos pues como que os va costar, pero nada