Escribo estas líneas desde Figueira da Foz, donde participo en una conferencia para reconstruir imágenes usando detectores de radiación, IWORID2012. Es un buen ejemplo de sinergia en ciencia. En NEXT, un experimento que busca demostrar que el neutrino es su propia antipartícula, usamos una tecnología de reconstrucción de imágenes similar a la que se usa para reconstruir órganos en PET (Positron Emission Tomography).
En el CERN, entre tanto, se estarán ultimando los preparativos para el seminario del miércoles, las conferencias de prensa y la Higgsteria (el término viene de Twitter y no tiene desperdicio) que presumiblemente seguirá. Hoy ya había Higgsleaks en todos los medios.
Se dan al menos dos circunstancias desafortunadas con el bosón de Higgs. La primera, el nombre, que no puede ser más feo. No es nada personal contra el venerable Peter Higgs, uno de los científicos que contribuyó a formular el concepto y posiblemente candidato a premio Nobel del año que viene. Pero no me nieguen que entre neutrino de Majorana y bosón de Higgs hay una diferencia. Y es que Ettore Majorana, además de ser un físico genial y un personaje trágico, tenía un nombre bonito.
El segundo tropezón del bosón, valga el ripio, es la desafortunada idea de llamarle «partícula de Dios». La historia del despropósito es como sigue. Leo Lederman, premio Nobel de física por el descubrimiento del neutrino muónico (junto a Melvin Schwartz y Jack Steinberger) decidió, allá por los noventa, escribir un libro de divulgación (a todos los físicos nos da por ahí, antes o después) y se le ocurrió la idea de llamar al bosón de Higgs, «The Goddamn Particle» (término que podríamos traducir por «la puñetera partícula»). El nombre venía a cuento de lo escurridizo y difícil de detectar que era el bicho en cuestión.
Pero hete aquí que el editor del libro ve el título que el Nobel propone: The Goddamn Particle: If the Universe is the Answer, What is the Question? (La puñetera partícula: si el Universo es la respuesta, cuál es la pregunta) y rápido de reflejos como son todos en la profesión convence al laureado para cambiar a: The God Particle: If the Universe is the Answer, What is the Question? (La partícula de Dios: si el Universo…)
Con la iglesia, nunca mejor dicho, hemos topado. El título da a entender que hay una relación entre Dios, el Universo y el Higgs. El resto es historia y sobre todo histeria, o mejor Higgsteria. El bosón de Higgs, digámoslo ya, no tiene nada que ver con Dios. En cambio, tiene mucho que ver con una de las más venerables ideas en ciencia. El éter.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: El bosón de Higgs y Xabi Alonso
Xabi cruza la habitación con más dificultad no por los hinchas sino porque va más «tostado» o «cocido» de lo normal. Son los hinchas los que, con mucho esfuerzo por ser uno de los grandes, lo ayudan a pasar.
Eso sería una nueva teoría de la masa… ponle números y ánimo!
¿El hecho de que, debido a la cantidad de mujeres presentes en la sala que cruza Xabi Alonso y los fenómenos fisiológicos que sufren estas al tenerlo cerca, la fricción de Xabi contra el suelo se reduzca enormemente ya que puede limitarse a deslizarse no influye?
jajajaja…noo, más que números sería ponerle un porcentaje elevado de alcohol. Fantástico artículo como siempre. Saludos
Muchas gracias por arrojar un poco de luz a esta nueva partícula. Que esperemos que se confirme que es el bosón de Higgs. Me encanta la idea del primer comentario. Y si el campo de higgs no frena las partículas sino que las ayuda a avanzar! Un nuevo enfoque. Un saludo.
Muchas gracias, como siempre. Lo he leído ‘después’ de la higgsteria. Me pregunto porqué las partículas son principalmente levógiras (y viceversa las antipartículas) o el sentido del espín es una mera convención. ¿tiene esto algo que ver con aquello del cobalto levógiro (o al revés) que flipaba a Theilard de Chardin?
Saludos.
Si, tiene todo que ver. Como contaba el gran Asimov, en uno de los artículos que me metieron en este negocio, hace una eternidad, «el electrón es zurdo», «casi» levogiro. ¿Por qué? Porque sí, es una de esas propiedades, como la carga eléctrica, que la Naturaleza puso ahí, no sabemos por qué.
Tengo una pregunta ¿qué es cada físico de la habitación, como individuo, si se considera a todos el campo de Higgs? Porque un grupito de físicos arremolinados crean la masa del bosón de Higgs pero… ¿si no se arremolinan?
En realidad tengo un cacao monumental. Las partículas que interaccionan con el campo de Higgs tienen masa pero ¿qué es la masa? ¿El bosón de Higgs tiene masa, que son las perturbaciones del campo de Higgs? ¿Y la masa del resto de partículas qué es? ¿Qué relación hay entre el bosón y el resto de partículas? Porque veo la relación partículas – campoH pero no partículas – bosonH.
El fotón no tiene masa. ¿Qué otras partículas son puramente dextrógiras y no tienen masa? ¿El resto de partículas sin masa viajarían a la velocidad de la luz?
Si F = m x a … mejor lo dejo.
¿El campo de Higgs crea alguna fuerza?
Imagínese usted ya cómo sería si existiera el «efecto cadenas». Pensaríamos quizá en partículas subatómicas que se ven afectadas por raperos con exceso de ego, váyase usted a imaginar.
Ahora bien, volviendo a la física. Algo de lo que usted ha escrito me ha recordado bastante a una idea que tuve el otro día, mientras pensaba en la forma en que el campo de Higgs afecta a las partículas. Si tenemos una gran cantidad de bosones de Higgs equidistantes en todo el universo de modo que las masas se ven afectadas, ¿eso quiere decir entonces que tenemos un éter físico para el cual las partículas se encontrarían en reposo? No me parece que el concepto y las explicaciones comunes que se dan últimamente casen bien con el principio relativista. Imagino que todo se deberá a un abuso del lenguaje a la hora de explicar en lenguaje divulgativo problemas mucho más complejos, ¿me equivoco?
Gran artículo! No he entendido mucho del fondo del asunto dado mi escaso conocimiento de la física pero me ha parecido muy ilustrativo.
Enhorabuena!
http://saliendodesdeelbanquillo.blogspot.com.es
menos mal que la ciencia es imparable!!!
Un saludo!
Pingback: JP - La traducción creativa y la madre que la parió.
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Juan José Gómez Cadenas: El año en que los neutrinos no destruyeron la Tierra (un breve paseo por la ciencia del 2012)