Fotografía: Begoña Rivas
Gaspar Llamazares (Logroño, 1957) ejerció como coordinador federal de Izquierda Unida —partido al que pertenece desde su fundación— entre 2000 y 2008. Desde entonces ha adquirido un papel crítico dentro de la formación. Portavoz de Izquierda Abierta y médico de profesión fue el primero dentro de IU en desconfiar de la eficacia de la coalición con Unidos Podemos. Llamazares abandonó su escaño en el Congreso en 2015 para ser el candidato de Izquierda Unida a la presidencia de Asturias. Ahora advierte de que si se repite esa alianza electoral con Podemos él no concurrirá a los próximos comicios bajo las siglas de IU. El diputado asturiano impulsa junto al exmagistrado Baltasar Garzón la plataforma Actúa. Una iniciativa que no descartan transformar en partido político. Pero de momento, es otro Garzón el compañero de Llamazares.
¿Habla con Alberto Garzón?
No tengo la oportunidad de de hablar mucho con él. La relación con él es puramente formal y tiene que ver con las reuniones de los órganos de dirección a los cuales últimamente no acudo con frecuencia porque tengo la impresión de que no nos escuchamos.
¿Cuándo fue la última vez que habló con él?
Hace meses que no tenemos una conversación. Creo que fue con motivo de su visita a Asturias en uno de los actos públicos más recientes, pero no recuerdo exactamente cuándo.
En los medios se han cruzado declaraciones, Garzón dijo que el eurocomunismo cometió el mismo error que el populismo de Errejón o que el PCE fue «izquierda domesticada en la Transición» y usted pidió respeto para esas siglas.
Ya que no tenemos oportunidad de hablarlo, a veces tenemos diferencias. También coincidencias, como es lógico. En cuanto a Cataluña y el referéndum coincido con sus últimos puntos de vista. Pero con lo que podemos denominar la memoria colectiva de la izquierda no tenemos coincidencias. Creo que tiene una valoración muy superficial de lo que fue la transición democrática y el papel del PCE. Me vi obligado a defender ese papel tanto en el Pacto para la libertad como en los Pactos de la Moncloa. Para mí no hay diferencia en la lucha de la clandestinidad y la lucha en la Transición. Hubo el mismo nivel de compromiso y de concesión. La dicotomía entre épocas heroicas y épocas pragmáticas a mí me parece empobrecedora y superficial.
Garzón es militante del PCE y usted ya no, parece que tienen papeles cambiados.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Una pincelada.
La Ley 193/1963, de 28 de diciembre, sobre Bases de la Seguridad Social es el germen (pese a quien pese) del actual sistema de protección social que disfrutamos en España. Guste o no, la Seguridad Social en España se instauró bajo el régimen franquista («pan y circo, el seiscientos, pisos de protección oficial, vacaciones en la playa, buenos hospitales, y así tenemos contento al rebaño»). No sé qué vio este señor en su master en Cuba que no hubiera en España, pero en fin, desde 1963 ha existido por estos lares un sistema de protección social bastante decente. Lo sé porque nací en uno de esos hospitales inaugurados por el régimen.
Don Gaspar, por otra parte, se lamentará de la pérdida de identidad de IU a causa de Podemos, pero recordemos que él logró la proeza de conseguir para IU sólo un escaño (el suyo) en las elecciones generales de 2008. Si eso no es pérdida de identidad que venga Lenin y lo vea.
Una cosa es nacer en el hospital y otra que el hospital te ponga un marcapasos, te arregle una rodilla hecha trizas o te dé la quimio gratis. El germen, dice, qué gracia.
El sistema de seguridad social nació durante el franquismo, la vivienda de proteccion oficial etc etc
De hecho los jueces se estan apoyando en una ley franquista (actualmente derrogada) para que los que compraron sobre plano puedan volver haber al menos parte de su dinero.
Debes recordar que dentro de los que un cuadrado politico el ultra nacional catolicismo, no tanto como el fascismo o el nacional-socialismo esta muy proximo a las corrientes marxistas, lenilismo, stalinismo…
Ambas clases de movimientos autoritarios se basan en una base de voto obrero que atraen en base a politicas paternalistas.
ESto sí que es «una pincelada» acertada, y no como la que hace Arcimboldo mas arriba.
Por cierto, es muy curioso ( o no ): alguien que, en una entrevista a un político de izquierdas, se molesta en escribir un comentario para decir que fué Franco quien puso la Seg. Social. Muy revelador.
Glups, perdón, mi comentario es respuesta al de Jorge ( 29-7-17, 11:46 )
Muy matizable tu afirmación. Lo que se hizo en el franquismo en 1962fue una ley d bases que realmente reunificaba una serie d seguros sociales que ya existían desde principios d siglo X X. No le quito mérito,pero haciendo política ficción es probable que precisamente por culpa del propio franquismo España consiguió ventajas sociales con mucho retraso en relación al otros países d su entorno.
Desde luego quien realmente universalizó y mejoró la seguridad social d la forma en la que hoy es reconocida en el mundo fueron los gobiernos d felipe González
Camarada Gaspar,en otro tiempo,eras mi candidato a la presidencia,comparto muchas ideas contigo, pero no termino de entender tu posición sobre la unidad de la izquierda, dentro de la diferencia de máximos,entre por ejemplo un comunista cómo yo y digamos un transversal de significantes flotantes,en lugar de pedagogía de la lucha de clases y los ideales del estado de personas con igualdad de oportunidades y derechos,esos que reconocen el poder del capital y entienden la guía de Marx adaptada a nuestro tiempo,claro que si es más fácil ese significante vacío, pero contra el capital, por los derechos de la ciudadanía, son aliados,yo imagino mi trinchera con un Sr Tardà, un Iñigo Un Iglesias Gaspar Alberto y hasta en puntos programáticos de mínimos un Sánchez,por tanto no compartiendo las tesis de Podemos y las formas,se de la calidad de aliados frente al cleptocratico clientelar poder del ediondo entramado contra la separación de poderes, contra el pueblo, destruye jueces Honrados cómo Garzón o Rosell y empoderan evasores fiscales que son los que se pide en conversaciones grabadas para salir impunes por parte de esa ralea, que supuestamente y según la corrupta Indra han ganado.
Toda la razón compañero. La izquierda, por muy crítica entre sí y plural que sea, debe mantenerse unida, pues el sistema electoral favorece la unidad (bien lo sabe la derecha). Si se habla de pragmatismo de voto, de utilidad de la izquierda, solo se dará combatiendo unida.
Las entrevistas en Jotdown suelen ser entretenidas e interesantes aunque no conozcas al personaje o incluso no te caiga bien, pero esta es de las primeras realmente aburridas que no aportan nada nuevo.
Como siempre en este tipo de personajes, creen tener la verdad absoluta sobre como debe ser la izquierda, que no tiene nada que ver con su vecino. Y así va España, un país absolutamente de izquierdas dominado por la derecha ya que esta alcanza entendimientos aunque las posiciones estén mucho más distanciadas.
Que votantes de UI dejaran de votar a Unidos Podemos por considerarse más a la Izquierda que el nuevo partido muestra exactamente el problema grave de la Izquierda Española. Por el otro lado nunca verás un franquista taparse la nariz al votar al PP por considerarlo «demasiado de centro».
Pero eso sí, Llamazares critica a la vez que UI dejara de lado su sector de extremo izquierda y que Podemos/UI no hayan facilitado un gobierno PSOE&Ciudadanos. Que no falten las contradicciones.
Interesante como se ve un país desde adentro, desde afuera (de España) este suena a un país bastante conservador…
Ah, no es coherente dejar de votar a Pdms desde IU cuando se unieron en UP , pero venir a reventar a la formación de izquierdas en las europeas Sí fue un favor a la izquierda… Vale.
Seré muy inconsecuente pero no me apetece apoyar ni votar a peronistas ni troskistas. Ambos sectarios, dando lecciones de unidad.
Estos son mis principios y si no tengo otros.
¿No es rebonico cuando los partidos de izquierdas españoles prefieren devorarse a si mismo en vez de luchar juntos contra la derecha?
Como exvotante de IU, y me refiero a cuando IU todavía se parecía algo al ya extinto PCE, me pareció nefasto que los actuales dirigentes de esa coalición decidieran integrarse en Podemos, ya que siempre tuve claro que esa integración era el abrazo del oso, una estrategia a la medida de Podemos en su línea de querer aglutinar a toda la izquierda. Y en eso siguen, por cierto, con la ayuda inestimable de Pdr Snchz, el increíble hombre menguante.
Me pareció mal la integración porque significaba tirar por la borda todo lo que de válido o rescatable había tenido el PCE, partido en su día de trayectoria más que cuestionable tanto en la guerra civil como luego en la persecución de sus propios miembros (las famosas purgas) pero que, a la vez, fue el único partido que trató de plantarle cara al franquismo y que fue, en el exilio, el que puso en marcha, allá por los 50, el plan de reconciliación nacional, cuyas líneas básicas me siguen pareciendo válidas, a pesar de los años transcurridos.
Ése era el PCE con el que me identificaba, y conmigo creo que algunos más, y ése es el PCE que se fue diluyendo. Porque aquel PCE nunca le habría hecho el caldo gordo al nacionalismo, ya que no confundía el federalismo con la confederación o los simples reinos de taifa: aquel PCE era un partido inequívocamente nacional, español, y no se avergonzaba de ello. Aquel PCE podía entender la ecología pero no la ecobobería, o podía ser defensor de los derechos de las mujeres sin caer en memeces de género y génera.
El problema es que ese PCE ya no existe pero, en contra de lo que dice o sugiere Llamazares, a ese PCE no se lo cargó Alberto Garzón. En todo caso, AG es el último clavo en el ataúd, o, ya que Llamazares es médico, AG es el síntoma pero no la causa.
La causa es que la izquierda clásica, que se pasó décadas anunciando que el apocalipsis del capitalismo estaba al caer, se encontró con que el cataclismo no se producía, que los países capitalistas, mejor o peor según los casos, lograban sacar las cosas adelante mejor, mucho mejor en realidad, que los países del ‘socialismo real’ y que iban integrando las reformas de corte más o menos social sin mayores problemas. Es decir, la izquierda se fue viendo cada vez menos como la alternativa al capitalismo de mercado.
Hacía falta una puesta al día y entendieron que el ecologismo y la teoría de género podían servir de acicate, pero eso es tanto como querer atajar una colitis recetando laxantes. El comunismo no deja de ser una especie de religión laica, con sus dogmas, sus autos de fe y demás, y la ecología (no confundir con el oficio de ecólogo, que no deja de ser un científico) y la teoría de género (que no el feminismo) son a su vez otras tantas religiones laicas, de nuevo con sus dogmas incuestionables, sus santos y sus réprobos, etc, etc. Y si a una religión, en lugar de darle un baño de realidad, sólo le das aún más dosis de superstición, eso a lo único a lo que conduce es al desvarío o, como diría un castizo, a ir como pollo sin cabeza.
Y esta entrevista es una prueba, con un Gaspar Llamazares dando vueltas a ideas que no pasan de ser ocurrencias y que, por tanto, no llevan a nada. A nada constructivo, quiero decir: a lo que sí llevan es a debatir sobre el sexo de los ángeles pero eso ya es otra cosa. Insisto, Alberto Garzón no me dice nada, me parece un cero a la izquierda (perdonen el chiste fácil) y un pelele en manos de Pablo Iglesias, pero, vaya, como se decía antes, quien por su gusto se condena que al infierno vaya a quejarse. Pero es que no me parece que con Llamazares las cosas hubieran ido mucho mejor. Como algún lector ha recordado, a Llamazares el cabe el dudoso honor de haber dejado a IU con un solo diputado. «Es que la ley electoral española es muy injusta»: en efecto, la ley electoral es muy perfectible y eso mismo dije yo durante años, pero es que con esa misma ley electoral resulta que no uno sino dos partidos hasta hace poco inexistentes, Ciudadanos y Podemos, han irrumpido con fuerza en el panorama político y no parece que ninguno de los dos esté camino de desaparecer; más bien, todo lo contrario. Luego, había algo más que ley electoral para explicar por qué IU era llamada por muchos Izquierda Hundida.
No me gusta nada Podemos, tanto por su deriva dictatorial-revolucionaria (si un partido de centro o de derechas coqueteara con un régimen dictatorial como lo hace esa gente, aquí andaríamos a golpe de manifa sí, manifa también), como por su insufrible altanería y su ignorancia (ambas suelen ir de la mano), del mismo modo que el PSOE, que parecía que levantaba cabeza con la gestora, vuelve ir de culo, cuesta abajo y sin freno.
Malos tiempos para la izquierda, que está enferma de infantilitis y de bronquitis (por el gusto de cierta muchachada por la bronca), y conste que me parece lamentable porque si nadie es capaz de plantarle cara en serio a alguien tan mediocre como Rajoy, mal va la cosa.
Interesante punto de vista pero tu mismo muestras varios de los problemas por los que Rajoy sigue en el poder (especialmente en tu último párrafo).
Me gusta como defines el comunismo como una religión porque tiene mucho de cierto, donde además han habido demasiados «profetas» que lo han entendido y transformado como han querido.
Podemos y Ciudadanos no son más que ejemplos del cansancio de la ciudadanía con los partidos clásicos (IU incluido), si se mantendrán ahí se verá, pero sus actuales estrategias y progresión no son demasiado positivas.
Uno de los mayores retos de P.Iglesias (que ya ha destrozado) era el convertirse en el Aznar de izquierdas, y acercar posturas tanto con IU como con el PSOE. Lamentablemente mientras el PSOE se autodestruía, estos se sacaban los ojos entre ellos.
Lo peor de Podemos y de Iglesias en particular es que no han entendido que un país no lo puedes cambiar en dos días (almenos una generación), ni que Pablo Iglesias nunca será presidente del gobierno, su función debía ser mucho más importante, construir un nuevo partido, desgastarse él mismo mientras la «casta» se deja en evidencia y permitir que en un futuro no muy lejano, la nueva izquierda opte a mayoría absoluta.
Personalmente tu último párrafo es bastante sorprendente, que te consideres del PCE, pero no te guste Podemos (relación con régimen dictatorial? Pero realmente te puedes creer eso?) y que hables de la gestora como la salvación del PSOE, me deja simplemente estupefacto.
Realmente te consideras de Izquierdas? Porque esa gestora que tanto admiras es la que le ha dado la presidencia a alguien tan mediocre como Rajoy.
Quizás un día la clase obrera española se levantará sin ver fantasmas, y dejará de apuñalarse por la espalda, o quizás no…
Gracias por tu comentario, Yam.
Lo que comentas sobre Iglesias, el tiempo necesario para hacer algo coherente y demás, tendría sentido con otra persona. Con él, no: tiene un ego descomunal, es aquello de ‘el que se mueva no sale en la foto’ pero elevado a la enésima potencia y muestras sobradas de ello ha dado estos años. Realmente se ha creído lo del asalto al palacio de invierno y en eso está. De ahí toda la agitación, todo ese discurso apocalíptico, como si viviéramos el fin del mundo y eso. Se vio claro cuando la moción de censura y comparando la situación actual con la de 1980, poniendo aquello como claramente menos grave. Teniendo en cuenta que tengo edad suficiente para haber vivido en directo y con un cierto conocimiento de las cosas aquello y esto, digo categóricamente que Podemos exagera; o miente, directamente, a sabiendas. Pero, bueno, lo llevan en los genes, entienden que si no es tensando la cuerda y presentando el peor de los mundos posibles, la gente no les haría demasiado caso. Allá ellos, yo no les compro esa mercancía, justamente porque sé lo que fueron aquellos años y sé lo que son éstos: éstos no son Jauja, ni muchos menos, pero poner como menos graves aquéllos es un insulto, por ejemplo, a las 80 o 90 víctimas mortales que dejaba ETA año sí, año también, amén de heridos, lisiados de por vida, gente que tenía que salir por pies, etc. etc.: ya sólo por eso mienten Pablo Iglesias y su claque. Y no es ése un asunto menor.
Y en cuanto a mi pertenencia al PCE, si te fijas en lo que escribí, me declaro exvotante de ese partido y creo que dejar claro por qué dejé de votarlos. Sobre si el régimen de Maduro y sobre si me creo que es una dictadura, lo afirmo de forma categórica: es un dictador, como lo fue Fidel Castro, y lo malo es que para cuando deje de gobernar ese país, habrá dejado tras de sí un reguero de muertos, como hacen todos los dictadores. Y en cuanto a si me considero de izquierdas, dejémoslo en que me considero un desencantado que de veras querría que lo hicieran mejor, pero no veo que vaya por ahí la cosa. Por eso voté en su día por UPyD, que fueron la única oposición seria durante un par de legislaturas (no había sino que ver los nervios que se agarraba Rajoy con Rosa Díez, mucho peor que con cualquier otra figura de la oposición), pero aquello acabó como acabó. En fin…
Sobre mi contradicción por preferir esa gestora tan terrible que dices, no sé, tú mismo dices que Iglesias no está preparado para gobernar, que hay que esperar un tiempo. ¿Y entonces? Porque el ‘pacto’ que le propuso a Snchz es una broma de mal gusto, con todos los ministerios y puestos clave para Podemos, teniendo ese partido bastante menos escaños, y Snchz de Presidente florero. Vaya, el muchacho es guapito, a qué negarlo, pero, coño, no es serio. Iglesias, igual que hizo con IU, va en plan todo para mí, irse comiendo a sus adversarios y quedarse él con el monopolio de la izquierda, y el PSOE, con razón, no se quiso dejar engullir. ¿Que eso implica dejar gobernar al PP? Cierto pero eso al menos le deja un margen de recuperación al PSOE para volver a ser un partido fuerte. O al menos ésa era la idea: los militantes ya dejaron claro que lo que quieren es tirarse de cabeza al abismo de la manita de Podemos. Pues nada, que lo disfruten, el hostión va a ser de lo más colorido.
Y una última reflexión, más filosófica que otra cosa: hablas al final de clase obrera. Ese concepto tenía su razón de ser en el XIX y hasta la mitad del XX, con un modelo productivo industrial y demás. ¿A día de hoy? Me temo que hoy lo que impera es clase media, hecha de funcionarios de mayor o menor escala, asalariados de pequeñas empresas, gente que se monta sus negocios on-line, autónomos que tratan de salir adelante con sus Pymes mientras el gobierno (éste y los del PSOE) lo asfixian a impuestos, etc. etc. ¿De veras crees que aquella clase obrera y esta composición social actual son la misma cosa? En fin, ahí lo dejo.
Un teleoperador que trabaja 30 horas a las semana por 600€ ¿no es clase obrera? Un autónomo que tiene que currar todo el día, fines de semana incluidos, para ganar 1500€ al mes, ¿no es clase obrera? Un ingeniero que tiene que currar poniendo copas en verano ¿no es clase obrera? Pues sí… pero nos creímos que por currar delante de un ordenador y no en la mina dejamos de ser clase obrera y nos pasamos a la clase media, y así nos va. Ni la clase media existe ya, al menos no toda la clase media que se hace llamar así, ni por supuesto somos unos privilegiados por poder montar los negocios online.
Uno que afirma haber sido del PCE pero votó a UpyD. Eso sí es desencanto, y lo demás son tonterías.
Me parece muy comprensible. Con la(s) izquierda(s) que hay ahora, estoy pensando seriamente en votar a la derecha. A ver si con unos años más de travesía del desierto se aclaran.
Claro, claro. Las izquierdas que hay ahora dejan mucho que desear, puede que tengas razón.
Pero, ¿ y las derechas ? ¿ a tí te parece que es mejor votar Pp o Cuñadanos ?
Yo creo. Gaspar, que tu lugar, hoy, está en el PSOE. Ya ocurrió con Cristina Almeida, Antonio Gutierrez, Rosa Aguilar…. No pasa nada, ahora se autoproclaman de izquierdas no te preocupes.
Yo estoy hasta los huevos de la exquisitez de los partidos de izquierda y la de los propios votantes. Todos creen que tienen el maná de la verdadera izquierda y esto se convierte en la batalla de «yo era del mítico PCE, ¡la izquierda pura!» , «yo soy de Podemos,¡la única izquierda renovadora!» A mi personalmente, me la sopla tanto purismo y tanta intelectualidad.Si la izquierda la lidera Podemos es por pura practicidad, porque aglutina, no por el ideario que es calcado al de IU. Así que dejémonos de debates absurdos y seamos prácticos. Estamos en una situación de emergencia social y, sinceramente, cada vez más lejos de crear una sociedad que se acerque siquiera a aspirar a la utopía. Con crear un país decente, donde se cumpla la ley ya estaríamos siendo revolucionarios que te cagas. Así que pacten unos mínimos básicos y echen a la derecha choriza de una vez. Y toda este debate de la exquisitez lo dejamos para los simposios y las conversaciones de bar entre estudiantes de ciencias políticas.
Amen!
Y yo que pensaba que el tío de mi esposa era el último comunista sobre la tierra.
Pau, creo que el ideario de IU no tiene demasiado que ver con el de Podemos. IU es, o fue, un conglomerado rojo y verde, con una base marxista y proveniente del comunismo democrático y pragmático. Podemos se nutre del postmarxismo de Laclau, el populismo y el potaje ideológico y dialéctico. Nada que ver. Triste ver como Garzón ha errado completamente en su estrategia.
Incurres justamente en lo mismo que pone de manifiesto Pau…la misera de la izquierda es lanzarse manuales ideológicos a la cabeza hasta descubrir quién la tiene más grande, que si Marx, que si Lenin, que si Laclau…claro que si no fueron capaces de ponerse de acuerdo para crear un frente común ante las tropas franquistas en la guerra civil, qué podemos esperar ahora…
Al final se trata de poder, de quién, cómo, cuándo y dónde detenta el poder, y me temo que es una debilidad humana que afecta independientemente de la ideología, si bien la derecha nunca se ha avergonzado por ello.
La izquierda integra es la que no para de dividirse en plan metástasis por la cosa contestataria y revolucionaria de ser íntegra desintegrándose. ¿Se acuerdan de aquello de » No nos moverán» que cantaba la progresía mundial? Pues eso, no se movieron pero el resto del mundo sí. Pero en fin, ya empieza pronto la liga.
Con cariño que os tengo: ¿qué ha pasado con la maquetación? Es tan ancha la línea que me pierdo en el universo. ¿Y el verde ese de arriba de hospital?
Pingback: Izquierda Unida contra Izquierda Unida: tenso pique en Twitter entre Llamazares y una agrupación de Madrid | Hora Prensa
Izquierad Unida esta muerta, no existe, se la comio Podemos desde que su lider Garzon, vendio la formacion para que le dieran una silla en el Congreso, esoes IU, una silla en el Congreso a las ordenos de Pablo Iglesias. «Por un plato de lentejas».
¡Mmmm…! ¡Y qué buenas que están, con su choricito y sus patatitas…!
Que pena que lo más granado del Partido Comunista, tenga que ser fagocitado por el malagueño Garzón el malo a su vez subsumido en PODEMOS. Ambos “jefecitos” Pablo Iglesias y Alberto Garzón, excrecencias del califa cordobés Julio Anguita que se dedicó a cortocircuitar al PSOE haciendo pinza con Aznar y a destruir lo mejor que había hecho el PC en España desde la llegada de la democracia.
Julio Anguita, el único hombre honrado de la política española que he conocido.
¿Lo conociste bien?, ¿crees de verdad que el resto de hombres que han hecho política en España son deshonestos, por no decir corruptos?, ¿todas las mujeres que han gestionado la res publica lo han sido? En fin cosas del maniqueísmo y del simplismo. Con pocos argumentos se rebaten las pretendidas verdades absolutas.
¿Y tú lo conociste bien? ¡Si tienes algo malo que decir sobre él, hazlo aquí, sabihondo!
«¿Usted se arrepiente de haber votado a favor de la investidura de Zapatero en 2004?
No, no me arrepiento. Cualquiera que viviera la época de Aznar lo tiene que entender. Es el mismo distanciamiento antipolítico que con respecto a la Transición democrática. A mí no se me ocurre trasladar mis valores de hoy a un momento histórico de hace treinta años.»
Pero sí se permite juzgar la guerra civil, su entorno político, social y cultural, con los valores de hoy…. Así es imposible creerle ni una palabra.
No, no lo conocí personalmente, ni a Gaspar Llamazares conozco tampoco. Sí conocí y bien a Gerardo Iglesias, menos bien a Nicolás Sartorius, Santiago Carrillo y a muchos otros dirigentes del PCE. He conocido y conozco a muchísimos políticos, no por ello soy mejor ni peor. Y sabihondo, probablemente tengas razón, ya desde niño leía a Marx, Lenin y demás. Empecé mi militancia a los doce años. Así que de comunismo y más concretamente de política española y Canaria, conozco un poco. Aunque el insulto gratuito, sobra y sólo suple la carencia de argumentos.
Obviamente mi comentario era en respuesta del anterior. Disculpen el error.
Sí, ¡ahora intenta arreglarlo! Te has metido con Architrion sin venir a cuento, así que muy listo no serás…
Lo que hace falta es dejarse de izquierdas ni derechas ni todas esas etiquetas retrogadas que sólo sirven para dividir a las personas. Puede haber diferentes opiniones respecto a algo, temas que son más calientes como aborto, pero al final de cuentas, ¿Qué es lo importante? Que la gente viva bien. Gaspar parece un tipo coherente con sus ideas aunque no coimparta todas, creo que todos y todas nos deberiamos centrar en todo lo que nos une ( hablo como sociedad acabando con estas etiquetas) y que de una vez haya alguien que haga las cosas con sentido común, nada más. PSOE ,PP, etc etc han demostrado que no están a la altura de la grandeza de este país y de nuestro pasado. El futuro pasa por debatir como hacer mayores los lazos con nuestros hermanos latinoamericanos, cómo recuperar el sitio que deberiamos tener por toda esa gente que a lo largo de la historia dio su vida porque hoy nosotros en vez de ser un pais europeo pequeño, seamos un referente cultural. Mientras sigamos perdiendo el tiempo en luchas internas absurdas, independentismos artificiales que no van a ningún lado, etc no vamos a progresar.
Pues a mi Gaspar Llamazares me parece un tipo coherente, por cómo piensa y por como actúa. Y eso ya es mucho en estos tiempos donde abunda la mediocridad política (el cinismo, el simplismo, la arrogancia, los «significantes vacíos», la charlatanería).
Ojalá les vaya bien en su iniciativa con Baltasar Garzón y Cristina Almeida. Muchos seguimos huérfanos en la izquierda, entre un PSOE desdibujado y con crisis, y un Podemos con mucho discurso y poca efectividad.
Totalmente de acuerdo. Me parece de los pocos políticos que además de coherente mantiene sus ideas e ideales a lo largo de su carrera política.
La izquierda, a la que pertenecí, se ha quedado sin discurso con el ‘triunfo’ del capitalismo. No tiene un modelo alternativo. No se atreve a proponer, p. ej., la prohibición de especular y el cierre de las bolsas de valores, lo que significaría el fin del capitalismo. Y encima ahora se ha vuelto nacionalista, lo peor. Pero como siempre se puede caer más bajo, en breve reivindicará ‘el hecho religioso’, las ‘patrias’ (Maduro, qué grima das) y demás zarandajas de la derecha: dios, patria e impuestos bajos
Ante lo cual, uno se ha pasado a votar al único partido que reivindica la racionalidad: C’s
Diga usted que sí, por eso, cuando hace falta, funciona como colchón y blanqueante del PP. La racionalidad del statu quo.
Los colchones son estupendos para descansar y no crisparse. El PP es el demonio, aunque eso ya lo sabíamos.¿ Y el PSOE y Podemos-IU son el colmo de la racionalidad? ¿Su no-status quo es lo que necesita el país? Pues estamos aviados
1 Que sí, que es el demonio y muy feo además, pero el «racionalismo» lo acaba apoyando. Por activa y pasiva, además.
2 Y a mí qué cuenta de PS y Pdms? He dicho yo algo a su favor? Pues eso.
3 Ser de derechas no es malo, ni siquiera en la versión ‘converso’. Lo que es muy cansino es justificarse siempre en el racionalismo y la sensatez. Como si el resto de la ciudadanía (ja) estuviera formada por animalescos orates.
Yo quiero crear una empresa porque tengo una idea que me parece interesante y creo que tiene mercado y puede interesar a la sociedad. Si me quita la bolsa de valores, ¿dónde puedo ir a buscar el dinero para arrancar mi idea?. ¿Al ICO, donde te cobran un % altísimo poniendo como garantías lo inimaginable?. Hasta ahora lo más práctico era ir a los mercados financieros (como pudiera ser la bolsa de valores) en sus diferentes modalidades pero si tiene alguna idea mejor para lanzar una empresa se lo agradecería que me lo indicase….lo digo porque en su modelo de estado entiendo que quiere erradicar la especulación (si me dejen dinero para lanzar mi idea, el inversor está especulando que va a recuperarlo y ganar un margen) y la bolsa de valores, no se me ocurre cómo una persona como yo puede lanzarse al mercado a desarrollar su idea. Supongo que no pretenderá que la idea se la regale al estado….gratis….¿no?
El «triunfo» del capitalismo que usted declama, para mí representa la explotación y la miseria de millones de personas, la extinción acelerada de los recursos naturales del planeta, la mercantilización de toda actividad humana, la negación (y aniquilación) de todo sistema económico-socio-cultural alternativo que exista o pueda surgir, etc, etc.
Enhorabuena por su «triunfo». Espero que se encuentre en esa franja minoritaria de privilegiados «triunfadores» y que lo disfrute.
No es que sea un tipo coherente en sus ideas y análisis. Es que está a años luz política, cultural e intelectualmente de todo el panorama político y social de este país de pandereta (tan alérgico al pensamiento como dado al sectarismo y la bronca-como muestra la mayoría de comentarios a la entrevista-).
No pretendo eso, pretendo que un embrión de ‘eso’ podría ser, en mi opinión, el punto de partida para una izquierda que no sabe qué hacer: ¿cómo organizamos una sociedad más justa, dado que hemos perdido? Que lo desarrollen ellos, que yo no sé – no soy tertuliano.
Un clásico entre la gente de derechas eso de que el comunismo o el socialismo son religiones, con sus dogmas y sus apóstoles, y qué malos que son en Venezuela y bla bla.
Mientras ellos poniendo un cirio al sacrosanto mercantilismo, rezando para que los mercados y los capitales crezcan y se reproduzcan como los panes y los peces y corramos un tupido velo sobre la mayoría de dictaduras del mundo que, oh! sorpresa, no son comunistas ni socialistas precisamente.
Uno siempre ha pensado que le gustaría vivir en un país con unos derechos civiles a prueba de bomba (y por ahí, y sabiendo cómo era esto hace 40 años, se da con un canto en los dientes), con una sanidad y una educación pública excelentes ( la primera todavía es una joyita aunque se la quieran cargar descaradamente, la segunda la van convirtiendo en una mierda unos y otros por múltiples razones), y un sistema de redistribución de la riqueza justo y equitativo. Social democracia de toda la vida. Que esto fuera Escandinavia con sol.
El problema es que la derecha tiene tics atávicos muy jodidos, y la izquierda…..la izquierda vende hoy en día una mezcolanza de marxismo-leninismo rancio (a estas alturas de la película), ecologismo-pacifismo cuando conviene (si en mi pueblo hay un astillero militar o una fábrica de munición, evidentemente no), y en el peor de los casos, un nacionalismo reduccionista que roza el paletismo más estomagante, y ya no hay día que alguna comunidad autónoma, provincia, municipio, barrio o comunidad de vecinos reclame su hecho diferencial, su lengua vernácula (vigente, muerta o inventada), su derecho a convertirse en estado propio y sentarse en la ONU, y a participar en EUROVISION. Y esto último se ha convertido en el principal caballo de batalla del nuevo secretario general del principal partido de la izquierda. Como si el país no tuviera mil problemas que arreglar antes.
Luego algunos se preguntan por qué hay muchos que nos quedamos en casa uno vamos a votar.
Otro clásico de la mayoría de «opinadores» profesionales que debaten sobre la dicotomía izquierda-derecha: todo lo que se autodenomine izquierda/comunista/marxista será inmediatamente calificado de rancio, caduco o troglodita. Estas apreciaciones serán compartidas y jaleadas de manera automática por la mayoría, bien sean podemitas modernísimos sin pecado concebidos, bien sean Ciudadanos racionalísimos de extremo centro. Y es que, según el cliché marcado a fuego en el pensamiento político actual, una persona de izquierdas, socialista, comunista o marxista, es alguien que suspira por levantar bustos de Stalin en la plaza mayor y celebrar paradas militares al estilo de Corea del Norte por la Castellana.
Joder! no?, que existe vida ahí fuera, más allá de Venezuela, Cuba y el bloque del Este de los 80. Que la izquierda pragmática y democrática, sin tomas de palacios de invierno, es hoy en día más necesaria que nunca.
Si es que cuando vivamos de lleno en la distopía neocon global a la que nos encaminamos, luego nos acordaremos de todo aquello a que renunciamos por no parecer «moderno»…
Ponme un ejemplo de sociedad que haya sido desarrollada por la «izquierda pragmática y democrática». Y no valen quimeras que ya está todo inventado.
Facilisimo,ya te respondo yo,España desde 1982 a 1996 por ejemplo.
Uruguay con mujica tampoco es mal ejemplo.
Brandt, Kreisky, Palme, en menor medida Felipón…
Y Miterrand, Maertens, Soares…
De acuerdo contigo. Los izquierdistas somos, según muchos, antiguos y caducos, etc. Puede ser, del mismo modo que antes, por ej., un puesto de trabajo era para toda la vida, con seguridad social, vacaciones, un sueldo digno, derechos, etc; ahora sin embargo lo moderno es un contrato temporal – en el mejor de los casos – con suerte cotizan a la seg. social, y ni hablar de derechos sociales ni zarandajas de esas.
Sea ud tan amable de concretar dónde existe vida ‘progresista’ más allá de los paraísos que cita. Ilumínenos Jordi
Un clasico en este país, con unos problemas de comprensión lectora del carajo. Repásate el primer párrafo y luego dime dónde califica a la izquierda como retrógrada.
A lo que me niego, y me temo nos negando muchos potenciales votantes de la izquierda es a abrazar una deriva nacionalista-paleta que roza la subnormalidad. Ya se ha dicho por ahí arriba. La izquierda siempre, siempre, ha sido internacionalista. Siempre ha ido hacia el común de la gente. Mirarse el ombligo no lleva a ningún sitio. Y yo me niego a participar en ese juego miserable de mi pueblo es el más guay y los de al lado no valen nada.
Estimado Rayvictory, llevamos tres siglos de preponderancia del capitalismo en la mayor parte del globo por lo que, lamentablemente, no puedo ofrecerle una gran cantidad de ejemplos actuales. A mí entender, el Uruguay de José Mújica está realizando avances sociales notables y esperanzadores para gran parte de su población. El movimiento indigenista en toda suramérica, en general, ha representado un primer paso progresista para que unas sociedades terriblemente desiguales aniquiladas por más de un siglo de dictaduras impuestas por el gran hermano americano puedan librarse de ese yugo . Con el sustrato histórico-cultural-social de latinoamérica creo que, lamentablemente, es inevitable que surjan payasos siniestros como Chávez o Maduro que se aferren, bañados en sangre, al poder.
Más cerca, en Europa, la socialdemocracia jugó un papel más que notable en la formación de esas prósperas sociedades (con sanidad y educación públicas, universales y de calidad), después de la segunda guerra mundial, de las que usted y yo somos hijos. El giro neoliberal, de los 90 hasta la actualidad, ha traído y traerá otra cosa que no creo sea nada bueno para nuestros hipotéticos hijos.
Históricamente podría referirle ejemplos de sociedades que han tendido hacia la utopía igualitaria, desde los protoceltas de Hallstadt, pasando por Esparta y llegando a la segunda república española (antes de la llegada de la CEDA). La revolución rusa y el intento de aplicación de políticas marxistas en los países del Este europeo es sin duda una de las mayores decepciones históricas que los defensores de estas ideas han padecido. El análisis del porqué del fracaso excede a este comentario, aunque la base feudal y eminentemente analfabeta de esas sociedades seguramente no fueran el mejor campo de cultivo para el florecimiento de unas estructuras igualitarias y productivas. En definitiva, no pretendo convencer a nadie. El capitalismo/liberalismo ha sido un sistema que ha conformado, para lo bueno y lo malo, el mundo moderno tal y como lo conocemos. Los imperios británico, holandés, americano, etc. se han cimentado sobre sus postulados y eso para pensadores como Escohotado ha sido esencialmente positivo. En mi humilde opinión, esta abrumadora preponderancia ha generado una mentalidad dogmática en la mayoría de sociedades occidentales que oculta interesadamente los aspectos más oscuros de esa supuesta generación de beneficios infinita. Donde muchos ven el surgimiento de una gran nación, EEUU, otros pocos vemos trata y explotación de negros y desigualdad sin precedentes. Desgraciadamente sí que le podría hacer una lista interminable de ejemplos de sociedades «desarrolladas» por el capitalismo y los millones de personas que han sido y son explotados por cuatro chavos que no les sirven ni para comer.
La teoría marxista es cojonuda. Una utopía maravillosa. Sólo tiene un problema. Que su aplicación empírica no funciona. Cuando no le sale un estado genocida, le sale uno gobernado por un retrasaos mental como Maduro. Se empieza haciendo cola a ver si hay papel higiénico y se acaba en un gulag o cosido a tiros por uno que va de paquete en una moto.
para Jordi a las 22:35. El triunfo del capitalismo es un hecho constatable – en relación al comunismo – no algo que yo celebre, la realidad es la que es. Por supuesto, si no inventamos algo diferente, nos lleva a la ruina a todo el planeta, por lo que estoy acuerdo con ud. Mejore eso sí su comprensión lectora: hablar de triunfo no me incluye entre los triunfadores, más bien en los desesperados.
El problema de la izquierda, sobre todo tras el colapso del Socialismo del Siglo XXI en su cabecera bolivariana, es que solo ellos se tomaron en serio aquel somnífero del cómico Fukuyama, lo de «el fin de la historia». Y la historia, sea ésta lo que sea, siguió su camino… con damnificados. En particular, ellos, o si me permiten la indiscreción, ustedes, que ya sabía yo que esta entrevista iba a ser un encuentro de militantes, desafectos y revisionistas del lado siniestro de la brújula…
Guauuuu! De mayor quiero ser tan misterioso y perdonavidas como usted.
Se me han bajado los calzoncillos, pirata!
¿Te apunto en militantes, desafectos o revisionistas?
Perdonado queda. No hace falta que ladre. Ya puede vestirse ud.
La transición fue, básicamente, una bajada de pantalones por la que los asesinos no pagaban por sus crímenes y se quedaban con todo lo robado. ¿Y a qué teníamos miedo: a que Hitler y Mussolini volvieran para ayudarlos?