El gran fracaso de la ciencia española

Publicado por

Lo que está ocurriendo en estas semanas en España a raíz del COVID-19, una nueva enfermedad infecciosa causada por el coronavirus SARS-CoV-2, es el resultado de un gran fracaso colectivo. Los datos que importan son los relativos al número de personas fallecidas por la enfermedad. Cuando les escribo esto, en la mañana del miércoles santo, la cifra oficial asciende a 13798. La real es seguramente bastante más alta, pues está aceptado que muchas personas que fallecen no han sido diagnosticadas. Aunque hoy, en número total de muertos por COVID-19 solo nos supera Italia, es posible que otros países nos alcancen en esta macabra liga en los siguientes días. Lo que será más difícil es que dejemos el triste puesto de campeones del mundo en fallecidos por número de habitantes. Es decir, los datos muestran con claridad que nuestro país no ha sabido proteger a su población frente al virus y hemos sufrido el mayor número de bajas relativas de todo el mundo.

Es posible poner paños calientes, pero esto no evitará el dolor. Es posible mirar hacia otro lado y buscar excusas, pero no restará un solo muerto. Es posible escurrir el bulto y eludir responsabilidades, pero eso no acallará la pena que todos sentimos, nos haya tocado de cerca o no, la desgracia. En mi modesta opinión, lo que estamos viviendo estas semanas es el gran fracaso de todos. Nos perseguirá probablemente el resto de nuestras vidas. Ojalá sirva para reforzarnos como sociedad. Aunque mas bien noto signos en la dirección opuesta, profundizándose en las divisiones partidistas e ideológicas, sin centrarnos en la eficiencia y la organización.

¿Por qué hemos fracasado de manera tan estrepitosa? Falta de previsión, desidia, infraestructuras deficientes, escasez de personal formado… pueden completar la lista como quieran, pues seguro que se les ocurren muchas otras cosas. Nuestra forma de ser, dicen. Vivimos al día y nos damos muchos abrazos y besos. Efusividad mortal, podríamos llamarlo. Pero también grandes contradicciones que nos minan como sociedad. Venimos diciendo que cuidamos de las personas mayores como nadie, pero el virus ha mostrado el horror de muchas residencias en condiciones lamentables donde muchos ancianos estaban peor que estabulados. Se supone que teníamos una sanidad que era la envidia del resto del mundo, pero que no ha resistido al virus.

La responsabilidad de todos se construye como la suma de muchas. Y este virus ha mostrado también crudamente el gran fracaso de la ciencia española. Llevamos muchos años con quejas continuas sobre la falta de financiación y apoyo a nuestro sistema de ciencia. Esto es claramente cierto y todos los indicadores lo reflejan. Pero, en realidad, llevamos aún mucho mas tiempo con una falta completa de planificación y estrategia que nos ha conducido en la practica a un desmantelamiento del sistema.

Son varios los problemas que están emergiendo en esta pandemia. La falta de liderazgo e influencia social de los científicos españoles es abrumadora. Al tener un tejido científico muy débil, la influencia social y política es muy baja. Esto ha contribuido a que no se hayan oído voces durante los meses anteriores con suficiente fuerza para ser escuchadas antes por los políticos y la sociedad. Somos uno de los pocos países desarrollados que no cuenta con asesores científicos con importantes responsabilidades. Cuando se ha querido echar mano de los científicos, ha sido como excusa y demasiado tarde. Pero esto solo es la muestra de que nuestra sociedad no considera que la ciencia nacional tenga una importancia real, ni que fuera a servir de mucho. En otros países con mucho mejores resultados frente al virus las estrellas de la pandemia son científicos a los que la gente cree y respeta.

La ciencia española no tiene una estructura sólida de ayuda al tejido productivo del país. En las últimas décadas, se ha promovido la actividad científica por resultados en publicaciones, primándose casi exclusamente la cantidad. Los científicos, para sobrevivir, nos hemos adaptado a esas directrices. Esto ha sido en parte beneficioso. Se han creado grupos de excelencia y competitivos en el entorno europeo. Pero se han destruido casi por completo las actividades de investigación menos glamurosas que ofrecían pocas opciones de generar publicaciones de relumbrón, pero que pueden resultar de importancia vital para una sociedad, en especial en tiempos de crisis. No tenemos una estructura científico-técnica que trabaje por objetivos estratégicos, como los laboratorios nacionales en otros países. Prácticamente, todo nuestro sistema se guía por una actividad independiente por parte de los científicos. Podríamos decir que es una ciencia puramente académica. Por ello tenemos buenos resultados en número de publicaciones, pero no existe un entramado que pueda responder en casos de dificultad, ni que ayude de manera eficiente al sector productivo. No tienen mas que ver nuestra actividad en patentes. No es por flagelarles mentalmente, pero conviene que sepan que una sola compañía tecnológica produjo el año pasado tres veces más patentes que toda España.

Muchos científicos, yo el primero, hemos contribuido a esta carrera por la numerología en los resultados de la investigación. Y a la «paperitis», una enfermedad que en su fase aguda consiste en dirigir todos los esfuerzos en publicar muchos artículos en las revistas de mayor impacto posible. En esa carrera, la ciencia reposada y la centrada en temas prácticos queda necesariamente abandonada. La escasa financiación disponible se ha concentrado en aquellos que han seguido ese camino de adoración del índice de impacto y el número h. Como clara consecuencia, la reacción de manera conjunta ante este desafío no se ha producido de manera organizada, ni efectiva.

La ciencia en las universidades va siendo cada vez mas irrelevante. En esta crisis se han articulado respuestas, mejores o peores, para continuar con la docencia, pero en la mayoría de los casos la investigación ha quedado cerrada a cal y canto, sin posibilidad de acceder a los laboratorios. La ciencia no era, ni es, una actividad esencial. Ya anticipé hace años aquí mismo que la universidad actual en España era un repelente para la investigación. En el mundo postvirus asoma una universidad en España centrada en la docencia semipresencial que me temo abandonará aún mas las actividades de investigación.

Si algo ha demostrado esta pandemia es que un país que no tiene una estructura solida de ciencia y tecnología no puede afrontar los desafíos que se le presentan. Queda a merced de terceros y sin capacidad de respuesta. No creo que sea simplemente una casualidad que Corea del Sur o Alemania estén obteniendo en esta crisis los mejores resultados y que a la vez sean líderes en ciencia. Mi deseo personal, en medio de esta gran pena, es que cuando salgamos de esta, haya alguien con sentido de Estado que acometa la reconstrucción de la ciencia española. No solo con mas fondos, sino con una estrategia que contemple el establecimiento con condiciones dignas de una masa critica de científicos que disponga de conocimiento y técnicas para enfrenarse y anticiparse a cualquiera de los futuros problemas de manera eficiente y organizada.

MENSUAL

3mes
Ayudas a mantener Jot Down independiente
Acceso gratuito a libros y revistas en PDF
Descarga los artículos en PDF
Guarda tus artículos favoritos
Navegación rápida y sin publicidad
 
 

ANUAL

30año
Ayudas a mantener Jot Down independiente
Acceso gratuito a libros y revistas en PDF
Descarga los artículos en PDF
Guarda tus artículos favoritos
Navegación rápida y sin publicidad
 
 

ANUAL + FILMIN

85año
Ayudas a mantener Jot Down independiente
1 AÑO DE FILMIN
Acceso gratuito a libros y revistas en PDF
Descarga los artículos en PDF
Guarda tus artículos favoritos
Navegación rápida y sin publicidad
 

77 comentarios

  1. Fernando

    Grandes verdades. Gracias.

  2. Angeles

    El Prof. Artal habla aqui con el corazón y piensa con la cabeza para detectar el problema y poner el dedo en la yaga.

    Me quedo con la esperanza final

  3. Jose Vinent Mestres

    Quiero pensar que hay una nueva generación de estudiantes en las universidades, que han crecido con la movilidad del sistema educativo. Muchos han completado sus estudios fuera del pais, viendo otras formas de trabajar y formarse. Aunque la realidad es frustrante, creo que hay un futuro mejor en todo esto. Obviamente no me refiero a la clase política, ni los científicos que se han visto obligados a doblegarse al juego de venderse para sobrevivir. Hay más ahí fuera. Tiene que haberlo. Por el bien de todos

    • José Miguel

      Si estos jóvenes españoles siguen formándose y desarrollándose en el extranjero no tendrán la oportunidad de aportar a nuestra universidad y a nuestra ciencia sus conocimientos. Nuestra universidad se lo impedirá por su estructura funcional.

  4. Kilgore

    La esperanza final…Vendrán con grandes discursos. Si sale alguna cabeza preclara que aumente los fondos para investigación con algún fin práctico, al mínimo revés (como pasó cuando la crisis del 2008) será lo primero que se carguen. Las universidades seguirán siendo clubes endogámicos donde prosperarán los pelotas y los que de verdad valgan o no quieran tragar acabarán en el extranjero.
    De la responsabilidad de la empresas, que no se han citado podríamos hablar largo y tendido. Lo que invierten I+D es para echarse a llorar. Aquí con sacar a la Virgen en procesión y defender nuestros muchos hechos diferenciales y antiquísimas tradiciones locales tenemos más que suficiente.

  5. Julio Bravo

    Una gran reflexión, muy oportuna y compartida por las mayoría de los científicos de este país. Esperemos que los que nos marcan las condiciones de contorno (políticos) te escuchen y tomen acciones oportunas cuando esta crisis remita.

  6. spinor

    Aunque mal de muchos, consuelo de tontos, EEUU es líder en invesigación. Aun así los tests se retrasaron muchisimo, tenían fallos, etc.

  7. Hay verdades que pesan más que una peña. Y todo dentro de una página o menos. Soy pesimista con respecto a que, después de esta, todo será distinto. Llegarán los momentos de primavera en los cuales recuperaremos nuestras costumbres gregarias, y de a poco mandaremos al desván de los olvidos los que nos pasó, como en la crisis de los misiles en Cuba. De lo único que estoy seguro es de que este odioso sistema neo liberal comenzará a tener los días contados. Cómo es posible haber permitido que sanidad y educación fuesen considerados como fichas de cambio con valores relativos? Duelen tanto aquellos que por fragilidad nos han dejado, pero aún más los sanos y generosos médicos y personal sanitario que se hallaron en primera fila y no escondieron el bulto. Por acá se fueron más de noventa. Solo en honor a estas víctimas habría que demoler todos los cantos de sirena de la salud y educación privada. Nuestra región de la Lombardia, la más próspera, una de los «motores de Europa» y la más desprevenida para enfrentar una crisis de tal magnitud, tendrá que repensar su muy mentada excelencia en atención a la población. Europa tiene la oportunidad con este desastre de unificar política y orgánicamente la sanidad pública, un pequeño paso para llegar a las fronteras. Gracias por la lecturas.

  8. rodaballo

    Pues yo no estoy de acuerdo con el artículo de Artal
    No tenemos la culpa.
    Yo no tengo la culpa.
    Peleé como un cabron y tuve que dejarlo.
    Yo no hice este sistema.
    A mí en los 80 me dijeron que tenía que publicar mucho en revistas en inglés.
    Todo lo tecnológico y sectorial, patronatos franquistas del CSIC, fue desmantelado.
    Probablemente con la participación de los que ahora denuncian la desconexión entre la investigación y la industria.
    Ahora la culpa la tenemos nosotros, los científicos por publicar, y no las 17 autonomías, los ayuntamientos, las diputaciones, los delegados y Sub delegados del gobierno, congreso, senado, ministerios troceados, asesores de mierda
    Sigo?
    Aunque estemos en SS yo no me flagelo.
    Estoy trabajando todo lo que puedo para ayudar a encontrar soluciones a la gran imprevisión de los políticos y algunos gestores que no quisieron ver lo que venía.
    Querían salvar el turismo y se están cargando un país.
    Los investigadores no tenemos la culpa, al menos los que llevamos meses avisando de lo que iba a pasar.
    Por otra parte lo que gat reclamar es que urgentemente se renueve la plantilla de científicos.
    Hay que bajar la media de edad.
    Algo que no va a pasar, porque en el comité de gestión de la crisis NO HAY NINGÚN CIENTÍFICO.
    Por tanto basta ya de no decir la verdad.
    Cuidaos.

    • Mi interpretacion del texto no es que se achaque la responsabilidad a los cientificos sino a quienes han gobernado el sistema durante decadas

      • acerico

        Coincido. No veo por ningún sitio que se sostenga en el artículo que los responsables de la actual situación sean los científicos. Más bien se responsabiliza a un establishment que gestiona prioridades y recursos de forma equivocada y que ha pulverizado la eficacia de lo que el autor denomina “ciencia española”.

    • La Dra. Inmaculada Casas, componente del Comité de Alertas que está asesorando al gobierno, SÍ es científica. Eso por poner solo un ejemplo que conozco de primera mano. Así que no diga que en esta gestión no hay científicos. Lo están haciendo lo mejor que pueden teniendo en cuenta lo que se conoce del virus y las caracteristicas de nuestro país.

    • Antonio Yelo

      Lean el artículo de Richard Horton, director de la revista científica The Lancet, titulado: «La gestión del coronavirus es el mayor fracaso en políticas científicas de nuestra generación» . Lo han traducido y publicado ayer en El Diario. Viene a decir lo mismo, pero en el ámbito anglosajón.

      • Anselmo

        Gracias por la recomendación
        Creo que es muy cierto
        Y parece que Pablo Artal no estaba en las nubes o pagado como algunos sugerían

        • Creo que el gran fallo del artículo está en el titular, no creo que sea «El gran fracaso de la ciencia española», debería ser «el gran fracaso de las políticas científicas» y no sólo las españolas, todas. Los problemas que se describen en este artículo adolecen a toda la ciencia, en todos los países, no sólo a la española. Es aquí, y en la comparación con Alemania y su buen hacer (números de los que soy tremendamente escéptico), donde en mi opinión, el artículo fracasa. También parece un ataque a la ciencia básica en pro de la aplicada y culpa al sistema político de algo de lo que no es culpable al 100%. Las empresas también deberían invertir en ciencia y no sólo cuando consigan excensiones fiscales, porque al final, cuando sale un producto, son las que se llevan el beneficio y no devuelven lo que se les aportó desde el Estado, osea, los ciudadanos.

          • Anselmo H.

            Me ha resultado curiosa su reaccion que coincide con algunas voces que he visto tambien en twitter. Parece que algunos cientificos españoles no les ha gustado que se ponga el dedo el llaga. Por supuesto, que algunos males son generales, pero no creo que existan argumentos en contra de que como dice Artal, en España la relevancia de los cientificos sea muy escasa, que no haya una estructura tipo laboratorios nacionales, que no exista, no que sea mayor o menor, una actividad de patentes, que el tamiz puramente bibliometrico lo marque todo, etc… Estoy de acuerdo de que el titulo podria haber sido mas largo, pero esto es un articulo en una revista generalista. Su mayor valor es decir las cosas y hacernos reflexionar.

  9. Joaquín L

    Este artículo resumen de manera extraordinaria lo que sentimos muchos: dolor

    También capacidad de crítica y esperanza de mejora. Como algunas personas han comentado, lo peor sería que nos olvidáramos pronto del drama cundo escampe sin hacer mejoras.

  10. El problema no es de la ciencia española, ni de la universidad en España, ni de la relación de ambas con el tejido productivo; en esos tres órdenes tenemos un gran embolado, pero ninguno de ellos es la causa de que España no haya sabido salvaguardar la vida de los españoles por la actual pandemia. No son los recursos económicos de un país los que pueden sacarlo de este tipo de atolladeros. No son, por supuesto, la brega política y el enfrentamiento ideológico la solución. Todo esto que nos está pasando es mucho más sencillo de lo que parece. En mi opinión, la responsabilidad es del ministerio de Sanidad, cuyo cabeza visible, el sr. Illa, como máximo responsable del mismo, no podrá sino dimitir cuando el impacto del virus se haya reducido al nivel de otros patógenos. La culpabilidad recae en el director del ente que gestiona estas situaciones, Fernando Simón, a quien deben ir dirigidos todos los esfuerzos en determinar si hubo en sus funciones la comisión de un delito. ¿Por qué? Porque estos señores (en especial el segundo de ellos), dada la ceguera que el mundo sanitario tenía frente al patógeno, ya que éste es nuevo, lo primero que debieron hacer es supeditar cualquier decisión que se tomase al respecto a la experiencia de otros países frente a los coronavirus. Ésa y no otra debió ser en todo momento la fuente bibliográfica a consultar. Además, en el ministerio desaprovecharon sistemáticamente las noticias que venían desde Italia, Irán, China y Corea del Sur. No se repetirá bastantes veces y con suficiente vehemencia: esto es una cagada; la cagaron completamente; metieron la pata hasta el fondo. No fueron inteligentes (que es lo que se les pide) ni por asomo, ni por mera casualidad; no dieron pie con bola. Pese a ser un país deficiente a nivel científico, España mata a los españoles por el manejo nefasto de la epidemia en manos de los máximos responsables. Intentar cuantificar qué grado de responsabilidad o culpabilidad tienen los diferentes actores de la ecuación es frívolo e inútil porque resulta palmario cuán fácil hubiese sido hacer las cosas de modo diferente. Los seres humanos tenemos un tipo de neuronas llamadas neuronas espejo que consiguen orientarnos en acciones provechosas y que, de otro modo, sin su automatismo, merman nuestra capacidad de supervivencia: a los expertos de este país se les debió ocurrir una tesis muy simple: haz lo que hace el que se está salvando de la quema… pero no, no hijo no, en España no hubo una mente lo suficientemente clara para ver la situación de ese modo; y lo que es peor: no la hubo donde debía haberla: en el Paseo del Prado, 18-20. No son ni los recortes del PP, ni la presión de Calviño para no parar las industrias, ni el sursum corda: se trata de un conocimiento inaccesible para la sarta de cuñaos que nos informa a diario y que resulta paradójicamente simple: buscar la empresa más fiable que fabrique los test de detección (no importa el coste, no importa el lugar, no importa nada); saber quién está contagiado y actuar en consecuencia: tratar al sintomático y confinar al asintomático. Para esto, señores, a la sociedad no le hace falta estar estructurada armónicamente en torno al conocimiento científico. Para esto solo nos hace falta una persona apta para gestionar las malditas epidemias.

    • De acuerdo en el punto clave: por que no se ha solicitado a empresas locales la generacion urgente el test (al menos el PCR) y el material sanitario necesario? Existen

    • acerico

      Creo que el autor de este artículo sostiene que ello es el resultado del desmantelamiento y desorientación de la “ciencia española”, y que esta situación habría sido gestionada de forma muy diferente si en España la importancia del trabajo científico y la participación de los científicos en la cosa pública fuesen diferentes.

      • Si eso fuese cierto, veríamos un paralelismo entre el impacto del bicho y la «importancia del trabajo científico y la participación de los científicos en la cosa pública» de los demás países, pero no es así, esa correlación o no existe o no es significativa. Lo que el autor del artículo señala es muy grave, pero no es el motivo del actual desgobierno. Mire, a día de hoy, 10/4/2020, hay sanitarios que no saben si están contagiados o no: al igual que los cuidadores de las residencias de ancianos pueden estar contagiando a los demás y no ser conscientes de ello. El remedio a la pandemia YA se conoce, ya se sabe, el escenario a estas alturas de la película ya no es ningún misterio. Los esfuerzos deberían dirigirse a conseguir tests de detección y actuar en consecuencia, pero no se hace, no se ha conseguido, el gobierno ha fracasado. El «médico» que está a cargo del «paciente» ha adoptado una estrategia ineficaz. Hoy sabemos, yo, por lo menos, lo tengo muy claro, que para frenar al virus NO hay que encerrar a la gente en sus casas: hay que detectar a los contagiados, tratar a los enfermos y confinar a los asintomáticos. El germen, el plasma científico que bulle en las entrañas de un país es muy importante, no lo pongo en duda, sin embargo, la solución al covid pasa por el sentido común: imitar a Corea del Sur.

    • Montse

      Es tal cual

    • Efectivamente, creo que lo mejor que pueden hacer los gestores de la crisis es abandonar el cargo cuando esto esté controlado. Yo lo haría si estuviera ahí independientemente de lo satisfecho que llegase a estar del trabajo realizado.

      Pero en nada estoy de acuerdo con tus argumentos. Todavía podrás encontrar en internet las críticas que hasta hace nada se hacían al gobierno de turno que compró millones de dosis de vacuna para la gripe A, amenaza que quedó en nada a pesar de que la OMS había decretado el estado de alerta 6 (el más alto). En Francia se llegaron a plantear vacunar al 70% de la población y quienes criticaron las decisiones políticas a posteriori hablaron de sobreactuación de los gobiernos. Las amenazas biológicas no son tan predecibles como en estas circunstancias creemos.

      Las decisiones se toman en la vida con todos los datos disponibles. Y ninguno de nosotros tenemos toda la información que hay detrás de las decisiones del gobierno. Tiempo habrá para que la conozcamos. Y criticaremos las decisiones pero desde una posición cómoda: a cojón visto, macho seguro. Cuando se habla de que no tomamos medidas visto lo que estaba pasando en Italia tenemos que ser conscientes de que aquí se decretó el confinamento solo 6 días después de que se hiciera en aquel país, el problema es que esto va a una velocidad descomunal. De hecho aquí aprendimos que se tenía que hacer para todo el país y no como en Italia donde se hizo inicialmente para las regiones del norte afectadas. Cuando nos queremos ver peores que el resto de países tenemos que ver la reacción de franceses o británicos. Y cuando nos comparamos con los coreanos olvidamos que en occidente el control mediante aplicaciones móviles que han implantado no lo aceptaríamos. Desde luego que habría tenido que haberse previsto recursos por lo que pudiera venir. Sobre todo de material de protección, que después de todo no caduca y podría seguir usándose más adelante de no ser necesario. Más complicado es lo del tema de los test. Vistas las noticias sobre el mercado persa en que se ha convertido el mundo del material sanitario y la inexistencia de escrúpulos me parece que no se debe cargar contra los que están gestionando las compras. Se ha traído material defectuoso no solo a España, si no también a Gran Bretaña (17,5 millones de kits de análisis), República Checa, Turquía, Holanda,… Por cierto, sí, se han movilizado todos los recursos nacionales para fabricar lo que necesitamos para tratar de autoabastecernos, pero eso no se improvisa. Dejemos de autoflagelarnos, hagamos todos lo que esté en nuestras manos para ayudar en esta situación (sirva de ejemplo esto: https://www.elconfidencial.com/empresas/2020-04-11/increible-historia-amigos-que-han-traido-espana-robots-anticovid19_2543860/ ) y hagamos una investigación seria de todo el proceso una vez hayamos superado lo más grave. Saquemos conclusiones para el futuro, que seguro que pasarán por mejorar nuestra ciencia, pero también el autoabastecimiento de productos sensibles.Y todo esto después de que, como decía al principio, los gestores de la crisis renuncien a sus responsabilidades para ayudar a hacer una evaluación de lo que ha ocurrido realmente y lo que tenemos que cambiar para el futuro.

      • Entiendo su punto de vista, lo respeto, ha hecho Vd. una exposición ordenada que ha justificado con una serie de argumentos muy nítidos. Veo que quizá ha malinterpretado algunas partes de mi comentario, probablemente no por torpeza o con una intención peyorativa, sino más bien por la inercia de sus propios razonamientos. De su primer párrafo, estará Vd. de acuerdo conmigo en que pese a la impredecibilidad en ambos escenarios (el de la gripe A y el del coronavirus) sendos errores no tienen igual coste: el coste en vidas por el covid-19 hace del «error» en su manejo un «error» infinitamente mayor que los errores frente a la gripe A. A los sanitarios se nos debe juzgar, entre otras muchas cosas, por mantener a las personas con vida. Por otra parte, créame cuando le digo que no tengo ningún interés en menospreciar a nuestro país a través de una autoflagelación, sino, más bien, todo lo contrario: para mí España es mucho mejor de lo que lo es para la inmensa mayoría, no en vano solo hace falta levantar la vista y fijarse en el resto del planeta para comprobar que somos una sociedad avanzada (más avanzada que los países teóricamente avanzados), sin embargo, la gestión de la pandemia, lamentablemente, ha sido y es nefasta. Por cierto, antes de continuar: aquí no aprendimos que el confinamiento debía ser en todo el territorio a diferencia de Italia. No: aquí no podemos dejar abiertas unas partes del país en detrimento de otras porque en nuestro sistema político, vertebrado hasta la náusea (pese a su monarquía parlamentaria), la revuelta social sería inasumible por el gobierno central; y porque la intención de blindar Cataluña por parte de los separatistas hace de esta estrategia de confinamiento parcial un verdadero peligro. Lamento discrepar con Vd., pero creo que el gobierno no aprendió nada de nada; tuvo la oportunidad de ir por delante en la propagación del bicho y la desaprovechó. Verá Vd., además, que yo no hago trampas a posteriori: el escenario que plantea el nuevo virus es prácticamente inédito: mi tesis (que no era sino rebatir al autor del artículo en cuanto a las causas de la gestión ineficaz del problema) fue que los expertos debieron «imitar» a Corea del Sur; no reproducir, en mayor o menor medida, los errores que venía cometiendo Italia. La velocidad de los acontecimientos, como Vd. muy bien señala, es brutal, pero precisamente por ello es por que discrepo con Vd. cuando dice que no es hora de criticar. Es ahora cuando debemos criticar. Mírelo de otra forma: busque las declaraciones del máximo responsable de epidemias en nuestro país cuando fue preguntado por las características del patógeno o por los riesgos y peligrosidades de la situación. ¡Es de traca! No podemos aceptar que el conocimiento de la biología del virus que tenía Simón y el que tenía mi ‘cuñao’ en el sofá fueran exactamente el mismo. Me sabe muy mal decirlo pero este señor es un completo inútil. Este señor, una vez somos conscientes de cómo se ha expandido el virus por España y la cantidad de muertes que ha ocasionado, debió ser cesado de inmediato; no lo digo porque yo tenga una especial inquina frente al signo político del actual gobierno (que no la tengo), sino porque Simón FRACASA estrepitosamente. No coincido con Vd. cuando dice que aquí no habríamos aceptado las medidas de seguimiento de Corea del Sur; aquí la conciencia del problema por parte de la gran mayoría de las personas es incuestionable: si la gente hubiese visto un plan concebido de modo coherente (y no lo que realmente vimos: el 8M no había NINGÚN problema, pero unos días después era el APOCALIPSIS), habríamos aceptado mediciones de temperatura y seguimiento por el móvil allende la detección del virus. El mercado. El problema del mercado de los productos sanitarios pone de relieve algo a que he hecho mención con anterioridad. Dadas las primeras señales del encarecimiento de los productos y de la batalla por su adquisición, en mi opinión, el gobierno, en una situación tan excepcional como la que vivimos, debió ser valiente y recentralizar la sanidad, al menos de forma transitoria, pero la izquierda, por desgracia, se ha visto abocada al poder con una posición débil y no puede plantar cara al gobierno catalán. La gestión española no puede ser peor. En el mismo día que alguna gente se reincorpora al trabajo sin saber si está contagiada, todavía quedan sanitarios sin tests de detección. ¿Qué más quiere? ¿Qué dudas tiene al respecto? Después de 31 días de confinamiento, los expertos no saben cuál es el verdadero impacto del virus en la sociedad. No se sorprenderá si le digo que no se puede curar una enfermedad sin haber llegado antes a un diagnóstico. Un saludo.

  11. Descargar toda la responsabilidad al presupuesto es irresponsable. Reza una dicho muy valioso: » la necesidad es la madre de la formación». Es cierto falta presupuesto, pero la «paperitis» como ud denomina a ese objetivo científico de contrastar datos y realidad o factor con mucho peso en la evaluación de un profesor universitario para ser acreditado y también valorado por los colegas, ha contribuido y mucho al fracaso de la investigación no solo en España, sino a nivel mundial porque la «paperitis» es un mandato anglosajón y todo lo anglosajón es mundial. La publicación excesiva, obligada, monopolizada y poco regulada (Una revista puede retener un articulo hasta dos años sin revisión y después hasta rechazarlo, hay revistas que solo publican artículos de ciertos apellidos, publicar un articulo sin números, modelo o estadísticas es un vía crucis ) es un virus que ha matado millones de académicos y al que nadie ha prestado atención.

    Estados Unidos, es líder en investigación, en paperitis y hoy líder en contagios del virus, sin ofrecer en tres meses una vacuna o un control de contagio para el COVID-19.

    Alemania, líder en investigación y parte del monopolio de la paperitis, ha controlado contagios y muertes en esta pandemia, pero es líder de la zona euro, la unión europea y defiende con fuerza la globalización y en este caso, su individualismo contrasta con sus proclamas. Investiga pero protege y guarda resultados para mantener su posición. Su responsabilidad era haber ofrecido después de un tiempo moderado una solución para su área suprarregional y que esta sirviera de modelo al resto de países cuando fueran entrando en la garras del virus.

    La investigación requiere más presupuesto estatal, parte de ese presupuesto (una mínima cantidad) debe estar dirigido al control y regulación de la paperitis.

  12. Elena Sierra Castillo

    No creo en absoluto que sea un fracaso de la Ciencia española. Más bien, es un rotundo fracaso de la Política Científica seguida durante años y no únicamente en España, sino en general.
    Da igual que estemos en el siglo XXI, seguimos en una aldea planetaria. Guiados por pequeños instintos para seguir tirando. Quienes tienen obligación de tener conocimientos y tomar buenas decisiones ni los tienen ni están bien asesorados.
    La Ciencia no nos necesita, pero nosotros sí necesitamos el conocimiento científico. Pero más aún, necesitamos la colaboración de todos. Necesitamos la revisión del conocimiento, su actualización y la reflexión permanente y continua.

  13. Yo creo que la ciencia española sí ha respondido. Tenemos buenos virólogos que participan en ensayos internacionales.Véase, por ejemplo, la entrevista a Enjuanes en Cazadores de Cerebros https://www.youtube.com/watch?v=4MCKjodJe8M

    Y, por favor, dejemos de hablar de «los políticos» como si fueran algo ajeno a la sociedad. Ha habido muchos buenos científicos que han asumido cargos políticos en la gestión de la ciencia: secretarios de estado, gestores de planes nacionales de ciencia, asesores,… Salvo los presupuestos, que los diseña el gobierno y los aprueba el parlamento, la gestión de la ciencia en España ha estado casi siempre en manos de científicos.

    • Es cierto que muchos gestores han sido cientificos. El problema, me parece, es que nunca han
      tenido peso politico para cambiar las cosas. Se han conformado con ir tirando como podian.

  14. Irene M

    Soy médico en Madrid, trabajo en ensayos clínicos habitualmente (soy oncóloga), ahora cubro planta de coronavirus. Suscribo cada palabra de este artículo.

  15. Ciencia e investigación requieren visión, paciencia y vocación.
    Todo academicismo tiende hacia el narcisismo y/o escapismo.
    Saludos y salud.

    • Si algo he aprendido de esta crisis es saber interpretar una curva en la evolución de una epidemia y también saber interpretar cuando el manejo de la información recibida es inversamente proporcional al manejo de la información recibida por otras fuentes fidedignas
      Saludos y Salud

  16. Pingback: FOCUS PRESS 183 – Taller de Política

  17. José Miguel

    Cómo va a ir bien la ciencia en España cuando las cátedras se dan por antigüedad como los ascensos en el ejército y no por méritos de conocimiento.

    • La endogamia del sistema universitario, que debería fomentar la investigación en lugar del enchufismo, es el origen de todo. Recuerdo cuando apareció un chaval revolucionario que prometía un gran cambio, luego me enteré de que había cursado las dos carreras y el doctorado en la misma universidad en la que era profesor adjunto; ya no me creí nada. Hoy tiene familia numerosa, vive en un chalet con casa de invitados y es miembro del gobierno. Bien posicionado intenta mantener su fimagen de revolucionario con declaraciones incendiarias que ya nadie se lo cree.

  18. molinero

    Totalmente de acuerdo con el artículo. La ciencia en España nunca ha tenido la menor consideración. Somos un país en el que una gran parte de la gente culta, entendida como tal la amante de las llamadas humanidades, presume , si , presume, de su absoluta ignorancia de los mínimos conceptos científicos. Quién no ha oido el comentario, » Es que soy de letras» ante el menor comentario sobre ADN, fisión nuclear, quimica orgánica, o hasta para calcular un tanto por ciento.
    En cuanto a la pandemia, que se puede decir salvo constatar desde una absoluta tristeza , nuestro fracaso como nación y, sin esperanza cuando el gobierno presume de sus acciones ante este desastre , responsabilizando todo al recorte en sanidad durante la pasada crisis, y no , no soy ni he sido un votante de la llamada derecha.
    Ojalá toda la culpa la tuvieran esos recortes, ojalá; pero no, es algo mucho mas profundo como cita el artículista.

  19. acerico

    Como profesional de la propiedad industrial e intelectual, sostengo que el nivel de desarrollo científico y cultural de una sociedad dada está en relación directamente proporcional a la propiedad industrial e intelectual que genera. Esos derechos son el mejor medidor del desarrollo científico y cultural. Así, de forma objetiva y cuantitativa, podemos medir nuestro desarrollo científico y cultural. Saber que toda España genera un tercio de invenciones patentables que una sola compañía tecnológica estadounidense pone en su sitio las cosas. Para mí es indudable que el autor acierta en su diagnóstico de la situación, si bien es cierto igualmente que las prioridades políticas vienen siendo cortoplacistas y lamentables.
    Debemos hacer un esfuerzo colectivo por poner la vista en el largo plazo y la conciencia en el norte, y reorientar los esfuerzos hacia la producción científica de calidad y utilidad. Intuyo que la lucha política en un entorno tan fragmentado no lo hará fácil.
    Y sostengo que la universidad debe dejar de ser el lugar por el que optan quienes no han logrado otros objetivos más lucrativos. A la profesión de profesor (valga la redundancia) e investigador en la universidad deben acceder [email protected] mejores, no [email protected] mediocres y enchufados, como sucede en tantas ocasiones.
    Hacen falta cambios muy profundos en el sistema. Muy, muy profundos.
    ¡Salud para [email protected]!

    • Roberto Hernán

      Estoy de acuerdo en todo esto pero cambiaría una de tus palabras, en concreto cuando dices que el nivel de desarrollo científico y cultutal de una sociedad es proporcional a la propiedad industrial e intelectual que «GENERA». Yo diría en último término que «EXPLOTA». Sé que la consigna de los rectores universitarios en los últimos años ha sido la de generar muchos papers y sacar patentes. Sin embargo, las patentes son un gasto público inútil si no tienen visos de explotación, pues tienen fecha de caducidad y creo que la mayoría sean muchas o pocas, desgraciadamente mueren sin explotarse. El tejido científico debe de estar bien equilibrado e imbricado en un tejido empresarial que lo soporte, de lo contrario, nuestra sociedad no evolucionará en el terreno científico-técnico y dependeremos más del turismo, que como bien se ha dicho ya aquí, todo es compatible.
      Y en cuanto a la gestión de la pandemia, efectivamente es mucho más sencillo que implicar a los científicos. El sentido común dictaba observar a los países que nos han antecedido logrando controlarla y tomar las medidas evidentes que ellos tomaron a tiempo tales como distanciamiento social, protección EPI y muchos, muchos tests que en su día se podían adquirir (y no sólo RT-PCR). Soy apolítico pero habrá que admitir que la gestión ha sido como mínimmo desafortunada y a destiempo (estos son eufemismos para mantener la educación y diplomacia de este grupo, pero la realidad como sabéis es mucho más dura).

  20. En España hay varios problemas.

    Uno de los más graves es que nuestra clase política deficiente quisiera ser anglosajona protestante y no, no pueden por qué no lo son. Me explico.
    Quieren hacer negocio con la salud y que sea rentable, (emoticono de perplejidad), desde cuando un servicio público se considera negocio y tiene que ser rentable?
    Mucho se dice de los políticos que se apoltronan en las estructuras políticas de la nación, pero hay elementos más peligrosos…los que van rotando por las empresas del antiguo INI, y el SEPI, y sindicalería varia. Sin contar la puerta giratoria y venga…a parasitar.
    Mucha gente se caga en el señor Illa, y cómo maneja el ministerio…pero, alguien sabe lo que pinta un ministro en el ministerio? Es el el que decide de homologaciones? Es el quién dispensa licencias? Es el que redacta los protocolos que luego firma?…etc, etc, etc. Eso solo el ministerio, Lugo ustedes deciden que hacer con las comunidades, yo no digo nada que luego me ponen etiquetas.
    Algún político de este, nuestro pais, va invertir en serio en IDI? La respuesta es no, y por la sencilla razón de que el IDI da resultados a 10 años y para entonces no estarán al mando del cotarro para recoger sus frutos.
    Alguien de los que pudieran leerme y no ciscarse en mi, ha tratado alguna vez de patentar algo? Yo si, y ni si quiera llegue a la oficina de patentes solo de ver a lo que subía la factura. Por lo tanto se necesita financiación…aquí poner lo que os de la gana, pero mi opinión es que el sistema de patentes está diseñado para solamente aquellas empresas con capital suficiente para afrontar todos los gastos iniciales, dejando tirado a todos los pequeños y depauperados emprendedores (oig que palabra más hipster).
    A si se me olvidaban, quién suministra el material médico? Yo no lo sé, lo sabéis vosotros?
    Ya paso de entrar en las homologaciones y quién reparte y a quien se reparte el carnet de homologador (lo digo por el tan necesario material médico ya que se puede aplicar a más campos) es un mundo tan oscuro, depravado y obsceno, que las wiskerías son salones de tomar el té en comparación.
    Yo no puedo hablar de currículum ni de las tan alabadas publicaciones, es un mundo ajeno del que no tengo ni idea. Pero de lo demás sí, he bregado con ministerios durante más de 15 años y os digo una cosa, creo que el ministro al final es el chivo expiatorio del desastre…cuando ocurre un desastre.

    Saldremos de esta dejándonos pelos en la gatera, pero saldremos, somos expertos supervivientes, lo intentan pero no consiguen acabar con nosotros.

    • Camillerix

      «…desde cuando un servicio público se considera negocio y tiene que ser rentable?», pues desde que hay mafias que lo pueden manejar en su propio beneficio en forma de jibarización cosmética, parasitismos encubiertos, autoponderaciones encomiásticas…

      • No tiene que ser rentable, pero si sostenible, y la gestión es evidentemente mejorable, a todos los niveles. No hay más que ver en el actual problema de Salud Publica, lo que ha fallado no es el sistema sanitario, ha fallado la gestión de la crisis, lo que ha sobre dimensionado el problema.
        Es un mantra recurrente el de no a privatización de los servicios públicos, cuando son muchos los servicios que tienen la “gestión” privatizada, depuración de aguas, basuras…y no por eso son peores servicios. Me temo que habrá que ser mucho más ejecutivos y mejores gestores de aquí en adelante. Pero no sé…

  21. Juan Carlos

    Creo que una gran parte de los argumentos mostrados en el artículo -con los cuales coincido en gran parte- hacen referencia al fracaso de la política científica (española en este caso) pero no al fracaso de la ciencia propiamente dicha, y de hecho estoy convencido que el autor conoce muy de primera mano la diferencia entre ambos conceptos.
    Dicho esto, me gustaría añadir que sí que considero que una parte significativa de esa política científica para definir estrategias de futuro sí que es responsabilidad de científicos con acceso a foros o grupos con poder de decisión, llámese comités científicos, agencias evaluadoras, comités de estrategia, directores de redes, etc etc etc, y esto lo hay a nivel de universidades, autonomías, nacional …
    Me temo que al fondo de este esquema visualizo que estos grupos de poder como los he llamado se nutren de científicos.
    Me temo que sí que podemos responsabilizar a los científicos parcialmente de la política científica, al menos en el contexto de debilidad crónica de nuestro sistema. Necesitamos científicos con vocación, paciencia y visión como ya ha indicado Julio en otro post anterior ¡y que estos no sean conversos!
    Pero a la CIENCIA dejémosla en paz.

  22. El autor, prof Artal, es un miembro prominente del establishment cientifico espanol.
    Premio nacional de investigacion, premi jaume i, gestor de programas. Tambien el tendra algo de culpa en todo esto, no?

  23. Ya verás el «éxito» del sitio donde están todos los científicos buenos, con muchas patentes… USA

  24. ¿Qué esperaban? La clase política española ha demostrado ser, en el mejor de los casos, inoperante, y en el peor, corrupta. ¿Se iban a volver de repente eficaces y honestos ante una crisis de esta magnitud? Al contrario, ha puesto más en evidencia sus carencias. Uno de los países con más paro del mundo desde hace décadas… ¿qué han hecho los políticos para solucionarlo? Un país con graves tensiones territoriales que sus políticos se han dedicado a agravarlas en lugar de solucionarlas… Y la política no es más que un reflejo de la sociedad. Unos medios de comunicación e informativos que dan vergüenza, a los que no les interesa la búsqueda de la verdad sino la manipulación de la realidad según los amos a quienes sirvan. Una población adocenada con el fútbol y Sálvame… ¿Qué esperaban?

  25. Los héroes de este país son futbolistas y youtubers. Me revuelve el estómago que la sociedad valore multimillonariamente a estos sectores y estigmatice profesiones como la agricultura. Es demasiado injusto.

  26. Daredevil

    Y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid pues … escribimos artículos como éste en el que mezclamos churras con merinas. Uno mira los datos, que es lo que hay que mirar, y observa que en USA van camino de superar todos los récords, será que sus numerosos premios nobels son poco reconocidos, que sus sistema científico está poco estructurado y colabora menos con sus empresas (por citar algunos de los argumentos de este artículo), en cambio Portugal que al día de hoy tiene 400 muertos, quién lo quisiera, el éxito se debe al gran liderazgo y respeto que tienen a sus científicos allí, a que posee una poderosa estructura científica que ayuda al no menos poderoso tejido productivo portugués.

    • antonia

      EEUU deberia tener mas de 120000 fallecidos para igualarnos en el drama.
      A mi me parecen todos argumentos bien traidos y tristemente reales

      • Alejo Urzass

        Te emplazo a que en un mes revises este dato que das.
        No hay más que mirar las (muchas) altas que ya se han dado aquí y las (pocas) altas allí, para saber qué pasará.

  27. Cecilio Hernández Rodríguez

    Tenemos lo que nos merecemos. Hay mucha gente con talento en España, pero tristemente no se les oye. Hay que buscar a los asintomáticos. Un saludo cordial.

  28. Cecilio Hernández Rodríguez

    Tenemos lo que nos merecemos. Hay mucha gente con talento en España, pero tristemente no se les oye. Impera la mediocridad.

    Un saludo cordial.

  29. Como científico (e ingeniero) emigrado de España hace la tira para poder comer porque mi formación es un impedimento para ello, tengo que decir varias cosas, sobre este engañoso artículo escrito por a saber qué juntaletras y pagado por a saber quién:

    1.- La ciencia en España es un horror, yo soy claro ejemplo de ello, como he dicho arriba, sin ser un Stephen Hawking, en España me hubiera muerto de hambre, pero emigrando a un país europeo donde cualquier nativo tiene prioridad, sin ser una eminencia, he podido vivir bien, sin lujos, pero tener una vida relativamente estable, poder formar una familia (y conciliar), etcétera. Pero a pesar de toda la mierda que hay en el ámbito científico español, la ciencia en España es de las mejores del mundo, digamos que está a la cola del primer mundo en general, pero la cola del primer mundo es de lo mejor del mundo en general. Con la excepción del tema bio (biología, medicina, bioquímica), donde sí cabe destacar que en líneas generales compite de tú a tú con los países top.

    2.- Entonces, cómo es posible que siendo buena en el tema que concierne a una pandemia (la sanidad española es de las mejores del mundo), acabáramos en ser el país con más casos y fallecidos por habitante? Peor incluso que países con peor ciencia y mucha peor sanidad? Porque la gente NO SE ENTERA. Una buena sanidad ayuda, obviamente, pero en caso de pandemia, el factor que más influye en su contención es su gestión, por encima de la infraestructura de la sanidad, que influye también. NO OS ENTERÁIS: ningún país del mundo está preparado para pasar una pandemia como si nada, ninguno, porque ninguno tiene la infraestructura para una pandemia, porque una pandemia es algo excepcional y no tiene sentido mantener los recursos para ello de forma constante. Si viene una pandemia, un país sale airoso si sabe gestionar los recursos que tiene, porque NO PUEDE tirar de lo que hay, tiene que crear gestiones, industria, vida civil y organización para cambiar transitoriamente su paradigma.

    3.- Entonces qué ha pasado? Que hemos tenido de gestores a un gobierno socialcomunista, cuya gestion está exclusivamente orientada en su supervivencia, atendiendo solo al marketing y la publicidad, NADA más, el 90 % del gobierno actual está en sostenerse como tal, léase, en tener votantes, y para ello necesita dirigir ese 90 % de su esfuerzo total en publicidad, en gestión de fake news, en denigrar al oponente, en hacer política sin contenido pero orientada a convencer al electorado. Y lo están consiguiendo. El 10 % restante sí lo dedican a gestiones ineludibles. De ahí el problema que tenemos ahora. Estoy seguro que ningún gobierno hubiera evitado muchos casos y muertes, pero cualquier otro gobierno, por ejemplo un gobierno de «fachas», a pesar de que hubiese cometido muchos errores, no os quepa duda de que no estaríamos en la situación que estamos ahora, en lugar de estar en el podio de casos y muertes a nivel mundial, estaríamos en el pelotón de Europa, esa es la diferencia, que no es poca.

    4.- Los puntos anteriores me llevan a hacerme la siguiente pregunta, pregunta que NADIE se hace en España (o casi nadie), y que si la población se la hiciera, quizá las cosas empezaran a cambiar, pero es una quimera, porque hacerse esa pregunta implicaría que la gente sería menos susceptible del burdo lavado de cerebro de los mass media, y por ende, el gobierno actual duraría poco en su posición de poder:

    ¿De qué me sirve que tengamos mandos de responsabilidad con buenos científicos que pueden asesorar al gobierno en la buena dirección si ese gobierno les dirige a ellos en su lugar, para que al final su asesoramiento sea para propio beneficio de supervivencia del mismo gobierno?

    • Kilgore

      Este gobierno de comunistas es muy malo (que no digo yo que no) y uno Vox lo hubiera hecho mucho mejor (tienen unos escapularios que paran el virus divinamente). Como tesis es bastante floja. Vuelva en septiembre.

      • Usted, con su respuesta, no deja de demostrar lo que digo:

        1.- No se ha leído mi texto entero, lo cual entiendo, la gente hoy día tiene problemas con leer cosas extensas, les cuesta, la sociedad nos tiene acostumbrados a meternos las cosas fáciles, con vídeos vistosos, así no tienes que hacer el esfuerzo activo de leer.

        2.- Con el punto 1 viene este, que deja claro que se atreve aponer en boca de los demás lo que no han dicho, por ejemplo, que los de vox lo hubieran hecho mucho mejor por no sé qué paridas de escapularios. Dónde he hechomención a eso?

        3.- Por último, usted se cubre de gloria mandándome a Septiembre, lugar al que nunca fui, desde que empecé el colegio hasa que me doctoré. Quizá usted tambpoco, porque no me cabe duda de que ni siquiera llegó a pisar Junio…

        • Kilgore

          “Estoy seguro que ningún gobierno hubiera evitado muchos casos y muertes, pero cualquier otro gobierno, por ejemplo un gobierno de «fachas», a pesar de que hubiese cometido muchos errores, no os quepa duda de que no estaríamos en la situación que estamos ahora“.
          El entrecomillado está copiado de su texto.
          De nada.

      • rayvictory

        Kilgore, ¿dónde pone eso?. Deja el Larios.

        • Kilgore

          “Estoy seguro que ningún gobierno hubiera evitado muchos casos y muertes, pero cualquier otro gobierno, por ejemplo un gobierno de «fachas», a pesar de que hubiese cometido muchos errores, no os quepa duda de que no estaríamos en la situación que estamos ahora.”
          Lo mismo le digo que al amigo R.
          Con los destilados soy bastante exigente.

    • Uff Sr. R
      La suya parece una respuesta más bien ideológica
      No parece que haya leído con calma el muy independiente artículo del Prof. Artal
      Más que un junta letras
      Y no creo que nadie le haya pagado
      Siga con Salud

      • Sra Pilar, su respuesta es claro ejemplo de lo que me quejo en España, está todo tan politizado que si alguien no opina como yo, es que tiene una opinión «ideológica». Por ejemplo, si yo sigo la corriente y la moda y tú me dices que eres conservadora, entonces saco la falacia ad hominen y te acuso de tener una opinión basada en ideología, pero ideología mala, obviamente, que para algo la mía es la buena, que es la que me dicen los medios, que más saben ellos.

        Una pena que que ninguna de las respuestas a mi comentario hayan sido tan dogmáticas (del dogma bueno, del de los mass media) y no solo hayan argumentado y razonado un mínimo en mi contra, es que se han atravido a contestar sin leer mi respuesta entera.

        Le deseo a usted toda la saludo posible también.

    • Valhue

      Bueno, vamos a comentar por entero su comentario – para que luego no me acuse de no habérmelo leído por completo. El texto original entre comillas, los comentarios van entre llaves; desgraciadamente si hay forma de aplicar formato o color al texto en este foro lo desconozco, así que no puedo mejorar su legilibilidad.

      «Como científico (e ingeniero) emigrado de España hace la tira para poder comer porque mi formación es un impedimento para ello, tengo que decir varias cosas, sobre este engañoso artículo escrito por a saber qué juntaletras {https://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_Artal_Soriano} y pagado por a saber quién {Jotdown.es}:» {de nada}

      «1.- La ciencia en España es un horror, yo soy claro ejemplo de ello {no me cabe duda}, como he dicho arriba, sin ser un Stephen Hawking, en España me hubiera muerto de hambre, pero emigrando a un país europeo donde cualquier nativo tiene prioridad, sin ser una eminencia {eso ya ha quedado claro}, he podido vivir bien, sin lujos, pero tener una vida relativamente estable, poder formar una familia (y conciliar), etcétera. Pero a pesar de toda la mierda que hay en el ámbito científico español, la ciencia en España es de las mejores del mundo, digamos que está a la cola del primer mundo en general, pero la cola del primer mundo es de lo mejor del mundo en general. Con la excepción del tema bio (biología, medicina, bioquímica), donde sí cabe destacar que en líneas generales compite de tú a tú con los países top.» {Faltaría alguna evidencia de lo que dice sobre la excelencia de la ciencia española, más allá del hecho de que usted no pudiera hacer carrera en España, lo que sugiere adecuados filtros de calidad}

      «2.- Entonces, cómo es posible que siendo buena en el tema que concierne a una pandemia (la sanidad española es de las mejores del mundo) {primer problema serio: ¿la sanidad española es de las mejores del mundo? ¿Igual que la ciencia española? Porque si algo ha demostrado esta crisis es que la sanidad española está hecha mierda. Mucho hype, mucho presumir y, sí, muchísimos magníficos profesionales, pero cero medios. Coge a los mejores soldados del mundo dirigidos por un genio militar y envíalos a la guerra sin armas y una banda callejera cualquiera te los machaca a todos. Hay diferentes criterios para valorar algo tan complicado como el adjetivo «mejor» y no me parece que los suyos sean correctos, ni sobre la sanidad, ni sobre la ciencia}, acabáramos en ser el país con más casos y fallecidos por habitante? Peor incluso que países con peor ciencia y mucha peor sanidad? Porque la gente NO SE ENTERA {a diferencia de usted. ¡Qué gran suerte que tenemos al contar con su preclara visión y su prodigiosa mente!}. Una buena sanidad ayuda, obviamente, pero en caso de pandemia, el factor que más influye en su contención es su gestión, por encima de la infraestructura de la sanidad, que influye también. NO OS ENTERÁIS {so gilipollas, que sois unos gilipollas}: ningún país del mundo está preparado para pasar una pandemia como si nada, ninguno, porque ninguno tiene la infraestructura para una pandemia, porque una pandemia es algo excepcional y no tiene sentido mantener los recursos para ello de forma constante. Si viene una pandemia, un país sale airoso si sabe gestionar los recursos que tiene, porque NO PUEDE tirar de lo que hay, tiene que crear gestiones, industria, vida civil y organización para cambiar transitoriamente su paradigma.»

      «3.- Entonces qué ha pasado? Que hemos tenido de gestores a un gobierno socialcomunista {andaaaaaaa coño. Ya llegamos al meollo del asunto. Desde un punto de vista absolutamente neutral, objetivo y para nada politizado, por supuesto}, cuya gestion está exclusivamente orientada en su supervivencia, atendiendo solo al marketing y la publicidad, NADA más, el 90 % del gobierno actual está en sostenerse como tal, léase, en tener votantes, y para ello necesita dirigir ese 90 % de su esfuerzo total en publicidad, en gestión de fake news, en denigrar al oponente, en hacer política sin contenido pero orientada a convencer al electorado. Y lo están consiguiendo. El 10 % restante sí lo dedican a gestiones ineludibles. De ahí el problema que tenemos ahora. Estoy seguro que ningún gobierno hubiera evitado muchos casos y muertes, pero cualquier otro gobierno, por ejemplo un gobierno de «fachas», a pesar de que hubiese cometido muchos errores, no os quepa duda de que no estaríamos en la situación que estamos ahora, en lugar de estar en el podio de casos y muertes a nivel mundial, estaríamos en el pelotón de Europa, esa es la diferencia, que no es poca.» {O sea, que según usted el problema es que el gobierno actual se está dedicando en exclusiva al autobombo en lugar de a la gestión de la crisis. Y cualquier otro gobierno – eufemismo para «uno de derechas», obviamente, puesto que no hay otra posibilidad – lo habría hecho mejor. Porque claro, no es posible que un gobierno de derechas español, ante una crisis con cientos de muertos se dedique a presionar a medios de comunicación para convencer a la opinión pública de que ha sido obra de ETA en lugar de perseguir a los auténticos responsables. Porque un gobierno de derechas nunca daría carpetazo por lo bajini a negligencias con decenas de muertos, ya sea en un metro, en un AVE o en un Yak-42. A ver, alma de cántaro, ¿qué le hace suponer que cualquier otro gobierno haría algo fundamentalmente distinto? Si este gobierno le da la sensación de hacer más publicidad que tomar medidas – y la sensación es exclusivamente suya, a mí no me la da – es porque es un gobierno débil, de coalición y en minoría, y porque la oposición, lejos de arrimar el hombro se dedica a darle leña con todo lo que puede, a ver si con algo de suerte el coronavirus se los lleva por delante. Pero oiga, es que la suma de PP + Ciudadanos + Vox también daría un gobierno de coalición en minoría… más débil, incluso. Si este gobierno gasta el 90% en publicidad, el de «fachas» gastaría el 290%. 90% en limpio y 200% en B}

      «4.- Los puntos anteriores me llevan a hacerme la siguiente pregunta, pregunta que NADIE se hace en España (o casi nadie), y que si la población se la hiciera, quizá las cosas empezaran a cambiar, pero es una quimera, porque hacerse esa pregunta implicaría que la gente sería menos susceptible del burdo lavado de cerebro de los mass media {al que usted y solo usted es inmune. Ello se debe a leer exclusivamente ‘La Razón’ – con una tirada de apenas 25000 ejemplares puede que ‘La Razón’ sea un ‘media’, pero seguro que no es un ‘mass’}., y por ende, el gobierno actual duraría poco en su posición de poder:» {¡ah!, el día en que por fin veamos todos la Luz y se nos caiga la venda de los ojos que nos impide ascender hasta las cumbres de su sabiduría}

      «¿De qué me sirve que tengamos mandos de responsabilidad con buenos científicos que pueden asesorar al gobierno en la buena dirección si ese gobierno les dirige a ellos en su lugar, para que al final su asesoramiento sea para propio beneficio de supervivencia del mismo gobierno?» {De nada. Afortunadamente, el PP tiene al primo de Rajoy al ángel de la guardia de Fernández-Díaz. Amén.}

  30. Mangola

    Tengo la sensación que donde se está manejando bien está crisis sanitaria es en un conjunto heterogéneo de países de dudoso talante democrático: China, Hong Kong, Singapur, Corea.
    Las decisiones que hay que tomar en estos casos, siempre hieren muchos intereses y los lobos políticos van al cuello.
    No es cuestión de ciencia. Es cuestión de compaginar democracia con decisiones de calado sobre la base de lealtad política, sea quien sea el que detente el poder.

  31. Alejo Urzass

    La ciencia en este país está mejor de lo que se podría esperar de un país tan mezquinamente gobernado desde hace siglos.
    De las «2 españas» la que más daño ha hecho es la que más tiempo ha gobernado durante el último siglo. Echemos cuentas.

  32. Alejo Urzass

    Por otro lado, la película no ha acabado:
    Cuando se habla de muertos por cada 100.000 habitantes, parece que se nos olvida que los 100.000 habitantes acabarán por morir algún día. Es decir, 100 mil muertes por cada 100 mil habitantes.

    Si -por el momento- en España el impacto de esta enfermedad es alto, se debe en buena parte a que ataca más a los mayores, y las cosas estaban así:
    https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_esperanza_de_vida
    Para saber cómo de mal (o de bien) lo hemos pasado, habrá que esperar a ver la esperanza de vida del año 2020 respecto de otros países; ahora es pronto.
    Tampoco tenemos datos suficientes al respecto de la influencia del clima ni de la propensión genética.

    • En parte es cierto pero no del todo, países con mayor esperanza de vida y más ancianos que nosotros han contenido el tema mucho mejor.

      No es que se hable de muertos por 100.000 habitantes per se, como dices, porque es un absurdo la cantidad, se habla de número de muertes en relación a la población, puedes decir muertes por 100.000 habitantes o por un millón, o muertes por habitante (en singular), cuando dices que cuando mueran 100000 habitantes dices que habrá 100 % de muertes, esa frase deja claro que hablas de una cosa que se llama estadística básica dejando claro que ignoras el tema total y absolutamente. Es como cuando un político muy aclamado dijo que no creía en la estadística porque si tú te comes un pollo y yo ninguno, la estadística dice que nos hemos comido medio pollo cada uno. Y la gente aplaudiendo con las orejas diciendo que la estadística es mentira (y facha). Es realmente triste el nivel de ignorancia, el siguiente parámetro en importancia en una estadística es la desviación standard, y dice que en ese caso es 0.5, lo cual deja claro que uno se comió n pollo y el otro nada.

      En fin, que paso de escribir más que la gente tiene dificultades para leer textos de más de 3 o 4 líneas y lo quiere todo mascado y políticamente correcto, solo decir que leyendo comentarios me daj bien claro el nivel de estupidez de la gente en España, no mucho mayor que los demás países, pero desde luego que menor tampoco.

      • Alejo Urzass

        ¡Pero estamos los primeros en esperanza de vida!
        Es erróneo lo que dices, «otros países han contenido», porque la película no ha terminado (y es lo primero que he dicho en mi comentario); por tanto, no sabemos cuáles serán las cifras finales cuando demos la pandemia por contenida.
        Y aún después de eso, quedará analizar si existe una predisposición genética y/o climática para los resultados, sean mejores o peores, contingencia más difícil de prever.

        • Eso está más que claro, cuando China era el infierno ahora USA, España, Italia, Francia,etc están mucho peor, máxime si tenemos en cuenta la población de cada país. Yo hablo de lo que está ocurriendo hasta la fecha, y aunque hay muchas circunstancias en cada país, la contención en Corea ha sido (hasta la fecha) mucho mejor que en España. Y dudo mucho que cuando acabe todo esto Corea queda en peor puesto que España en la clasificación. Más aún, Taiwán, país que conozco al dedillo, tiene, con 23 millones de habitantes, no más de 400 casos, y 6 o 7 muertos a día de hoy, sea ahora o cuando termine esto, pongo la mano en el fuego a que será de los países mejor parados, porque saben gestionar pandemias, porque tienen una población cívica y porque esa población ha elegido tener a unos políticos más o menos que trabajan para el pueblo, y no a mamandurrias únicamente.

          Por último, hay muchas variables que se conocen ya a día de hoy, por mucho que los acólitos del psoe se emperren en defender, como el ejemplo que pones, el clima NO afecta al virus, léase Guayaquil, con un clima ecuatorial de calor asfixiante, el virus está haciendo estragos.

          No os enteráis, porque lo politizáis todo, y la política está para gestionar, en este caso.

    • Sostenible no es lo mismo que rentable. Claro que la sanidad tiene que sostenible (affordable), si no no podría existir. Vivo en un país nordico de tradición socialista en que hay copago porque la gente entiende que las cosas, aunque sean públicas, cuestan dinero, y a nadie se le ocurre llamarlo repago como en España,donde la gente sublevó por pagar un euro (un euro!!!) por receta porque tienen la mentalidad de que lo público tiene que ser gratis total. Porque claro, Estado somos todos y el dinero del Estado no es de nadie, que dicen en el gobierno.

  33. ISandoval

    Extremadamente lúcido.

  34. Ratatuit

    El comentario de Alejo Urzass, es lúcido. Hay que esperar, aunque desde mi punto de vista la gestión del gobierno es » manifiestamente mejorable» como aquella ley para el campo. Gracias y a seguir con salud.

  35. Cuidado, no confundamos público sostenible, aunque el término me siga chirriando, es como decir que el ejercito, la policía, las prisiones, la universidad, los colegios (públicos) tienen que ser sostenibles, le ha tocado la china a la salud, por qué a los liberales se empeñan en joder la salud pública en mi país? POR QUE SI ES DE PRIMERA NADIE IRA A LA PRIVADA. Por qué la gente se traga la patraña de lo público es ineficiente? NO! EL INEFICIENTE ES EL POLÍTICO QUE HA PUESTO AL GESTOR…vaya por Dios. Porqué papá comunidad rescatando las clínicas de gestión mixta año tras año, y éstas se niegan a desaparecer o ser totalmente absorbidas por el estado? POR QUE ES UN NEGOCIO MUY RENTABLE YA QUE NUNCA HABRÁ PERDIDAS … La ciencia no se ve, no se percibe, el votante medio, está al fútbol, a los programas televisivos de cotilleo (futbolístico, y de destripe)…ojo no los crítico en algún momento hay que desconectar, solo nos acordamos de ella cuando estamos con la soga al cuello, lo mismo ocurre con la sanidad pública, valla usted a su seguro médico y clínica privada gestionada para ser rentable con una enfermedad neurodegenerativa autoinmune, verá que rápido lo empaquetan a la sobrecargada publica…es muy triste. Pero la gente se lo ha tragado

    • A ver si te enteras, que el mayor recorte de sanidad pública en España en los últimos años ha sido el llevado a cabo por zapatero, y si vamos a autonomías, compara tú la sanidad pública de madrid con la de comunidades tradicionalmente gobernadas por la pesoe como Andalucía.

  36. R, si solo se lee lo que te gusta… pero quién soy yo para dar lecciones? Se feliz y disfruta el momento.

    • Bueno, igualmente, al final cada uno que opine y piense lo que crea más conveniente. Nadie es quien para dar lecciones, yo tampoco. Un saludo cordial.

  37. Santiago Mira

    Chapeau!
    El comunicado de la COSCE hoy, de manera más políticamente correcta viene a pedir lo mismo que D. Pablo Artal

  38. Pingback: Coronavirus: enésimo ejemplo de que no vemos que no vemos – Filosofitis

  39. Este es un gran analisis, muchas gracias.
    Tanto en lo general como en el detalle.
    Es dificil estar de acuerdo con el autor al 100% y este es el caso.
    Gracias.

Comentar

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.