La democracia en España nació con muchas dificultades, pero ninguna como ETA. La Ley de amnistía de 1977 estaba diseñada específicamente para que dejaran las armas, pero siguieron matando tras salir de la cárcel. Los oficiales que tramaron y ejecutaron el golpe de Estado del 23-F utilizaron los atentados como justificación. El terrorismo condicionó al Ministerio del Interior de la transición, haciendo que varios casos recayeran en ciertos policías y guardias civiles de corte franquista pero con experiencia en la lucha antiterrorista.
El debate político se vio intoxicado hasta la náusea por la existencia de ETA y, lo más grave de todo, dejó casi un millar de muertos, tres mil heridos y millones de personas sin libertades efectivas durante décadas. Ahora el recuerdo de aquellas ruedas de prensa con pasamontañas y txapelas más que temor infunde hilaridad. La reiteración de esas siglas en el debate político es un fenómeno cansino. Paralelamente, es recurrente en la juventud que ha crecido sin ETA no saber qué fue aquello o entenderlo vaga y torpemente. El historiador Gaizka Fernández Soldevilla (Baracaldo; 1981) trabaja como responsable de Investigación en el Centro Memorial de las Víctimas del Terrorismo. Un espacio impulsado por la Ley de Víctimas del Terrorismo de 2011, aprobada por unanimidad, para mantener la memoria de la violencia, conocer lo que ocurrió y evitar que vuelva a producirse. Ha publicado y participado en diferentes libros sobre la historia de ETA y el terrorismo en España. La idea es poner en perspectiva, con la limitación de una entrevista, qué fue ETA, qué significó y cuáles fueron sus consecuencias.
¿Qué te pareció que los diputados del PP acudieran con un lazo azul en protesta por la aprobación de la Ley de Memoria Democrática?
No opino sobre actualidad política.
En el libro En manos del tío Sam, David Mota dice que es difícil investigar sobre ETA por el acceso a los archivos, que los investigadores están obligados a irse a ver los de otros países.
Las limitaciones legales afectan a la investigación sobre cualquier tema de la historia reciente de España, no solo el terrorismo. Por lo general, son cincuenta años de plazo, así que ahora mismo se supone que podemos ver la documentación producida hasta 1972. Se trata de un escollo que dificulta mucho nuestro trabajo. Ten en cuenta que ETA cuando más mata es en la transición: 340 asesinatos. Los historiadores tenemos que soslayar este problema recurriendo a otras fuentes, como entrevistas, memorias, archivos privados o, como han hecho investigadores como Ibon Zubiaur o el propio David, extranjeros. En Italia, Alemania, Estados Unidos o Gran Bretaña la legislación es más permisiva, aunque también es cierto que la información que podemos encontrar sobre el caso de ETA suele ser menos relevante.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Da gusto leer o escuchar a quien sabe realmente de un tema y te cuenta la verdad. Gracias por la entrevista al entrevistador y al entrevistado.
Entrevista maravillosa. Envidia del entrevistado, que pueda dedicar su vida profesional a investigar de esa forma y que encima exponga los hechos con esa precisión e interpretación. Muy bueno.
Sólo una puntualización que siempre hace falta para contextualizar.
Melitón Manzanas era un torturador.
Como era torturador las policía francesa ante la OAS y ya no digo el ejército francés en Argelia (y en la propia Francia como se ha demostrado recientemente). Torturador era la policía de la RFA con la Baader Meinhof, y la italiana con las Brigadas Rojas. Los SAS británicos en Irlanda del Norte hacen de Melitón Manzana y la policía española niños de teta. Y qué decir de los americanos en su guerra de Vietnam (y si me apuras, ante los Black Panther y grupúsculos de tarados que pululaban por la época armados hasta los dientes).
En definitiva, era una época donde la tortura formaba parte de la sociedad civil en las fuerzas de seguridad de los estados.
Con una diferencia: Italia, Francia, Alemania, RU y EEUU eran democracias y aceptaban la tortura (por la puerta de atrás, pero se interpretaba como un mal necesario) y en cambio, en España, era una dictadura. Más grave lo de ellos que lo nuestro.
Lo dicho muy bien el entrevistado y la entrevista. Eso sí, publicarla por favor un sábado por la mañana para poder leerla de un tirón sino hay que hacerlo a trozos (es coña, publicar entrevistas a un entrevistado de ese nivel da esperanzas que el país tiene salvación).
Felicidades.
Probado que la policía francesa tortura? en comparación con la española? la tortura es un mal necesario… el analfabetismo si que no es un mal necesario.
Manzanas pudo ser perfectamente inocente de las calumnias de ETA: las acusaciones de brutalidad policial policial contra él son idénticas a las realizadas por los nacionalistas vascofranceses de ENBATA contra la policía francesa; los abertxales franceses de Enbata y los alemanes de Tirol también acusaban en los años 60 a la policía francesa e italiana de torturas con «testimonios» tan dudosos como los usados en España contra Melitón Manzanas, ¿Qué credibilidad tiene el nacionalismo con la tortura?
Nadie esta defendiendo a un torturador sino haciendo un análisis sosegado sobre la brutalidad policial en España comparada con los países del entorno :
a) Yo he leído que en 1944 una orden del ministro de Justicia prohibía expresamente cualquier forma de tortura en las cárceles franquistas. Esta orden ministerial se reiteró ese mismo año (lo leí hace mucho tiempo y me quedó el dato grabado pero no recuerdo el libro).
b) El policía franquista Conesa: «Se hizo conocido entre los sectores clandestinos de izquierdas por sus brutales métodos de tortura. Algunos personajes destacados que pasaron por sus manos son el sindicalista Marcelino Camacho y el escritor Fernando Sánchez Dragó». Pues bien este último, es hijo póstumo de Fernando Sánchez Monreal, periodista de ideología republicana (afín al partido de Miguel Maura), que fue asesinado por los sublevados en septiembre de 1936 en las proximidades de Burgos tras ser denunciado a las autoridades fascistas, negó tajantemente haber sido torturado por Conesa o por ningún otro durante sus actividades clandestinas.
C) Parece cierto, no obstante, que hubo una gran negligencia por parte del Gobierno respecto a las palizas en las comisarias, en 1948 un activista monárquico murió de esa forma y sin duda hubo casos similares con maquis y «rojos», pero desde luego nada parecido a la barbarie metódica basada en una tortura y exterminio planificado de la oposición como si ocurrió en Argentina durante la Dictadura Militar, en el Chile pinochetista, en el Uruguay…en realidad la tortura generalizada y planificada desde el Estado en las dictaduras del Cono Sur se basó en la doctrina francesa de la guerra contrarrevolucionaria, que pone el eje en el enemigo interior, la inteligencia y la tortura para las fuerzas armadas, donde primero y con más fuerza prendió en América Latina fue en Argentina, con los primeros asesores en 1957 y es poco conocido que fue la matriz de la dictadura del 76. Otras influencias fuertes de la doctrina de guerra anti subversiva francesa, estrechamente vinculada a las experiencias de las fuerzas armadas de su país en las guerras de Indochina (Vietnam) y Argelia, «se dio en Estados Unidos, en la ‘Escuela de las Américas’, y la transformación de sus concepciones de guerra clásicas», sostuvo Robin, también directora de cine.
Eso extendió la penetración, dijo, en Brasil, Chile, Uruguay, y otros países latinoamericanos cuyos oficiales participaron de los cursos de guerra contrarrevolucionaria de esa escuela norteamericana ubicada en Panamá hasta 1984.
«En Estados Unidos, la transformación de sus concepciones militares está asociada a John Fitzgerald Kennedy, que como senador viajó a Argelia, llevó luego asesores a su país, y con (Robert) McNamara (luego su ministro de Defensa desde 1961 a 1968)», sobre todo tras la revolución cubana, recordó Robin. https://www.telam.com.ar/notas/201506/110628-guerra-contrarrevolucionaria-america-latina-fuerzas-armadas-periodista-cineasta-marie-monique-robin.html
c) En 1969 la Confederación Internacional de Organizaciones Sindicales Libres (CIOSL) investigó las denuncias de torturas en España, llegó a la conclusión de que era posible algún abuso policial pero ni la tortura era generalizada ni tolerada por el Gobierno.
d) Por cierto, los nacionalistas vascofranceses de Enbata también acusaban en los años 60 a la policía francesa de torturas con «testimonios» tan dudosos como los usados en España contra Melitón Manzanas, ¿Qué credibilidad tiene el nacionalismo vasco con la tortura? De facto las acusaciones de torturas de los nacionalistas vascos contra la policía española y francesa tiene curiosas similitudes con denuncias anteriores contra la policía italiana por parte de nacionalistas alemanes de Tirol del Sur.
Muy buena entrevista y muy buen historiador. Lamentables las normas españolas sobre secretos oficiales que estorban la tarea de investigación histórica. Creo que es muy buena la reflexión sobre el turbio papel del PNV, siempre dopado con la droga terrorista. Pienso que habría que empezar a abordar seriamente la vergüenza de los conciertos económicos y otros privilegios forales. ¿Mató Eta en vano? Desgraciadamente, de momento, y pese a aportaciones tan lúcidas como la de Gaizka, parece que algo consiguió; pero el cuento es largo y la verdad puede finalmente prevalecer.
A donde vas manzanas traigo.
..excelente y ecuánime entrevista, que a lo largo de su lectura me ha evocado el nombre de una persona asesinada por Eta que tuve la ocasión de tratar, considerándolo un buen hombre, muy apegado a Euskadi, sin alcanzar a conocer su relación con el nacionalismo «de orden». Carlos Díaz Arcocha, superintendente de la Ertzaina y anteriormente, teniente coronel del ejército. …¿Por qué lo mataron?
IMPRESIONANTE entrevista. , en la que el entrevistado desmonta muchos de los clichés sobre ETA.
En cuanto a si ETA logró sus objetivos, no, pero casi., ahí está el PNV recogiendo los frutos.
Tiene todo el poder en el País Vasco y condiciona la política española y de paso humilla al resto del Estado.
Excelente entrevista. Para publicar de vez en cuando periódicamente, y por mí, para pblicarlo en el BOE y el BOPV.
Por entrevistas como esta da gusto pagar la suscripción. Bravo.
Estimado suscriptor (yo solo soy lector), lo mismo que usted acertadamente elogia ésta entrevista por el nivel del entrevistado, espero que pase a la entrevista posterior y pueda hacer un comentario similar. Saludos.
Siento que el autor, al referirse a Setién, no utiloice el rigor histórico, científico, que él mismo exige a los historiadores.
Muy interesante. Gracias
Magnífica entrevista. Enhorabuena al entrevistado (magnífico también su trabajo) y al entrevistador.
Que un supuesto historiador quiera negar que el estado español introdujo toneladas de droga en Euzkadi lo delata en exceso, a él y a su subvención. Pero cuando ya afirma que los guardia civiles vivían en aceptación social… pero de donde sale este personaje… respecto a que se atreva a cuestionar la moralidad de una persona cristiana ejemplar mejor obviarlo. No merece más.
Brutal! Increíble la cantidad de datos que ayudan a entender la historia y las reseñas a compañeros para los que nos quedamos con ganas de más. Eskerrik asko, Gaizka!
La historia pone a cada uno en su lugar y algunos quedan en muy mal lugar, por mucho que se empeñen en negarlo.
Pingback: «ETA no se creó contra Franco, la democracia le dio igual» | ASEC/ASIC
Se tiene que decir mas alto, porque ahora resulta que la historia es mala cuando hablan del terrorismo de ETA.
muy parcial su discurso «mucha gente SUFRIÓ TORTURAS por su culpa» (hablando de billy el niñi) considerando la Tortura como algo consecuente y normal… Así es la memoria en este país
Interesante noticia : Eduardo Zorrilla DíazTriángulo rojo señalando hacia abajo #YoMeQuedoEnCasa
@ZorrillaEduardo
·
7 may.
Hoy hace 20 años fue asesinado por ETA José Luís López de Lacalle, militante histórico de
@elpce
, fundador de Ezker Batua (Izquierda Unida de Euskadi), cofundador de
@CCOO
en Guipuzkoa, torturado y encarcelado por el franquismo.
Sobre el atentado de Carrero, en RNE entrevistaron al militar que diseñó la bomba atómica en España y menciona que el explosivo usado tenía que ser militar, por la potencia de detonación, y que sólo unos pocos países contaban con ese material. De ahí que era raro que ETA pudiese contar con él. Luego está la coincidencia de que sea al día siguiente de presentarle los diseños de la bomba a Kissinger.
La entrevista donde lo cuenta es esta: https://www.rtve.es/play/audios/documentos-rne/documentos-rne-bomba-atomica-espana-proyecto-islero-14-01-17/3867501/
Ojalá el autor lo comentase o alguien con conocimientos de explosivos si es factible o no la voladura de carrero con explosivos no militares de aquella época.
Magnífica entrevista.
Solo quiero aportar dos cosillas. No se puede afirmar que el explosivo con el que se asesinó a Carrero fuera el mencionado por el entrevistado porque, curiosamente, no se realizó ninguna analítica tras el atentado para averiguar dicho dato. Ese explosivo que menciona sí estaba en el automóvil que se colocó para estrechar la vía de paso del automóvil de Carrero (y no estalló). Lo que sí existen son declaraciones de expertos en explosivos que afirman que los efectos de la explosión solo se podían producir utilizando un sistema de alta precisión y que hiciera estallar la bomba justo bajo el centro de gravedad del automóvil y eso no se consigue tan fácilmente, menos subido a una escalera en la otra punta de la calle (el vehículo ascendió en vertical, no dando una vuelta de campana hacia adelante o hacia atrás). Y se necesita un explosivo con una velocidad de detonación propia de los explosivos militares.
En cuanto al 11M, si hay alguna certeza es que no fue el atentado yihadista que se ha vendido. Y mucho menos que los culpables fueron el puñado de delincuentes de medio pelo que pagaron el pato. A Zougam lo han metido en la trena por algo tan peregrino como que en su tienda se vendió una tarjeta de móvil que encontraron en una de aquellas mochilas que después aparecieron por arte de magia y por el testimonio de unas inmigrantes rumanas que ¡iban durmiendo en el tren! y que interesadamente declararon que lo vieron allí. A parte de las contradicciones de las declaraciones, todo el mundo sabe que ese tipo de testimonios no tiene ninguna validez. Y en cuanto al único acusado que se salvó de la explosión del piso de Leganés, después fue detenido en Italia y juzgado, sin que se pudiera demostrar la menor relación con el atentado.
Y por último, una reflexión. ¿Cuándo se derrotó al nazismo en Alemania? ¿El ocho de mayo de 1945 cuando se firmó su rendición ante los aliados? No. El nazismo se derrotó después de desnazificar aquella Alemania. Si por mor de la “democracia” en junio de 1945 se hubieran celebrado elecciones en Alemania, seguramente las habría ganado el NSDAP. ¿Sería entonces un partido político democrático, aunque mantuviera todos sus postulados ideológicos? Por supuesto, habrían dejado de gasear judíos (no porque no lo desearan), pero todo lo demás lo habrían mantenido y promovido. Eso es lo que hay hoy en día en el País Vasco. Unos “demócratas de toda la vida” que ya no “gasean” a quienes odian.
La mejor entrevista sobre la historia y el mundo de ETA que he leído en mi vida y tengo ya cincuenta y cuatro años y he leído mucho. Gracias por este contenido.Aa