Leyenda viva de nuestro arte contemporáneo, la galerista Juana de Aizpuru (Valladolid, 1932) ha sido juez y parte del devenir cultural de España en el último medio siglo.
Desde que abriera en 1970, casi por casualidad, su primera galería en Sevilla, hasta la fundación en Madrid, a principios de la década de 1980, de la feria internacional ARCO, su gran proyecto personal, De Aizpuru ha venido revolucionando, con su empuje y sus ansias de trascender, todo aquello en lo que ha participado.
Ella misma lo confiesa: «Tengo facilidad para contagiar mi entusiasmo». Esta entrevista, una suerte de clase magistral de historia del arte, del arte de la vida, es la prueba.
Se celebró hace unos meses la última y un tanto polémica edición de ARCO. ¿Cómo viviste todo el revuelo provocado por la retirada de la obra de Santiago Sierra?
Al principio no me enteré de nada, porque yo estaba allí montando mi stand, tan tranquila, y de repente vi como un avispero de periodistas que venía revoloteando hacía mí para preguntarme que qué me parecía lo que había pasado, pero les tuve que decir: «Mira, contádmelo vosotros, porque yo no me he enterado de nada, estaba aquí trabajando» [risas]. Todo esto el día de mañana no será más que una anécdota que quedará ahí registrada sin trascendencia alguna. En fin, tampoco es la primera vez que pasa una cosa así en una feria de arte. No hay que darle más vueltas.
Pero hay quien ha apuntado que todo ha sido una jugada de marketing diseñada por el propio autor.
Bien seguro, porque la pieza la vendieron luego enseguida. La compró, creo, un separatista catalán por ochenta mil euros más IVA. Claro, empezaron a salir algunas voces desde Cataluña, muy indignadas, diciendo que si eso lo tenía que comprar el Ayuntamiento de Barcelona para ponerlo en el consistorio, o no sé dónde, y ya ves tú, como obra no tiene ningún valor artístico. La jugada le salió redonda.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pues poco he aprendido leyendo la entrevista, salvo algo de relaciones sociales, más castizo y añejo que proustiano…
Lo malo de enrique tierno Galvan es la responsabilidad que tuvo en la condena y muerte de cientos de miles de personas. Este Alcalde, desde su atalaya institucional, animaba al consumo de drogas. Si el alcalde de una ciudad como Madrid te anima e incita al consumo de estupefacientes, obviamente crees que esas sustancias no pueden tener nada de malo. Más aún si tienes 14 años. Este hombre posiblemente creía que sería más cercano y más progre si animaba a la juventud a colocarse, pero lo que hizo fue condenar a cientos de miles de jóvenes de Madrid y de toda España a la dependencia, a la adicción, al mono, al sida, a la enfermedad mental y finalmente a la sobredosis o al suicidio. Y esto aún nadie se lo ha recordado al psoe. Yo no puedo evitarlo, por razones obvias.
Ahora va a resultar que Tierno Galván repartía drogas en la puerta de los colegios. Era un alcalde culto, cosa que no se puede decir de los que vinieron después. Decir que se dedicó a promover el consumo de drogas es como decir que Fernando Arrabal lo mas importante que hizo es tomar ginebra. Cuanto puritanismo o cómo dicen en México : ¡Qué falta de ignorancia!
Se puede hacer una segunda parte hablando de la Biacs, la Bienal de Arte de Sevilla
Pingback: PEC4. INVESTIGAR LAS REDES DE AGENTES DEL ARTE: GALERISTAS VS COMISARIOS – Seminario de contextos y sistemas del arte aula 2
Pingback: PEC4. INVESTIGAR LAS REDES DE AGENTES DEL ARTE: GALERISTAS VS COMISARIOS – Ricardo Rodríguez Juan