Mañana otoñal en Madrid, que se ajusta como un pintoresco guante a la majestuosa plaza de Oriente. En el elegante café del mismo nombre nos reunimos con Ignacio Escolar (“normalmente me sentaría en la terraza, pero hace frío, ¿no?”) y con él mantendremos una charla que será cualquier cosa menos fría. Es columnista del diario Público —del que fue su primer director—, analista político en diversos medios y considerado uno de los periodistas más influyentes del país, especialmente en el medio cibernético, donde su blog Escolar.net es un importante punto de referencia y donde goza de un enorme seguimiento en Twitter, nuevo escaparate para el periodista de la era digital. Ignacio Escolar conversa de manera amigable: habla deprisa y animadamente, con los cinco sentidos puestos en los temas que discute, y de vez en cuando puntúa la seriedad de nuestros objetos de debate estallando en una carcajada pirotécnica y contagiosa, especialmente cuando una situación que describe le parece irónica o surrealista.
En la entrevista tratamos diversos asuntos de tinte político, económico y social: el análisis de los resultados de las elecciones y el futuro del país, la crisis económica, la supuesta subordinación de los poderes políticos a los económicos, el porvenir de la clase trabajadora, la consciencia de clase, la monarquía, el sistema parlamentario, los sindicatos, los impuestos, el sistema de propiedad, la prensa y los periodistas, la televisión, la SGAE, historia, terrorismo…
LAS ELECCIONES
Empecemos hablando del resultado de las elecciones: ¿ha sido un triunfo del PP o más bien una debacle del PSOE?
Ha sido más que una debacle del PSOE, ha sido un hundimiento del PSOE que le ha dado el triunfo más absoluto al PP. Pero si te vas a los datos y ves el número de votos, a pesar de que el censo ha crecido en estos últimos años, el PP consigue en 2011 poco más de 550.000 votos por encima de los que obtuvo Mariano Rajoy en el 2008, cuando perdió. Lo único que explica el resultado electoral en todos los ámbitos —tanto el crecimiento de Izquierda Unida, como el crecimiento de UPyD, como la mayoría absoluta del PP— es un resultado completamente anormal del PSOE, que le lleva a perder casi un 40% de sus votos.
¿Consideras que este castigo electoral es proporcionado?
Es que eso depende de la gente… no se sabe. Yo creo que votan por un montón de motivos distintos. En el PSOE hacen un análisis de por qué les ha ido tan mal sopesando muchas cosas: culpan a la crisis, culpan también en cierto modo al 15-M porque, aunque no lo digan abiertamente, creen que este discurso contra el bipartidismo para lo que ha valido al final es para matarles a ellos y dejar a la otra parte del bipartidismo más fuerte que nunca. Que ha puesto sobre la mesa un debate sobre si es o no buena la alternancia, lo cual ha provocado que mucho votante de izquierda que votaba a la contra dijese: “no, ya está bien, hasta aquí hemos llegado, no voy a votar más a la contra: voy a votar en favor de alguien” y haya terminado votando al PACMA, que tuvo cien mil votos. O a Equo, que ha conseguido doscientos mil, además de los que logró en Valencia Compromis. O a IU, UPyD… es decir, rompiendo con esa idea de “voy a votar para frenar a la derecha”. Pero claro, es que te vas a los resultados de la derecha y es evidente que el PP da miedo a mucha gente, porque si no, con los datos económicos lo lógico es que la derecha hubiese subido mucho más. En los países donde ha habido un cambio de gobierno, el partido gobernante se ha hundido porque el partido de la oposición ha subido. Aquí, el partido de la oposición no sube prácticamente nada, o muy poco teniendo en cuenta cómo está el panorama económico y cómo de duros han sido los cuatro últimos años para el gobierno.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: Entrevista a Ignacio Escolar: “Si acabamos con los políticos gobernará Botín”
A propósito del titular, qué lástima que no le hayáis preguntado por el recientísimo indulto Alfredo Sáenz, eh?
Justo después de las elecciones.
Y a propósito de la crispación y de Gabilondo, lástima que no recordárais esto
http://www.youtube.com/watch?v=cVN7xk-_IaQ
o lo de los terrorsitas suicidas del 11-M
Coincido en que la hemeroteca es la manera más sencilla de encontrar un farsante.
Un saludo.
Hola Antonio,
La entrevista se efectuó la semana pasada, antes del indulto.
Un saludo.
Lástima.
Antonio, el tema de los suicidas del 11 M se neutraliza de la siguiente manera: la cadena SER sí pidió disculpas por aquella noticia precipitada y errática. Quien no ha pedido disculpas hasta el día de hoy fue el gobierno de Aznar por el mentirón del siglo sobre la autoría y la forma como gestionó la crisis derivada del mayor atentado en la historia de España, y todavía las estamos esperando. Ahí queda eso.
Antonio: Lleváis ocho años recordando que Gabilondo se equivocó con lo de los terroristas suicidas, cosa por la que ha pedido perdón decenas de veces. Siempre se recuerda lo mismo, porque no hay mucho más que decir. Mientras que la caverna produce barbaridades a diario, y nunca se ha disculpado nadie por nada. Coincido con Escolar: no es lo mismo la prensa de derechas que la de izquierdas, y añado: no son lo mismo los hooligans de la una que los seguidores de la otra.
‘Coincido con Escolar: no es lo mismo la prensa de derechas que la de izquierdas, y añado: no son lo mismo los hooligans de la una que los seguidores de la otra.’
Claro, claro, la ‘izquierda’ siempre, siempre, siempre lo hace todo de buena fe. La ‘derecha’ se levanta por la mañana y azota a niños desnutridos con su chistera y su monóculo.
¿Quieres algo más que recordar de la ‘prensa de izquierdas’? ¿Que tal Gara?. O aquella majestuosa portada : ‘El mundo en vilo ante las represalias de Bush’ con más de 3.000 cadáveres bajo los escombros. Si es tan amable…¿Qué o quién, exactamente, es la caverna?
Un saludo.
«La ‘derecha’ se levanta por la mañana y azota a niños desnutridos con su chistera y su monóculo.»
Pardiez! no lo habría descrito yo mejor!
@hush Tú cuando oyes que (pongamos) «la izquierda es un perroflauta vago, piojoso, estúpido y relativista» ¿qué piensas?
Esta claro que son muchos los que no ponen reparos al agit-prop en cuanto agit-prop, sino en cuanto sea agit-prop de signo distinto al propio.
Pues pienso que yo no lo habría descrito mejor… no hay más que ver a Rubalcaba.
Lo que sí está claro es cuán pronto se juzga y se sentencia…
Totalmente de acuerdo con Luis: siempre eso de que a la derecha hay que valorarla por los hechos y a la izquierda por las intenciones. Oiga, así, cualquiera.
» O aquella majestuosa portada : ‘El mundo en vilo ante las represalias de Bush’ con más de 3.000 cadáveres bajo los escombros»
Vaya, no conocía el titular, pero lo clavaron. Dos guerras, más de cien mil muertos, Guantánamo, Abu Ghraib, el waterboarding y EEUU asesinando a civiles americanos sin juicio. +1000 a Gara, eso es periodismo.
Sublime, nada más que añadir al comentario de Luis.
¿Cuándo ha pedido perdón Gabilondo?
Un ejemplo por favor.
Para evitar que lo pongas en duda, te traigo la versión de Libertad digital (un medio no de izquierdas precisamente) en la que (1) reconoce el error de los suicidas:
http://www.libertaddigital.com/sociedad/inaki-gabilondo-la-noticia-de-los-terroristas-suicidas-fue-un-error-1276404303/14.html
y (2) pide disculpas por la cagada del poliomielítico:
http://www.libertaddigital.com/sociedad/inaki-gabilondo-la-noticia-de-los-terroristas-suicidas-fue-un-error-1276404303/14.html
Los dos casos (en 8 años) que sistemáticamente salen cuando se critica a Gabilondo.
¿Alguien ha visto algo parecido en Losantos, Dávila, Ussía, etc.?
Conozco bien ese ejemplo
http://radikaleslibres.blogspot.com/2007/11/gabilondo-explica-lo-de-los-terroristas.html
donde dijo: esta información «pasó todos los filtros de la veracidad. ¿Que luego se confundió? Pues no pasa nada. Se pide perdón y punto».
¿Se pide perdón o no pasa nada?
¿Qué es esto?
Parafraseando a Escolar «Me vienes fenomenal como ejemplo para lo que explico» sobre la hipocresía.
«¿Cuándo ha pedido perdón Gabilondo?
Un ejemplo por favor.»
Te doy dos ejemplos y ahora lo que no te vale es pedir perdón.
Jajaja.
Sois la leche
Del ejemplo de los terroristas suicidas no has dado ninguno. No es lo mismo pedir perdón que hablar de un error.
No has dado ninguno. Y eso que hablabas de «decenas de veces».
Yo he dado un ejemplo en el que Gabilondo dice una cosa y la contraria.
Y eso es lo único que hay.
Antonio, la entrevista se hizo la semana pasada, antes del indulto de Sáenz. Lo acabo de explicar en twitter.
En cuanto a lo de Gabilondo, ¿de verdad crees que esa conversación con ZP es comparable a lo que hace cada día Losantos? ¿En serio? Me vienes fenomenal como ejemplo para lo que explico en la entrevista.
Salud
Bien la aclaración. Y entonces, ¿Qué opinas de lo de Sáenz, indultado después de las elecciones por el gobierno de Zapatero?
Por supuesto que se pueden comparar. Jiménez Losantos no es hipócrita y siempre ha explicado que no hay que mostrarse mojigato con todo ese real poder fáctico que siempre busca silenciar la opinión liberal. Último ejemplo el de María Antonia Iglesias.
Pero vosotros -Gabilondo y Zapatero por ejemplo- decís una cosa y practicáis otra. Y eso quedó en evidencia en aquella grabación. Para vuestra vergüenza.
Esa es la comparación. Decid abiertamente que «nos interesa que haya tensión» y ya está, hombre. Todo arreglado.
Un saludo.
¿Mi opinión sobre lo del indulto? Que es impresentable, se mire por donde se mire. Lo dije en su momento en mi twitter y en mi blog. Algunos ejemplos.
https://twitter.com/#!/iescolar/status/140046835241857026
https://twitter.com/#!/iescolar/status/140049009921363968
https://twitter.com/#!/iescolar/status/140060096997769217
https://twitter.com/#!/iescolar/status/141092571689660417
https://twitter.com/#!/iescolar/status/141098127636705280
Muy bien, y ya que dice «yo siempre le he considerado [a Zapatero] muy bienintencionado», ¿cómo explica entonces lo de Sáenz y la pillada con Gabilondo?
Gracias por responder.
Como una clara exageración de la derecha mediática, que ve en esto la prueba del nueve de la maldad de ZP y no ve problema alguno en micrófonos abiertos mucho más graves y reveladores, como la famosa conversación de Aguirre sobre «el hijodeputa» de Gallardón y a quién van a poner al frente de la Cámara de Comercio de Madrid (una institución que se supone deciden los empresarios, no la «liberal» Aguirre) . No veo en la conversación de ZP cpn Gabilondo la pistola humeante que algunos quieren ver; interpreto ese «tensar» el electorado más como que al PSOE le interesaba una campaña donde la gente fuese consciente de lo que se jugaba (lo he dicho en la entrevista: gran parte del voto del PSOE era voto anti PP) que como una voluntad de crispar, manipulando la realidad.
Insisto en algo que he contestado en la entrevista: sobran los argumentos para criticar a Zapatero como para que sea necesario inventarse nada extra
De nuevo, gracias por responder.
Entonces, si no entiendo mal, cuando yo le pregunto cómo es qué explica el indulto a Sáenz y la pillada de Gabilondo, usted me dice que su explicación es que eso es «una clara exageración de la derecha mediática, que ve en esto la prueba del nueve de la maldad de ZP».
Y por otro lado -porque esto ya no pertenece a la explicación, entiendo- nos transmite que aquella pillada no representa ninguna «pistola humeante que algunos quieren ver» (lo que «quieren ver» es lo que sale en youtube, tal cual) y usted, amablemente nos lo explica resultando ser justo al revés, que es el PP el que tenía la estrategia premeditada de crispar (aunque no aparezca la confesión ni en youtube ni en ninguna parte) y la respuesta de Zapatero no podía, según parece, ser otra. Simple autodefensa en un caso de extremo acoso de la «derecha mediática» en 2008.
Un saludo cordial.
A este chico se le da poco bien manipular. Un as.
Me refería exclusivamente a lo de Gabilondo, no pongas en mi boca cosas que no he dicho. De lo del indulto te había contestado antes ya.
No quiero poner en su boca cosas que no haya dicho, por eso me muestro cauto.
En definitiva, creo que estamos bastante de acuerdo, y a mí no me gusta porfiar.
Al pedirle su explicación de aquellos hechgos parece que:
1. de lo de Sáenz o bien no da explicación o bien esta involucra de alguna forma a la derecha (me diática o PP o toda ella)
2. lo de Gabilondo es por culpa de la derecha. La crispación originada por la derecha llevó a Zapatero a decirle a Gabilondo que a ellos les convenía la crispación.
Me parece que es así, no?
Y le reitero las gracias.
Zapatero jamás le dijo a Gabilondo que les convenía la crispación. Le dijo que les venía bien un poco de tensión. Que es bien distinto. Lo que demuestra que ustedes los derechosos se agarran a un clavo ardiendo con tal de tergiversar y retorcer la realidad a su gusto. Demostrado queda.
Sí, sí. Ya lo «explicó» Escolar:
Tensar el electorado para espabilar su consciencia por el lado anti PP.
Pero no voluntad de crispar, que es lo que «algunos quieren ver» en el vídeo, tergiversándolo por supuesto.
Y hale.
Creo que aquí no hay ningún malentendido, se entiende todo.
Qué vas a esperar de un tipo de salpica su discurso de palabrotas como «la caverna». Como si en estos momentos no fuera muchas veces la derecha más progresista que la izquierda. Demasiadas veces.
La diferencia entre Losantos y Gabilondo es que Gabilondo es menos obvio, más sutil, más hipócrita.
Vamos son igualitos los dos. Gabilondo se pasa el día insultando a media humanidad como hace Losantos ¿verdad?. Qué fuerte lo sectarios que llegan a ser algunos cavernarios
«Si acabamos con los políticos gobernará Botín»
Consigna, lugar común, tópico, novedad. La realidad es muy otra: el problema (viejo, nada que ver con el neoliberalismo desatado por Reagan y Thatcher) de la connivencia entre poder político y económico, por no decir simbiosis. No es que el poder político sea una víctima de los mercados, es que ZP y Botín son amiguitos. Es un quid pro quo, un do ut des, un problema de concentración y abuso de poder. Por tanto, la solución no está en dar más poder a los sujetos fuertes (gobiernos, que -pese a lo que dicen, en pos del chivo expiatorio- ya lo creo que gobiernan) sino en buscar limitar el poder o contrapesarlo.
Mientras aguardo por la respuesta de Ignacio Escolar, y no dudo de que pueda darme una respuesta, añado este otro pequeño dato tomado de su twitter esta mañana:
primero anuncia la entrevista:
Ignacio Escolar: «Si acabamos con los políticos gobernará Botín» http://fb.me/1vUSsfUyn
y justo a continuación añade:
Mi entrevista en @jotdownspain está hecha antes del indulto. Matizo el titular: ya gobierna Botín ;-) http://kcy.me/608j
O sea matiza el titular y -a la vez- no hace ningún comentario al hecho de que esto es obra del gobierno de Zapatero.
Saludos.
Antonio, ¿pero te sorprende? Está todo bastante claro en su imaginario: los gobiernos no gobiernan, gobiernan los mercados. Eso significa que a Zp (o al Banco de España, según el caso) no le quedó otro remedio que indultar, no tiene ninguna responsabilidad porque carece de margen de acción. Y todo se soluciona dando más poder al poder.
Muy bien, pero eso que lo diga el periodista Ignacio Escolar: «Merkel (o los mercados, o quien él sepa) obligó a Zapatero a indultar a Alfredo Sáenz».
La caterva de publico no me merece demasiada consideracion, pero me ha gustado Escolar en la entrevista, incluso estoy de acuerdo con el en muchas cosas. De todas formas la comparacion no deberia hacerse entre telemadrid y la uno, si no entre telemadrid y canal sur, por ejemplo:ambas muy a la par, en lo que a manipulacion, amiguismo y derroche se refiere; la andaluza ademas ganaria por goleada en chabacaneria, estereotipos denigrantes y celebracion de laignorancia autosatisfecha..hay mas cosas que discutir, por ejemplo la consabida excusa del franquismo culpable de nuestro calamitoso sistema educativo, o la doble moral de nuestra izquierda, pero en fin..
Una entrevista excelente, felicidades a entrevistador y entrevistado.
Estoy de acuerdo en que las entrevistas de Jot Down son por lo general muy buenas.
Y en general sin entrar en detalles diría que también el resto, pero creo que es en este apartado donde realmente destacan.
Si quieres una comparación perfectamente simétrica, compara la TVE de Urdaci con la TVE actual. Por si no te acuerdas de cómo era, aquí tienes una muestra.
http://www.escolar.net/MT/archives/2011/09/hemeroteca-asi-era-la-tele-de-urdaci.html
La recuerdo perfectamente, pero perdoname que insista con el caso Canal Sur; me parece bastante arquetípico: enchufes, manipulación, extrañas productoras privadas, contenidos vomitivos..pero parace gozar de cierta indulgencia entre los medios de izquierda, solo porque están a cargo los suyos.Vivo en la Andalucía rural, Ignacio, y el grado de corrupción es inimaginable, como la mafía pero sin asesinatos, perfectamente equiparable a Valencia, por ejemplo, y especialmente repugnante por la doble moral de los sujetos que están al cargo. Soy de izquierdas, y me resulta muy duro comprobar que lo s únicos medios que denuncian la situación pertenecen a la derecha, el mundo, o a la extrema derecha, Intereconomía. Francamente, me gustaría una mayor autocrítica por parte de la izquierda española. Un saludo
Uhm, pero no habíamos quedado que el PSOE era de derechas y perdió 4,5 M de votos por eso?
@Antonio, que el criterio para coincidir con las opiniones de alguien sea si es más o menos hipócrita, o más o menos mojigato es, cuanto menos, peligroso. El mundo no es blanco o negro, y quizá el problema en España sea que o se es de unos al 100% o de los otros al 100% (y muerte al contrario, por supuesto), o ninguno de los dos bandos vale asi que plantémosle fuego a ambos.
@Bidole, la caverna, ese lugar del que emergen oleadas de trolls….
@sai. Hombre claro, por eso yo no adopto ese criterio para-coincidir-con-las-opiniones-de-alguien.
Sólo distingo ahí quién actúa acorde con lo que expresa abiertamente de quien hace lo contrario. Es decir, sólo valoro la hipocresía.
Es obvio que ha sido el gobierno de Zapatero, y adláteres mediáticos, quienes han estado siempre atizando la crispación contra el PP -y no al revés- y buscando su anulación política (pacto del Tinell, p. ej.). No es que hiciera falta realmente la pillada del vídeo pero gracias a eso se ahorra mucho tiempo en retórica habitualmente inútil dado el elevado nivel de sofistería entre sus defensores.
Luego se podrá o no coincidir con Jiménez Losantos, e incluso con Gabilondo o el mismísimo ZP en según qué cosas.
Se da la circunstancia, eso sí, de que yo coincido bastante más con Losantos. Qué le vamos a hacer!
@Sai O sea, que se queja suavemente un comentarista, con toda la razón, del apelativo cariñoso «la caverna» y a mí, por dársela, y sin conocerme de nada en absoluto, me llamas cavernícola y troll. Ya: no se me lo decías a mí, se lo decías al aire. Ya: la civilización florece (sólo) en tu patio. Quod erad demostrandum.
Enhorabuena por la entrevista, me ha parecido de gran interés. Pese a que no suelo coincidir con las opiniones vertidas en su blog (aun pareciendo buenas ideas, estas tienen que pasar por el filtro consecuencialista), creo que a la luz de sus respuestas, el entrevistado parece un tipo ecuánime, y franco. En efecto, el alcance de las tecnologías depende del uso que se haga de ellas. Es perfectamente compatible el recurso a twitter con el análisis profundo. Y los riesgos de caer en un balbuciente «pensamiento twitter» se evitan con aplicaciones como la que cita, a modo «focus group».
Uno de los pocos reproches que le pondría a lo dicho, sería al mantra ese de que la derecha crispa más, etc. Pese al informe que elaboró hace unos tres años la Fundación Alternativas, o a algún estudio de Maravall, que van por ahí, habría que recordar los apadreamientos a las sedes del PP en 2003-2004. O la confesión de ZP a Gabilondo, en una entrevista previa a las elecciones de 2008, de que había que «tensionar» el ambiente. Gil Calvo, sociológo no precisamente sospechoso de comulgar con el Tdt Party, equilibró un poco las responsabilidades en su libro «La lucha política a la española».
Pingback: Escolar.net » Me entrevistan en Jot Down
Pues si el PSOE culpa al 15 M de su derrota, en Ferraz necesitan, aparte de un líder, que tiren de la cadena y pasen el cepillo con todos los detergentes habidos y por haber.
Yo que he tenido experiencia con unos cuantos políticos, puedo dar fe de que ni tienen cintura, ni tienen programa, son, por lo general, tirando a cortos y, lo más funesto, no tienen ni idea de lo que se cuece en la calle. De aquí que no nos queda otra salida que arremangarnos y comenzar a dar el callo.
Largísima entrevista llenita de lugares comunes de progre de manual en posesión de la verdad que reparte condescendencia en migajas para los no afines. No pude acabarla.
Te felicito Virada02 por tu clarividencia. Es el único comentario verdaderamente esclarecedor acerca del personaje entrevistado.
Los ‘think tanks’, los asesores de campaña, de imagen y de rumorología han actuado a tope en estas últimas legislaturas. El presidente Rodríguez, el vicepresidente Pérez, más toda su camarilla han inaugurado un estilo de hacer política en verdad siniestro.
El problema es que en esto de usar la inteligencia y el maquiavelismo no han demostrado nivel; los ingleses, por ejemplo, nos llevan generaciones de ventaja. Los políticos de aquí llevan todavía el lastre de la patosa derrota de la Escuadra Invencible o, más sencillamente aún, el recuerdo grabado en sus genes del hambre, de la miseria y del analfabetismo que tan han marcado a ese ente llamado España. Mientras predominen esas marcas, no hay Inteligencia posible.
Pingback: Jot Down Cultural, cuando la prosa lleva frac «
Opino que si algo han hecho mal los socialistas en el aspecto económico es irse a la derecha, asi que espero que ahora no tengan la indecencia de criticar a los populares por hacer lo propio.
Cada vez tengo mas claro que si algo bueno ha traido esta crisis es que nos ha vuelto mucho mas críticos, y esto ya ha originando cambios en la intención de voto, tambien en el grado en el que se implica la sociedad en la pólitica y la ecónomia que tanto afectan nuestra vida diaria.
En una sociedad democrática es importantisimo que la sociedad se involucre al máximo en ella.
Bendita crisis…
Que algunos comparen a Gabilondo con Losantos es, efectivamente, muy revelador. Entiendo que cueste darse cuenta de la bajeza moral que supone jalear a Losantos sólo porque sea «de los tuyos», y que la reacción natural es el «y tú más». Pero llegar a ese grado de ceguera voluntaria requiere tanto esfuerzo que me pregunto si se podría considerar deporte olímpico.
Hay un dato objetivo y revelador para todos aquellos que comparan a Losantos con Gabilondo… ¿Cuántas veces se ha sentado Gabilondo frente a un juez para responder por lo que ha dicho? y ¿Cuántas veces lo han condenado? ¿y Losantos?
y ahora una anécdota: cuando estudiaba Derecho tuve que hacer un trabajo sobre el delito de injurias… ni os imagináis la cantidad de sentencias que encontré en Westlaw (la base de datos de Aranzadi) sobre la Cope o el diario el mundo, el buscador me acaba pidiendo que acotara la búsqueda… ahí queda eso!
Vaya decepción… De verdad crees que con ese discurso se puede cambiar algo?
«se dijo que Aznar iba a durar dos años y fíjate: lo tuvimos ocho y no terminaron siendo doce por su mala gestión del 11-M.»
No es verdad. Aznar no se presentó a un tercer mandato.
Sr. Escolar, lo que me ha quedado claro después de ver lo revuelto que ha quedado el patio, es que no son tiempos para permanecer muy en el centro. Recibes por todos los lados y no dan tiempo a recuperarte.
Salud.
Comparar a Gabilondo con Losantos es no tener ni puta idea del percal. Uno juega dentro del sistema y el otro va por libre.
Gabilondo es un periodista de partido: todo lo que ha dicho a lo largo de su vida profesional puede encajar perfectamente en un programa electoral cualquiera del PSOE. No se ha movido una coma del canon progre.
Losantos es un tipo al que no quieren ni ver en el PP porque les rompe el partido por la derecha.
Gabilondo es dogma puro. Es el arquetipo de socialista por antonomasia, un tipo encajado en el aparato de comunicación socialista al 100%.
Losantos es un iconoclasta: tiene un público de derecha dura pero coleguea con Alaska y el mariconerío e incluso adelanta a Gabilondo por la izquierda en algunos temas sociales. Losantos es un anarco-liberal que va por libre.
Gabilondo tiene una imagen de moderación porque ha jugado con una ventaja con la que no cuentan los periodistas de derechas: la superioridad moral de la izquierda. Un izquierdista puede decir una necedad como que este país lo gobierna Botín y todo el mundo le aplaude el talante porque a la izquierda se le supone un plus de bondad. Un derechista dice que este país lo gobiernan los nacionalistas por medio del chantaje perpetuo y lo tachan de fascista.
Losantos ha creado un personaje áspero y faltón para ganarse la atención mediática que se le niega de salida a la derecha.
El resultado es que de Gabilondo siempre sabes qué va a opinar de determinado tema. Con Losantos no tienes ni puta idea.
Es decir, independientemente de cuál sea tu ideología política, hay que reconocer que Losantos es un librepensador de derechas y Gabilondo un dogmático de izquierdas.
Y no ver eso es ser un sectario.
Fabuloso, si alguien no lo tenía claro, despues de su ponencia, no pueden quedar dudas.
Me quedo con esto sobre todo: «Un izquierdista puede decir una necedad como que este país lo gobierna Botín y todo el mundo le aplaude el talante porque a la izquierda se le supone un plus de bondad. Un derechista dice que este país lo gobiernan los nacionalistas por medio del chantaje perpetuo y lo tachan de fascista.»
Se le ha olvidado también «serrompespaña, coño».
A quien Dios no da …
Joder,qué pajas mentales te montas,por favor.Un tío que le dice a su hijo que insulta tanto para poder pagarle su educación de superlujo es un «librepensador».En mi pueblo se llamaba ser hipócrita,pero seguro que una persona tan poco sectaria como tú(que es capaz de decir que Losantos adelanta por la izquierda a Gabilondo en temas sociales) lo sabrá mejor.Sí,siempre está pensando libremente cómo insultar,desprestigiar y cómo ganar dinero.Ya,lo de «coleguea con el mariconerío» demuestra tu homofobia,que no es más que la que te ha inculcado ese manipulador de conciencias.Una persona que afirma que las modelos de hoy en día son anoréxicas porque los diseñadores son gays va a resultar que es un activista pro-homosexual.Ahora,a ser un hijoputa se le llama ser librepensador.Y sí,he utilizado un insulto,pero es que una persona que día tras día denigra y difama a quien se pone por delante con infamias y mentiras no merece ningún tipo de respeto por mi parte.
pacoes y Antonio G: Con todo el respeto, pero le están atizando ustedes a un hombre de paja, ese malvado derechista del «serrompespaña coño», homófobo, fundamentalista católico, fan del chotis y adicto al Magno Soberano en copa balón que, lo siento por la izquierda, no existe. O no existe en esos términos, claro. En toda España deben quedar 100 fachorros de esos sacados de una película de Berlanga. Con cariño se lo digo: ya va siendo hora de que la izquierda se saque de encima el estigma del antifranquismo. Franco murió en los 70. Supérenlo. Entiendo que el socialismo es una ideología decadente, derrotada por la historia y por sus propios fracasos criminales, necesitada de buscarse un enemigo externo para justificar sus paseos zombis por la realidad, pero olvídense de la momia de Franco, que bien enterrado está por suerte para todos.
Curioso, por otro lado, que alguien que habla del peligro público que suponen las difamaciones de Losantos no le adjudique ninguna importancia a la promoción de un ideal estético andrógino, irreal, photoshoppeado y enfermizo (desde el punto de vista del índice de masa corporal considerado «sano») por parte de la industria de la moda. Por lo visto, eso de las malas influencias públicas sólo funciona para los malvados sectarios de derechas.
El día que la izquierda descubra que la mayoría de los popes gays del mundo de la moda son de derechas (como todo buen millonario que se ha currado su fortuna en una economía capitalista), se acaba la tolerancia con la promoción cool de la anorexia.
Que, por otro lado, a mí ya me parece bien: es su empresa, son sus productos y pueden promocionarlos como les salga de los cojones.
Cristián (¿no te molesta que te tutée, no?),
La conclusión que obtengo de tu comentario es una confusión de conceptos e ideologías desconcertante.
Que Losantos es un faltón maleducado que alcanza y supera todos los límites de lo tolerable no lo discute nadie ( ¿no te explicó mamá que no hay que insultar?). Que hay maneras muy eficaces de denostar la estructura ideológica del contrario sin llegar al insulto personal es algo indiscutible. Pero para eso hacen falta dos cosas: cultura (de la de verdad) -que no dudo tenga el interfecto- y honestidad.
En cualquier caso, que consideres por un lado a Losantos un hombre de paja en una respuesta y mantengas que «Losantos es un tipo al que no quieren ni ver en el PP porque les rompe el partido por la derecha» indica que o no lees tus propios posts o eres incapaz de mantener un mínimo de continuidad argumental.
Losantos NO es un hombre de paja. Es un aprovechado que se ha dado cuenta que explotar los bajos sentimientos de mucha gente es rentable (él y sus patrones varios). Él como otros indignos que pululan por los mass-media de la derecha se dedican a propalar un discurso facilón, machista, maniqueo, desprovisto de racionalidad, aderezado con invocaciones a conceptos tan manipulables como Patria, Unidad, …
Los sufrientes de estos individuos, si son de derechas educados, tuercen el gesto e intentan obviar que, aunque lejanamente, comparten una cierta visión del mundo. Los de izquierdas se lo toman a broma o se cabrean como monas. Entre otras cosas, porque intentar rebatir tantas tonterías supondría bajar al nivel que intenta imponer esa jauría, y rebatir a un tonto es peligroso porque siempre hará de tonto mejor que uno.
De Gabilondo podrás decir muchas cosas (es a veces manipulador y pontificante ), pero el flanco de la honestidad lo tiene bien cubierto. Al menos, visita los tribunales con menos frecuencia que el susodicho. Y esto lo podemos aplicar a Escolar, que parece que te ha faltado en lo más íntimo.
Y con respecto a los ‘modelos corporales’, qué quiere que le diga, eso es producto típico de considerar a las personas como objetos y no como personas (Sostres es un ejemplo de libro), y difícilmente encontrará esas valoraciones en el pensamiento de izquierdas. Ah, y la ideología y el sentimiento sexual no están ligados. Le recomiendo vivamente que vea (si no lo ha hecho ya) Fresa y Chocolate.
Es curioso también -por añadir algo al buen comentario de Campos- que se tilde a Losantos de hipócrita por ser agresivo y además defender abiertamente esa actitud en el contexto político actual de arrinconamiento al pensamiento liberal (último ejemplo el de Mª Antonia Iglesias), o sea se le llama hipócrita por ser sincero y no ocultarlo, y en cambio no se diga nada de Zapatero que dice una cosa -lo del talante- y luego, como se demuestra en el vídeo, practica otra. Eso no es hipocresía.
O sea, quod erat demonstrandum.
¿Arrinconamiento del pensamiento liberal? ¿En qué selva ignota ha estado los últimos 10 años?.
A ver si ahora reconocer que eres una puta que pone el micro a disposición del primero que pase a tu vera con un fajo de billetes va a ser sinónimo de integridad periodística, eh.
Losantos es un tipo brillante, ni punto de comparación con Gabilondo. Pero tampoco nos engañemos: los dos son unos dogmáticos, uno con más gracia que el otro, pero dogmáticos. La diferencia es que las ideas de Losantos no casan con las de ningún partido político actual, y de ahí que parezca algo más independiente. ¡Pero! Pero ahí está su apoyo, y el de su grupo, SIN FISURAS a Esperanza Aguirre. ¿O crees, querido Cristian, que si Espe, & cía mandaran en el corral pepero Losantos seguiría tan gallito?
Pingback: ENTREVISTA A IGNACIO ESCOLAR «
Disculpa pacoes, yo me quedo con esa frase por el sentido que Cristián le da, es decir que a la izquierda se le permite todo y que los de la izquierda se han quedado en la imagen del fachorra de puro, mus y anisete. En fin hay una derecha, que en mi opinión es mayoritaria, que reniega de eso, yo el primero, no me identifico con el franquismo y condeno todas las atrocidades que existieron antes y despues de 1939. Pero no… la izquierda sigue viviendo en 1960, sigue pensando en una sola derecha y no es que la derecha quiera progresar, es que la izquierda se encarga de vender que la derecha no progresa.
En fin como usted dice A quien Dios no da… y añado… cuando el genio señala el sol, el tonto se fija en el dedo.
Hola, Miguel,
La credibilidad de la izquierda se debe a que, gracias a su análisis de la sociedad y la lucha consiguiente, Ud tiene derecho a una jornada laboral de 8 horas, una sanidad universal, una educación pública universal y un reparto de la riqueza que permite el progreso social.
Efectivamente, algunos de esos avances han sido implantados por gobiernos de derechas, pero bajo la presión de los colectivos sociales, y la amenaza del Peligro Rojo.
Lo sucedido en España tras la guerra civil es bastante evidente. El regimen de Franco intentó contentar a las masas empobrecidas creando instituciones que ya habían sido conquistadas por los trabajadores en toda Europa civilizada, mientras reprimía ferozmente la disidencia política.
La izquierda y su visión de la sociedad consiguió que Dickens fuese sólo un mal recuerdo. Eso le da una superioridad intelectual y moral sobre la derecha.
Y no empiece con contabilidades, porque, como bien dice Ud, no se debe mirar al dedo, sino a la luna.
Huy, huy, huy… pero qué peligro cuando alguien se pone estupendo y se autoconcede «superioridad intelectual y moral sobre la derecha».
Pingback: Jot Down | Segundo Anfiteatro
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Carlos Boyero: “Los verdaderos creadores saldrán adelante con subvenciones o sin ellas”
Terrible. El ego de este señor no tiene fin.
¿Ahora también vamos a tener a Escolar espameandonos con su ideología y sus fobias y filias en la sección de comentarios de JotDown?
Entrevistador: menos masajes y más chicha. Muy floja, muy floja.
Vaya vaya, qué poca chicha en los comentarios; las típicas piedrecitas… A nadie le interesa entrar en las cuestiones de profundidad sobre los males históricos de este país. Nadie refuta el análisis sociológico. Vaya vaya.
Excelente entrevista, mi enhorabuena al entrevistado y al entrevistador. He de admitir que nunca he sido mucho de la cuerda de Ignacio, pero la verdad es que estoy muy de acuerdo con muchas de sus opiniones. Lo que me parece lamentable son las opiniones de como bien ha dicho en su entrevista «fontaneros» de partido que parece que se han colado en los comentarios. Los políticos, por lo menos actuales, van por libre, los ciudadanos vamos en metro y ellos en autobús, a distintos niveles. El y tú más no funciona.
Pingback: Enlaces y noticias de interés | Blog oficial de WikiPartido
Analizando una entrevista interesante.
Lo felicito porque tiene un conocimiento muy amplio sobre como funciona el sistema. Elemento poco común en la mayoría de los seres humanos. Tan escaso que hay presidentes dentro de este planeta que laboran para el sistema pero, en el fondo, no comprende cómo se maneja. Ya es mucho decir, el comprender que es el sistema. Aclaro, cuando digo sistema no hago mención sobre algún sistema ideológico determinado ya que ellos están dentro de él.
A mi parecer, las múltiples y complejas crisis que hay y que continuarán, surgen de los paradigmas no correctos que todavía maneja el ser humano sobre lo que significa vida; en ello, se incluye la forma de hacer política, economía, cultura, educación, etc.
Ya las ideas de como crear y sostener una actividad humana no están acorde al grado de complejidad en que vive el ser humano; por supuesto, a ello se le agrega el alto nivel de egoísmo que tienen ciertos sectores que desean seguir prevaleciendo dentro del sistema para dominarlo, o más bien, manejarlo. Y algo más delicado aún, la profunda comodidad que vive el 99% de los habitantes del planeta para no actuar y organizarse ante un viejo sistema que produce injusticia y falta de libertad de conciencia, esto es debido, en gran parte, a la ignorancia, a la falta de una educación correcta ¿Quiénes deciden qué tipo de educación debe llevar el ser humano dentro de un país? ¿Y quiénes manejan a los que deciden? Un círculo vicioso que ha predominado en la historia de la humanidad.
Mientras los pueblos no se organicen y comiencen a ser protagonista de sus propias historias, el mundo seguirá igual pero con más tecnologías. Algo peligroso si no se tiene la sabiduría y el amor necesario para conducirla. Por cierto ¿No continua un grupito, el 1%, diciendo cómo se debe pensar, sentir, vivir y a quién seguir, como hace 1000 años?
A diferencia de Ud, creo que las grandes transformaciones surgirán cuando el ciudadano de a calle, el no militante, los millones pues, comiencen a proponer, a crear, a desarrollar un mejor sistema para todos en forma armónica, sin tirar piedra, ni quemar carros. En un punto evolutivo de esta humanidad, se deberá mejorar los mecanismos de participación de los ciudadanos para que contribuyan a elevar la educación, la política, la economía, la cultura, la diplomacia y otros. Ya no hará falta ninguna ideología que determine como Ud debe pensar o a quien oponerse, porque se comprenderá que cerrando el camino no es como se construye sino abriendo puentes para avanzar. Nuevos paradigmas deben crearse.
Ya la historia lo ha dicho: «Con más política no se hace una mejor política»
Gracias.
Enhorabuena a Jotdown por la entrevista, al entrevistador por el nivel de las preguntas y al entrevistado por la transparencia que demuestra y por su brillantez. No sé si alguien más lo habrá planteado (me ha llevado mucho tiempo leerme la entrevista y me da pereza tener que leer también a los trolls.
Escolar, cuando al hablar de Esperanza Aguirre aludes a las oposiciones de alto nivel deberías saber que esta señora es sobrina de un tal Ignacio Aguirre de Cárcer que fue mandamás del Turismo dentro del ministerio correspondiente durante el último franquismo. ¿Adivinan ustedes cuál fue la oposición que obtuvo brillantemente su sobrina?
En una ciudad gallega se presentaron 2.000 opositores a unas pruebas para nueve cargos en el ayuntamiento en cuestión.
El PSOE presentó ante notario una lista de los 9 elegidos antes de que se hiciesen dichas pruebas.
No fallaron ni uno.
Estos del PP ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Y así les va, que cuando salen a la luz como hienas dan bastante pena.
Nada nuevo.
¿Será verdad? ¿Puede desmentirlo? Más callado que las luciérnagas matutinas
http://ccarnicero.com/2011/07/18/la-alianza-entre-el-zapaterismo-con-la-sexta-y-publico-iii-el-secreto-mejor-guardado-de-ignacio-escolar/
http://ccarnicero.com/2011/07/08/ii-se-prepara-la-guerra-del-futbol-y-el-nacimiento-de-la-sexta-y-publico/
http://ccarnicero.com/2011/07/07/%c2%bfes-rtve-otra-sgae-sin-destapar-i-el-dia-que-luis-fernandez-rtve-me-ofrecio-dirigir-publico/
Lo desmentí hace meses
http://www.escolar.net/MT/archives/2011/07/las-mentiras-de-carlos-carnicero.html
¿También desmiente el enchufe de su mujer en Televisión Española? ¿Le queda poco?
A veces es mejor callar y parecer tonto antes que hablar y demostrarlo.
TVE ha sido jodidamente crítica con el PSOE cuando gobernaba. Como comentan por ahí, busque «usted» algo crítico en la época del fascista (no tiene otro calificativo posible, lo siento) de Urdaci.
Luego venga usted a dar lecciones «señor» Satur.
Señor Ariem. Hace usted una definición exacta de usted. Enhorabuena a los premiados.
Pingback: “Si acabamos con los políticos gobernará Botín” | La Cebolla
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Paco Marhuenda: “Un problema de este país es que muchos periodistas han querido ejercer de políticos”
Pingback: Joaquín Leguina: «Espero que no haya que escoger nunca más entre Rubalcaba o Chacón. Ya hemos pasado esa enfermedad, el zapaterismo» - Seventy One
Pingback: Twitter sale a bolsa | Politica Exterior
Pingback: José Ignacio Wert: «A los quince años el 45% del alumnado ha repetido al menos una vez. Esto supone un coste para el sistema brutal» | Mediavelada
Iba a poner sobre Losantos y el padre Gabilondo lo mismo que ha escrito Cristian Campos. Pero él ya lo ha explicado mejor de lo que podría hacerlo yo.
Pingback: La Bola de Jot Down: “Soy un modelo a no seguir” | BarrinaLab
Pingback: La Bola de Jot Down: “Soy un modelo a no seguir” | LidiaCCTT
Escolar, sólo tienes que abrir la boca para demostrar que eres un progre de tres al cuarto.