Begoña Villacís: «En Podemos se han equivocado con Carmena, han puesto a alguien con criterio» - Jot Down Cultural Magazine

Begoña Villacís: «En Podemos se han equivocado con Carmena, han puesto a alguien con criterio»

Publicado por

Begoña Villacís para JD 0

Para la sesión de fotos que hacemos antes de empezar la conversación, abre el Jot Down n.º10 por las viñetas de la publicidad de Magno. Enseguida recuerda que el otro día encontró por su casa un cómic de Mauro Entrialgo que leyó de adolescente. «Herminio Bolaextra. ¿Os suena?», pregunta. Decimos que sí, que eso es lo mejor que ha parido madre y a ella parece extrañarle que sea conocido, pero confiesa que aún hoy mantiene muchos guiños con su hermano sacados de esas historietas. Luego hablamos de Pearl Jam, Nirvana. Foo Fighters, Lou Reed y Malasaña. Así vivió los noventa. Ahora Begoña Villacís (Madrid, 1978) es abogada, está casada y tiene dos hijas. Ha entrado como concejal en el Ayuntamiento de Madrid por Ciudadanos, un partido que proclama que viene a regenerar e implantar la nueva política.

La última encuesta para Mediaset de Sigma Dos dice que Ciudadanos ha bajado seis puntos y el PSOE ha subido otros seis.

Hay otras encuestas que dicen lo contrario. Y yo me creo las otras por una sencilla razón, la gente vota unas siglas, no el pacto que haga esas siglas. Los criterios de pactos de Ciudadanos, basados en exigencias y no en un apoyo condicionado a entrar en el Gobierno, son mucho más puros y más claros que un ejercicio de «entreguismo» que suponga que en el futuro la gente no tendrá claro si merecerá la pena votar a unos u a otros. Pero hay una encuesta que dice que los que hemos subido somos nosotros, que en el Ayuntamiento aumentamos un 1,2%.

Esta encuesta que te comento está hecha antes de que Pedro Sánchez sacase la bandera de España gigante.

Ese gesto resulta paradójico por tres motivos. Uno, porque gran parte de los del PSOE se han enfadado; dos, porque el PSC le ha puesto muchas complicaciones y se lo ha hecho pasar mal a Ciudadanos precisamente por ser Ciudadanos los que defendían la bandera de España en los ayuntamientos cuando el PSC se negaba, y tres, porque las declaraciones que hacía Pedro Sánchez al respecto decían que quería que el Partido Socialista entendiera esa bandera como suya. Ergo, a contrariu sensu no entiende la bandera como suya. Para Pedro Sánchez es un reto hacer que el PSOE asimile la bandera española como propia. Eso no debería ser ningún reto ni noticia en otro país del mundo que no sea España.

Aun así, esa estrategia de Pedro Sánchez, ¿a quien más amenaza con quitarle el voto es a Ciudadanos?

Nuestras propuestas son distintas. El cambio que nosotros proponemos no tiene absolutamente nada que ver con el suyo. No pueden erigirse en regeneradores ni muchísimo menos.

Entras en política porque coincides con Albert Rivera en una tertulia televisiva.

Coincidí con él en varias, hablábamos en maquillaje. Aunque antes yo empecé a votarles porque vivía en Villanueva del Pardillo, uno de los sitios donde Ciudadanos se presentaban cuando no lo hacían en casi ninguna parte fuera de Cataluña. Y después de la televisión, cuando había coincidido con ellos, al volver al despacho de abogados en el que trabajaba le decía a mis compañeras: estas personas dicen lo mismo delante que detrás de las cámaras. Eso no es tan habitual. Generalmente, lo que sostienen los políticos delante de la cámara y después no tiene nada que ver. Así que me metí en grupos de trabajo con ellos pero no me preguntes ni cómo ni cuándo porque no sé en qué momento fue, soy incapaz de recordarlo. Soy una persona muy activa, pero desde que entré en contacto con ellos ni sé lo que me ha pasado, ha sido una sucesión de acontecimientos hiperbólica, atropellada. De hecho, inicié un diario de campaña para no olvidar todas las experiencias que estaba viviendo.

¿Qué has vivido en la campaña?

Conoces a mucha gente que de otra manera no podrías. Estuve en el comedor del padre Ángel o en la Cañada Real, que fue una experiencia. Mi madre ha trabajado con el colectivo gitano y quizás todos los prejuicios que tiene la gente con ellos yo no los tengo por ese motivo. Hablé con toda esa gente. Ellos me pedían casa, yo que mandasen a los hijos al colegio… Hubo un montón de situaciones distintas cada día. Fue muy curioso.

El caso es que cada vez más políticos venís de la televisión.

Es una plaza más. Es como un foro donde se debate públicamente. Los debates ya no están ni en los parlamentos ni en las asambleas, están en la tele. Además, hay más participación ciudadana, la gente no ve a los políticos encorsetados en plasmas, en notas de prensa. Hay mucha más agilidad y flexibilidad. Pero sobre todo ha generado un interés por la política que antes no existía. Lo encuentro muy sano. Ha servido para que los jóvenes se interesen por la política y fenómenos como Ciudadanos o Podemos hayan podido tener lugar.

Pero en el lado negativo habrá que mencionar que en esos espacios quienes aparezcan siempre dependerán de la decisión de un directivo, un magnate de los medios… Tiene ese lado perverso.

Sí, completamente. Una sociedad evolucionada se distingue por la libertad de sus medios y por la independencia de sus jueces.

Recuerdo cuando Almunia perdió las elecciones que salieron artículos que decían «un calvo nunca habría podido ganarlas». Ahora tenemos a Pedro Sánchez, apodado precisamente en este Ayuntamiento cuando era concejal como «el Guapo», a Pablo Casado en el PP, a Inés Arrimadas, a ti… todos destacáis por vuestra imagen, belleza.

Muchas gracias.

No lo digo yo solo, de ti en El Mundo escribía Emilia Landaluce «es guapa, quizá demasiado para la política». En El Confidencial titularon con tus palabras: «No soy la más guapa de Ciudadanos». ¿No se le está dando demasiada importancia?

En política, a las mujeres la belleza nos perjudica. Sin embargo, a los hombres les beneficia. Cuando yo escribo artículos, que lo hago una vez a la semana, siempre sale alguien que me dice que yo no he escrito eso. ¿Le pasa esto a Pedro Sánchez o a Albert Rivera? No. Sigue habiendo clichés. ¿E Inés Arrimadas? Ella va a tener que demostrar más que ninguna otra.

Begoña Villacís para JD 1

Vaya semanita, la primera, que habéis tenido en el Ayuntamiento con los tuits y todo esto.

Cuando llegamos los de Ciudadanos íbamos un poco en plan Verano Azul, supercontentos, y según salimos de la asamblea, algunos tuvieron un baño de masas y otros de antimasas. Abucheos, gritos de «guillotina», «horca». No te puedes ni imaginar qué barbaridades nos decían. Hubo un momento en que miré a la cara a una señora, que no me conocía de nada, y estaba desfigurada por el odio. Ahí se nos bajó un poco el ánimo. Encima con la inquietud de si eso iba a ser solo una anécdota o una rutina.

Luego llegó el tuit. Lo vi unas horas después de que me pasase eso y no me pilló desprevenida. Me indigné, porque cuando los leí vi que era normal. Con los de Podemos lo anormal hubiese sido que no hubieran salido esos tuits. Todos tienen un origen común. Cuando en Madrid hubo el movimiento de los indignados, fuimos dos tipos de personas, los que pedían justicia y otros que pedían venganza. El nexo común, el sustrato, en lo que germinó fue en el odio, el que puedes ver en todos estos tuits. Y porque ahora los han borrado, sino a saber qué más habría salido. Dicen que no eran cargos cuando los escribieron, pero eran personas.

¿Dónde está el límite en este escándalo? Porque ha habido una dimisión, el asunto ha llegado a los tribunales…

La gente puede cambiar. Lo he visto. Pero sinceramente, aunque la gente cambie, no puedes manchar el nombre de la institución. El reglamento del pleno lo dice con claridad. Y esto te lo digo desde el punto de vista técnico. Porque luego me hago una pregunta, si este señor hubiera dicho a los electores que pensaba así, ¿le hubieran votado? Para mí es casi tanto como voto anulable.

¿Por qué no te convencen las explicaciones que ha dado, de que era un chiste, que no estaba tratando de transmitir una ideología antisemita?

Sé que era un chiste y sé que son frecuentes en España, aunque yo no he participado de ellos. La gente los cuenta, pero tampoco los publica en Twitter. Y por otro lado, los chistes antisemitas en España no son frecuentes. He vivido en Estados Unidos y allí sí lo son. A mí esos chistes lo que me indican es cuál es la línea de esa persona. No hace chistes de comunistas o contra otros colectivos que puedan estar más cerca de él, sino que los hace antisemitas, lo que es propio de los partidarios de Palestina. Los tuits de Zapata ideológicamente tienen una razón de ser, no están ahí aleatoriamente.

Luego no sé por qué hay que distinguir si es imputado, imputadito o imputadillo. Tal vez los criterios que te impongas son exagerados, los nuestros lo son, pero tienes que cumplirlos. Si te imputan, dimite.

Se os acusa de desdeciros y apoyar a Gobiernos que han tenido y tienen graves casos de corrupción.

Hemos dicho lo mismo antes, durante y después; apoyar a la lista más votada con un documento de medidas imprescindibles para contar con nuestro apoyo. De haber sido posible en el Ayuntamiento lo habríamos hecho con decenas de medidas que hubiesen sido óptimas. Te puedo segurar que habríamos sido muy exigentes.

El de la Comunidad de Madrid es el más escandaloso en cuanto a casos de corrupción, que han alcanzado a los cargos más altos del Gobierno. Y le dais continuidad.

Económicamente el mayor caso de corrupción es Andalucía, que ha tocado a Chaves y Griñán, que hoy mismo han sido imputados. Pero en la Comunidad de Madrid la corrupción ha sido igualmente escandalosa. Yo diría que asquerosa. Pero con el pacto con Ciudadanos son situaciones que sencillamente ya no se van a volver a reproducir. Ahora tienen un policía encima, una vigilancia. La gente lo entiende porque lo que quiere es que haya ahí alguien tocando las narices, poniendo la lupa. Cada tres meses nos vamos a reunir para revisar los compromisos adquiridos. Porque me gustaría que me sacasen una sola cosa en la que nos hemos desviado. No hay ni una sola declaración nuestra que pueda evidenciar que no hemos cumplido con algo. Dije que no gobernaría con Aguirre y no lo habría hecho. Ya veremos si el PSOE no entra a gobernar con Ahora Madrid después de noviembre. En la comunidad pudimos haber cogido consejerías, pero solo hemos pedido que se materialicen nuestras propuestas. Creo que este es un hecho sin precedentes.

En eldiario.es dijiste que a lo largo de tu vida habías votado a UPyD, al PP, a Ciudadanos y también en blanco. ¿Cuál fue el orden?

He votado en blanco muchas veces. Al PP le voté tras Zapatero, en 2008, y no te creas que recuerdo muy bien cómo fue lo demás. A UPyD después, y en locales a Ciudadanos como te he dicho antes.

¿En las europeas de 2009 votaste a Ciudadanos?

No, en las últimas.

¿Pero recuerdas la coalición que hizo Ciudadanos en 2009 para esos comicios?

Fue un error.

En la coalición estaba el partido de Eduardo Tamayo y José Luis Balbás.

Lo sé, lo sé.

¿No te preguntas por qué?

Es que yo no participé en eso. Solo sé que es poco frecuente que los partidos políticos hagan autocrítica y Albert Rivera la hizo. Dijo que había sido un error, lo expresó abiertamente. Eso es lo que me gusta de Ciudadanos. Y además, que el partido puede tener una postura y yo otra. No somos una fábrica de hacer latas de tomate, somos personas con un ideario, no una ideología.

Begoña Villacís para JD 2

Losantos en esRadio decía recientemente que las cuentas de Ciudadanos en esa campaña de 2009 eran sospechosas.

No lo sé. Solo puedo decirte que nos dieron un 10 en el test Transparencia Internacional.

Pues me he ido a la web a buscar esas cuentas de 2009, he pinchado en «transparencia» y me han salido todas las cuentas pero desde 2010.

No sabría decirte, de verdad. Solo te puedo decir que en nuestra campaña hemos ido todos a trabajar a la oficina con nuestros propios ordenadores. No teníamos ni aire acondicionado ni ascensor. Íbamos con nuestro tupper y a pelo. Todo eso que nos acusan del IBEX y tal, yo no lo he visto. Solo había gente echando horas y horas. El capital humano de Ciudadanos es muy elevado. Son profesionales de un nivel muy alto que están prestando su tiempo que vale mucho dinero, que no se le paga.

Pero con Balbás sí que he coincidido en tertulias y me parece muy gracioso. Muy divertido. Nos hemos visto mucho en El gato al agua pero nunca hemos tocado estos temas.

Todo esto que te pregunto es porque obviamente no hemos podido hacer una investigación sobre quién es cada militante de Ciudadanos. Pero si seguimos la pista por Google, el aludido partido de Tamayo y Balbás se unió a otro que había fundado el entorno de Rafael Blasco, ahora en prisión, en Valencia. Y el resultante, PSD, se unió al CLS, que era la escisión del CDS que no quiso integrarse en el PP en 2006. Este CLS estuvo presidido por Eva María Borox, expulsada del PSOE de Madrid acusada de infiltrar a exmilitantes del PP en el partido, y al final se unió a Ciudadanos, donde Eva Borox es ahora diputada en la Asamblea de Madrid. La pregunta es: ¿conoces a otros militantes actuales de Ciudadanos que vengan de estas militancias, cuando menos, curiosas? Tienen que estar ahí, ¿no?

No conocía todo este laberinto. Y ya sabes la teoría de los seis conocidos. Supuestamente hasta con Tom Cruise yo tengo seis conocidos en común. Si tiras, estoy convencida de que tú y yo tenemos un ex en común. O tres amigos. Es imposible que no suceda y más en el mundo de la política. Pero te puedo asegurar que Eva Borox es una mujer fiable no, lo siguiente. Además, el CLS se disolvió porque en caso contrario no podía entrar en Ciudadanos. Por otra parte, no sé lo que estaba haciendo todo el mundo en Ciudadanos. Tengo la responsabilidad de las cosas que hago yo. Creo que todo esto es, como decimos en derecho, forzar el tipo. Lo de Tamayo espero que algún día se escriba porque creo que es una historia interesante. Sé que ella, Sáez, estaba trabajando en una residencia. No sé si será leyenda urbana toda la historia o…

Teresa Giménez Barbat, impulsora de Ciudadanos en Cataluña en su día, escribió el libro Citileaks, donde decía que le habían contado que Alfonso Guerra se reunió con empresarios en Cataluña para que financiasen al nuevo partido. Le llamaba el «hada madrina» de Ciudadanos en aquellos primeros momentos. ¿Qué se dice por el partido de este detalle?

Solo me ha llegado lo del libro. Pero es que ahora mismo estamos tan sobrecargados en construir, que creo que a veces deberíamos parar para analizar históricamente al partido. Yo esa información no la tengo. Aunque me parece interesante, ya la preguntaré. Si me lo hubieses dicho antes…

Te defines como ni de izquierdas ni de derechas. Dices que esta es una división de «casta». ¿Coincides con las teorías de Errejón?

Fue una de mis primeras entrevistas, en La Sexta. Sí creo en las izquierdas y en las derechas. Pero me parece que los partidos tradicionales que se dicen de izquierdas o de derechas las han desnaturalizado. Mira, hasta ahora me he dedicado al mundo del derecho, fiscal y laboral, y puedo tener una perspectiva muy clara de las políticas que seguían unos y otros. Tú ves al PSOE, que fue el primero que tocó las pensiones de viudedad, introduciendo las compensatorias. El primero en tocar la jubilación, quitando coeficientes, jubilaciones anticipadas, y fue el primero en hacer la reforma laboral. Me he hartado de recurrir facturas de los hospitales La Paz y Puerta de Hierro porque cuando se te acababa el seguro de desempleo te quedabas sin asistencia sanitaria tú y tus hijos. ¿Y el PP? Nada más salir elegido hizo la mayor subida de impuestos de toda la historia de la democracia. Subió el IVA, el IRPF… Entonces, ¿estos son de izquierdas o de derechas? Esa relación ya no existe. En el fondo es populismo decir «yo soy de izquierdas», es una técnica de marketing destinada a un colectivo, y lo adornan con la forma de vestir…

No obstante, entiendo que Podemos sí es de izquierda. Además, izquierda extrema. Ayer coincidí con Luis Alegre y me decía «Nosotros es que no somos de izquierda». Le pregunté: «A ver, José Luis, ¿tú de qué eres, de izquierda o derecha?». Y me dice: «de izquierda». Después sí me explicaba eso de que no, que es «de arriba y de abajo», y yo le dije que no se acomplejara por reconocer lo que realmente era, que no pasa nada.

Ahora que mencionas la sanidad, Ciudadanos dice que no daría la tarjeta sanitaria a los mal llamados inmigrantes ilegales.

No es así exactamente. Gobernando el PP y el PSOE en mi área he visto cómo facturaban a la gente por la asistencia sanitaria tras perder el paro. Con ellos, nacionales y no nacionales, no la tenían. Los clientes siempre me decían: «¿Pero la asistencia es universal?». Y no, eso era una gran mentira.

Pero luego lo fue.

En 2012 lo que hicieron fue una extensión para que se prorrogase. Y luego lo volvían a prorrogar. Para mí la injusticia era que te lo prorrogasen. En la actualidad lo que proponemos es la fórmula más razonable, la armonizada con la Unión Europea. Mantendríamos la misma cartera de servicios que toda la UE. No habría ninguna enfermedad que pusiera en peligro la vida de una persona que no cubriera la asistencia sanitaria. Pero no daríamos una operación de juanetes. Y te digo juanetes porque era un clásico lo de venir aquí a hacerse esa operación y la de cataratas, era el llamado turismo sanitario. Pero si vienes y tienes sida, te trato. Si tienes una enfermedad contagiosa, te trato. Si eres menor, te trato. Eres una embarazada, te trato.

Pero no habría atención primaria para un, por ejemplo, hombre de treinta y dos años que tiene tos.

En ese caso no.

Aquí me voy a lo que dicen los médicos que analizan la eficacia del Sistema Nacional de Salud y dicen que lo que no se trata en primaria, la fase más barata y eficaz del sistema, luego termina en urgencias, en el ejemplo que te pongo, en una neumonía, un ingreso, y ahí es más caro.

Tienen razón, por lo que he visto en las estadísticas, puede ser. Pero lo que no cuentan esos estudios es el efecto llamada que supone ese tipo de atención sanitaria. El turismo sanitario ha sido una realidad. Y lo que mucha gente no sabe es que tenemos convenios bilaterales con muchos países, de reciprocidad, que cubrimos los servicios que nos cubren a nosotros. También es de sentido común. No sé quién se ha pensado que somos multimillonarios, que las pensiones están garantizadas, que podemos cubrirlo todo: el desempleo, los subsidios, el de cargas familiares, el REMI…

En sanidad nosotros gastamos solo un 8% del PIB mientras que Alemania, Francia o Bélgica destinan un 11% e Italia un 9%.

Eso se dice. Pero esas cifras no las vemos, porque faltan un montón de servicios no incluidos en ese coste.

Begoña Villacís para JD 3

Albert Rivera dijo en El Objetivo de Ana Pastor que «quien no pagara impuestos» en España no tendría derecho a la tarjeta sanitaria. Y los inmigrantes ilegales sí que pagan impuestos, como el IVA. La sanidad ya no se financia por cotizaciones, ahora va por impuestos y ellos también los pagan.

No hablo de cotizar. Lo llevo a estar armonizados con la UE y dar los mismos servicios y que haya reciprocidad. Además, las organizaciones que traen inmigrantes de otros países te dicen que uno de los criterios más atractivos para elegir el país de destino es la asistencia sanitaria. Pero, de todas maneras, de corazón te digo que es un debate muy demagógico, con lo que proponemos prácticamente todas las contingencias estarían cubiertas. El problema sería que la vida de alguien corriera peligro y eso no ocurriría en ningún caso.

Y esos inmigrantes tal vez paguen el IVA ¿pero tú sabes lo que pagamos los españoles? Si cobras mil quinientos euros se te va un 40% en seguridad social, un 31% de cuota empresa, un 6% de cuota del trabajador más un 16% de IRPF, más la tasa de basuras, más el IBI… ¿te das cuenta de lo que pagamos? Vuelvo a decirte, lo preocupante aquí es si comprometemos la vida de alguien por no operarle los juanetes. Y no. Lo haríamos si no atendiéramos un cáncer, un sida, una úlcera… y todo eso lo vamos a cubrir.

El problema de la gente que viene en condiciones de pobreza, a veces extrema, no son las operaciones de juanetes.

A mí también me gustaría que todo el mundo fuese así.

¿Cómo?

Pues tú te crees que yo no quiero ayudar a la gente. Me gustaría ayudar a todo el mundo, que quien venga a España tenga asegurada desayuno, comida y cena y casa lo más lujosa posible y que todos vengan con coche y tal. Pero te tienes que poner unos límites entre lo que se puede y lo que no se puede. El límite que no vamos a rebasar es que ningún niño se quede desatendido, o una embarazada, pero la realidad que hemos visto en España con el fenómeno de barra libre, porque somos más buenistas que el papa, es que al final una de las operaciones más frecuentes era la de juanetes. Hay cosas que sí y cosas que no. ¿Me gustaría ayudar a todo el mundo? Sí, no te quepa ninguna duda. Pero es que no se puede. ¿Por qué no nos acercamos a África y les cuidamos? No sé por qué los que vienen a España tienen más derecho a estar cuidados que los que viven en Mozambique. Creo que deberíamos asistir a todo el mundo. Si adoptamos ese discurso, lo puedo llevar hasta la extenuación. Uno tiene que saber lo es soportable y lo que no. ¿No debería ir la sanidad española a Mozambique a cuidarlos a todos? A mí me gustaría. Pero te puedo asegurar que los que defienden lo contario a nuestra postura hacen demagogia. Cuando han estado legislando yo me he hartado de recurrir facturas sanitarias de hospitales públicos. Yo era la que defendía particularmente a esas personas, no ellos.

Cuando comento con médicos la evidencia en cifras de que con atención primaria es más barato para el sistema cubrir a los inmigrantes ilegales que con las urgencias, les pregunto si Albert Rivera y su equipo no conocen este análisis. Algunos me dicen que seguro que sí, pero que políticamente le debe salir más rentable llevar un discurso xenófobo o antiinmigración para pescar votos entre ciertos sectores de derecha.

Perdona, con todos los respetos, pero eso no es así. El nuestro es un discurso europeísta. ¿Que tengamos que armonizar impuestos es porque es xenófobo también? ¿Si nos hemos armonizados con la OCDE y ahora tenemos normas más estrictas de vigilancia de la salud que antes es también porque es xenófobo? No me vale que armonizarnos con Europa sea xenófobo en unas cosas sí y en otras no. Es absolutamente absurdo. Tenemos mejores tratados de reciprocidad con Iberoamérica que con Estados Unidos. Y tampoco es antiinmigratorio, porque nosotros ahora mismo vamos a necesitar inmigrantes. No vamos a ser capaces de pagarnos las pensiones. Tenemos que promover que la gente vuelva a España porque con la pirámide de crecimiento demográfico que tenemos, que es una pirámide invertida, no vamos a poder pagar las pensiones de nadie. Tenemos un complejo de multimillonarios y hay cosas que no son sostenibles. Si por mí fuese me iría a Madagascar, a Mozambique o donde fuese y curaría a todos.

¿Qué reformas fiscales crees que son necesarias?

Tenemos que bajar los impuestos, sin ninguna duda. Aquí prefiero que la gente se gaste el dinero en Madrid antes que en el Ayuntamiento. El Estado tiene que ser menos avaricioso, la avaricia rompe el saco y eso es lo que está pasando aquí en España. Te cobran todos los impuestos que te he mencionado antes, incluidos gasolina o si fumas, e incluso al ahorro. Que ahora algunos advenedizos dicen que el ahorro de unos es el ahorro de todos. En fin… La parte que se queda para mover la economía privada es nimia.

Begoña Villacís para JD 4

Ahora mismo las listas de espera para operaciones quirúrgicas acaban de tocar techo. ¿Cómo bajar los impuestos sin complicar esta situación?

Dimensionándose, reestructurarse, sangrar un poco al principio para luego crecer mucho más sano. Nosotros somos de los pocos que queremos eliminar las diputaciones provinciales. No tiene sentido pagar por despachos que estén vacíos. Yo cuando dije que iba a bajar los impuestos expliqué de dónde iba a sacar el dinero para poder hacerlo. Proponía reducir una serie de figuras, como el número de altos cargos. También hay un sobrecoste en las facturas en la adjudicación de contratos públicos por las mordidas y por las comisiones. Mejorando el proceso de contratación y dándole más transparencia eliminabas ese 25% de sobrecoste. Así se tiene que hacer una bajada de impuestos.

El otro día Pedro Sánchez, cuando lo de la bandera, habló de una fiscalidad más justa. Su partido ya llevaba en el programa de 2004 que las rentas del trabajo aportan más que las del capital aun teniendo menos peso en el PIB.

Sí, estoy con Pedro Sánchez y con todos los que creen que los impuestos no se aplican con toda la progresividad que debieran. El IBI por ejemplo es lineal. Supuestamente es indirecto, pero está asignado al dinero que tenías cuando te compraste esa casa. Da igual si ahora estás en paro. Si te la compraste hace siete años cuando tenías trabajo, ya estás marcado de por vida seas rico o desempleado. Hay que hacer una gran reforma fiscal. Al IBI queremos introducirle bonificaciones para que sea más progresivo.

A nivel estatal, en España al final los que pagan impuestos son los «nomineros», como venimos diciendo. Hay que perseguir el fraude, destinar mucho más dinero a combatirlo, y armonizar la fiscalidad de las autonomías. Aquí me ha criticado gente por decir esto, puesto que en Madrid algunos impuestos son más bajos, cuando luego ellos critican el concierto vasco y navarro. Yo pienso que habría que ceder más impuestos estatales, IVA e IRPF, a los ayuntamientos que son los que tienen trato más directo con los ciudadanos.

En España los impuestos son muy altos. Te dirán que pagamos menos que en otros países de la Unión Europea, pero eso es mentira. No han tenido en cuenta los costes de seguridad social. Si cuentas con ellos pagamos como en Suecia. Y la diferencia que señalas entre lo que tributan las rentas del capital y las del trabajo es completamente cierta. De hecho, es precisamente lo que decimos en nuestro programa económico. Por eso queremos simplificar el IRPF y eliminar muchas de las deducciones del impuesto de sociedades. Aunque a mí no me gustaría hacerlo en algunos aspectos, como la deducción por generación de plantilla, que considero que está muy bien porque estimula que se mantenga el volumen de trabajadores de cada empresa. Pero sí, las empresas pagan menos y tienen más fácil la deslocalización y el camuflaje. Tenemos que reducir el fraude y localizar todos esos puntos negros.

Monarquía. El otro día dijiste en El Mundo que Felipe VI lo estaba haciendo bien. ¿En qué se lo notas?

En que no lo está haciendo mal [risas]. Creo que se lo ha tomado profesionalmente. Le valoro como a un trabajador al que he reclutado. Está haciendo lo que se pide de él, transparencia, y ejerce de embajador. Ha tenido gestos como quitarle el título a su hermana, que me parece que era lo debido. Y me ha parecido austero en la medida de lo posible. Precisamente, cuando no se hacían estas cosas la monarquía perdió mucha popularidad y lo que necesitamos es tener un buen embajador de España. Ahora bien, nada de esto significa que las cosas se tengan que obtener por vía sanguínea.

Dijiste que eso era «anacrónico».

Vamos a ver, si eres demócrata crees en que las cosas se elijan.

Si tú diseñases una España ideal, ¿cómo sería?, ¿una monarquía o una república?

No podría partir de cero. España es lo que es a día de hoy con todo lo que hemos vivido. Tendría que hacer un país que nada tuviese que ver. Pero si pudiese hacer una España creada de cero sería naturalmente una república. Aunque a día de hoy, con la democracia y cómo se gestó la Transición, y con figura de este Felipe VI en este momento a mí no me incomoda la monarquía. Creo que puede tener su papel promoviendo la unión sin generar antipatía. Lo que no me parece razonable es que si Felipe tuviese un hijo las mujeres estuviésemos detrás de los hombres para heredar el trono.

En electomanía.es te preguntaron por el IBI de la Iglesia. No te mojaste. Contestaste que el Ayuntamiento no tiene competencias para obligarla a hacerlo.

Todo el mundo empezó a decir en un debate en Madrid que iban a hacer que la Iglesia pagase el IBI, pero había que decirles que no iban a hacer nada porque es un Real Decreto sobre Haciendas locales que dice claramente cuáles son las limitaciones. No te puedes comprometer a cambiarlo porque no te deja el Real Decreto. Eso está puesto ahí por todos los lugares de culto, sean sinagogas o mezquitas, y eso lo respeto. Aunque hay que vigilarlo, porque no es de recibo que haya pisos que por ahí que entren en esa categoría. El problema son los excesos. Pero lo demagógico es que la gente o mienta de esa manera o no se mire las cosas. Porque en el debate en el que salió esto yo tenía a los otros candidatos, menos Esperanza Aguirre, diciendo eso y lo que me pregunto es si no estaban engañando a sabiendas.

Begoña Villacís para JD 5

Me has dicho antes que te cae bien Carmena.

Sí, porque me gusta hablar con ella. La veo razonable, lo que me tranquiliza bastante. Y cuando hablas con ella su escucha es activa. Ella valora todo lo que le estás diciendo. No es alguien que tenga su discurso, como me he encontrado con gente en su grupo a la que le daba igual lo que le dijeras porque le entraba por un oído y le salía por otro. Ella sí que estaba dispuesta a escuchar. Hablé con ella de la banca pública municipal, de las competencias que teníamos para llevarlo a cabo, me dijo que lo miraría y, no te digo que fuera por mí, pero luego vi que rectificó el programa. Creo que en Podemos se han equivocado con Carmena porque han puesto a alguien con criterio y no va a aplicar su programa, algo que por otra parte me tranquiliza.

Además, está haciendo mucha pedagogía con su equipo. Ella comparte los ideales de Podemos, se declara de izquierdas, pero les está enseñando a ser más pausados, más tranquilos; a ser más sosegados, a escuchar. De todos modos, los chicos que lleva son jóvenes, y ella les da todo esto que te he dicho, pero también recibe su dosis, ha rejuvenecido. Todo el mundo se mete conmigo porque hablo muy bien de Manuela, pero creo es algo que no tiene nada malo. Es parte del cambio.

Cuando me leí el programa de Ahora Madrid había muchas cosas que me preocupaban, como lo de la banca pública municipal que te digo, que por muy bien que empiece nunca sabes cómo va a acabar aquello, o el tema de los desahucios, donde también pretendían proteger las viviendas arrendadas. Si tú no proteges los derechos del arrendador lo que lograrás es que la gente no alquile sus viviendas, el precio suba espectacularmente y al final ocurra lo mismo que con el Plan Mangada, que supuestamente era de izquierdas, pero como confinó la ciudad y su crecimiento, lo único que hizo fue que todas las viviendas subiesen de precio y fuesen más inasequibles. Tienes que planificar a largo plazo y eso Manuela me lo entendió perfectamente cuando lo hablé con ella. Afortunadamente, después se ha desviado de ese programa y ha dicho que no la compromete. Yo sí que pienso que el programa te debe comprometer, pero creo que ella no pudo interferir en la redacción del suyo y ahora que ya es alcaldesa dice que no la compromete. Y me alegro, sinceramente, había muchas cosas que no me gustaban. Tenía bonito lo de los huertos, eso sí estaba bien…

Sobre feminismo, has dicho que las leyes de cuotas son rellenos.

¿No se da cuenta la gente de que cuanto más hablemos de igualdad, igualdad, igualdad, menos iguales vamos a ser? Tengo ideas feministas y bastantes, pero a veces digo, aunque se me tiren al cuello, que la mejor manera de proteger a las mujeres es dar más derechos a los hombres. Por ejemplo, en las empresas se mira mal que los hombres se cojan el permiso por paternidad. Y en la mayor parte de las empresas los hombres no se lo cogen. Imagínate que estuviesen obligados a cogérselo. Si fuese así, cuando yo me presentase en la siguiente entrevista de trabajo no me verían cara de fértil. La igualdad es esa, también permitir que los hombres puedan ser padres. Y no me siento obligada a decir «señoras y señores», si en el fondo sabemos lo que quiere decir, ¿por qué tenemos que estirar los términos? Cuanto más hablemos de esto menos iguales vamos a ser. Y si a mí me tocase entrar alguna vez en algo para cubrir un cupo de mujeres, personalmente digo que me sentiría humillada. No quiero estar de relleno en ninguna parte. Si hay un hombre más válido que yo, aunque haya mayor porcentaje de hombres, creo que debe ser él quien esté.

Con el aborto estabas cómoda tal y como estaba la ley antes de las iniciativas de Gallardón.

Efectivamente. Pero es que Gallardón se ha lucido tanto en el Ministerio de Justicia que no sabría por dónde empezar. Con las tasas, con el aborto. Como abogada, te puedo decir que se me ha quedado tanta gente sin reclamar algo por el tema de las tasas que es increíble. Preferentistas… en fin. La justicia empieza por no diferenciar entre ricos y pobres. Él decía que quería descongestionar los juzgados con un elemento disuasorio, ¿y tenía que ser el dinero, la barrera económica, es eso razonable? Me pareció tan escandaloso que no sé cómo no salió todo el mundo a la calle. Y el aborto igual. Las mujeres no abortan en plan «ay, a las siete tengo un aborto». Van condicionadas, no es agradable, se sufre mucho. Y hay que estar con todas las personas. No se va a abortar como a hacerse las uñas. Hace falta sentido común. Creo que lo mejor es no hacerlo, pero si no te queda más remedio no puedes estar obligada a ir a un lugar de mala muerte donde se hacen abortos a la percha como antaño. Hace falta seguridad, ayuda; ayuda de la que haga falta, psicológica sobre todo.

Y por último una tontería. Con las candidaturas salen muchos datos personales y a mí el tuyo que más me ha llamado la atención es que llamases a tu hija Jimena. Con ese nombre hay cuatro mil en Madrid, quinientas en Burgos y cuatrocientas en Toledo. Es decir, es un nombre minoritario y circunscrito a Castilla, será por la leyenda del Cid imagino, y me pregunto si es que tienes algún tipo de sentimiento identitario castellano.

Sí, mi madre distingue al mundo entre la gente de Ávila y el resto; o entre castellanoleoneses y los demás. A los de Madrid nos separa incluso. Y yo cuando voy por allí sí que siento raíces, aunque no he vivido ni siquiera eso de ir al pueblo de cría en verano. Pero sí que tengo un sentimiento. Mi madre es Castilla, Castilla, castellanos, castellanos. Aunque te digo una cosa, yo he crecido en Madrid, pero en cuanto pude me fui fuera, a Estados Unidos. El otro día me hicieron en Antena 3 la típica pregunta capciosa, ¿puedes prometer que nunca tendrás una cuenta fuera de España? Y le dije que no. Porque no sé dónde voy a vivir dentro de cinco años. Me gustaría acabar mis días en España porque me gusta, pero a lo mejor termino en, yo qué sé, Australia. Algo que no tendría que tener nada de particular. A mí vivir con quince años en Estados Unidos, cuando España todavía no era tan abierta, me dio otra mentalidad. Venía de un ámbito conservador y allí estuve con una familia hippie que se fue en su día a Woodstock haciendo autostop. Estuve en un instituto, el más mezclado de toda Virginia, donde mis amigos eran negros, judíos… todo eso me abrió bastante la mente. Así que no sé si en un futuro estaré viviendo en otro país.

Begoña Villacís para JD 6

Fotografía: Guadalupe de la Vallina

163 comentarios

  1. Pingback: Begoña Villacís: «En Podemos se han equivocado con Carmena, han puesto a alguien con criterio»

  2. Que cínica y demagógica por favor… Sobretodo cuando habla de los tuits de Zapata. Prefiero que la gente de derechas siga votando al PP, esta me da más miedo.

    • Miedo da su hermanito el skinhead, condenado a pena de cárcel por meterle una paliza junto a su banda de neonazis a dos chavales que salieron a defender a una chica negra a la que estaban insultando en el tren. A uno le clavó un vaso roto en la cabeza.

    • patadas, a ver si le das menos ídem al diccionario con ese “sobretodo”. Eso sí que da miedito, jeje.

    • Yo no voy a decir que prefiera el PP a Ciudadanos, pero desde luego los segundos en algunas cosas dan miedito.
      El PP nunca hizo del ataque a la inmigración uno de sus ejes centrales, por lo menos no en toda España (sí en Vitoria o Sabadell).
      El PP tampoco llevó nunca un programa económico tan salvajemente liberal como el que ha preparado Garicano (¿dirá que es de centro progresista, como afirma Rivera? jeje).
      Por otro lado, al menos Ciudadanos no está al dictado de la Conferencia Episcopal.
      Pero sí de la Patronal.
      Son listos, saben no ser muy explícitos. Pero vamos, que quien no sepa lo que son…

  3. Si criterio es poner a Zapata o a la de la chirla, preocupa el concepto de la palabra criterio que tiene la señora Villacís. Eso sí, guapa, un montón.

  4. Begoña Villacís: Luego no sé por qué hay que distinguir si es imputado, imputadito o imputadillo. Tal vez los criterios que te impongas son exagerados, los nuestros lo son, pero tienes que cumplirlos. Si te imputan, dimite.

    Pensé que tenían que dimitir en casos de imputación relacionados con corrupción. Pero si no es así y ella ve bien que tuviese que dimitir por estar imputado ¿por qué no le pide lo mismo a su colega de Castilla y León? http://www.diariodevalladolid.es/noticias/castillayleon/cupula-ciudadanos-cit

  5. Ya llegan los cibervoluntarios del líder supremo a.k.a. Pablo Iglesias a intentar desprestigiar a cualquiera que no comulgue con la verdad del Partido. Que no, que por mucho que vomitéis vuestra propaganda en las redes como un jodido virus no engañáis a nadie.

    Es entendible por otra parte, no estáis acostumbrados a leer u oír a alguien que no se exprese continuamente con eslóganes y mantras fáciles de repetir y recordar y os perdéis delante de cualquier otra cosa.

    • Por su comentario, da toda la impresión de que al unico que le molestan las opiniones discrepantes es a usted… Mire, estamos “acostumbrados a leer u oir” todo tipo de discursos, el problema es que con los discursos se miente, así que es preferible quedarse con los hechos, y los hechos son que C’s ha apostado por apoyar a gobiernos corruptos en media España, y si no lo han hecho en la otra media es solo porque la aritmética no ha sido suficiente.

      • Los hechos son que Ciudadanos ya consignó en su programa que respeta en todo caso la lista más votada y que estaría dispuesto a pactar siempre que se cumpliesen una serie de condiciones especialmente relacionadas con la corrupción y la transparencia (todo esto también se dice en la entrevista pero veo que usted o bien no la ha leído o bien no se ha enterado).
        Deduzco, por ejemplo, que usted hubiera preferido que en andalucía gobernase la de “Podemos” que fue la tercera más votada en las elecciones, eso sí que es ser un demócrata.
        Por cierto, ¿los de Podemos no decían que no quería cuentas con la casta? ¿En qué quedamos?

    • No comulgar con Ciudadanos es ser podemita. Ya. ¿No serás un radical peligroso que divide todo en dos bandos antagónicos sin capacidad de diálogo, no?

  6. He de reconocer que no leo la entrevista en su totalidad, pero me quedo con lo de voté en blanco en varias ocasiones y voté al PP en 2008, después de lo de Zapatero”…vaya, vaya. o sea que esta señora fue una de las tantisimas personas que le dieron la mayoria absoluta al PP, y que por culpa de ellos estamos como estamos y estos canallas hacen lo que les da la gana. Pues menuda metedura de pata. Lo del voto es realmente importante y hay que ser muy. muy consecuente con tu voto. Si hay gente que va a volver a votarles, mal asunto. El que vota a un delincuente, delincuente es. A mi, asi me lo parece.

    • En 2008 ganó de nuevo Zapatero. Esta señora no fue una de tantas tantísimas que le dieron la mayoría absoluta al PP porque a renglón seguido admite que votó a UPyD.
      Y si vamos a ponernos farrucos con el canalleo, estamos como estamos por unos y por otros.
      Pero bueno, volviendo a la importancia radical de a quién votas y lo consecuente que debe ser uno, ¿para cuándo las penas de cárcel por votar a según quién?

    • Gordisalvo, desde ese punto de vista, todos los actuales votantes de Podemos que eligieron al PSOE en anteriores elecciones también son responsables, y todos los que eligieron a IU en la Andalucía de los EREs, o en la Asamblea de Bankia en Madrid…No voy a entrar a comentar todo lo que he leído (ciertamente necesitamos un partido fascista de verdad en el parlamento para que sepáis de una vez lo que es) pero ¿de verdad no os dais cuenta de que eso es la democracia? Los votantes son VOTANTES, no SIERVOS de un partido; si el partido te falla, votas a otro, las elecciones se ganan y se pierden. En democracia, y eso lo tenemos que aceptar, existen la derecha y la izquierda, y la extrema derecha y la extrema izquierda, y los verdes, y los alternativos; DEBEN existir opciones alternativas, que se atengan a unas reglas y controladas por instituciones de control y tribunales. Los españoles, me temo, nos negamos a aceptar esa realidad. La gente quiere venganza, señalar y aplastar al enemigo, convertir al votante del partido rival en responsable de sus desgracias.

    • Si hiciéramos caso a lo que dice Gondisalvo, la mayoría de este país estaría encerrada en una cheka esperando el paseíllo. ¡Admitir que votó al PP! ¡Pero a quién se le ocurre! ¡Las sales, traedme las sales!

    • Este es uno de los comentarios más antidemocráticos de la historia de Jot Down.

  7. Entrevista masaje.
    “Pero confiesa que aún hoy mantiene muchos guiños con su hermano sacados de esas historietas”

    No se si será su hermano Borja:

    http://elpais.com/diario/2004/09/22/madrid/1095852270_850215.html

    http://static.presspeople.com/attachment/ab51cdc6711440fe991621ac644e4195

  8. “Tenía amigos negros y judíos”… De verdad, que se les ve venir desde el puente de los franceses.

    • Es que sí… Pensaba lo mismo cada vez que decía lo de Madagascar y Mozambique. Tremendo.

      Y lo de los juanetes… De verdad que me encantaría saber qué droga se mete esta gente. ¿Hay que recortar la prestación sanitaria porque hay un abuso de operaciones de juanetes?

      • Dice lo de Madagascar y Mozambique porque el entrevistador la está acusando de fomentar la xenofobia, y la verdad es que tiene razón, aquí la gente es muy hipócrita ponen el grito en el cielo porque quieren negar el turismo sanitario (no negar la sanidad universal, porque se seguirán dando servicios básicos y de urgencias), siguiendo la misma política que en toda Europa y que en casi todo el mundo (todos racistas y fachas) pero luego eso de ayudar a los países desfavorecidos para que sus ciudadanos no tengan que huir de ellos no les importa, no mueven ni un euro para ayudar. Eso sí, si esta medida la propone el partido de su ideología como no tienen pensamiento crítico la apoyarían y repetirían como loros los argumentos que les diera su líder.

    • Si hubiera dicho que sus amigos eran blancos y católicos y que se dedicaba a perseguir negros y judíos seguro que te hubiera encantado… Nada otro ejemplo más de que “como no es de mi partido pues la crítico”. Este es el nivel de España…

    • ¿Dónde se estudia para dar y retira carnets de demócrata o racista?

  9. Venía a comentar que estaba feo destacar la frase más estúpida de la entrevistada en el titular, pero después de leerla me doy cuenta de que hasta le habéis hecho un favor.

  10. Siempre sospeché que el nucleo actual C’s se gestó en los platós de intereconomierda.

    • Y no sólo los de C’S.
      El maestro demagogo Pablo Iglesias dio el salto a la televisión nacional en “El gato al agua” en un enfrentamiento dialéctico épico con Jiménez Losantos.
      Y también su ex novia, Tania Sáchez se gestó en Intereconomía!
      Está claro que ahora para hacer carrera en política soltar eslogans en la TV resulta muy eficaz.

  11. O sea que para esta señora si defendes a Palestina eres antisemita… realmente en sus respuestas se muestra siempre defensora de los de arriba, no se aprecia la menor sensibilidad hacia los que sufren, me da una imagen nefasta como persona.

    • Tú no te has leído la entrevista completa, ¿verdad?
      ¿Tú defiendes la causa Palestina y no eres antisemita? Pues entonces para qué te ofendes y la criticas, si no va contigo. A menos que…

      • La frase textual es “hace chistes antisemitas, lo que es propio de los partidarios de Palestina” ¿que parte no ha entendido usted? En cualquier caso no me ofenden los insultos, sino su cruel indiferencia ante un terrible drama humanitario, y lo que eso refleja del interior de una persona, que en este caso no es nada bueno.

        • Pues para ser alguien que tiene una cruel indiferencia ante un terrible drama humanitario, se la vio muy insistente con, por ejemplo, Mozambique.
          Y si Zapata se valió del contexto para justificarse, no veo por qué ahora hay que sacar frases a gusto de cada uno. Lea el contexto y veremos si sigue opinando usted igual.

    • Con independencia de la repugnancia de la agresión,
      1. Es un hermano de Villacís, no la propia Villacís la que pegó a aquel chico. Que yo sepa, un criminal es un criminal por sí mismo, no él y toda su familia.
      2. Es muy importante remarcar que pasó en 2004, hace más de diez años, y que si reinsertamos a etarras arrepentidos también reinsertaremos a nazis arrepentidos. Digo yo.
      3. Hay formas mucho más útiles de hacer ciberactivismo. Y eso que habla bien de Carmena.

  12. Como los alemanes vienen a operarse de juanetes, pues le quitamos la sanidad a los inmigrantes. Claro… todo muy lógico, muy humano… qué asco. Cuánta demagogia hay en estas gentes guapas de la nueva derecha. Si vieran morirse a la gente por negárseles la atención sanitaria, como hemos visto nosotras, no jugarían, con esa sonrisa profident en la cara, con la vida de la gente, así tan alegremente, con esos discursos para tontas. Asco.

    • Hazte un favor, lee la entrevista de nuevo, intenta comprender lo que lees y luego si vas a volver a comentar lo mismo antes de hacerlo vuelve otra vez a leer e intentar comprender lo que lees, y así hasta que te des cuenta que en ninguna parte de esta entrevista la señora Villacís ha dicho que le quiera quitar la sanidad a los inmigrantes, y que no van a dejar morir a nadie que necesite sanidad. Sería genial que la gente leyera y comprendiera lo que lee antes de comentar, pero bueno estamos en el país en el que se hacen comentarios favorables o no, según la ideología que tenga el que hace el comentario sin importar si lo que dice es razonable o no. El pensamiento critico no va con nosotros sólo el seguidismo, y así nos va.

  13. Suma más sentido común que belleza, que tiene mucha. Olé.

    • “Tenemos que bajar los impuestos, sin ninguna duda. Aquí prefiero que la gente se gaste el dinero en Madrid antes que en el Ayuntamiento. El Estado tiene que ser menos avaricioso, la avaricia rompe el saco y eso es lo que está pasando aquí en España. Te cobran todos los impuestos que te he mencionado antes, incluidos gasolina o si fumas, e incluso al ahorro. Que ahora algunos advenedizos dicen que el ahorro de unos es el ahorro de todos. En fin… La parte que se queda para mover la economía privada es nimia.”

      Neoliberalismo puro. Demagogia de libro. Fascismo.

      Y si tiene un hermano descerebrado de esos de la esvástica tenemos el diagnóstico completo.

      • El término “neoliberal” se inventó en 1985. Actualícese, hombre.
        Demagogia sólo porque lo dice usted.
        Fascismo porque… pues porque suena fuerte. Y tan ricamente.
        ¿Tener un hermano nazi te convierte en nazi? ¿La ideología va con los genes? Debería escribir usted un libro sobre esto, sería todo un faro intelectual digno de gasolineras y kioskos.

        • bajar impuestos es el mantra de la demagogia más lamentable y criminal

          fascismo no suena fuerte, suena real

          • “Bajar impuestos es el mantra de la demagogia más lamentable y criminal”. Repítanlo con la cara muy seria, si pueden.
            “Fascismo suena real”. Sí, igualica que Amanecer Dorado, el KKK o la Ustache. Igualica. Con argumentos así, ¿a usted le hace caso alguien?
            Oh, qué sutileza insinuando. Y tuteando.

        • Pero si son el neoliberalismo y sus profetas los que siguen igual. No hace falta actualizar la terminología, sigue siendo “Todo para los ricos y a los demás que les den”.

        • El fascismo es la intromisión del estado en todas y cada una de las esferas privadas del ciudadano, incluida la de su bolsillo y patrimonio. El liberalismo lo que propone es reducir la intromisión del aparato burócrático y paternalista de un estado obeso mórbido para devolver recursos, libertades y comeptencias al ciudadano.
          .
          .
          Y por cierto, Ud. no reconocería a un liberal ni aunque se le sentase en la cara.

      • Recuerdo una viñeta cómica hace unos años que rezaba: “Si no fuéramos adictos a la gasolina, el alcohol y el tabaco, el estado se arruinaba”. Qué gran verdad. Yo entiendo el estado intervencionista que tiene un sector público en sectores estratégicos para evitar abusos, caso de transportes, eléctricas, telecomunicaciones… o que se hace cargo de sectores que no son rentables y cuyos servicios han de prestarse. Además de redistribuir la riqueza… Pero es que el estado quiere sacar tajada de todo, casi criminaliza al que plantea algo alternativo. No soy neoliberal, estoy en las antípodas, pero el dinero ha de estar en las calles, no presta para pagar intereses de la deuda o financiar una burocracia hipertrofiada en ministerios y subsecretarías… pero qué curioso, insuficiente en la Hacienda pública. Y solo los tiranos condenan a los hermanos o a los hijos por el crimen de su hermano o su padre…

        • ¿Y sabes tú qué sectores son no son rentables y cuyos servicios han de prestarse? Ilumínanos.

          Me encantan los todólogos de barra de bar, siempre tan listos.

      • Todo lo que no vaya con lo que yo pienso es facismo. Ahora decir que se deberían pagar menos impuestos en España o que estos deberían ser más progresivos (que también lo dice) es facismo, pues nada, todos facistas.

        • Para los forofos como “Altiplano” fascista es todo aquel que piense diferente al rebaño.

      • Menuda empanada tienes tronko, nada que reprocharle dado el nivel educativo del país…Osea que cuando José Antonio y Mussolini despotricaban contra el liberalismo lo estaban haciendo contra su propia ideología…! “Nada fuera del Estado, todo dentro del Estado” la frase es de Mussolini y tiene más relación con el programa de Podemos que con el de cualquier otro partido. Interesante, hágase un favor y vuelva al cole, estudie un poco y después lea Jot Down, así no bajará con sus opiniones el alto nivel que otros imprimen

  14. Sin meterme en el fondo de la entrevista, ¿me lo parece a mí o la habéis recortado hasta dejarla tiritando? Lo digo porque entre algunos temas adelantados en la entradilla (Malasaña, música, familia…) y lo que se puede encontrar después cualquier parecido es pura casualidad.

  15. Sabemos que Manuela Carmena lo está haciendo bien porque en la derecha intentan separarla de Podemos. Si su gestión fuera mala dirían que representa al 100% el programa de Podemos…

    • Me encantan los piernas que sueltan sus “boutades” en primera persona del plural para sentirse más respaldados:
      .
      – “Sabemos que…”
      .
      – “Tenemos claro que…”
      .
      -“Y ya sabemos a quién…”

  16. Eso de que en Esoala no hay chistes antisemitas… Háztelo mirar.. En España tenemos l antisemitismo tan dentro de nosotros que ni nos damos cuenta, nos parece lo natural..

  17. No se si solo me lo ha parecido a mi pero qué caña le ha dado el entrevistador a esta mujer, ¿no? Me parece muy bien que aprieten las tuercas a los políticos para que se delaten.
    Esta señora tan guapa se ha delatado, desde luego.

  18. Hola, es cierto que fuistes la primera en pedir el coche oficial? que no pasaron ni 12 horas tras las votaciones? Es curioso, nos hubieramos esperado esto de Aguirre o de algun otro, pero de tí que vendes la nueva política queda muy cutre llegar la última y ser la primera en pedir.

    • Dejemos de hacer demagogia con el coche oficial, es una cosa necesaria para todos (ha quedado claro, TODOS, sin importar partido) los políticos con cargo importante mientras están desempeñando sus funciones (no para ir a la peluquería), y lo es por razones de seguridad, igual que por ello tienen que llevar escolta. Esta mujer al menos no esconde el pedir coche oficial, y no se pone a hacer el número de ir el primer día en metro y ya los demás en coche oficial, o mejor dicho “coche de incidencias”. El problema no es el coche oficial, el problema es abusar de su uso.

  19. Para demagogia, la de tu discurso. Por un lado hablas de que viviste con una familia “hippie”, que eres supertolerante porque fuiste al cole con negritos y judíos, que quieres el bien para todos (y que vivan con lujos!), pero eso son “buenísmos” y que no es posible… Y desde luego que, en el sistema económico que defiende Ciudadanos, darle una vida digna a la mayoría de la gente no es posible, porque entonces los ricos tendrían que vivir con menos lujos.

    Hay que ayudar a los “pobrecillos de África” igual que a los que vienen aquí, pero este sistema no sólo es que no mueva un dedo por ayudar al desarrollo en sus países, sino que explota sus recursos naturales y se lleva la pasta a paraísos fiscales en vez de pagar los impuestos que les corresponden. Por qué? Porque el sistema está diseñado por y para ellos.

    Pero hablar de justicia social son “buenísmos”. HIPÓCRITAS.

    • ¿Y qué tiene que ver ella, con las políticas que hacen los países desarrollados en el tercer mundo? ¿Ahora también tiene ella y Ciudadanos la culpa del expolio de los países ricos a los pobres?¿Es también la culpable del hambre en el mundo? ¿Eres tú quién decide quién puede hacer comentarios así? ¿Qué has hecho tú por evitar que pase eso en África? ¿Cuánto donas al mes al tercer mundo? ¿Has apdrinado a un niño? ¿Qué han hecho los demás políticos y candidatos (especialmente los que van con tu ideología) por esta gente en África, para acabr con esas políticas? Hablas de demagogia, pero tu comentario no puede serlo más, y todos podemos jugar a eso

  20. Ussía, González Pons, Jiménez Losantos, Cristina Seguí, Rosita Díez, el Cantó… Ya me parecía a mí extraño que no entrevistasen en ‘Jot Down’ a la penúltima figura de tal ralea.

    • Me falta que entrevisten a Ignacio Escolar, podrían hacer una entrevista a dúo entre este y Marhuenda y así tendrían a las “mejores” expresiones del periodismo de la izquierda y de la derecha

  21. Un partido que niega la sanidad universal a los inmigrantes es un partido fascista. Ya está. Ella lo lleva en el programa y su hermanito lo aplica con puños y pistolas. Asco de gente que encima va de moderada.

    • A mi me da asco, no la gente, si no la chusma que va por el mundo creyéndose la adaliz de la beneficiencia humana, aquella chusma dictatorial, capacitada a su juicio para dictaminar juicios morales absoluta y totalmente errados.. Aquella chusma que o estás con ella o contra ella, aquella chusma aborregada, dócil, maleable mentalmente, incapaz de pensar por sí misma y calumniando, de manera ignominiosa, a todas aquellas personas que a juicio de la razón, pudieran ser razonables por dejarse regir por la coherencia y la decencia. Me da asco, pavor, miedo y nauseas.

      • “ao”
        .
        Voy a enyesarme las muñecas después de los aplausos que tu comentario me ha provocado. Acabas de diseccionar de forma implacable al “expendedor y retirador de carnets de demócrata según me salga de las narices”

    • Si crees que un partido que niega la sanidad universal a los inmigrantes es fascista, aún dotándolos de un pack sanitario destacado (medida que llevan a cabo TODOS los países europeos, que a tu inhóspito juicio son fascistas), esque no tienes ni p… idea de lo que son las doctrinas del fascismo, esque te han lavado el cerebro y ahora solo piensas como los extremistas por la izquierda, que todo cuanto se desvía de su apreciación “magnífica” debe ser tildado de fascista…
      Y lo más gracioso de todo, es que cuando a los extremos izquierdistas se les acaban los argumentos en una discusión, cuando han perdido la razón más absoluta si esque en momento alguno la han llegado a tener, es en ese momento cuando gritan “¡fascista!” y ante el turno de réplica del contrario, sin dejar acabar al mismo, se repite “¡fascista!”. Y a juicio del extremista ha ganado la batalla, porque para ellos (vosotros) es lo que es el diálogo, una batalla, carente de razón y lógica. Una batalla, una guerra, que hay que ganar con todos los medios posibles.
      Y te diré más, para mi es igual de fascista aquél que se tilda de extrema derecha, que gente como tu de extrema izquierda. En mi humilde opinión, eres igual de fascista que un nazi.

      • Empezaste bastante moderado, pero… si crees que, por muy extremista de izquierdas que parezca este usuario, es “igual de fascista que un nazi”, es que tu tampoco “tienes ni p… idea de lo que son las doctrinas del fascismo”

        Muchos que os creeis moderados, también podeis ser extremistas algunas veces. Es un defecto humano. En mi humilde opinión…

      • Un partido fascista no es el que niega la sanidad a los inmigrantes en todo caso es el que lleva en el programa la expulsión de los mismos y el cierre de fronteras, en todo caso en ninguno de los dos encajaría C´s aunque tú te empeñes en repetirlo dejando claro una clara falta de argumentación. Lo que aquí queda patente es la incapacidad de algunos sectores de la izquierda mesiánica de diferenciar entre el fascismo y sus antípodas ideológicas que no son el comunismo, si no el liberalismo.

  22. Plavi:

    Al principio era: El que niegue sanidad a los inmigrantes es fascista. Luego os enterasteis de que incluían una gran variedad de coberturas, entonces pasásteis a decir: El que niegue la sanidad universal a los inmigrantes es fascista. En el futuro no me extrañaría leer: Quien no sea de Podemos es fascista.

    Esto no tiene nada de particular, sólo es una reflexión sobre la ligereza con la que algunos usáis la palabra fascista para definir a todo el que no piense como vosotros.

    • Esto Beerc… de Podemos va a ser tu p. madre. Y esta tia es fascista. Y su hermano.

      • Con este reduccionismo y esta ignorancia en un determinado sector de la sociedad española, asociada a la transgresión ético-moral que les impide superar bandos guerracivilistas, seguiremos enfrascados en la mayor crisis que jamás padeció España, la crisis moral, que es orígen de tantas y tantas calumnias a nivel colectivo.

    • Lo comentaba más arriba, en este país no hay pensamiento crítico, solo seguidismos, la gente sólo se necesita que le digan a quién deben apoyar a muerte y a quién odiar. Defiendo al mío haga lo que haga, y ataca al otro haga lo que haga, no se paran a pensar ni a razonar lo que dicen, es el gran problema de nuestro país es algo que nos diferencia mucho de países como Dinamarca o Suecia, este país no va a cambiar nunca porque la gente cree que la política es el fútbol. Si mañana esta propuesta de la sanidad la hace su líder ya no será facista, argumentarán que es lo que hacen en toda Europa, pero como la ha hecho “los malos” pues son unos facistas, lo tienen asumido, ni siquiera no son capaces de analizar que lo que dicen no es cierto, porque en ninguna parte se dice que se vaya a negar la sanidad a los inmigrantes.

      • El comentario era para el de arriba, pero aquí encaja también, lástima que tengamos una sociedad tan aborregada que se piensa que todo es blanco o negro

  23. Nadie repara en que falta la pregunta fundamental: ¿es cierto que Begoña Villacís le dijo a Aguirre que el programa de Carmena incluía crear soviets en los barrios?

  24. Las plataformas ganemitas y de demás denominaciones están llenas de gente de izquierdas que le gusta ponerse de perfil y no decir que lo son. No digo todos, en absoluto, pero sí muchos.
    Bueno, pues C’s ídem a la derecha. Ya tuvimos al CDS con ese estilo. Lo decía un amigo mío muy de derechas, “en mi pueblo todos lo que lo son pero no les gusta confesarlo se han metido en el partido de Suárez”.
    Es como muy chupiguay esta señora.

    • Ser “de derechas” no es malo, ni nada de lo que que avergonzarse. Ser liberal, por el contrario, en este país de borregos adocenados es extremadamante raro, y por las suspicacias que genera, bastante polémico.
      .
      Si un partido como C’s recoge a votantes de la derecha, no debe pedir perdón por ello.

  25. Es demasiado inteligente para el nivel medio de los politicos,antiguos y nuevos.Cuando la chusma le vuelva a hacer el caluroso recibimiento del dia que Manuela tomo posesion empezara a preguntarse que hago aqui.Durara poco porque PUEDE ganarse la vida sin ningun problema en cualquier pais.
    Ciudadano…unos heroes en Cataluña y ahora en España.

  26. Qué miedo, de veras, que un medio como Jot Down se convierta en plataforma de tal manipulación del lenguaje y la política.

    Hasta las fotos resultan grotescas. ¿Iconizar a Begoña Villacís? Por favor…

  27. “Cuando en Madrid hubo el movimiento de los indignados, fuimos dos tipos de personas, los que pedían justicia y otros que pedían venganza.”

    Desde luego que sí, está clarísimo: las cunetas están llenas de cadáveres.

    Y algo me dice, que no es la única rajoyada que ha dicho …

  28. Begoña Villacís: «En Podemos se han equivocado con Carmena, han puesto a alguien con criterio»

    Y EN CIUDADANOS HAN ACERTADO CON BEGOÑA, HAN PUESTO A ALGUIEN SIN CABEZA

    • Creo que leíste el titular y has venido a comentar, sino no dirías eso, puedes estar de acuerdo con lo que dice o no, pero tonta ha dejado claro que no es, pero bueno es mejor leer el titular y faltarle el respeto, leer lo demás requiere demasiado esfuerzo y tiempo como para malgastarlo, te entiendo

  29. Pero Ciudadanos sí que se ha equivocado con Begoña Villacís; han puesto a alguien cuyos criterios se asemejan a los de Sandro Rey.

  30. Begoña Villacis como responsable de Ciudadanos dice: “Creo que en Podemos se han equivocado con Carmena porque han puesto a alguien con criterio”
    .
    En mi opinión esa forma de pensar refleja perfectamente el ADN de Ciudadanos para elegir a sus cuadros dirigentes: Gente que no piense y que sea una simple marioneta o mayordomo de los que de verdad mandan sin haberse presentado a las elecciones.
    .
    Begoña Villacís supongo que recibirá un tirón de orejas de los que mandan, por descubrirnos el percal de lo que en realidad es Ciudadanos.

    • Sí la verdad, a diferencia del resto de partidos que cojen a gente que sólo sabe vivir de la política, esos son mejores. No gente como Villacís que no tenía porque meterse en política, con su propio despacho de abogados ganando mucho más que lo que ganará en política. Te podrá gustar lo que diga o no, pero decir que esta persona no tiene criterio me hace dudar del tuyo. Si algo tienen en común Podemos y Ciudadanos, es que están trayendo gente fuera de la política y de su servilismo, que hay de esos también, pero sus dirigentes más importantes vienen de la realidad (quizás ámbitos diferentes de la realidad)

      • ¿Qué acaso eres pariente de la señora esa o qué?

        • No, soy yo misma… ¡Ji, ji, ji…!

        • Y algunos que sois? Su novio despechado? Defender a alguien no significa ser su familia, y más que únicamente la he defendido porque una cosa es atacar sus ideas políticas y otra insultarla a ella personalmente, eso es lo triste que para algunos lo correcto sea insultarla a ella sólo porque no comparte sus ideas, y encima cuestionar a la gente que la defiende. Yo puedo de estar de acuerdo o no con ella, pero lo que no voy a hacer es faltarle el respeto, y quejarme de los que no lo hagan. ¿Lo entiendes?

  31. Esta muchacha tan “Legálitas” es un máximo exponente de la extrema derecha como se ha podido comprobar en sus intervenciones en 13tv y otras cadenas de claro tinte fascista y la xenofobia. Su pensamiento es clasista, su ideología resulta cuando menos inquietante y sus propuestas políticas una amenaza para la democracia. Es lamentable que se saque de su casa a personas que como la Villacis representan la España más negras y amenazante

    • Ya, tú preferirías sacarlas de sus casas para darles un “paseíto” ¿no?
      País…

      • #Jacob. Exacto. Ya empieza a ser cansino leer la palabra “fascista” usada tan a la ligera para criticar algo con lo que no se está de acuerdo, y en la mayoría de los foros por lo que deduzco, no se entiende.

  32. Villacis no es una política es una niña bien que gusta chupar cámara y que como se ve en estas fotos es todo postureo

  33. A fuer de algunos, aquí debería haber un Amanecer Dorado con representación parlamentaria y parafernalia paramilitar para entender, de una vez por todas, lo que de veras significa la palabra “fascista”. Más de uno de esos se apuntaba, además.

    • Eso que dices ya existe, es el ala derecha del PP.

      • Huy sí. El ala derecha del PP, con sus estéticas paramilitares, sus antorchas flanqueando banderas… ah, no, que esos son de Esquerra.
        Lo dicho, bastante suerte tenemos de no tener realmente un partido fascista con representación parlamentaria. Pero por otra parte, es que dan ganas de que lo haya. Aunque sólo fuera para que algunos entendieran hasta qué punto es fácil ser bocazas.

        • C’s se manifiesta cada 12-O en el centro de la Plaza Catalunya al lado de falangistas y neo-nazis. Son la ultra-derecha con un ligero barniz de modernidad.

          Que raro que la entrevistada conociera a Rivera en un plató de televisión.

          • Cualquiera que viva en Barcelona y aledaños sabe de sobra que los falangistas donde se reúnen es en Montjuic. Desde siempre. Y si no lo sabías, ya te lo cuenta un madrileño que ha vivido allí unos cuantos años y les vio (con mucha vergüenza ajena) en vivo y en directo.

            • Por la mañana en plaza Cataluña, y luego solo los más extremos por la tarde en Plaza España. No separes con tanta rapidez.
              Y todos hemos tenido ocasión de ver las fotos y videos de Albertito, sonriente y confiado, paseando en plaza Cataluña entre banderas preconstitucionales el 12-O.

              • Le diré, yo he acudido a manifestaciones, en ellas ha habido gente independentista, de derechas, anarquistas y comunistas, y yo no soy nada de eso, pero resulta que nos manifestábamos por un objetivo en común.
                Ciudadanos se manifiesta por la unidad de España el 12-O, y resulta que en eso coincide con partidos franquistas, que en ese día vayan partidos franquistas a manifestarse, sólo significa eso que tienen un objetivo en común que es la unidad de España (aunque los partidos ultraderehistas luego sean los que más fomentan la separación aunque sea inconscientemente), no que coincidan en todo lo demás, si fuera por eso ningún partido que vaya a una manifestación se salvaría porque elementos así (de una u otra ideología) hay en todas las manifestaciones. Ciudadanos no está a favor ni del franquismo ni del facismo, no lo digo yo, así lo declararon en el Parlamento catalán (aunque algunos aprovechen una bronca con la CUP para intentar manipular y argumentar lo contrario) y así lo tienen publicado en su propia página web (aquí usted puede leerlo: https://www.ciudadanos-cs.org/prensa/Ciutadans_Cs_condena_el_fascismo_en_una_propuesta_del_Parlament/6255/ )
                PD: Sin entrar a valorar las banderas (aunque ya dejo claro que no tengo nada en contra de la republicana), en las manifestaciones de izquierda también hay banderas preconstitucionales (porque son anteriores a la constitución de 1978), así que para la próxima diga banderas con el aguilucho o la bandera oficial de la dictadura.

  34. Me quedo atónito con los comentarios.
    Cuando uno ya no tiene argumentos para contrarrestar lo que dice la entrevistada, se acude a decir que su hermano es un neonazi. Bravo.
    Impresionante, no tengo palabras para describir el nivel.
    Y ya la perla final ha sido leer que estar en contra de la sanidad universal es ser fascista. WOW!
    Cada año que pasa me doy cuenta que en España hay muchos más ignorantes de lo que creía.
    Enhorabuena a JotDown por la entrevista.

  35. Que pena de comentarios!

    ¿Es fascista reconocer que, dado que los recursos son limitados, es necesario poner un límite? ¡Es de cajón!
    Luego se podrá discutir donde y bajo que circunstancias pero eso es administrar los recursos y capacidades que tienes, que actuamos como si fueramos ricos y no lo somos!!

  36. Leí la entrevista completa y saqué en conclusión que esta chica puede que sea licenciada en derecho pero no es abogada, o al menos no ejerce como tal, quizá hubiera trabajado en una asesoría fiscal y laboral. Casi nada de lo que dice tiene fundamento, es ignorante en todas las materias objeto de la entrevista, carece de vergüenza, juega a ser política, jamás se comprometió socialmente, es una niña pija que carece de todo interés. Si Ribera leyó la entrevista le estará leyendo la cartilla porque evidencia al partido y los deja quedar como auténticos mamarrachos majaderos. Penoso y lamentable.

    • ¿Y eso lo dice usted por? ¿Es abogad@? Debería exponer porque no tiene fundamento, porque este comentario es precisamente el que carece de él. Yo sí soy abogado, y le comento que no he visto nada raro, también le digo que muchos abogados no tienen ni idea de muchos temas, se especializan en un materia en concreto que dominan mucho y del resto ni idea, mientras que otros no se especializan en nada, conocen de todo pero no saben de nada.
      Pero siguiendo con su comentario, ¿qué diablos sabe de la vida de esta mujer? Hace un montón de aseveraciones sobre su vida personal pero ¿acaso la conoce? ¿y que tiene que ver su forma de vestir en esto?¿la desvirtua para algo en concreto?¿cómo viste usted?¿Importa su belleza exterior? Yo no voy a entrar a valorarla personalmente a usted, pero sigo con lo mismo, lo que es muy triste es que lo que desacredite para gobernar en este país sea la forma de vestir no las políticas que se hagan, lo que es muy triste es que se hagan descalificaciones personales de una persona que no se conoce sólo porque no es de mi partido político. Lo que es muy triste es vivir en un país como este, que no aprende, y sigue cayendo en el mismo y maldito error, el enfrentamiento continuo entro los míos y los otros, que pide cambio para seguir haciendo lo mismo, tanto desde la derecha como desde la izquierda. Eso es lo que a mí me apena.

  37. Es hueca, vacía y carece de belleza tanto en su cara como en su alma. Entristece que este tipo de personas se metan en la res pública. Una pregunta ¿es posible pensar al mismo tiempo que calzar los zapatos sandalia que aparecen en una de las fotos?. Yo lo veo complicado pero a lo mejor es posible lo cual supone un ejercicio tremendo de coordinación cerebral. Dixit.

    • Sí, por su comentario me creo que a usted le resulte difícil llevar zapatos y pensar a la vez. Me cuesta creer incluso que usted sea capaz de pensar descalzo. En cualquier caso, y por suerte, la mayoría de la gente tiene todas las capacidades en su sitio.

  38. Oiga, “Leer antes de comentar”, se ha ganado usted el sueldo. ¡Menudo martes!. A mejorar algunas goteras ortográficas y sintácticas y ya tal. La señora, mona. Sus ideas, las que me llevaba temiendo de C’s desde que el cigotillo de partido asomó su nariz de ultraderecha en Cataluña.

    • Lo siento si he cometido faltas de ortografía, algunas las he visto y me han dolido mucho, pero es lo que tiene este sistema de comentarios que no permite editar, y es fácil que escribiendo rápido cometas faltas, pero me imagino que usted no las cometerá.

      Y para dejar claro, yo no soy de derechas ni me estoy ganando el sueldo, todo los contrario, pero es normal que si se está en la ultraizquierda se denomine a todo lo demás como ultraderecha (Ciudadanos en Cataluña ha apoyado más al Psoe y IU que a otros partidos, nació de una escisión del PSC, pero bueno por no apoyar al independentismo catalán serán ultraderechistas entonces).

      Yo únicamente lo que hago es poner en evidencia la doble vara de medir que tienen unos como otros, estoy harto de que la política se convierta en un “y tú más” continuo, porque esto no es cambio, esto es más de lo mismo, y así no se avanza, lo único que propongo es que la gente analice, contraste información y tenga pensamiento crítico y no que siga lo que le diga la mayoría aborregada, pero eso en este país es imposible, y así seguiremos sin avanzar.

      Estaría bien que se argumentaran bien estos comentarios y no se limitaran a dar cuatro argumentos manidos e injustificados (es que hay uno que hasta dice que proponer bajar lo impuestos, así sin matices, es facista), pero bueno es mejor intentar desacreditar insultando (esto no lo digo por usted) y hablando de faltas de ortografías.

  39. Bien, ya la he leído, ya la he escuchado y ya me puedo pronunciar. Sin acritud, sin insultos, desde el análisis racional y objetivo.

    ¡Nunca te votaré Madame Juanetes!

  40. “Perdona, con todos los respetos, pero eso no es así. El nuestro [no es un discurso xenófobo,] es un discurso europeísta.” Equilicuá. Todo el que utiliza las reglas de este mundo xenófobo y racista para medir la bondad o iniquidad de las cosas del mundo (o de las ideas propias) es… europeísta. Capítulo aparte: qué horror de deformación profesional soportan en general los picapleitos.

  41. Lo de siempre: politicos que hablan sin tener idea.
    Quitemos de la Sanidad universal a la tos de 32 años que puede ser un cancer o una tuberculosis
    Quitemos los juanetes. Duelen. Ya me diras cómo se calza las botas de seguridad que establece la ley de Prevencion de Riesgos Laborales que tiene que llevar puestas.
    Saquemos tambien las cataratas del chaval de 20 años secuela de la Radioterapia sobre el sarcoma que tenia en la cara.
    Simplemente factura correctamente como hacen otros países a los ciudadanos extranjeros.

    • Debes de estar de broma. ¿Por qué utilizáis tal simpleza en los comentarios? ¿De verdad has entendido eso de la entrevista?¿De dónde sale el dinero? ¿Lo fabricas tú? ¿Eres consciente de que el dinero es un recurso limitado? A ver cuándo os entra en la cabeza que si no hay dinero para dar sanidad a todo el mundo que venga a España es que no hay dinero. Que no hay más, no le deis más vueltas. Que no es una elección. Que nuestra deuda representa el 100% del PIB a día de hoy porque no se ha gestionado bien lo público. Puedo estar de acuerdo en que la aplicación de los fondos del Estado es discrecional y puede hacerse un mejor uso de dichos fondos. Sin duda. Pero éste es un tema de matiz y evidente que no cambia el status quo actual. La situación es la que es. Nos guste más o menos. Fuera demagogias baratas: el dinero no se pinta. No somos un país rico, no podemos ayudar a todo el mundo y en todo caso. Ojalá, fuera a sí pero no se puede.

      La solidaridad no tiene nada que ver con este tema. Lo triste es que la gente no sea capaz de verlo. Tenéis la cabeza tan sesgada por el pensamiento único que muchos de vuestros pensamientos no distinguen varias capas de argumentación. Es llanamente una cuestión económica, y de trabajo con los países del tercer mundo, pero muchos de este tema saben poco, se creen que se da a la maquinita de hacer nuevo dinero y listo.

      El pensamiento único de la autodenominada izquierda frente al resto del mundo es el siguiente: soy superior moralmente. Soy mejor persona para con mis semejantes. Ella es mala persona, en el fondo prefiere que se mueran los africanos y que no vengan. Es pija porque tiene más dinero que yo y viste de tal forma. Y encima es abogada, que es una profesión muy clasista y de cuello blanco. No se mancha las manos, no pertenece al sindicato. Siempre está con los de arriba. Nunca con los de abajo como yo, que somos el pueblo y la gente buena y digna, explotados por empresarios sin escrúpulos que desean nuestro mal para obtener el máximo beneficio para sí. No se quiere mezclar con la chusma. No engaña a nadie.

      Que una persona vea las cosas de otra forma a la tuya no quiere decir que sea mala persona y que deseé el mal a los demás para su propio provecho. Yo no pienso así de los que pensáis de otra forma. A lo mejor es simplemente porque cree que su punto de vista es el mejor y más beneficioso, sin ningún interés oculto, que siempre detectáis ávidamente.

      como nota a este ladrillo, es gracioso cuando dice el entrevistador que Madrid es el caso de España con más corrupción. Es evidente que es Andalucía. No tiene sentido hacer comparaciones de ambos hechos bochornosos, pero el importe del fraude en uno y otro caso no es ni siquiera comparable. Si oyes la Ser, lees el diario.es o ves la sexta (yo lo hago a veces para chequear), te llegas a creer que es verdad y todo.
      ¿Dejará algún día de haber bandos en España? Lo veo difícil con este nivel crítico y argumental.

  42. He tenido dudas al leer la entrevista. No me imaginaba que la directiva de una importante empresa de asesoría legal pudiera tener un programa político más simple que el mecanismo de un chupete. Mercado bueno, estado malo, nosotros buenos, los otros malos, aunque a veces hay que ayudarlos a dejar de ser malos, si son del PP o el PSOE. Los de podemos, malos malotes de los que te quitan los palotes en el recreo. Y si hay alguna chica buena, Manolita Carmena se llama, con ellos es por que se ha equivocado y los esta llevando, pobres descarriados, al buen camino.
    No le interesa el pasado de su partido, de sus actuales compañeros de filas, ni aliados para la legislatura, el mundo se creo cuando Albert Rivera primero de España y segundo del IBEX (lo de Rosa Diez y Toni Cantó ha petado como una mascleta). A eso se le llama ADANISMO. Y yo me pongo de perfil en todas las cosas raras por la que me preguntan. Sanidad, educación, inmigración, apoyos a partidos corruptos, estructura territorial… Un verdadero chollo para Cristina Cifuentes !

    • Programa político simple entonces: programa liberal demócrata con medidas concretas sociales, políticas y económicas que ningún otro partido ha detallado a ese nivel. Tendrán sus cosas malas, sin duda, pero no creo que se les pueda criticar por tener un programa simple. Si hubieras escuchado alguna vez hablar a Garicano, que sabe un poco de esto, habrías comprobado que Ciudadanos es liberal (que para algunos es el satanismo) pero con un amplio catálogo de medidas para controlar a los mercados con eficiencia, no como se hace ahora. Tampoco hay que ser liberal para saber que la riqueza se genera en los mercados por las personas y por la iniciativa privada, no la generan los estados con planes quinquenales como en el comunismo o el propio franquismo, por ejemplo.

      Si no estuvieras tan sesgado, sabrías que los acuerdos con PP o PSOE son de investidura, y se materializan en medidas concretas, en muchos casos de carácter social, más que económico-liberal. Lo que pasa que conviene decir otra cosa porque no nos cuadra con nuestras ideas preconcebidas e impulsadas por los medios amigos. También podrías entender que en el PSOE y en el PP hay gente muy válida y que no todos son rancios ni corruptos, pero el mensaje básico es decir que PP y PSOE son corruptos y malos en su conjunto. Como Ciudadanos ha pactado con la casta para la investidura, entonces son amigos de corruptos y no van a cambiar nada. La marca blanca, le dicen.

      El tema del IBEX es curioso. No hay ninguna prueba de que les haya apoyado el IBEX, pero seguimos con la misma cantinela a ver si con un poco de suerte cuela. Veo que sí que cuela. Además, el IBEX es muy malo y los inversores que invierten en bolsa son como satán. Sería malísimo que alguna empresa del IBEX apoyara a un partido político porque tenga un discurso razonable, sería mucho peor a que te apoyara Maduro, un gurú de lo social que lucha por su pueblo y contra el imperialismo.

      En cuanto al pasado de Ciudadanos, la cantinela también es graciosa. Tienen un pasado de fascistas irredentos. Desde luego que han cometido errores de bulto en algunos casos, y que tienen pufos en algunas listas a nivel provincial sobre todo por haber hecho el partido en 4 días a nivel nacional, pero atacarles por su pasado cuando ha sido una de las pocas fuerzas que ha luchado contra el nacionalismo en Cataluña cuando casi todos se ponían de perfil, tiene guasa. Qué pasado más malo oye.
      Los de Podemos vienen del COMUNISMO. Del Comunismo amigos. Ni más ni menos. No estamos hablando de que prefieran un poco más de estado o menos de mercado, no. Estamos hablando del Comunismo, una de las mayores lacras de la historia de la sociedad. En cualquier país en el que ha triunfado el comunismo ya sabemos como ha ido el tema: restricciones de libertades, partido único, planificación estatal de la economía y mayor pobreza. Pero nada oye, que no nos caemos del burro. Así que el pasado de PSOE, PP o Ciudadanos es muy malo, claro que sí. Definitivamente hemos perdido el norte.

  43. Viendo el nivel de crispación de los comentarios casi me da miedo decir nada.

    No voy a entrar en valoraciones personales con respecto a la entrevistada porque no me interesa su vida en absoluto, me ciño a su mensaje.

    Yo entiendo que Ciudadanos viene a ocupar un espacio que es reclamado por mucha gente en este país, el de los liberales. Es una ideología que en absoluto comparto pero tampoco necesito llamarles fascistas para combatirlos.

    Sus teorías son las que se llevan aplicando desde hace tiempo, poder a los mercados (ellos hablan de iniciativa privada para edulcorarlo) y debilitación de los estados (ellos hablan de dinero en el bolsillo de los ciudadanos para hacerlo más vendible). Sus teorías no pretenden corregir el capitalismo (no digamos ya combatirlo) sino dotarlo de más “libertad”. Son ideas tan respetables como cualquiera otras.

    Fuera de la economía, tampoco son tan distantes a ciertos sectores del PSOE. Si algo les reconozco y les alabo en su origen, es su combatividad ante el nacionalismo catalán, más que nada porque en su origen eran un partido catalán y lo fácil es ser antiespañolista o procatalanista desde Cataluña y anticatalán desde el resto de España.

    Entre el PP y CD’s me quedaría con los segundos aunque solo sea porque son menos rancios y no vienen lastrados por la sumisión a la iglesia y demás residuos franquistas. Pero en lo económico, casi que me dan más miedo que el propio PP.

    Y creo que me he expresado con respeto así que si alguien tiene que contestarme, por favor, pediría el mismo trato.

    Un saludo.

    • Apreciada Juana.
      Si que he escuchado a Garicano.Te recuerdo una de sus ideas. Lo del contrato único, una de sus medidas estrella, no es más que reducir, aún más si cabe, la protección del empleo hasta dejarla en simple papel mojado. Por otra parte, el liberalismo que tu proclamas como santo y seña de Ciudadanos no es más que un eufemismo para decir SOY DE DERECHAS. Te recuerdo que Esperanza Aguirre también es liberal o así se proclama. El problema de los liberales es que son, sencillamente, conservadores vergonzantes.
      Te recordaré que la Constitución Española santifica la libertad de empresa y la modula en función de los intereses generales y sociales del país. No he visto a Ciudadanos ponerse al lado de los afectados por las preferentes, los desahucios, los embargos, los pequeños empresarios arruinados por los retrasos y los impagos de grandes empresas y administraciones publicas, ni en contra de los gestores de cajas de ahorro y similares que se han llevado hasta el parquet de sus despachos. a eso le llamo yo ponerse de perfil. Por eso puedo afirmar, a partir de las evidencias, que sois un apendice del IBEX. Te recuerdo que tu admirado Rivera, aún es empleado en excedencia del departamento de Asesoria Juridica de LA CAIXA. Vamos, empleado del Fainé, si la memoria no me falla.
      El pasado de Podemos no lo conozco demasiado (no soy votante de esta formación) y me preocupa lo justo. Por otra parte te recordare que el comunismo no es delito aunque tal vez tu añores los tiempos del tío Paco, en los que un carnet del PCE suponía una paliza en comisaria y una condena de varios años en un lejano penal. Todos esos ciudadanos que lucharon por la libertad, de la que tanto presumes, y a los que desprecias con un simple calificativo. No creo que los Ciudadanos tengan ese trayectoria algunos de sus nuevos miembros. Más bien se me antoja que estaban entre los perseguidores y delatores.
      Y no, no he perdido el norte. Lo que pasa es que me he cansado de caras bonitas, discursos vacíos y palabras huecas. Vamos, lo que es Ciudadanos. Y no, no quiero venganza. Quiero que la justicia sean tan implacable con el atracador de bancos que utiliza una pistola y un pasamontañas, como con el que usa un Consejo de Administración y una cuenta en Suiza. Por cierto, ¿Nart ya ha explicado lo de su cuenta en Suiza o todavía está mareando la pérdiz?

      • Estimado Pepe.

        Por partes:

        Contrato único de Garicano: es todo lo contrario de lo que dices. El contrato único sería indefinido y no temporal, como son la mayoría hasta ahora, y que es lo que realmente crea la desprotección. Las indemnizaciones serían crecientes según la antigüedad del trabajador en la empresa, lo cual tiene sentido, ya que puede facilitar la contratación (bueno para el trabajador) y el despido solo los primeros años (menos riesgo para el empresario), pero después no sería tan fácil el despido. Con los contratos temporales actuales (la mayoría) el despido se facilita siempre. Hay que acabar con esta dualidad. Luego es positivo para trabajador y empresario. No es apropiado que sea bueno solo para una parte y no para la otra, ya que no funcionaría. Por supuesto, no comentas nada del complemento salarial anual garantizado, seguramente porque no te cuadra con nada conocido. Algo poco “neocon”.

        Liberalismo: el liberalismo no tiene nada que ver con la derecha, lo que pasa es que este mensaje en España cala muy bien. El liberalismo es una tercera vía, que no tiene mucho que ver con la derecha reaccionaria y proteccionista y la izquierda de Estado que todo lo ocupa. Si hablamos de casos paradigmáticos de la derecha y el fascismo post segunda guerra mundial, casos como Italia, Alemania o incluso España, su política económica es completamente contraria al liberalismo. Al contrario, se parece bastante más a una economía planificada y proteccionista como la de la URSS o China, es decir, también de izquierdas. Partidos como el PP, si lo quieres llamar de derechas, hacen guiños dialécticos muy puntuales al liberalismo para ganar electores de esa tercera vía. Que Esperanza Aguirre diga que sea liberal no implica que lo sea. También dice que es cercana a la gente y que no es prepotente. En cualquier caso, como todas las personas, quitando todo lo malo de Aguirre, que creo que es bastante, también ha hecho cosas buenas por Madrid, y no tengo ningún problema en reconocerlo, aunque a algunos os ciegue el odio hacia ella (Angels Barceló??).
        El liberalismo es contrario al conservadurismo por defecto. Sé que en España esto es bastante desconocido.
        En el Parlamento de Cataluña, Ciudadanos ha impulsado medidas que atacan precisamente algunos de esos temas que tu comentas: especialmente el apoyo a autónomos (microempresas), y la crítica a los retrasos de la Administración Pública y ha defendido la sanidad pública En Cataluña, por poner algunos ejemplos. Y el cese de los privilegios a más niveles (no solo entre “ricos y pobres”). También se ha situado al lado de los preferentistas, aunque sin duda UPyD ha sido el partido que más ha hecho por ellos, y como sabes ocupa un espacio parecido al suyo, y cuenta con bastantes liberales en sus filas.
        Como he dicho en otros casos, no me parece que Ciudadanos o UPyD sean liberales puros, sino que cogen bastantes cosas de la socialdemocracia. Que no sean puros de una cosa u otra no es algo malo. Se pueden coger cosas buenas de varias ideologías, pero esto en España también está mal visto.

        El tema de los desahucios y embargos no es tan simple como lo planteas. No todo es blanco o negro, sin duda que hay casos de excesos del banco (permitidos por los partidos en el poder y la ley) y hay otros casos en que los bancos actúan correctamente, defendiendo sus derechos. Se puede decir esto y no ser un Botín. Vamos, que la opción de Colau es carente de sentido legal en muchos casos.
        Si todo lo anterior evidencia que Ciudadanos (no yo, que no milito) es un apéndice del IBEX, me parece que tu comprensión de lo que es Ciudadanos o de lo que es el IBEX no está muy clara. El IBEX es un mercado, y las empresas que lo forman no son malas per sé (arguméntalo mejor y no te quedes con el eslogan facilón).

        ¿Qué tiene que ver que Rivera (en ningún momento he dicho que lo admire) haya trabajado en la Caixa como abogado? ¿Existe algún problema por ejercer esa profesión u otra, como economista o comercial en una entidad financiera? Supongo que trabajarás por un salario en alguna empresa o como autónomo. ¿Es peor ser abogado de un banco que de cualquier cliente? ¿Es mejor ser obrero de la construcción, médico, alfarero, profesor, dentista o cajero de Mercadona? ¿Otorga mayor legitimidad para posicionarse políticamente o en cualquier otro asunto?

        ¿Por qué no te preocupa el pasado de Podemos y sí el de Ciudadanos? A mí algunas cosas sí que me preocupan de ambos, pero vamos, que no hay color a mí entender.
        Yo no añoro los tiempos de Franco en absoluto, no sé por qué haces esa aseveración. No vivi esa época, conozco algo la historia y no me creo todo lo que me dicen, sobre todo si viene de gente interesada de uno u otro bando ¿Te descoloca que la gente piense diferente?

        Por supuesto que un partido comunista es legal, pero muchas de sus políticas no tienen cabida en la Constitución ni en la UE. Sus medidas son contrarias e incompatibles con el mercado común y con muchos derechos y libertades que se deben mantener en occidente. Parte del poder de España está cedido a la UE y esto es impensable en un régimen comunista. Por ello creo que igual que se debe vigilar el avance de la extrema derecha (con políticas económicas similares a las de la extrema izquierda) se debe vigilar el comunismo, así como el nacionalismo. No tienen cabida determinadas prácticas antisistema en democracia. El sistema es muy mejorable, pero ciertamente no por ellos. En mi opinión no debe haber medias tintas o tibieza al respecto. Esto no me convierte en fascista ni en nada que se le parezca, al contrario, aunque es posible que te salga muy de dentro decirlo.

        Ojo con pensar que el PCE luchaba por la libertad. Este eslogan no es del todo cierto me parece a mí. Una gran mayoría del PCE luchaban contra el franquismo para derrocar a Franco e instaurar el comunismo (otra dictadura). No te creas tú que eran puros demócratas ni nada por el estilo. Evidentemente dentro del PCE y de otros movimientos había verdaderos demócratas, pero PCE = bien; gente no del PCE = mal es demasiado simple. También había tercera vía, pero el miedo y la represión de unos sobre todo y el miedo a la llegada de otros (los ejemplos de URSS, China y Cuba estaban más presentes entonces) supuso el retraso en la llegada de la democracia, con todo lo que ello supuso.

        Observo también cierto discurso vacío en algunos miembros de ciudadanos, exceso de marketing mal entendido (tampoco el marketing es malo per sé), ventajistas que se suben al barco con pocos escrúpulos y falta de equipo, de momento, pero vamos, con sus males actuales y los que sin duda aparecerán, al lado del resto, parece casi el paraíso de la cordura ;).

        No defenderé nunca a alguien con cuenta en Suiza ni en ningún paraíso fiscal. A Nart tampoco. Dio sus explicaciones sobre la herencia de su padre, no sé si suficientes. Hacienda no detectó fraude fiscal y no hay nada en firme contra él, eso también es cierto.

        Como conclusión a este ladrillo, creo que, al menos, es bueno dudar de dicotomías tan manidas (los ricos y los pobres, los bancos y el pueblo, el IBEX y los desahuciados, los rojos y los azules, los liberales y la gente solidaria, lo público y lo privado, el empresario y el obrero,…) Hay más grises en todo esto que blanco y negro, lo que pasa es que cuesta más salirse de modelos tan sencillos.

        • Apreciada Juana.
          Vayamos con el contrato único. Como siempre el diablo esta en los detalles. Garicano defiende este sistema (al igual que la OCDE y gran parte de la patronal) asociandolo al hecho de descausalizar el despido. Es decir, el empresario podrá despedir libremente, sin argumentar nada. Ni en Austria (en el que esta basado libremente este sistema) se acepta esto. Su ley provee una serie de casos, tasados estrictamente, en los que se puede o no despedir. Y los tribunales son exigentes en su seguimiento. Además aún nadie me ha explicado con claridad lo que ocurrirá con aquella gente que tiene contratos fijos desde hace muchos años (si, aún quedan algunos). Te apuesto doble contra sencillo, a que el nuevo contrato, reducirá la indemnización haciendo más fácil su despido. Y sabes que ese es el objetivo real, como lo ha venido siendo el de todas las reformas laborales hasta el día de hoy.
          Me hablas del liberalismo como algo opuesto al conservadurismo. No te hablaré de un movimiento filosófico y me remitiré a las pruebas más evidentes y recientes. ¿Con quien pacta Cameron y sus tories? Con sus liberales. ¿Quien era la muleta de la CDU alemana? Los liberales. Y te podría citar varios ejemplos más de la última decena de años. Ergo a las pruebas me remito. Ciudadanos sera o no liberal, pero se encuentra más comodo en el espacio de la derecha. Y eso no es un pecado, es una opción licita.
          Voy a pasar por encima de la relación de Rivera y La Caixa, ya que aunque uno es libre de trabajar donde quiera, me temo que Albert tiene claro que no debe morder la mano que le da de comer. Y ahí esto lo del IBEX, que no lo digo yo, que lo dice el presidente del Sabadell en cuenta le ponen una alcachofa delante.
          Me indignan sobremanera dos puntos de tu respuesta. El drama de los desahucios es demasiado serio para que lo trivialices como lo haces. Como conocedor de la banca he tenido la desgracia de ver demasiados. Y te recordaré un principio básico en el mundo financiero. Cuando una operación (un préstamo) resulta impagado existen dos responsables. El prestatario, por no medir correctamente sus fuerzas, y el prestatario (el banco, en román paladino) por no realizar un análisis correcto de los riesgos de la operación. Y cada uno ha de apechugar con sus consecuencias. Cargar, como se ha hecho, toda la responsabilidad sobre unos y librar a los otros es, lamento decírtelo, mezquino. Y, por supuesto, con todas las excepciones, que las habrá, que tu quieras.
          El segundo punto es el de banalizar el esfuerzo de todos aquellos que lucharon contra el franquismo, diciendo que estos sólo nos querían llevar a otro sistema totalitario, el comunismo. No se que lecciones de historia te habrán impartido pero te recordaré que los únicos que defendieron la legalidad republicana tras el final de la guerra civil enfrentándose cara a cara al régimen fascista de Francisco Franco fueron un puñado de comunistas y anarquistas. En la novena compañía que libero Paris no recuerdo que estuvieran demasiados liberales. Seguramente no estarás de acuerdo con su ideología y convicciones pero debes reconocer su integridad, coraje y valentía. Era muy cómodo “luchar” contra el régimen desde los veladores del Café Gijón y los claustros académicos.
          De todo el resto de tu extenso y apasionado texto, discrepo amplia y cordialmente, pero no quiero aburrir a la concurrencia.
          Y si, sigo pensando que el tema va de los de arriba (que ahora se disfrazan de Ciudadanos liberales) intentando mantener sus privilegios y riquezas ilegalmente conseguidas (y domiciliadas en Suiza, Andorra y otros lugares paradisiacos) frente a las legitimas y seculares aspiraciones de la gente normal y corriente, a la que quieren hacer volver al feudalismo.
          Un placer dialogar contigo, por cierto.

  44. Leyendo los comentarios de más de uno te dan ganas de salir huyendo ¡que agresividad! eso sí, con lo que no piensan igual que tú, con los que piensan igual entonces libertad de expresión, faltaría más.

  45. Por el bajo nivel de algunos, no sabia que Jotdown se leía en bares de carajillo y palillo… qué educados y sosegados. Entre el que pide pero YA! un partido fascista para que sepamos lo que es la mano dura (tranquilo no pajees todavia), el que se indigna si critican a la entrevistada y te responde con una entrada que parece el epílogo de cualquier mamotreto de Cesar Vidaly el que ha desgastado la palabra demagogia de tanto escribirlo (¿no serás tú el demagogo?) asistimos de nuevo a la batalla escrita de “arreglamundos” de tasca.
    ¡Aquí hay nivel!

    • El nivel ya lo pones tú, pimpón, dónde va a parar…

    • Mucho nivel, sí ya sé ve. Por alegaciones he mecionado dos veces la palabra demagogía sí, en una de ellas replicando a una persona que la usaba y advirtiéndole que el juego de la demagogía podíamos entrar todos (por lo tanto ya estaba diciendo que estaba siendo demagógico como él, así que es usted libre de llamarme demagogo), por otra parte no soy César Vidal, ni lo pretendo, ni mucho menos quiero serlo, únicamente argumento mis comentarios, algo que debería hacer todo el mundo, y algo que no debería ser objeto de burla ni de reproche, igualmente que no debería usted reprochar el defender a esta mujer de los insultos, debería reprochar a los que la insultan. Cada uno es libre de tener la ideología que quiera, y se puede estar en contra de lo que diga esta mujer, pero insultarla por su belleza, por como viste o por otras cosas como se he hecho eso es lo recriminable, no lo otro.

  46. Vaya mala leche que hay en este país ! Entre una derecha feroz y una izquierda sectaria y no menos rencorosa, el pobre españolito (sí, Machado) sigue con el corazón encogido. Ay Dinamarca, que lejos estas !

    • Lo digo porque me he leído TODOS los comentarios. Aggg…

    • Tal cual. Guerra civilísimo permanente. Es un bucle infinito…

      Dinamarca: economía de mercado sin muchas intromisiones del Estado pero con una regulación como Dios manda para evitar chanchullos de amigos, ineficiencias y corruptelas, y con una protección social adecuada y buenos servicios públicos. ¿Es una utopía?

  47. Guerracivilismo, quería decir…

  48. Esta señora acaba de decir que cambiar los nombres de las calles franquistas no le parece bien “porque hay otras prioridades”
    No voy a entrar en lo evidente que me parece que esta concejala tan bien peinada es franquista pero si voy a insistir en lo intolerable que me parece que un concejal me diga lo que es prioritario como si en el ayuntamiento no trabajaran muchísimas personas y no pudieran cambiar placas de calles, repartir alimentos a niños en exclusión o limpiar las calles al mismo tiempo.
    Villacís puede estar agusto siendo estúpida pero a mi no me hace gracia que me trate como tal

    • He leído esas declaraciones, y no dice que le parezca mal, dice que es la ley y la ley ha de ser cumplida, pero que hay otras prioridades antes que ponerse a cambiar el nombre de las calles, y ya que cada uno que juzgue si tiene o no tiene razón en eso. Por otra parte, sobran los insultos y llamarla franquista.

    • Habiendo tanta desnutrición infantil en Madrid como se ha podido leer en algunos medios, no se entiende que pierdan el tiempo y el dinero, con un dictador del siglo pasado. La calle Dalí? la quitamos? y la de Vicente Alexandre? etc

  49. Qué contento estará Franquito desde el cielo leyendo a gente como Juana Subama. Se proclama demócrata y excluye a comunistas y nacionalistas (a los nacionalistas españolistas no, por supuesto) niega el papel del PCE en la recuperación de las libertades, se dice de tercera vía entre derechas e izquierdas…
    Desde luego algo falla en la cultura cívica en España, o es que Franquito es cierto que lo dejo todo atado y bien atado. Juana, si usted no lo sabe, yo se lo digo, es usted una falangista aggiornata. El punto gracioso es que se vea usted tan alejada del fascismo, cuando en realidad lo clava.

    • Deduzco por tu texto que no has entendido nada de lo que he dicho porque no quieres entender, tienes prejuicios ciertamente arraigados y un orgullo muy grande que no te permite moverte un ápice del pensamiento del establishment supuestamente de izquierdas. Sí, es un juicio de valor, que puede estar equivocado, pero creo que no me alejo mucho. Pareces el vivo ejemplo de lo que critico en mi texto.

      La que opina distinto es franquista o falangista, que todo el mundo sabe que, además, eran liberales de pro, por cierto ;) De verdad que me da mucha lástima que hayamos llegado a esto en nuestro país.

      He dicho que en el PCE, o asociados a él, había verdaderos demócratas, y no niego su papel, fue clave además para elaborar la constitución. Ahora bien, que el ideal del PCE eran las libertades y la democracia ya te digo yo que no. Porque el comunismo es contrario a la libertad del individuo. Hay ejemplos a cientos.

      Todo el mundo sabe que en China, URSS, Corea del Norte o Cuba, modelos a seguir por el PCE, existía la libertad y la democracia como en ningún otro sitio. Todo el mundo sabe que si en España hubiera gobernado el PCE habrían impulsado la democracia. Claro que sí. Algunas no nos chupamos el dedo.
      Estar en contra de Franco no te hace comunista, como repetía hasta la saciedad el régimen, pero ser comunista no te hace defensor de las libertades. No cuela. No reinventemos la historia.

      En cuanto al nacionalismo, efectivamente existen algunos demócratas dentro del nacionalismo, pero sus principios y objetivos chocan de lleno con la constitución española o con la UE, que democráticamente nos hemos dado los españoles y europeos. El nacionalismo es contrario al principio de igualdad entre españoles, que no es un principio menor, ni falangista. La unidad de España es un concepto constitucional, aunque coincida con otras ideologías. Defender la unidad de un país no te hace falangista tampoco, aunque probablemente lo puedas creer.

      En cuanto al nacionalismo españolista, como dices, lo he citado indirectamente al hablar de la extrema derecha, aunque desde luego tiene un peso menor en España que el nacionalismo regionalista. La Falange podría incluirse dentro. No me une nada con ella, ni con la vieja ni con la nueva, aunque tus acusaciones, de gran peso argumental, vayan por ahí. También hay que vigilar su progreso, como he comentado. Ni siquiera lees, ya te sale el mensaje solo, sin procesar.

      Qué nivel, madre mía. Qué exposición argumentada. Vuelta a los bandos. Qué peligro.

  50. Ummm… sociego!
    ¡Aqui hay nivel! Me encanta la falta de sentido del humor de este país.

    • Lo siento por mi error, escribiré sosiego cien veces para que no vuelva a ocurrir. Está claro que cuando no se tienen argumentos lo mejor es insultar y hablar de las faltas de ortografía que cometen los demás (obviando que él mismo ha cometido en sus dos comentarios más de una). Por otra parte, quizás no sea un problema el sentido del humor de la gente, quizás sea que lo que usted comenta no tiene gracia.

  51. Claro, Juana. Usted es pura, en ningún bando, anticomunista y antinacionalista, es decir (extrema) derecha. Creo que la argumentación es clara. No tengo que usar mil palabras para despachar lo que se dice en quince.
    (Sub)Nivel el suyo, señora.

    • Sí que debe usar más palabras en su respuesta porque su argumentación sigue siendo nula. De clara nada de nada. No se conforme con tan poco. Estar en contra del comunismo, de los nacionalismos o de la extrema derecha no me hace una persona de derechas ni de extrema derecha. Hágaselo mirar. Hay personas que no se posicionan en los extremos, aunque le resulte difícil de asimilar.

      Su postura me recuerda a la utilizada por el franquismo, como le decía: el que está en contra de Franco es comunista. Pero claro, los totalitarios del otro bando piensan parecido: los que defienden la igualdad entre españoles en País Vasco o Cataluña ante el nacionalismo son de derechas, y los que son contrarios al comunismo, por totalitario, también son de derechas.

      Con este nivel de sectarismo, es normal que tengamos el país que tenemos. Sin acritud: piense por sí mismo, salga del pensamiento único, no sea tan influenciable.

    • Si me permite le diré, el nacionalismo no entiende de derechas ni de izquierdas. PNV y Ciu son de derechas, ERC, Bildu o BNG son de izquierdas, por tanto estar en contra del nacionalismo tampoco es una opción de izquierdas o de derechas. Por otra parte, estar en contra del comunismo (un sistema que no es malo en sí mismo pero que ha dado peores dictadores incluso que el fascismo, sino mire usted cuanta gente murió por dictadores como Stalin, Pol Pot o las distintas generaciones de dictadores de Corea del norte) tampoco es ser de ultraderecha, aunque entiendo que una persona que está en el extremo de la ultraizquierda considere que cualquier persona que no opina igual que él, es un fascista y un ultraderechista (como ha dejado claro en su comentario).

      Así que sí, cuando se dice lo que usted comenta debe argumentarlo, porque aunque usted crea erronéamente que no le haga falta despachar mil palabras para hacerse comprender, lo cierto es que cualquier persona que lea dicho comentario verá que carece absolutamente de fundamento.

      • Juana, decir como hace más arriba que mis ideas son las propias de establishment de izquierdas (esa pamplina es de premio, con el feroz anticomunismo que hay a diestra y siniestra), razonar sobre la defensa del nacionalismo españolista con los mimbres del patriotismo constitucional y con ello pretender estar en terreno sagrado e incuestionable, demostrar un anticomunismo impenitente… aunque la mona se vista de seda mona se queda.

        Yo también se lo digo a usted, sin acritud, salga de su pensamiento único, piense por sí misma, no pretenda vender mercancía averiada con el ropaje naturalizador de una sedicente neutralidad y una equidistancia huera. Ciudadana, lo suyo se llama falangismo actualizado, no se avergüence, ahí tiene a Villacís tan esplendente y activa, siga su estela, y a un partido aseado y anaranjado para acogerle.

        Con su nivel de deshonestidad intelectual travestido en tercera vía con su logorrea no me extraña que estemos como estamos, qué nivel, qué país, qué peligro.

        Salud.

        • Según usted no existe un establishment de izquierdas. Yo pienso lo contrario: la sexta, cuatro, cadena ser, público, parte de El País (ahora les viene mal porque daña al PSOE, pero lo alentaron durante un tiempo), programas enteros de otras TV o radio, una parte importante de sindicatos, la llamada cultura (vaya uso del término que hacen algunos) y hasta asociaciones vecinales a lo largo y ancho del país. No está mal, ¿eh?. Ya hubiera querido IU algo similar para sí en años anteriores…
          No sé de qué nacionalismo españolista habla usted, pero vamos, se reduce a la extrema derecha del país, que por suerte goza de un peso ridículo en la vida política, aunque como decían en otro post da la impresión de que a usted le parece extrema derecha casi todo lo que no sea extrema izquierda. No querer que se independice una parte del territorio que “es” tan mía como suya y atenernos a la constitución no es nacionalismo españolista, ¿eh? Eso sí que es buscar una equidistancia irreal.
          No creo que la constitución sea incuestionable, pienso que es mejorable. Sagrado no hay nada, pero supongo que los derechos recogidos en la constitución son lo más parecido que hay en nuestro ordenamiento jurídico. ¿Le gustaría abolir alguno de ellos en concreto?

          Soy contraria al comunismo, repito, por totalitario, como también lo soy al fascismo o al nazismo. ¿Me puede dar algún ejemplo exitoso del comunismo que haya derivado en democracia?

          ¿Es esto equidistancia? ¿Apoyar la democracia (mejorable) en contra de lo que no lo es? ¿Ser contraria a quién se quiere saltar la constitución sin tener una mayoría (nacionalismo)? ¿No andar con medias tintas frente a los que hablan de derecho a decidir sin contar con el resto del país?

          No me sitúo en el pensamiento único ni de un lado ni de otro. Nadie es libre del todo y siempre te influye lo que ves o lees, sin duda. Nadie es neutral absolutamente. Yo tampoco. No lo pretendo. Pero sospecho de los que cuentan el mismo mensaje contado una y otra vez por el establishment (Ciudadanos marca blanca del PP, Ciudadanos partido del IBEX, Albert Rivera con pasado falangista, neoliberalismo malvado….). O, por otro lado, a los que martillean con que la izquierda es la ruina para el país, que son nulos en economía, que solo piensan en gastar, que toda la izquierda es revolucionaria y absolutista, la derecha es inmoral y corrupta, siempre al lado de los ricos y de la iglesia…A eso llamo pensamiento único. Sintonice usted Hora25, por ejemplo, o 13TV y verá estos mensajes una y otra vez. ¿Le suenan?
          Seré la primera en criticar a Ciudadanos sin ningún problema. De hecho, ya lo he hecho en otros foros. Pero no por simplezas de llamarlos fascistas. No soy militante, y veremos si seré votante.
          No sé si se ha dado cuenta de que todavía no ha argumentado su descalificativos de falangismo actualizado y deshonestidad intelectual. ¿En qué se parece Ciudadanos a la nueva falange? Ilústrenos.

          • El establishment: no niego que exista, he dicho que achacarmelo a mí es de risa. Llamar a “eso” comunismo es no tener idea de lo que es.

            Su falangismo actualizado, lo he escrito ya un par de veces, al menos. Lea mejor y no se deje llevar por su pensamiento único neoliberaloide.

            Como todo el mundo (incluido yo, por supuesto), usted Juana cabalga su propia caballería. Usted la ve un corcel y yo un jamelgo. Y en mi caso, yo me veo en un fogoso jaco y usted me ve en un pollino.

            Salud y comunismo (es lo mejor que le/nos puedo desear, sinceramente)

            • No he dicho en ningún momento que el establishment de los medios de comunicación de “izquierdas” sea comunismo. Aunque sí que en muchos casos lo miran con equidistancia, como si fueran demócratas de toda la vida. Eso es así. Y sí, muchos de sus comentarios sí que son exactamente iguales que los de ese establishment y su pensamiento único, entre otros el de llamar fascistas y falangistas a los que no piensan igual.
              No soy una neoliberaloide, aunque usted lo crea. Comparto unas cuantas de sus ideas y critico otras. Por lo que no paso es por las críticas simplistas y absolutistas habituales.
              Bonito juego de palabras hípico, de verdad. Espero que la llegada del comunismo no sea lo mejor que nos pueda desear. Soy yo el que tiene dudas de que sepa lo que es el comunismo de verdad y no su propaganda. Tengo familiares que lo han vivido en primera persona. No nos quiera tan mal. Salud y mejor democracia.

              • Pues no tenga esas dudas, que sí lo sé, nada de propaganda. Y desde hace muchos años procuro ponerlo en práctica todos los días. Ojalá que cuando muera puedan decir “era un comunista”, sería un orgullo para mi memoria. Me suelen “acusar” de confiar demasiado en la inteligencia y la moral de la humanidad, seguro que es eso.

                Por mí, sin problema, salud y democracia (sinónimo de comunismo para mí, si me entiende).

  52. Lo único que me interesa de esta señora no lo voy a decir porque sería acusado de machismo, seguramente con razón

    • Efectivamente, Fidel, eres un machista de manual. Y tengo razón. En cuanto al nivel de tu comentario, es el nivel medio del resto de comentarios. ¡Y estos son los jóvenes que van a cambiar el país! Fascistas por aquí, extrema derecha por allá, que si el hermanito, que si el coche oficial, que si el vestidito, que si las sandalias. Qué aburrimiento, la verdad.

      • Ah, resulta interesante que usted deduzca de mi irrelevante comentario lo que soy yo y que mi intención fuese elevar el nivel de la charleta que esta gente de jotdown tienen a bien publicarnos debajo de sus entrevistas y artículos. La opiniones de Begoña Villacís me parecen tan inanes como las de la mayoría de quienes se postulan para ocupar un cargo público en nuestra amada España (o estado español, según prefiera). Y como otras cualidades de esta señora no incumben políticamente (¿o sí? Nota: leer más literatura de marketing político) me reservo ese otro interés por Villacís para prácticas más solitarias pero no menos placenteras que contestarle a usted

  53. Lo de “sociego” era broma… mis comentarios son irónicos de ahí que repita ¡Aquí hay nivel! sin parar.

    Por cierto, el partido de la señorita del artículo se ha negado a bajarse el sueldo (junto a otros derechones como PP, CIU, PSC) en el pleno de hoy en Barcelona.. espera! No! Que es progre!

    • Entiendo perfectamente que cuando usted ha utilizado la expresión “¡Aquí hay nivel!” estaba siendo irónico, y precisamente por eso viene mi comentario anterior, porque cuando usted ha utilizado esa expresión refiriéndose a una falta de ortografía que he cometido, viene a dar a entender precisamente que yo carezco de él. Es decir, ha intentado desacreditar lo que yo he dicho a través de una falta de ortografía, me es igual que haya utilizado la ironía o su humor para ello.
      De lo demás que comenta me imagino que se referirá a esa alcaldesa que prometió que iba a cobrar sólo 2.200€ al mes (luego más tarde ya lo había aumentado a 3.800€) y al final va a cobrar el máximo permitido, más de 8.300€ al mes (más las dietas, pagas extras y todas estas cosas), a esa alcaldesa que estaba en contra del nepotismo y que nada más llegar al cargo le da un puesto a su marido. Y no me valen excusas en esto, nadie va a impedir que se baje su sueldo, y por otra habrá que ver si de verdad el sobrante se lo entregará a una ONG o sigue siendo palabrería (me imagino que le exigirán mensualmente prueba documental de la donación, aunque supongo que los barceloneses pensarán que la mejor ONG sería que ese sobrante se quedara en las arcas públicas y que si Colau quiere donar lo haga con su propio dinero no con el de todos ellos).
      Por otra parte, estaría bien que el debate de los sueldos se tratara de una mejor manera, ya que es algo más complejo que reducirlo a un “bajarse el sueldo es bueno y subirlo o no querer bajarlo es malo”. Un alcalde no debe cobrar lo que cobra la señora Colau, su antecesor, o otros tantos de diferentes ideologías, es demasiado y más en estos tiempos, pero tampoco tienen que ser mileuristas, se trata de un cargo público, con mucha responsabilidad, y que encima conlleva muchas incompatibilidades (que les impide ganar dinero por otras vías) y por tanto tiene que tener un sueldo en consideración a eso, más de dos mil y menos de cuatro mil debería ser más o menos justo en estos casos (y los concejales en Barcelona están en esta horquilla), por otra parte también estaría bien que en estas decisiones se trate de llegar a un consenso, negociar, y no tratar de imponer como se ha hecho.
      Hay que dejar de fijarse tanto en estas cosas, y mirar otras, por ejemplo que haya una ley estatal que permita a los alcaldes ponerse el sueldo máximo, y establecer el de los concejales, que hayan multitud de organismos y puestos públicos que no sirvan para nada más que para perder dinero, o habría que plantearse que a lo mejor en vez de bajar el sueldo a los concejales lo que habría que hacer es reducir el número de los mismos, etc, es en estas cosas dónde se escapa el dinero.

      • Visto el mensaje aclarar, cuando hablaba de concejales me refería a los ediles (los concejales ganan más y si deberían bajarse el sueldo), y antes de que me salten al cuello, cuando digo de que nadie obliga a Colau a ponerse el sueldo máximo, me refiero a que por lo que se ha impedido la votación es por la propuesta de bajar el sueldo a los del grupo de la oposición, que es lo que a ellos les afecta, si ella quiere puede proponer bajarse el sueldo y ya veríamos si alguien trataría de impedírselo, igualmente podría renunciar a parte al sobrante del sueldo, o podría intentar hacer otras cosas, pero ella que tan decidida se ha mostrado a incumplir leyes injustas pues con esto ya deja hacer, y dice que la obligan a no bajarlo, quién quiera creerla que la crea, por mi parte ese discurso no lo compro.
        PD: Antes también me quedé corto, la propuesta final que hizo Colau fue ganar aproximadamente unos 6.700€ al mes, al final bastante más cerca del máximo permitido que de esos 2.200€ de los que hablaba.

        • Para aquellos ironicos descreidos, ahi va una noticia fresquita con su enlace http://www.elperiodico.com/es/noticias/barcelona/colau-cobrara-100000-euros-sueldo-maximo-que-permite-ley-4357061

          La señora Colau cobrara el máximo que le permite la Ley ya que la oposición(con Ciudadanos a la cabeza) no le ha permitido rebajarselo (a ella y al resto). Anuncia que ella cobrara 32.200 € al año y que el resto lo donará, dando información de cuanto y a quién. Lo comprobaremos (y si no Marhuenda, nuestra Ángel Exterminador, dará cuenta de ello a toda plana)

          Hay una linea sutil entre la ironía y la amargura. No la superes.

          • Si ya lo leí, y por eso lo comento, porque no me creo el cuento, eso es para su seguidores ciegos, además ya lo comenté antes, si ella propusiera sólo bajarse el sueldo a ella, nadie se lo impediría, podría hacerlo esta tarde pero no lo hará. Repito, ecomo ya comenté, la propuesta se rechaza porque su bajada de sueldo va unida a la bajada de sueldo de todos los ediles de la oposición, si ella se quisera bajar el sueldo por su cuenta, absolutamente nadie se lo impediría, y si alguien se lo impidiera, ahí si podrías argumentar todo lo esos contra los partidos de la oposición.
            Lo que Ada Colau propuso es bajar el sueldo de todos a 2.200€ (es decir bajarle de golpe unos 2000€ a todos) y sin embargo ella y sus concejales de gobierno se quedaban con sueldos elevados (ella casi 7.000€, muy lejos de lo que decía que iba a cobrar). Tal es la farsa que ERC se abstiene en la votación después de que ella se negara a su propuesta de extender la bajada de sueldo a sus propios concejales, lo que no se entiende viendo el discurso de Colau, totalmente incoherente.
            Repito, esto es una farsa y te lo explico claramente, la señora Colau ganó las elecciones por la mínima, eso quiere decir que para hacer una modificación así del salario de los ediles necesita pactar obligatoriamente ya que no tiene mayoría absoluta para proponerla, así que lo que ha hecho es proponer algo que sabía perfectamente que no iba a salir adelante, pero que le sirve perfectamente para sus propósitos políticos.
            Una medida que la plantea sin negociación (a lo mejor si hubiera negociado hubiera conseguido bajar el sueldo algo no a esos 2.200 pero por algo se empieza), una medida que estaba claro que no iba a salir adelante, pero que ahora le permite decir “prometí bajarme el sueldo, pero estos políticos malos no me dejan, yo lo he intentado, pero no me dejan”, y así sus seguidores no le echan en cara nada y de paso se meten con la oposición (y así incluso olvidamos que empezamos prometiendo un sueldo de 2.200 y acabamos solicitando uno de casi 7.000), y por su comentario se ve que lo ha conseguido. Y por otro lado, resulta que como no le dejan bajarse el sueldo de todos los ediles, ella dice, pues nada entonces cobro el máximo. Repito, si realmente quisiera bajarse el sueldo lo haría pero no lo hace ni lo hará, igual que tampoco le parece inmoral contratar a su marido y trata de justificarlo.
            Por otra parte, lo de la ONG, es otro gesto de cara a la galería, si quiere donar dinero a las ONG’s con dinero público que dedique una partida del ayuntamiento para ello, y que los ciudadanos puedan elegir a quién se entrega, no que se le quite dinero a los ciudadanos para que ella entregue el dinero a quién quiera.
            Si usted quiere creerse el cuento de Colau, es libre de hacerlo, yo que ya estoy demasiado harto de estas cosas, no me la creo a ella (porque el cuento es muy sospechoso para ser cierto) y a casi ninguno. Lea las noticias, lea lo de la propuesta de ERC, y lea lo que he puesto en el comentario, y pregúntese si realmente no hay ninguna manera posible de bajarse el sueldo si eso es lo que quiere (que las hay), yo no le voy a insistir más en el tema.

            • Contra las creencias no se puede argumentar. Yo le he indicado que, en su día, comprobaremos si lo que se afirma en la noticia se verifica o no. Sólo entonces podremos saber de la bondad o no de las intenciones de la señora Colau. Usted esta en otra tesitura, aprioristica, en la que no se cree nada de lo que esta representante politica y su equipo puedan decir y hacer. Usted subordina la razón, los hechos, las actuaciones, a la fe. Y por mucho que el refrán popular afirme lo contrario, la fe NO mueve montañas.
              Que le vamos a hacer !

              • A ver, quién está poniendo la fé por delante es usted (por cierto, un término que no me gusta nada porque hace referencia a un sentimiento religioso que no comparto), yo no la creo a ella, pero no sólo a ella (y más viendo que nada más llegar ella y gente de su partido se ha dedicado como los otros al nepotismos y enchufismo), a casi cualquier representante político. A mí me encantaría que esta mujer fuera distinta, pero yo ya he visto demasiado como para creerme cuentos chinos. Yo le he puesto perfectamente claro porque creo que todo esto es una farsa, y es usted quién no quiere ni valorarlo porque por su fé espera que no sea verdad, no por la mía. Yo no me conformo con palabrería y gesto de cara a la galería, ya después de todos estos años, no, quiero ver hechos, y no los veo, y así es imposible tener fé en alguien.
                Le vuelvo a instar a que valore lo expuesto y que se plantée si Colau no tenía más alternativas, sea crítico, se puede ser de izquiedas y crítico (yo soy de izquierdas, aunque pensará usted lo contrario), ni tienes que coincidir 100% con un partido, cuyo líder (que se tiene tanta estima a sí mismo que puso su cara en unas papeletas electorales) se ha pasado las últimas semanas atacando a todos aquellos de la izquierda que no están en su bando.
                Yo lo único que veo aquí es que ella prometió ganar 2.200 y al final quería ganar casi 7.000, y que si hubiera querido bajarse realmente el sueldo hubiera tratado de pactar (¿realmente crees que no sabía que si le intentaba imponer bajarse el sueldo a la oposición 2.000€ de golpe se iban a negar en bloque? claro que lo sabía, pero precisamente no le importaba perder la votación), o hubiera aceptado la propuesta de ERC (lo que pasa es que le amplíaba las restricciones a los suyos y ya no gustaba entonces). Y también le digo, para una ciudad como Barcelona, con la población que tiene y los beneficios que ingresa, tampoco me parece mal que su alcaldesa llegara a cobrar esos 6.700€ que finalmente propuso, el problema aquí es que ella prometió antes de la elecciones otra cosa, y de eso ya estamos hartos lo españoles, de promesas incumplidas, de que no quieran tratar como a tontos.
                Saludos y buenos días.

  54. CACHORROS NAZIS como su hermano. Todos de la misma familia, que les lavó el cerebro. TODOS DE ULTRA DERECHA. Uno pega palizas y rompe huesos, la otra construye la apariencia de que su ideología es moderada. YA LO HICIERON LOS NAZIS EN LOS 30. Como la jean marie le pen.

  55. Madre mía, que cacao mental tiene esta mujer…

  56. Voy a ser demagógico, estrevista democrática y los comentarios de la gente no hablan de ideas sino que como marujas de telecinco se echan los trastos a la cabeza al mal puro estilo fascista/stalinista. Yo sí que pienso que salvo las posibles excepciones, los votantes habituales y sectarios de PP, PSOE, CIU, PNV, IU sí son más fascistas que la canalla, y creo que en ese bote están entrando como un toro al ruedo gran parte de los de podemos.

Responder

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR