El emperador Padishah Shaddam IV difícilmente podía dar crédito. Las tropas de Fremen capitaneadas por Paul Atreides barrieron como un ciclón a los Sardaukar, las temibles tropas imperiales, y tomaron la ciudad de Arraken por la fuerza. Ese día la vendetta entre los Atreides y los Harkonnen llegaría a su fin con la muerte del despiadado barón y el duelo final con Feyd-Rautha. Ese día la amenaza de destruir la especia forzaría al emperador a abdicar en el joven Atreides, el cual se emparentó con la casa reinante al casar con la princesa Irulan. Ese día se desataría una yihad que plagaría de muerte el universo. Se inauguraba a partir de entonces un nuevo imperio cuya capital estaría en un planeta desértico. En Arrakis. En Dune.
Para los cronistas galácticos hablar de la sucesión entre imperios ha sido una constante casi natural. Se constituyen, se expanden, entran en decadencia y caen en un ciclo como el del agua. Pareciera un proceso incuestionable de reemplazo. Sin embargo, hasta lo que sé, pocos han estudiado a fondo por qué esta transición entre regímenes imperiales es la norma. Por ejemplo, ¿no podía darse que en momentos críticos, como es la llegada de la casa Atreides al poder, pudiera establecerse un sistema político de carácter democrático? ¿No podría ser que al Imperio de Trantor lo pudiera suceder algún tipo de Federación de Planetas Unidos o una República Galáctica?
Hasta mi conocimiento los expertos suelen dar dos explicaciones a la sucesión entre imperios. Por un lado, el argumento cultural por el que determinada razas son incompatibles con la constitución de un sistema democrático. Al fin y al cabo, nadie se imagina a los hutts en campaña electoral. Por el otro, el hecho de que el devenir de los regímenes imperiales viene llevada por los personajes que escriben la historia de la galaxia. Si Palpatine hubiera sido derrotado por Mace Windu en la cancillería jamás habría habido Imperio. Sin embargo, creo que ambas explicaciones se quedan cortas para tratar estas preguntas.
Lo que os invito es a que hagamos un esfuerzo para buscar las causas más profundas y estructurales que empujan a la autocracia. Esto nos obliga a hacer un esfuerzo de comparación entre universos alternativos para intentar interrogarnos sobre si de verdad los imperios galácticos son inevitables.
¿Somos los humanos incompatibles con la democracia?
Cuando Hari Seldon inventó la psico-historia, disciplina que permitía predecir el futuro con una serie de ecuaciones matemáticas, no tardó en augurar la inevitable caída del imperio, cuyas consecuencias trataría de moderar estableciendo aquellas dos Fundaciones, una en Términus y la otra «en el otro extremo de la galaxia». Sin embargo su historia muestra una curiosa paradoja: un gobierno despótico (a veces más amable, otras veces menos) era perfectamente compatible con una gran prosperidad en la galaxia conocida, con clases educadas que competían por ir a la universidad, con nutridas redes comerciales entre sistemas planetarios y con una notable clase acomodada a lo largo y ancho del Imperio. ¿Cómo era tal cosa posible?
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: ¿Es inevitable el Imperio Galáctico?
Totalmente de acuerdo.
Pingback: ¿Es inevitable el Imperio Galáctico? | EVS NOTÍCIAS.
Interesante revisión.
Formularía la pregunta de otra forma: ¿es posible un gobierno galáctico que no sea un imperio? El artículo sobre la República Galáctica me llevó a pensar que tal vez no.
Muy interesante el artículo!
Sobre la paradoja del imperio despótico de Trantor si que tengo algo que decir. En mi opinión la psicohistoria si predice que el imperio y la prosperidad son compatibles, pero tambien que un imperio monárquico es inestables (de hecho la psicohistoria llega a estar tan desarrollada que se pueden producir todas las crisis producidas por falta de representación y demás). Una vez conocido esto el objetivo es diseñar un nuevo sistema de gobierno que sea más estable y maximice la prosperidad.Aunque en no se llega a ver el culmen de este «segundo imperio» si que se ven sus comienzos, que es más parecido a una democracia (con sus elecciones y todo) que a un mperio monárquico. Eso si, ese sistema tiene sus fallos, tal y como se explica en los límites de la fundación, pero eso es otra psicohistoria ;)
Saludos!
Pd: En «corrientes del espacio» de asimov tambien se hace referencia a una sustancia capaz de condicionar la estabilidad del imperio.
Jode, qué de errores. Por escribir con el móvil :(
Respondiendo a la pregunta de si es inevitable un imperio galáctico: yo digo que tanto imperio y democracia son inestables y seguramente se vayan alternando a menos que se encuentre un nuevo sistema de gobierno, véase fundación o «Galaxia» de «Fundación y tierra»
Estimado autor,
revísese la saga Mass Effect, que pese a ser videojuego también es un hito cultural de nuestra era. En ella uno de los temas que se tratan es la democracia como sistema de gobierno en la galaxia y el interés que los humanos puedan tener en erosionarla para establecer un Imperio.
Sobre el Universo de Trantor, Asimov se basó en el transcurso de la historia terrestre, siendo Trantor un reflejo del Imperio Romano, su auge y caída, cómo se separa en Bizancio y se forman nuevos reinos en los viejos dominios romanos, siendo Bel Riose una suerte de Belisario como el último gran general romano pero que es llamado por un Emperador celoso, eliminando así las opciones de reunificar el Imperio.
En cualquier caso, en la conclusión del universo Asimov, cuando los ciclos de la Fundación y los Robots se unen se llega a la «solución final» del universo con Gaia, el ente natural bajo gestión robótica que vela por los humanos, incapaces de autogobernarse.
Esto sería el triunfo de la tecnocracia pura, la gran máquina de Big Data que tiene todas las respuestas y ejerce toda planificación de recursos. Aparece en muchos cuentos de Asimov, y en Alphaville de Godard, mucho antes que en 2001, Odisea del Espacio. Pero no resuelve el dilema de si el crecimiento sostenible (y la plena felicidad) es posible o es secuencial, crecer y luego repartir sin crecer y luego volver a crecer… Al fin y al cabo es lo que marca esta sucesión de regímenes al no ser los humanos capaces de medir los tiempos justos de cada cosa, o hacerlos compatible.
Lo de las sucesiones me ha recordado a la primavera árabe. Los regimenes que menos la sufrieron fueron las monarquías hereditarias.
Recurrir a la ciencia ficción para hablar de nosotros mismos. Qué buena idea! Gran texto.
Saludos.
Pingback: Núm. 114-126 (diciembre de 2014) « Andalán.es
Interesante disertación. El género de la ciencia ficción funciona de maravilla cuando expone en su contexto reflejos de nuestra historia y de nuestras sociedades pasadas, presentes y futuras. La variedad de regímenes y formas de gobierno varía según el autor y la obra. Sin ir tan lejos como el artículo plantea, evocando sistemas de gobierno de las obras que aparecen en el texto, me viene a la cabeza un sistema también perteneciente a un relato/película enmarcado en la CF como es Starship Troopers. Sin Imperio, sin democracia, una federación globalizada y un único gobierno para regir la vida de los humanos con oscuros intereses de adoctrinamiento, orden social y belicismo consensuado.
No estoy de acuerdo en que la Federación de la Tierra en Starship Troppers no sea democrática. Sabemos que para ser ciudadano y tener derecho al VOTO, hay que servir en el ejército. Parece que hay un claro «cursus honorum» con unas reglas bien conocidas por todos. Y lo que es fundamental, no parece haber restricciones sobre el papel (no seamos ingenuos, como en toda sociedad organizada, habrá élites político-económicas que lo tengan más fácil) para acceder al poder político por razones de sexo, raza u origen social (no voy a decir religión porque la creemos reemplazada por el culto al estado y a la violencia perennemente presentes). Prueba de esta «igualdad de oportunidades» e ¿igualitarismo? son el hecho de que ante la incompetencia del líder de la Federación, éste es sustituido por una mujer, de origen indio para más señas. Que los hombres y las mujeres se duchan y comparten vestuarios en el ejército o que se baten en primera línea de batalla junto a los hombres contra los arácnidos.
Es decir, la posibilidad de participación política es en apariencia abierta a todos, mientras que en la República de la Antigua Roma o Galáctica o en las democracias de la Antigua Grecia era un privilegio de determinadas, con perdón, castas (patricios/ciudadanos/»princesa» Leia de Alderaan, condiciones todas de origen hereditario).
Lo que nadie pone en duda es el carácter totalitario de esa democracia. Parece que la capacidad crítica, la libertad individual y el cultivo de cualquier manifestación cultural, que no sea la guerra, han sido extirpados. Asistimos a la victoria «total» de un sistema, es decir, el momento en que nadie se cuestiona los valores del mismo, que se abrazan con entregado entusiasmo. O al menos los protagonistas así actúan… Pero queremos pensar que hay disidencia. Debe haberla. ¿No?
Por tanto la conclusión final no es tanto el tipo de sistema que gobierne la galaxia, si bien creemos que aquellos de corte democrático o «republicanos» son más propicios para alcanzar el bien común y la excelencia del individuo, sino si ese sistema «crea» ciudadanos libres, críticos, justos y honrados, conforme a unos principios morales aceptados por todos y respetuosos con otras culturas alienígenas, siempre que no nos sean hostiles.
Pero para lograr todo ello, seamos conscientes de que el esfuerzo debe ser bidireccional. Los ciudadanos no pueden abdicar de todas sus responsabilidades en sus sistemas de gobierno. Por muy virtuosos que sean los mismos.
Asimov llevó la caída del Imperio Romano al espacio. se podría hacer lo mismo con la caída de la República Romana, cosa que EMO en las precuelas de Star Wars no está nada conseguida.
Empecemos por un sistema estratificado de clases. Con los recursos de sistemas enteros a repartir, habría más desigualdades por pura variación estadística: el techo para los muy ricos estaría mucho más arriba, un Bill Gates o Craso galáctico poseería sistemas enteros. Podría haber, por qué no, relaciones cliente-patrón ante gente tan poderosa.
¡Y esclavitud!. Las tendencias antiigualitarias del racismo se multiplicarían con el especiecismo antialienígena . ¿Derechos humanos para un gamorreano? Si, hombre. Y no hablamos de las IA.
Y, lo más importante: las distancias. Los regímenes participativos de la antiguedad no podían extenderse más allá de una ciudad. Podrías ser ciudadano romano viviendo en Capua, pero no ir a votar. Las distancias eran lo suficientemente cortas para enviar un ejército fácilmente pero no para que la democracia funcionara.
En una situación así hay dos opciones: fragmentación o autocracia. Y se podría tener una China galáctica que se pasase milenios pasando de una forma de organización a otra.
Bravo por el artículo, y bravo por la referencia a Warhammer 40.000.
FOR THE EMPEROR!
Pingback: ¿Es inevitable el Imperio Galáctico? | Asociación A.M.G. Alcobendas
¿La especia? ¿Pimienta, romero, tomillo?
Pingback: ¿Es inevitable el Imperio Galáctico? | Combatiendo la Entropía