Cuando el Mahatma Gandhi te amenazaba con armas atómicas, sabías que habías encontrado el videojuego que estabas buscando. Uno que te permitía manejar los designios de una civilización desde la Edad de Piedra hasta la era espacial, fundando ciudades, estudiando nuevas tecnologías, comerciando, haciendo la guerra… Sí, pero por encima de todo, siendo bombardeado con misiles por la iracunda versión digital de uno de los mayores iconos mundiales de la paz.
En la primera entrega de la saga Civilization, donde diversas naciones competían por hacerse con el control del planeta, aparecían representados diversos personajes históricos que las lideraban durante la partida. El jugador debía dirigir su propia civilización y relacionarse con los demás líderes mundiales mediante la diplomacia, el comercio y, si no había más remedio, la guerra. Cada líder tenía su propia personalidad. Gandhi, por supuesto, debía ser el más pacífico y así lo habían previsto los programadores del juego, al menos intentando conseguir un retrato psicológico todo lo aproximado que permitía la inteligencia artificial de aquella época. Uno de los rasgos que definían a los personajes era el factor de agresividad, expresado en el código del programa mediante un número que variaba entre 1 (extremadamente pacifista) y 255 (extremadamente belicoso). Este número estaba oculto para el jugador, pero conseguía producir la sensación de que unos oponentes computerizados tenían más mala uva que otros. El apacible Mahatma tenía un factor de agresividad de 1, es decir, el mínimo. Estaba diseñado como un tipo tan bonachón que jamás, bajo ninguna circunstancia, le declararía la guerra a nadie. Al menos sobre el papel, porque un curioso error numérico, no menos temible que el despertar de Skynet en Terminator, propició el advenimiento de Gandhi el Terrible. Conforme las civilizaciones del juego avanzaban tecnológicamente y llegaban a la era moderna, podían adoptar nuevas formas de gobierno, lo cual tenía influencia sobre la personalidad de sus respectivos caudillos. En concreto, cuando una civilización adoptaba la democracia, el factor de agresividad de su líder se veía reducido en dos.
El problema llegaba cuando al restar dos puntos al factor mínimo de agresividad de Gandhi (1-2=-1), este adquiría un factor negativo que no era entendido por el ordenador. Y el programa intentaba subsanar el error por su cuenta, convirtiendo automáticamente el incómodo -1 en un número positivo. ¿Qué número positivo? Pues el máximo previsto, 255. Así, cuando la civilización india se transformaba en una democracia moderna, el amable y sonriente Gandhi sufría un apoteósico cruce de cables y se transformaba en un psicópata sediento de sangre, dedicándose a chantajear con amenazas nucleares, cuando no pasaba directamente a convertir las naciones vecinas en un erial. Había nacido un icono del entretenimiento informático: el Gandhi Nuclear. Los jugadores se mostraban perplejos en un primer momento, pero después, lejos de escandalizarse por la actitud paranoide del carismático Mahatma destructor, terminaron cogiéndole cariño. Tanto, que los desarrolladores del juego decidieron mantener la afición del líder indio por el jolgorio atómico en la segunda entrega, Civilization II. Esta vez Gandhi ya no era un villano por culpa de un error matemático sino por un guiño hecho a propósito. En el resto de la saga Gandhi mostraría una actitud pacífica más acorde con el personaje real… Pero cuando le tocaban las narices seguía teniendo el gatillo fácil, y no le importaba desempolvar su arsenal atómico para repartir alegría y amor en forma de bonitos hongos de colorines. Ah, esos pequeños detalles que le confieren su embrujo a un videojuego.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Buen artículo! me ha encantado la introducción y desconocía por completo esa anécdota. En cuanto a juegos de estrategia recomiendo Caesar III. Horas y horas intentando mantener los almacenes de grano llenos, construyendo carreteras, coliseos, templos e intentando que las casas evolucionen a villas gracias a la cerámica y los muebles.
Muy bueno!
Yo pasé muchas horas jugando al Civilization y otros juegos, y me parecen, además de muy divertidos, herramientas educativas brutales. Como para poner en el CV: aprendes Historia, Estrategia, manejo de un software relativamente complejo… Todo ello me ha sido más útil en mi vida laboral que lo que aprendí en el colegio. Nunca le diré a mi niña que deje uno de estos juegos para ponerse a hacer los deberes.
Pingback: El discreto encanto de erigir tu propio imperio
Para ser justo, en un artículo como este siempre habría que nombrar a «Centurion: Defender of Rome» (1990), que visto hoy en día parece muy básico pero ya por entonces permitía entrar en batalla eligiendo una estrategia y dirigir las tropas según la evolución de la batalla (Si!! y ya había tropas que escapaban irremediablemente si la cosa pintaba mal)
Tenía su componente de estrategia eligiendo tributos, celebrar juegos para manter contenta a la población, saquear, gestion de flotas y batallas navales.
Como dije, básico visto hoy en día, pero en mi modo de ver, en algunas cosas fue el pionero.
Totalmente de acuerdo. Centurión era un pedazo de juego.
En «Video Games and Learning: Teaching and Participatory Culture in the Digital Age» Kurt Squire habla de cómo se utilizaba Civilization como herramienta educativa. Por ejemplo en centros de formación para jóvenes conflictivos. Hablaban de diversos aspectos como el algoritmo para decidir cuándo los bárbaros venían de visita.
El juego da para mucho. Hace unos años yo lo usaba en clases de Economía Internacional como una parte más del curso: los alumnos debían hacer grupos y jugar entre ellos, para comentar después las estrategias en clase.
Una gozada de artículo Emilio
Sólo un matiz sobre este artículo, por lo demás muy interesante como invitación a los videojuegos que puede descubrirle a gente profana un vasto campo desconocido para el gran público: aunque hablar de género —subgéneros en este caso— siempre es controvertido, sobre todo porque a menudo un juego no puede encuadrarse clara y estrictamente en un solo género sino que conjuga elementos de varios, resulta más aproximado decir que:
-Civilization son 4X, género en el que, como sugiere la procedencia de sus cuatro equis, caben ambientaciones muy diversas, aunque siempre se ha prestado especialmente a las de ciencia-ficción (Masters of Orion, Galactic Civilization, Sins of a Solar Empire o el reciente Stellaris, desarrollado por Paradox y que, como ejemplo de lo que decía antes, tiene mucho de grand strategy.
-Grand Strategy es un subgénero que casi podríamos reducir a las principales sagas de Paradox, que en todo caso son sus buques insignia y títulos más aclamados. Se trata de juegos donde, si bien se gestionan imperios —lo que es común a casi cualquier juego de estrategia—, el rasgo distintivo radica en el control del jugador sobre casi todos los ámbitos de dicha gestión: comercio, diplomacia, guerra, políticas internas, religión, exploración, tecnología…
-Los Total War, que en cierto modo podrían considerarse 4X, se encuadran, de manera más precisa, en los RTS (real time strategy). Pero, de nuevo, no se trata de definiciones estrictas porque, lógicamente, el juego puede pausarse durante las batallas —y la parte estratégica de gestión de tu facción es en realidad por turnos—, lo mismo que puede hacerse en cualquier momento en los citados de Paradox —donde no podemos interactuar directamente en las batallas, que se resuelven de forma abstracta a partir de tiradas de dados que serán modificadas por montones de variables procedentes del nivel tecnológico de cada contendiente, el tipo de terreno, la presencia y habilidad de líderes, etc.—, que sin embargo son considerados de tiempo real pausable.
En fin, todo esto son consideraciones de índole casi académica de las que poco hay que preocuparse a la hora de acercarse a estos juegos poco conocidos pero muy divertidos y, como han dicho más arriba, con un importante componente educativo —no sólo en lo referente a Historia sino en el desarrollo de la capacidad de pensar a largo plazo y de tomar decisiones estratégicas considerando numerosos factores—.
Sólo añadir, por último, que tal vez el más accesible de los juegos de Paradox mencionados —los Civ y los TW no me parecen especialmente inasequibles si uno realmente se propone aprender su funcionamiento— sea Crusader Kings II; primero y sobre todo por el componente palaciego-telenovelesco descrito en el artículo y apto para jugadores de cualquier edad, género y condición, sino también porque es perfectamente posible dejar que el tiempo vaya avanzando mientras uno explora los múltiples menús, opciones y tooltips sin que eso nos condene al game over.
Después de leer este estupendo artículo, me doy cuenta que últimamente pierdo mucho el tiempo y debo jugar más al ordenador…
Quiero hacer una mención especial al Napoléon Total War: cargar loma arriba con la Vieja Guardia en Waterloo o largarle una buena andanada al Victory en Trafalgar no tienen precio…
Gran artículo.
¡Cuántas horas pasadas en el Civilization 2! Diría que es el juego de una generación. Tengo memorizado el primer turno de la Segunda Guerra Mundial (porque aunque el articulo habla de mundos inventados también los había con un poco realismo, no demasiado).
En el 4 con ciertos mods también me dejé mucho tiempo. También en escenarios del mundo.
Luego llegó el Europa Universalis, para mí el mejor de Paradox sin discusión. Porque si, mi objetivo siempre fue la dominación mundial, desde el continente americano a la estepa siberiana.
Ahora sería un buen momento cuando algún agradable caballero o dama pusiera en los comentarios guías para jugar del Civilization y, sobre todo, de cualquier juego de Paradox.
Un turno mas, solo un turno mas y lo dejo….
Sólo… uno… más…
(Diez minutos, dice X-D, el muy picaruelo).
Nota 1. En el Crusader Kings y similares también se puede jugar como mero noble, que con el tiempo ya ascenderá el jugador su dinastía hasta el trono, o al menos lo intentará. Lo sé, aunque yo nunca he conseguido entender los juegos de estrategia de Paradox. Por eso, el próximo que juegue será en español para al menos entender algo entre la marea de datos y menues. Y desde luego no cogeré los países más poderosos, porque eso también implica una marea de más datos todavía.
Nota 2. Pese a la belleza de enviar una unidad de caballería a la retaguardia enemiga y montar una bien buena desde ahí, a los Total War también se puede jugar sin batallas tácticas, dejando que el juego decida el resultado de la batalla según datos numéricos, al igual que en los Civilization.
EU II es un señor juego. Divertidísimo de jugar con España. Es curioso que los acontecimientos históricos casi te llevaban por inercia a dominar el mundo. Los EU III y EU IV lo han intentado moderar, y ya no es lo mismo.
Felicidades al autor por su estupendo artículo.
Echo de menos otro juego de Sid Meier, Colonization, en algunos aspectos heredero de los Civilization, pero de una jugabilidad pasmosa. Un señor juego, de 1994 o 1995, creo recordar. Sid Meier me parece un genio: sus juegos parecen simples en comparación a otras sagas, pero la de horas que podías echar con ellos sin sensación de aburrimiento…
Maravilloso artículo, sin más. Enhorabuena.
Hace unos días que llegó a mis manos el Civ 4 casi por casualidad (y algo de nostalgia del Age of Mithology: The Titans, responsable de consumir horas de mis 13 años). Sólo puedo decir que llevo 3 horas batallando contra Isabel la Católica, que la cosa pinta fea para el imperio español… y peor aún para mi vida académica, con este monazo que tengo de dominar el mundo conocido.
Qué recuerdos!!!!
Desde el Centurio, me enganché a este tipo de juegos. Me pasé la carrera reventando el Civilization y el Colonization; luego conocí el EU y CK y pasaba días que solo me levantaba del ordenador para echarle algo comestible a una rebanada de pan bimbo.
De vez en cuando vuelvo a jugar pero reconozco que ahora ya no tengo la misma paciencia para ir gestionando todos los aspectos de estos juegos….
Me ha encantado el artículo.
Reconozco que la sensación que da abrir una partida de EUIV y ver que se ha traspasado correctamente la partida de CK2 que llevas un mes jugando es de lo mejor en videojuegos.
Lo cierto es que al final juego a CIV4 para descansar de Paradox!
Excelente artículo. En mi opinión, CIV IV Bts (más y algunos mods son sencillamente espectaculares), EU (de la saga, el que más me enganchó fue el 2) y Victoria (el primero) son juegos definitivos. En el Victoria ¡debes de estudiar historia para poder jugar con garantías!
Los de sci-fic, y mira que he probado, no ha conseguido ninguno llegar al nivel del CIV.
Para ser perfecto, tendría que haberse nombrado a Aurora, un juego desarrollado por 1 sola persona, que eso sí, es la cúspide del micromanegement, solo apto para expertos muy motivados.
Y por último, reseñar que jugar con Multiplayer es otro nivel. Ríete de la diplomacia con la AI…
Tengo que probar el CK, ¡nunca tengo tiempo!
Me ha encantado este artículo sobre los juegos 4X, uno de mis géneros favoritos, y además tengo casi todos los juegos que se mencionan aquí. Mi primera incursión en el género fue Civilization II para Playstation, y me pasaba horas y horas jugando a dominar el mundo, y a ver quién me tosía encima a la hora de hacer la guerra (los diplomáticos eran sorprendentemente útiles, sobre todo a la hora de convencer a las ciudades enemigas de que se pasaran a mi lado de la guerra). Muuuuucho después llegarían Civilization IV, Europa Universalis III, Hearts of Iron II…
Me sorprende que, habiendo hecho incursión en el tema de los juegos de Paradox Interactive, no hayas mencionado las otras tres series de juegos creadas por el equipo sueco: Europa Universalis (siglos XV-XIX, con el colonialismo, la exploración y la aparición de las primeras Naciones-Estado como trasfondo), Victoria (siglo XIX-principios del XX, con la tumultuosa Era Victoriana, la segunda fase del colonialismo y la aparición de los nuevos movimientos políticos) y Hearts of Iron (Segunda Guerra Mundial pura y dura).
Muy buen articulo: es cierto que los videojuegos de estrategia son un mundo en sí mismos, y a menudo alejados de lo que hacen la mayoría de los gamers.
De la saga Total War, Empire mola, pero Medieval es la puta bomba. Yo jugué un montón, y todavía me echo unas partidicas de vez en cuando. Mola cuando, allá por el siglo XIII, si no recuerdo mal, aparecen los mongoles sembrando el terror en la Europa oriental, con sus montañas de dinero, ejércitos gigantes, y armas de pólvora. ¡Imaginad lo que fue en la época!
Del Civilización III solo puedo decir que a mí me era imposible jugar menos de dos horas. Imposible. Al final, el año que escribía la tesis tuve que romper el CD, retorcerlo y cortarlo con unas tijeras, para asegurarme de que no jugaba más, hahahaha.
Con el Europa Universalis ya no pude, me pareció demasiado complejo. Pero si alguien me da unos consejillos y me convence de que vale la pena, igual me animo :-)
Divertidísimo. Yo nunca he sido un fan de los civilization, pero sí he echado bastantes horas a juegos de estrategia como el Panzer General.
En una nota más técnica no es que el programa le asignase el valor 255 porque no entendía el -1, es sencillamente un desbordamiento numérico. Si utilizamos números de 8 bits el siguiente número después del 255 (los ocho bits a uno) es el cero (los ocho bits a cero). Al igual que pasa en un marcador de cuatro cifras, donde si a uno le restas 2 el resultado es 9999.
Excelente artículo. En nuestro blog hemos recogido algunas aportaciones sobre el uso educativo de los videojuegos para la enseñanza de la historia. Os dejo los enlaces:
VIDEOJUEGOS Y EDUCACIÓN: RECURSOS PARA LAS CLASES DE HISTORIA https://diegosobrino.com/2015/10/18/videojuegos-y-educacion-recursos-para-las-clases-de-historia/
VIDEOJUEGOS Y ENSEÑANZA DE LA HISTORIA. EUROPA UNIVERSALIS IV https://diegosobrino.com/2015/12/05/videojuegos-y-ensenanza-de-la-historia-europa-universalis-iv/
El uso de los videojuegos en las Ciencias Sociales: la tarea de análisis https://diegosobrino.com/2016/03/08/uso-de-los-videojuegos-en-ciencias-sociales/
La saga Assassin´s Creed, por Carles García https://diegosobrino.com/2016/06/05/assassins-creed-pelicula-movie-videojuego-videogame/
Gaming the past. Using video games to teach secondary history. Jeremiah McCall https://diegosobrino.com/2015/12/12/gaming-the-past-using-video-games-to-teach-secondary-history-jeremiah-mccall-epub-pdf-descargar/
Crusader Kings II es el mejor juego que ha hecho Paradox en su vida, cierto, pero es casi más un juego de rol en que te haces cargo de una dinastía que un juego de estrategia.
En otro estilo, mucho más rápido e inspirado en uno de los mejores juegos de mesa de siempre, está la genial adaptación para pc de Twiligth Struggle
Colonization tb fue una obra maestra.
Muy buen artículo.
Sólo hecho en falta las 2 creacciones de Sid Meyer con las quedisfruté, y aún disfruto a mis 68 tacos:
1-Colonization ( ¡ qué ingenuos ó qué mala leche pueden tener las tribus indias !)
2-¿¿?? ( El civilization del espacio de Sid Meyer ) (¡¡ qué tecnologías e inventos!!)
No quiero acabar sin lanzar un cariñoso y nostálgico recuerdo al 1er juego de Estrategia: » El Dictator » del ¡¡¡ Sinclair Spectrum Plus !!! que nos enseñó a muchos que para ser dictador de república bananera , hay que ser un pájaro de cuidado. ( ¡¡Realista 100 %!! )
Ánimo y a divertirse, pero manteniendo el cerebro activo, para evitar Alzheimers, etc)
Con todo afecto
Pedro
Lo mejor de estos juegos es la cantidad de historias que puedes contar. Como aquella vez que mi ALIADO Stalin, sin notificación previa, me lanzó un ataque nuclear simultáneo a siete ciudades. Y no, no me las quitó; las dejó ahí, destrozadas, para que yo cargara con el marrón. Un detallazo. Eso ocurrió en el Civilization III.
Mi favorito sigue siendo el Colonization.
Se que es un estilo diferente, pero dentro de los juegos de estrategia por turnos no puedo dejar de mencionar la saga Heroes of Might & Magic. Absolutamente genial, por lo menos hasta la gran tercera parte, que posteriormente las versiones modernas fueron perdiendo fuelle. Nunca, ni siquiera este mismo Civilization fue capaz de provocarme tanto nivel de adiccion como ese legendario juego. Buenas horas de mis años mozos le dedique.
civilization , para mi es y será el mejor juego de crear imperios. http://teatrapare.blogspot.com.es/2016/10/analizando-la-paradoja-de-fermi.html
En el Crusader Kings 2 de gobernar Navarra con pequeños problemas de andar por casa a convertirme en emperador de Bizancio por el tema matrimonios, y no saber cómo gestionar aquello. También está el famoso duque leproso intrigante que heredó por una carambola , viendo que la partida iba a acabar lo dediqué a asesinar esposas, a ver si alguna le daba un heredero, y a intrigar contra su rey…Acabó mal.
Lo mejor de Paradox es la evolución que le dedican a sus juegos. CK2 empezó como un simulador de dinastias feudales… ahora ya se pueden llevar repúblicas, tribus nómadas, ser diabolista, crear el Tercer Templo en Jerusalén (si eres judío y gobiernas allí) y acaban de meter a China en el juego. Y con EUIV, lo mismo, van añadiendo material periódicamente.
Y con el sistema de exportación que permite acabar una partida de CK2 y seguirla en EUIV, la duración se mide ya en meses.
Pingback: Los recomendados de Otakufreaks (32) « Evolution Games
Pingback: Command & Conquer: cuando conquistamos el mundo – El Sol Revista de Prensa